交易成本的測(cè)量：一項(xiàng)不完全的調(diào)查

交易成本的測(cè)量：一項(xiàng)不完全的調(diào)查NingWang,芝加哥大學(xué)摘要本調(diào)查簡(jiǎn)述了交易成本測(cè)量領(lǐng)域的廣泛視角。本文調(diào)查了交易成本的主要研究領(lǐng)域并進(jìn)行了分類：貨幣和財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)，威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)，交易部門，非市場(chǎng)交易成本，環(huán)境和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和標(biāo)識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。關(guān)鍵詞交易成本交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)交易部門自從亞當(dāng)斯密以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直受鼓舞于并專注于這樣有力的思想，即價(jià)格機(jī)制或“看不見的手”能夠協(xié)調(diào)社會(huì)中的勞動(dòng)部門和貿(mào)易部門，正是勞動(dòng)的分工和交換驅(qū)動(dòng)了財(cái)富之輪。只是最近(大約兩個(gè)世紀(jì)之后)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始意識(shí)到價(jià)格機(jī)制的運(yùn)行需要成本，交易成本能夠阻礙財(cái)富的增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家花了很長(zhǎng)一段時(shí)間才開始了解羅納德科斯的精辟論述，要了解這個(gè)基礎(chǔ)洞察力的本質(zhì)將需要更長(zhǎng)的時(shí)間。在需要解決的問題中，“什么是交易成本？”和“怎樣測(cè)度交易成本？”這兩個(gè)問題自然是兩個(gè)首要的挑戰(zhàn)。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有大量的文獻(xiàn)，但是關(guān)于什么是交易成本的理論一致性還沒有達(dá)成(e.g.,Allen1991,2000;HobbsandKerr1999;Klaes2000a).甚至對(duì)交易成本的世界究竟是什么樣的都未能達(dá)成一致(e.g.,Hsiung1999).例如，根據(jù)張五常(1992),交易成本只存在于魯賓遜的一人經(jīng)濟(jì)中。科斯(1992),一個(gè)完全的社會(huì)主義社會(huì)里交易成本為零。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，瓦爾拉斯世界里的交易成本為零?？紤]到對(duì)交易成本的理論了解存在分歧，交易成本的實(shí)證研究，特別是交易成本的測(cè)量，也有著很大的分歧。對(duì)這方面的文獻(xiàn)做一個(gè)全面的論述既不實(shí)際也不合意。因此，本文不打算就交易成本對(duì)眾多的實(shí)證研究文獻(xiàn)做出判斷。下述內(nèi)容是對(duì)那些有助于我們對(duì)交易成本的了解的文獻(xiàn)的粗略歸類。交易成本，在科斯的原著中(1937,1961)，指“價(jià)格機(jī)制運(yùn)行的成本”或“公開市場(chǎng)上交換的交易成本”。正如科斯(1961,p.15)指出的，“為了進(jìn)行市場(chǎng)交易，有必要尋找誰愿意做交易，通知那些想要交易的人并說明條款，對(duì)討價(jià)還價(jià)做出談判，擬定合同，對(duì)合同條款進(jìn)行監(jiān)察，等等”。在經(jīng)驗(yàn)研究中，交易成本的直接測(cè)度是資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這些資源用于找出貿(mào)易伙伴和執(zhí)行交易。另一個(gè)交易成本的一般測(cè)度是買者和賣者的差價(jià)。一些研究更關(guān)注與后者。例如，威廉姆森交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)主要對(duì)談判和實(shí)施的第二種成本感興趣，比如，參與成本和談判和實(shí)施的成本的減少。一些人關(guān)注強(qiáng)加于市場(chǎng)進(jìn)入和交易的政府規(guī)制，這樣的規(guī)制要不減少市場(chǎng)的大小，要不把市場(chǎng)一起消滅了。一些研究發(fā)現(xiàn)交易成本可以是代理專門化，那是說，商人的身份對(duì)交易成本有很大影響。I.貨幣/財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)貨幣是首要的問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在沒考慮交換成本的條件下不能理解貨幣的存在。在這章重要的章節(jié)中，“勞動(dòng)的分工受限制與市場(chǎng)的大小”亞當(dāng)斯密很快轉(zhuǎn)而談?wù)撠泿诺钠鹪春褪褂茫骸爱?dāng)勞動(dòng)分工首先開始發(fā)生，交換的力量必須頻繁地被阻礙并受困于它的實(shí)施中”貨幣的出現(xiàn)是彼此間的商品交換更加便利，減緩了后來被杰文斯稱之為“雙重一致”的不便。如果貨幣的使用促使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到交換的不便或成本，那么貨幣(相對(duì)于資本品)的持有就是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到投資的成本(Hicks1935).在財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)中，交易成本一般被理解為資本市場(chǎng)中投資成本，包括傭金和買方出價(jià)與賣方要價(jià)之間的差價(jià)((e.g.,Demsetz1968;StollandWhaley1983;BhardwajandBrooks1992)這個(gè)領(lǐng)域里的經(jīng)驗(yàn)研究多少有人注意。事實(shí)上，有一個(gè)成熟的專門行業(yè)為投資的專業(yè)人士提供國(guó)際交易成本測(cè)量。除需求因素外，還有兩個(gè)供給方面的因素在這里也是相關(guān)的，在資本市場(chǎng)上交易成本的概念達(dá)成了廣泛的共識(shí)，獲得資本數(shù)據(jù)也是容易的，這個(gè)研究的主題不自覺得與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)聯(lián)系起來了，只有幾個(gè)例外(e.g.,Demsetz1968).用大范圍的傭金測(cè)度交易成本，Stoll和Whaley(1983)的報(bào)告說交易成本在最大的十所紐約證券交易所里占市場(chǎng)價(jià)值的2%，在最小的十所里占9%。在InBhardwaj和Brooks(1992)的論文里，交易成本在有價(jià)證券的價(jià)格超過20美元的證券交易中占2%，在有價(jià)證券的價(jià)格低于5美元的證券交易中占12.5%。還有更復(fù)雜的測(cè)度，例如，CollinsandFabozzi(1991)andLesmand,Ogden,andTrzcinka(1999).CollinsandFabozzi(1991)提出了一種更復(fù)雜的方法。在他們的體系中，交易成本=固定成本+可變成本；固定成本=傭金+轉(zhuǎn)移成本+稅收；可變成本=執(zhí)行成本+機(jī)會(huì)成本；執(zhí)行成本=價(jià)格影響+市場(chǎng)時(shí)間成本；機(jī)會(huì)成本=期望的結(jié)果-實(shí)際回報(bào)-執(zhí)行成本-固定成本。(價(jià)格影響描述了一項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)，這項(xiàng)資產(chǎn)是貿(mào)易和市場(chǎng)決策者范圍的結(jié)果。市場(chǎng)時(shí)間成本是交易的時(shí)候一項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)格變動(dòng)，這個(gè)交易可以有其他的市場(chǎng)參與者來完成。執(zhí)行成本反映了對(duì)流動(dòng)性的需求和貿(mào)易活動(dòng)。機(jī)會(huì)成本是一項(xiàng)具體投資的的結(jié)果和一項(xiàng)期望投資的結(jié)果之間的差別，它隨固定成本和執(zhí)行成本變動(dòng)而變動(dòng)。)威廉姆森交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)交易成本的第二個(gè)主體是威廉姆森交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)(Williamson1975,1985,1996,1998,2000).新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)里的大量經(jīng)驗(yàn)研究來自于這項(xiàng)研究。這篇文獻(xiàn)太熟悉以至于不能進(jìn)行深入的討論。而且，這個(gè)傳統(tǒng)的研究在其他地方評(píng)價(jià)也很好(e.g.,Joskow1991;ShelanskiandKlein1995;CrockerandMasten1996;MastenandSaussier2000;BoernerandMacher2001;Vannoni2002).因此，我的論述是簡(jiǎn)潔的。在這個(gè)研究傳統(tǒng)中，交易成本為理解經(jīng)濟(jì)組織的其他形式和合約條款提供了答案。重要的是與其他形式相關(guān)的組織或合約形式的交易成本。因此，重要的不是交易成本的總額，而是與不同的組織或合約選擇有關(guān)的交易成本的相對(duì)排列順序。而且，在經(jīng)驗(yàn)研究中，交易成本不能直接測(cè)度。某些假說，比如不確定性，交易頻率，資產(chǎn)專用性，機(jī)會(huì)主義，等等，常常被使用，這些因素將大大影響交易成本。被選擇的假說和組織性管理之間的的重大統(tǒng)計(jì)學(xué)關(guān)系足以表明交易成本的節(jié)約是不同的產(chǎn)品合約安排背后的統(tǒng)一邏輯?；诜治鰡挝坏慕灰?，在相對(duì)制度分析的框架內(nèi)，這類研究能夠游刃于交易成本定量分析的具有爭(zhēng)議的問題。交易部門沃利斯和諾斯1986年的文章，“測(cè)量美國(guó)經(jīng)濟(jì)的交易部門，1870—1970”首先發(fā)起測(cè)量經(jīng)濟(jì)范圍的交易成本。正如他們的文章所指出的，沃利斯和諾斯(1986)測(cè)量的是他們稱之為“交易部門”的大小。在他們的框架內(nèi)，總體經(jīng)濟(jì)被分為兩個(gè)部分，轉(zhuǎn)換或產(chǎn)品和交易。通過測(cè)量交易部門里資源的總價(jià)值，他們提出經(jīng)濟(jì)體中交易成本的總大小。沃利斯和諾斯(1986)表明交易部門里美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的比例從1870年的25%上升到1970年的45%。經(jīng)濟(jì)體越發(fā)達(dá)，交易部門的大小越大。一項(xiàng)澳大利亞的研究表明了類似的模式。交易部門的大小從1911年的32%增長(zhǎng)到1991年的60%(DolleryandLeong1998).在他們對(duì)阿根廷的研究中，DagninoandFarina(1999)表明交易部門在GDP中的份額在1930年(25%)和1970年(28%)變化很小，然后跳到1980年的35%，這個(gè)比例保持到1990年。作為首次嘗試來定量一個(gè)像交易成本這么難以捉摸又似乎不能定量化的概念，沃利斯和諾斯(1986)的文章沒有引來很多的評(píng)論。然而，經(jīng)濟(jì)體大小和它的的交易部門之間的正向關(guān)系提出了一個(gè)相關(guān)的深層次問題。一方面，這個(gè)正向關(guān)系一點(diǎn)也不令人吃驚。因?yàn)閯趧?dòng)分工是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，勞動(dòng)分工更深化，這導(dǎo)致更多的交換并需要更多的資源來交易。然而，在微觀層面上，交易成本像通常被理解的那樣從經(jīng)濟(jì)中消散。這樣，交易成本趨于最小化。交易部門的興起就是服務(wù)此目的的?？偨灰撞块T和微觀層面上的交易成本之間的明顯差異迫使我們反思交易部門作為交易成本的一個(gè)度量的有效性。在WallisandNorth(1986)之后，Polski(2000)試圖在產(chǎn)業(yè)層面上對(duì)交易成本定量化。她的題目一商業(yè)銀行產(chǎn)業(yè)是WallisandNorth(1986)定義的交易部門中最顯著的領(lǐng)域之一。Polski(2000)能夠?qū)γ绹?guó)商業(yè)銀行業(yè)在1934-1998年間的交易成本進(jìn)行指定并定量化。在她的測(cè)量中，交易成本有兩個(gè)組成部分。第一部分是利息花費(fèi)，即全部附息負(fù)債的總應(yīng)付和應(yīng)計(jì)利息。它反映了銀行業(yè)的資金成本。第二個(gè)組成部分是非利息花費(fèi)，它的組成部分有1)員工的工資和津貼，2)占用費(fèi)用，3)其他雜項(xiàng)費(fèi)用，即付給董事、委托和咨詢委員會(huì)成員的費(fèi)用，律師費(fèi)，廣告費(fèi)，公共關(guān)系和宣傳費(fèi)，慈善捐款，辦公用品，信息處理費(fèi)，電話費(fèi)，審查及審計(jì)費(fèi)用，等等。她的研究表明總交易成本從占1934年總收入的69%增加到1989年的85%，然后減少到1998年的77%。這項(xiàng)研究的有趣之處在于它試圖把利息費(fèi)用隨時(shí)間的變化和美國(guó)銀行業(yè)制度變化(由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和政府規(guī)制的原因)的非利息費(fèi)用聯(lián)系起來。W.非市場(chǎng)交易成本正如沃利斯和諾斯(1986,p.99)所說的，如果交易部門只描述了流向市場(chǎng)的那部分交易成本，那么deSoto(1989)的先驅(qū)研究著重于沃利斯和諾斯(1986)所遺漏的部分，即，“非市場(chǎng)交易成本”(North1987)，比如等候、做生意所需要的許可、減少繁文縟節(jié)、賄賂官員等所消耗的資源。這些非市場(chǎng)交易成本在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)體很猖獗，盡管官方交易部門的規(guī)模不大(seeforexampleDagninoandFarina’s(1999)ArgehtinO).非市場(chǎng)交易成本對(duì)于我們理解經(jīng)濟(jì)體來說相當(dāng)重要。正如科斯一直以來強(qiáng)調(diào)的，交易成本不但影響生產(chǎn)的合約安排，還影響市場(chǎng)上生產(chǎn)和可獲得的商品和服務(wù)的種類和數(shù)量。如果威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)第一個(gè)問題有貢獻(xiàn)，那么這些研究著重與第二個(gè)問題。在HernandodeSoto(1989)的原文中，他記錄了正式做生意的巨大成本，即滿足開始并經(jīng)營(yíng)一個(gè)生意的合法要求的成本，在秘魯做非正式生意的成本。收集HernandodeSoto和他的合作者的數(shù)據(jù)是很費(fèi)時(shí)的。所幸的是，世界銀行現(xiàn)在正致力于數(shù)據(jù)庫(DoingBusiness)的建立，它試圖收集世界范圍內(nèi)做生意的成本信息。(foranearlyWorldBankproject,seeStone,LevyandParedes1996).AlexandraandLeeBenham(1998)和他們的研究團(tuán)隊(duì)已經(jīng)開始比較國(guó)家研究來測(cè)量交換的成本。他們研究中的一個(gè)中心信息是一價(jià)定律通常并不使用。例如，在兩周里安裝一部電話的實(shí)際價(jià)格從馬來西亞的130美元到阿根廷的6000美元(BenhamandBenham1998,p.7).在Gabre-Madhin(2001)的埃塞俄比亞谷物市場(chǎng)的研究中，她測(cè)量了商人面對(duì)的交易成本。對(duì)于每個(gè)交易，作者測(cè)量了尋找合作伙伴所用的勞動(dòng)時(shí)間成本和在搜尋過程中營(yíng)運(yùn)資金的機(jī)會(huì)成本。后者測(cè)度的是一個(gè)商人在等待執(zhí)行交易的時(shí)候完全使用營(yíng)運(yùn)資本時(shí)的成本。在她1996年的調(diào)查中，交易成本占總成本的19%。這篇文獻(xiàn)中的一個(gè)重要因素是建立一個(gè)生意的成本，即進(jìn)入成本。這不同于文獻(xiàn)中傳統(tǒng)上強(qiáng)調(diào)的進(jìn)入壁壘，如壟斷，大量的初始資本投入，等等。相反，它強(qiáng)調(diào)由政府所強(qiáng)加的繁雜的規(guī)則和規(guī)制，如注冊(cè)和特許條件、房地產(chǎn)的銷售或出售的規(guī)則、出口和進(jìn)口規(guī)制、還有稅收。這些壁壘迫使企業(yè)家把他們部分或全部的生意轉(zhuǎn)到不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)中，更糟糕的是，迫使他們?nèi)坎贿M(jìn)入市場(chǎng)。(e.g.,Johnson,Kaufmann,andShleifer1997;Hoshi,Balcerowicz,andBalcerowicz2002).在他們的世界范圍(85個(gè)國(guó)家)的進(jìn)入成本的比較研究中，Djankov,laPorta,Lopez-de-Silanes,andShleifer(2002)測(cè)度了過程的步驟數(shù)目，辦公時(shí)間，和一個(gè)生意在合法經(jīng)營(yíng)前必須承擔(dān)的辦公成本。ZylbersztajnandGraga(2002)測(cè)度了巴西制衣業(yè)的開張成本。平均來說，財(cái)政成本大約是人均GDP的11.3%，每個(gè)人需要經(jīng)過9個(gè)行政程序，還有64天的時(shí)間成本。V.環(huán)境/生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)這類研究非常分散(forarecentsurveyseeSoloman1999;Tietenberg2002).它主要關(guān)注的是排放權(quán)貿(mào)易和環(huán)境保護(hù)中激勵(lì)機(jī)制的使用的交易成本。在Colby(1990)對(duì)把水從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)到其他用途的研究中，她強(qiáng)調(diào)了政策引導(dǎo)的交易成本(PITC)，它包括律師費(fèi)，工程和水文研究，訴訟費(fèi)用，付給國(guó)家機(jī)關(guān)的費(fèi)用。不包括水的價(jià)格和完成一次轉(zhuǎn)換的成本(如果存在的話)。根據(jù)Colby(1990),州與州之間引一英畝水的平均PITC是91美元：科羅拉多州一英畝187美元，新墨西哥州54美元，猶他州66美元。還有一種測(cè)度PITC的方法是等待政府批文所花的時(shí)間?？屏_拉多州需要29個(gè)月，新墨西哥州要4.3個(gè)月，猶他州要5個(gè)月。在McCannandEaster(1999)的對(duì)Minnesota河的非點(diǎn)源(NPS)污染控制程序研究中，他們測(cè)度了與四項(xiàng)旨在減少NPS污染的政策相關(guān)的交易成本的等級(jí)，交易成本包括：信息收集和分析，包括游說成本的賦權(quán)法例的實(shí)施，政策的設(shè)計(jì)和執(zhí)行，現(xiàn)行程序的支持和執(zhí)行，監(jiān)督，誘導(dǎo)成本。他們通過采訪工作人員直接測(cè)量的是勞動(dòng)的投入量，然后把它轉(zhuǎn)化為貨幣成本。他們的結(jié)果顯示對(duì)化肥征稅的交易成本最低(94萬美元)，第二低的是最佳管理實(shí)踐的教育項(xiàng)目(311萬美元)，所有耕地的水土保持需要(785萬美元)，永久保護(hù)地役權(quán)的擴(kuò)張(937萬美元)。不同的排放權(quán)貿(mào)易體系在環(huán)境規(guī)制方面越來越多地取代傳統(tǒng)的命令和控制方法(e.g.,Hahn1989;StavinsandWhitehead1997.更好的參考數(shù)目在TomTietenberg的網(wǎng)站中可以找到：/personal/t/thtieten/).然而，正如一項(xiàng)研究最近指出的那樣，“一些方案銷售許可證的交易成本高得離譜”(Montero1997,p.4.seealsoStavins1995;Gangadharan2000).結(jié)果交易的潛在利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)。例如，HahnandHester(1989)對(duì)福克斯河的水污染物交易程序建議的失敗是因?yàn)楦甙盒姓灰壮杀緲O大削減