再論蘇聯(lián)解體與東歐劇變

再論蘇聯(lián)解體與東歐劇變自1989年起，東歐局勢(shì)發(fā)生激烈的動(dòng)蕩，東歐各國(guó)的共產(chǎn)黨和工人黨在短短的時(shí)間內(nèi)紛紛喪失政權(quán)，社會(huì)制度隨之發(fā)生了根本性變化。1991年12月25日，第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)解體。短短的幾年時(shí)間內(nèi)，擁有千萬(wàn)黨員的蘇共亡黨，擁有69年歷史的蘇聯(lián)解體，社會(huì)主義陣營(yíng)也不復(fù)存在。那么到底是什么原因?qū)е逻@一毀滅性的災(zāi)難發(fā)生的呢？第一、蘇東劇變的性質(zhì)蘇聯(lián)解體與東歐劇變的性質(zhì)是資本主義復(fù)辟，整個(gè)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生根本性改變，由社會(huì)主義制度急劇轉(zhuǎn)變向資本主義制度。蘇東劇變使國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭受巨大挫折和損失。從這個(gè)性質(zhì)上我們可以看得出來(lái)，蘇聯(lián)解體與東歐劇變涉及政治、經(jīng)濟(jì)方面，實(shí)際上還有冷戰(zhàn)、民族矛盾、文化、公民素質(zhì)等方面。下面，我就將從各個(gè)方面入手來(lái)解析蘇東劇變的原因。首先，我們不得不駁斥一些錯(cuò)誤的論斷，這些論斷會(huì)混淆我們的視野，將會(huì)對(duì)這一事件的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生極大的阻礙，將使我們無(wú)法從這一教訓(xùn)中得出經(jīng)驗(yàn)，并避免再犯，將使我們?cè)谏鐣?huì)主義建設(shè)中犯下更多的錯(cuò)誤。因此，我們必須首先駁斥這些錯(cuò)誤的論斷。第二、駁斥蘇東劇變的根本原因是斯大林 -蘇聯(lián)模式的錯(cuò)誤論斷有的學(xué)者認(rèn)為斯大林——蘇聯(lián)社會(huì)主義模式在政治體制和經(jīng)濟(jì)體制方面的弊端“帶有制度性與根本性的特點(diǎn)”，進(jìn)而斷言：“蘇聯(lián)長(zhǎng)期沒(méi)有進(jìn)行根本性的改革，只是進(jìn)行一些修補(bǔ)，這使斯大林——蘇聯(lián)社會(huì)主義模式失去了動(dòng)力機(jī)制，最后走進(jìn)死胡同”。這顯然是在告訴人們，蘇聯(lián)劇變的根本原因在于走投無(wú)路的斯大林——蘇聯(lián)社會(huì)主義體制，蘇共出現(xiàn)的種種嚴(yán)重問(wèn)題“既是在高度集權(quán)的體制條件下產(chǎn)生的，產(chǎn)生后又有這種體制保證種種嚴(yán)重弊端的長(zhǎng)期存在并發(fā)展”。甚至在歷史書(shū)上，對(duì)于斯大林模式的評(píng)價(jià)也只是“雖是必須，但存在重大的弊端”，然后依次羅列斯大林模式的種種弊端。但是事實(shí)上，這種本末倒置的結(jié)論是片面和不深刻的。從歷史唯物主義的角度，我們應(yīng)該看出，盡管斯大林體制在當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了重大弊端，但是比起它在社會(huì)主義建設(shè)中的成就而言，無(wú)疑是居第二位的。片面強(qiáng)調(diào)斯大林體制的弊端將會(huì)使人們，使未來(lái)的國(guó)家的主人——青少年們——他們還沒(méi)有足夠的判斷力辨別某一事件的本質(zhì)和正確性，對(duì)這一問(wèn)題的判斷產(chǎn)生致命的誤導(dǎo)，會(huì)使他們認(rèn)為一切高度集中的體制都是有害的，會(huì)使我國(guó)將來(lái)的社會(huì)主義建設(shè)遭遇極大的阻礙。因此，對(duì)于某些學(xué)者不負(fù)責(zé)任地片面強(qiáng)調(diào)斯大林模式的弊端而閉口不談其優(yōu)點(diǎn)和必要性或者是一帶而過(guò)的作法，必須予以批判。首先，在這里，我們必須強(qiáng)調(diào)，斯大林模式在當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)所處的歷史環(huán)境下，是必然的，不可避免的，也就是說(shuō)，在當(dāng)時(shí)實(shí)行斯大林模式是形勢(shì)所迫，是歷史的必然，是正確的決策。因?yàn)樘K聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)無(wú)疑要受到外部環(huán)境的影響。列寧在《論新經(jīng)濟(jì)政策》一書(shū)里面提出了實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策的條件，其中之一就是要有 和平的外部環(huán)境 （《列寧在俄共第十一次代表大會(huì)上的報(bào)告》），原文是：“第一個(gè)條件是沒(méi)有武裝干涉??第二個(gè)條件是財(cái)政危機(jī)不過(guò)分嚴(yán)重??第三個(gè)條件是這期間不犯政治錯(cuò)誤。”那么當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)面臨的外部環(huán)境是否是和平的呢？當(dāng)然不是。在1929年以前，盡管由于蘇聯(lián)實(shí)行了新經(jīng)濟(jì)政策，經(jīng)濟(jì)有一定復(fù)蘇，但是經(jīng)濟(jì)總量仍然只有德國(guó)的一半，美國(guó)的十分之一。而此時(shí)，各個(gè)主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量均已達(dá)到或超過(guò)戰(zhàn)前的1.5倍?？涨暗姆睒s使得西方再次對(duì)蘇聯(lián)采取敵視態(tài)度，終止同蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)合作。張伯倫召開(kāi)五國(guó)峰會(huì)，稱(chēng)要與共產(chǎn)主義作斗爭(zhēng)。而在此時(shí)，在1925年，蘇聯(lián)仍然在實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，盡管?chē)?guó)民經(jīng)濟(jì)有了一些復(fù)蘇，但發(fā)展十分緩慢。尤其值得注意的是，新經(jīng)濟(jì)政策損害了廣大工人階級(jí)的利益，因?yàn)椤八俏覀儯ㄖ腹と穗A級(jí)）對(duì)農(nóng)民的妥協(xié)”（《列寧論新經(jīng)濟(jì)政策》）《斯大林傳》的作者尤里·茹科夫在接受《大國(guó)崛起》錄制組的采訪中說(shuō)道了斯大林放棄新經(jīng)濟(jì)政策的原因：“其實(shí)我們對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的評(píng)價(jià)太高了。如果看一看當(dāng)時(shí)蘇共機(jī)關(guān)報(bào)《真理報(bào)》，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)新經(jīng)濟(jì)政策使工人階級(jí)更加困難。工人們數(shù)月領(lǐng)不到工資，不斷地有罷工出現(xiàn)；工作崗位減少，失業(yè)現(xiàn)象普遍。新經(jīng)濟(jì)政策職位兩類(lèi)人帶來(lái)了好處，即從事商業(yè)的人和農(nóng)民。所以，新經(jīng)濟(jì)政策只對(duì)所謂的新興資產(chǎn)階級(jí)有好處。不久，這種生產(chǎn)形勢(shì)的優(yōu)勢(shì)就將消耗殆盡，它不可能保證國(guó)家下一步的持續(xù)發(fā)展。為了保證國(guó)家繼續(xù)發(fā)展，必須采取新的、強(qiáng)有力的措施。為了使國(guó)家不再成為一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，為了使國(guó)家不再?gòu)膰?guó)外進(jìn)口小到鉛筆、大到飛機(jī)等商品，必須建立自己的工業(yè)，這就是為什么最終放棄新經(jīng)濟(jì)政策的原因。因?yàn)樯倘烁静豢赡転閲?guó)家創(chuàng)造一個(gè)強(qiáng)大的工業(yè)，他們根本就不準(zhǔn)備投資，他們把自己的收入變成了外匯?！睆倪@里我們可以明顯地看出，新經(jīng)濟(jì)政策的弊端已經(jīng)逐漸開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)，國(guó)家工業(yè)，包括輕工業(yè)和重工業(yè)在內(nèi)，都出現(xiàn)了危機(jī)，國(guó)家的自主生產(chǎn)能力極為低下，使得蘇聯(lián)處于依賴(lài)西方進(jìn)口的不利地位。我們可以想象如果蘇聯(lián)的新經(jīng)濟(jì)政策持續(xù)到了1929年，持續(xù)到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，蘇聯(lián)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)將會(huì)遭受多么巨大的沖擊和損失，到那個(gè)時(shí)候，人民將會(huì)改變對(duì)政府的信任態(tài)度，按列寧的話說(shuō)“人民只信任能帶給他們幸福的政府”，因此在此之前蘇聯(lián)轉(zhuǎn)入全面計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)該是一個(gè)非常英明的決策。而蘇聯(lián)的失誤在于具體的操作上由于種種原因?qū)е碌男Ч焕硐牒蜖奚松鷳B(tài)環(huán)境與沒(méi)有充分利用經(jīng)濟(jì)危機(jī)的有利時(shí)機(jī)。另外，在這種情況下，蘇聯(lián)已經(jīng)不可能繼續(xù)得到外部的資金支援，新經(jīng)濟(jì)政策中最重要的一項(xiàng)租讓政策已經(jīng)無(wú)法實(shí)施。與此同時(shí)，由于實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，蘇聯(lián)重工業(yè)出現(xiàn)了衰落現(xiàn)象。列寧提出的解決方案使“通過(guò)農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)提供資金來(lái)緩解重工業(yè)并發(fā)展”，但是斯大林現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有了資金的來(lái)源，并且蘇聯(lián)現(xiàn)代化建設(shè)速度非常緩慢，99%的耕地需要畜力或人耕。隨著1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)與德意日三國(guó)法西斯軸心國(guó)集團(tuán)的逐漸形成，使得蘇聯(lián)除了面對(duì)西方資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)封鎖和貿(mào)易保護(hù)主義，還要面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)威脅。而在當(dāng)時(shí)實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致重工業(yè)衰落的蘇聯(lián)，是根本不足以抗拒資本主義和法西斯國(guó)家的入侵的，因此蘇共才決定放棄新經(jīng)濟(jì)政策，制定第一個(gè)五年計(jì)劃。由此我們可以得出一個(gè)重要的結(jié)論：斯大林-蘇聯(lián)體系的形成在當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)面臨的國(guó)內(nèi)和國(guó)際形勢(shì)下是必然的，因此指責(zé)斯大林或者斯大林模式是導(dǎo)致蘇東劇變的罪魁禍?zhǔn)走@一論斷明顯是片面的。照這些學(xué)者的說(shuō)法，既然斯大林模式是蘇東劇變的根本原因，那么也就是說(shuō)所有實(shí)行過(guò)斯大林模式的國(guó)家都必然出現(xiàn)資本主義復(fù)辟，不用說(shuō)我們也可以知道，中國(guó)、朝鮮、越南、古巴都曾經(jīng)實(shí)行過(guò)斯大林模式，為什么這些社會(huì)主義國(guó)家沒(méi)有出現(xiàn)蘇東劇變那樣的悲劇呢？其實(shí)后面我們將會(huì)分析到，這些國(guó)家都有一個(gè)共同點(diǎn)：堅(jiān)持民主集中制，抵制政治多元化。在二戰(zhàn)過(guò)后，美國(guó)憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事力量毫不疑問(wèn)地讓斯大林感受到了巨大的威脅，尤其是希臘和土耳其事件（蘇聯(lián)由于實(shí)力的差距不得不在重大問(wèn)題上讓步），包括第一次柏林危機(jī)在內(nèi)和西方冷戰(zhàn)政策的出臺(tái)，也使得斯大林迫切需要盡快恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，因此在斯大林時(shí)代，蘇聯(lián)是沒(méi)有良好的外部環(huán)境來(lái)改革的，因此我們更加可以得出這一結(jié)論：蘇聯(lián)解體的根源不在斯大林和斯大林模式的建立。真正在這方面犯下錯(cuò)誤的恰好是蘇聯(lián)后期的領(lǐng)導(dǎo)人，特別是勃列日涅夫。在七十年代是蘇聯(lián)社會(huì)主義改革，實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策的最佳時(shí)期，蘇聯(lián)剛好可以利用西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)和美國(guó)的戰(zhàn)略收縮推行改革，這樣幾乎不會(huì)遭遇阻力。然而蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人卻并沒(méi)有把握這個(gè)機(jī)會(huì)，推行改革，而是固步自封，進(jìn)一步加強(qiáng)集權(quán)，并與美國(guó)爭(zhēng)奪世界霸主的地位。使得蘇聯(lián)進(jìn)行冷戰(zhàn)的性質(zhì)從“保衛(wèi)國(guó)家安全”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盃?zhēng)奪全球霸權(quán)”，從這個(gè)時(shí)候起，蘇共就已經(jīng)朝著修正主義路線前進(jìn)了，而蘇聯(lián)霸權(quán)主義和大國(guó)沙文主義也同時(shí)由于美蘇爭(zhēng)霸而被召回。在這一時(shí)期，斯大林模式已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的客觀外部環(huán)境，因?yàn)樯鐣?huì)主義制度不是一層不變的，每一個(gè)制度都有它所適應(yīng)的一定的外部環(huán)境，因此在這一階段應(yīng)該推行改革。但是蘇共由于體制僵化和內(nèi)部斗爭(zhēng)，尤其是內(nèi)部斗爭(zhēng)，明顯表現(xiàn)在斯大林死后蘇聯(lián)官僚階層阻止甚至發(fā)動(dòng)政變來(lái)阻止馬林科夫?qū)λ勾罅帜Ｊ降恼{(diào)整（附：馬林科夫在斯大林死后曾經(jīng)探索了一條社會(huì)主義發(fā)展的新道路：集中國(guó)家資源，優(yōu)先發(fā)展輕工業(yè)。馬林科夫逐步取消集體農(nóng)莊并縮減公務(wù)人員工資，相應(yīng)地提高了工人工資，被農(nóng)民親切地稱(chēng)為‘列寧的外甥’ 。然而改革觸及了蘇聯(lián)官僚的利益，遭到以赫魯曉夫?yàn)槭椎奶K聯(lián)官僚的堅(jiān)決抵制而失?。约袄鋺?zhàn)的影響拒絕改革。到了后期，蘇聯(lián)甚至武斷地干涉東歐國(guó)家，尤其是捷克斯洛伐克的改革，甚至與中國(guó)兵戎相見(jiàn)，這才是導(dǎo)致日后蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)的根源。因?yàn)榧词故撬勾罅帜Ｊ?，其生命力也是有限的，斯大林模式最大的弊端在于其以犧牲后代發(fā)展的資源、環(huán)境為代價(jià)換取了高速度，更因?yàn)樘K共的腐敗以及人民生產(chǎn)積極性的降低以及對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致蘇聯(lián)在勃列日涅夫后期出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是注意，是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)的根源，并不是蘇聯(lián)解體的根源。如果指責(zé)斯大林模式是蘇東劇變的根本原因，就等于宣布所有實(shí)行了斯大林模式的國(guó)家都必然出現(xiàn)資本主義復(fù)辟，而這無(wú)疑是絕對(duì)錯(cuò)誤的。因此我們說(shuō)， 斯大林模式的建立并不是蘇聯(lián)解體的根本因素，同理，由于斯大林模式導(dǎo)致的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)危機(jī)也不應(yīng)該作為蘇聯(lián)解體的根本因素。第三、蘇東經(jīng)濟(jì)危機(jī)與資本主義復(fù)辟現(xiàn)在有些學(xué)者認(rèn)為蘇聯(lián)解體與東歐劇變的根本原因在于經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重困難。首先，這個(gè)觀點(diǎn)本身就存在一定的問(wèn)題：蘇聯(lián)與東歐在當(dāng)時(shí)的確出現(xiàn)了一定的經(jīng)濟(jì)停滯，甚至是衰退，但是絕對(duì)不是“嚴(yán)重困難”，試問(wèn)又有哪一次蘇東經(jīng)濟(jì)衰退比反協(xié)約國(guó)武裝干涉后蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)更加困難呢？那為什么在那一個(gè)年代蘇俄和其他蘇維埃國(guó)家沒(méi)有出現(xiàn)資本主義復(fù)辟現(xiàn)象呢？實(shí)質(zhì)是很清楚的：第一、俄共在列寧等英明的領(lǐng)導(dǎo)人的指導(dǎo)下采取了正確的措施，果斷的抑制了危機(jī)并消除了反革命叛亂；第二、俄共得到廣大工人階級(jí)和農(nóng)民的支持。而反觀戈?duì)柊蛦谭?，?yōu)柔寡斷、執(zhí)行錯(cuò)誤的修正主義路線，并且全盤(pán)否定斯大林，甚至否定十月革命，是蘇共徹底喪失了人民的信任。因此，說(shuō)蘇聯(lián)八十年代經(jīng)濟(jì)“嚴(yán)重困難”導(dǎo)致蘇聯(lián)解體是不能接受的，至于說(shuō)什么經(jīng)濟(jì)問(wèn)題導(dǎo)致蘇聯(lián)人民對(duì)政府不滿的觀點(diǎn)更是漏洞百出：蘇聯(lián)早在勃列日涅夫時(shí)期開(kāi)始就實(shí)行高福利政策，蘇聯(lián)公民的醫(yī)療、就業(yè)和生活用品等都得到了保障，而正因?yàn)楦吒＠呤固K共在經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機(jī)，這才成為了導(dǎo)致八十年代蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)“停滯時(shí)期”的主要原因之一。人民群眾真正對(duì)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)不滿正是在戈?duì)柊蛦谭驅(qū)嵭兴^的“人道的社會(huì)主義”改革后才開(kāi)始的 。從19次代表會(huì)議到蘇共 28 大的兩年間，伴隨政治體制“根本改革”熱火朝天地進(jìn)行， 經(jīng)濟(jì)改革實(shí)際已陷于停滯。 1989年國(guó)民收入增長(zhǎng)率 降為2.4％，1990年比上年 又降4％而出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng) ，開(kāi)創(chuàng)了蘇聯(lián)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重滑坡的先例。消費(fèi)品市場(chǎng)的供應(yīng)由長(zhǎng)期失衡發(fā)展到全面短缺，財(cái)政赤字和貨幣發(fā)行失控。

1989

年通貨膨脹率比上年增加

56%

，1990

年又比上年增加

70%

，外債達(dá)

700億美元。人民生活水平不斷下降，廣大群眾怨聲載道。另外，有些學(xué)者將“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”與“生產(chǎn)力問(wèn)題”混為一談。馬克思的確曾經(jīng)說(shuō)過(guò)決定重大事件的實(shí)質(zhì)在于其本身的性質(zhì)和生產(chǎn)力水平，但是注意，是生產(chǎn)力水平而并非經(jīng)濟(jì)水平。生產(chǎn)力水平的表現(xiàn)形式是多樣的，不僅僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，更表現(xiàn)在政治、思想、軍事、教育等各個(gè)領(lǐng)域上，有誰(shuí)會(huì)否認(rèn)蘇聯(lián)的生產(chǎn)力水平十分低下，或者說(shuō)比中國(guó)、比其他現(xiàn)在還在實(shí)行社會(huì)主義的國(guó)家的生產(chǎn)力更低下呢？因此不能認(rèn)為經(jīng)濟(jì)原因就是蘇聯(lián)解體的最主要原因，因?yàn)樘K聯(lián)經(jīng)濟(jì)困難并不直接導(dǎo)致蘇聯(lián)解體——中國(guó)在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期也出現(xiàn)了大躍進(jìn)等錯(cuò)誤，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)困難到餓死的人數(shù)近百萬(wàn)的局面，這個(gè)經(jīng)濟(jì)困難應(yīng)該不是蘇東能夠相比的，但是為什么中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)資本主義復(fù)辟？很明顯，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題只應(yīng)當(dāng)是導(dǎo)致這一事件的主要原因而非最主要原因。按照鄧小平的話來(lái)說(shuō)“蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)最多只能導(dǎo)致反對(duì)派的滋生和蘇共威望下降，并不能直接導(dǎo)致社會(huì)主義制度的喪失。 ”看待事物不能完全盲目照搬馬克思列寧主義，而應(yīng)該根據(jù)歷史的實(shí)際情況進(jìn)行系統(tǒng)分析，否則就犯了教條主義的錯(cuò)誤。這些學(xué)者將馬克思主義的理論與實(shí)踐脫離，馬克思只說(shuō)過(guò)與這兩個(gè)因素有關(guān)，并沒(méi)有說(shuō)明孰輕孰重，或者是同等重要，而是說(shuō)必須根據(jù)歷史的實(shí)際情況來(lái)判斷，因此，這些學(xué)者明顯犯了教條主義錯(cuò)誤。那么，現(xiàn)在我們就該探討蘇東劇變的真正最根本的原因是什么。第四、蘇東劇變的根本原因在于各國(guó)工人黨（蘇共）對(duì)馬克思列寧主義和科學(xué)社會(huì)主義的背叛首先先讓我們看清戈?duì)柊蛦谭蛩^的“新思維”和“人道的、民主的社會(huì)主義”究竟實(shí)質(zhì)是什么：政治上實(shí)行多元化、允許反對(duì)派出現(xiàn)，實(shí)行議會(huì)制，取消總書(shū)記，設(shè)總統(tǒng)制，使蘇共脫離對(duì)國(guó)家政權(quán)的掌控，完全無(wú)視馬克思關(guān)于社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該實(shí)行民主集中制的基本論點(diǎn)。其實(shí)說(shuō)得更明白一點(diǎn)，戈?duì)柊蛦谭蛩^的改革思潮，正是列寧與之斗爭(zhēng)了一世的機(jī)會(huì)主義、無(wú)政府主義和資產(chǎn)階級(jí)改良思想，因此以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)轭^腦的蘇共已經(jīng)徹底背離了馬克思列寧主義和科學(xué)社會(huì)主義。而戈?duì)柊蛦谭蛩^的“人道的、民主的”社會(huì)主義，也是蘇共背離馬克思主義的集中表現(xiàn)正是其所謂的“政治多元化”，其實(shí)也就是西方已經(jīng)實(shí)行了幾百年的議會(huì)制度。馬克思曾經(jīng)精辟地指出了議會(huì)制的實(shí)質(zhì)“所謂議會(huì)制，就是每隔幾年決定一次究竟由統(tǒng)治階級(jí)中的什么人在議會(huì)里面鎮(zhèn)壓人民、壓迫人民——不僅在議會(huì)制的立憲君主國(guó)是這樣，而且在最民主的共和國(guó)也是這樣。 ”列寧在《國(guó)家與革命》一書(shū)中著重談到了馬克思主義關(guān)于民主集中制的重要內(nèi)容，馬克思認(rèn)為“民主集中制比所謂的聯(lián)邦制和議會(huì)制更加民主”，而戈?duì)柊蛦谭蚪z毫沒(méi)有注視到這一點(diǎn)，縱容黨內(nèi)反對(duì)派，并向葉利欽等人妥協(xié)，表現(xiàn)其階級(jí)立場(chǎng)極為不堅(jiān)定。綜觀蘇共垮臺(tái)和蘇聯(lián)解體的歷史過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)：蘇聯(lián)劇變是同戈?duì)柊蛦谭蛲菩械母母铩靶滤季S”與“人道的、民主的社會(huì)主義”緊密相關(guān)的，我們可以看到盡管戈?duì)柊蛦谭虻慕?jīng)濟(jì)改革遭遇挫折，但是蘇聯(lián)并沒(méi)有全盤(pán)崩潰的跡象，然而一當(dāng)戈?duì)柊蛦谭驅(qū)嵭姓胃母铮K聯(lián)和東歐很快就出現(xiàn)了急劇的變化。蘇聯(lián)劇變的過(guò)程在某種意義上說(shuō)，就是所謂改革“新思維”和“人道的、民主的社會(huì)主義”路線和綱領(lǐng)產(chǎn)生、泛濫和破產(chǎn)的過(guò)程。在導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的諸多原因中，起決定性作用的原因是以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榇淼奶K東領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)推行了一條錯(cuò)誤的“改革”路線和方針。無(wú)論是西方國(guó)家實(shí)施“和平演變”戰(zhàn)略， 還是蘇聯(lián)在革命、建設(shè)和改革過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題， 只是為國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力反共反社會(huì)主義提供了便利條件，并不必然導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的結(jié)果。人民曾經(jīng)寄希望于戈?duì)柊蛦谭蚰馨鸦加屑膊〉奶K聯(lián)醫(yī)治好，然而戈?duì)柊蛦谭騾s把蘇聯(lián)治死了。其根本原因不是因?yàn)樘K共創(chuàng)立了斯大林模式，更不是因?yàn)樯鐣?huì)主義制度的失敗，而是因?yàn)楦隊(duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在原則上背離了馬克思列寧主義和科學(xué)社會(huì)主義。戈?duì)柊蛦谭蛩^的新思維不過(guò)就是西方社會(huì)民主主義思想的翻版，與第二國(guó)際和第二半國(guó)際的“工人理論家”們沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，戈?duì)柊蛦谭蚱娴恼J(rèn)為議會(huì)制比民主集中制更加的民主，而忽視了議會(huì)制的本質(zhì)和這樣做對(duì)蘇聯(lián)人民對(duì)蘇共的看法產(chǎn)生的巨大影響。列寧說(shuō)：“馬克思和恩格斯最怕的是用議會(huì)活動(dòng)來(lái)限制和用庸人觀點(diǎn)來(lái)縮小工人運(yùn)動(dòng)的任務(wù)和規(guī)?！保袑幷擇R克思主義，中文版第98頁(yè)）這種所謂的“人道的、民主的社會(huì)主義”主張?jiān)谡蝃美]布熱津斯基：《大失敗——二十世紀(jì)共產(chǎn)主義上，實(shí)行多黨制、三權(quán)分立和議會(huì)民主；在經(jīng)濟(jì)上，實(shí)行非國(guó)有化和私有化；在思想上，實(shí)行意識(shí)形態(tài)的多元化，取消馬克思主義的指導(dǎo)地位，放任資產(chǎn)階級(jí)思想觀點(diǎn)滋長(zhǎng)蔓延。戈?duì)柊蛦谭蛏踔吝€與西方人士共同制定蘇聯(lián)的“改革”計(jì)劃，并將該計(jì)劃交給西方首腦審查、批準(zhǔn)。這種改革路線、方針、政策怎能不導(dǎo)致蘇聯(lián)向資本主義“和平演變”的惡果？正如美國(guó)政要布熱津斯基所說(shuō)：“在克里姆林宮出現(xiàn)一位修正主義的總書(shū)記造成的影響是巨大的，它不僅必定為蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)??的激烈辯論火上澆油，而且必定復(fù)活和發(fā)展影響更深遠(yuǎn)的東歐修正主義”，“它的特別嚴(yán)重的危險(xiǎn)在于瓦解世界共產(chǎn)主義共同的馬克思列寧主義理論”。有朝一日蘇共要“喪失對(duì)社會(huì)的壟斷控制”，“蘇維埃聯(lián)盟隨時(shí)可能解體”。的興亡》而與此同時(shí)，東歐各國(guó)執(zhí)政的工人黨由于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度的急速改變，轉(zhuǎn)變了本來(lái)對(duì)本國(guó)的反對(duì)黨采取的強(qiáng)硬措施，先是試圖妥協(xié)，然后又在反對(duì)派咄咄逼人的壓力下同意實(shí)行多黨制、政治多元化，進(jìn)一步導(dǎo)致了黨內(nèi)的分裂和支持工人黨的工團(tuán)和人民的不滿，最后在議會(huì)選舉中一舉落敗，一夜間淪為在野黨，遭到反對(duì)黨的打擊，整個(gè)黨組織徹底不復(fù)存在。我們可以看得很清楚，經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是使蘇聯(lián)和東歐各國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了反對(duì)派，但是整個(gè)階段各國(guó)社會(huì)主義建設(shè)還是十分穩(wěn)定的，而當(dāng)實(shí)行了政治多元化后，東歐各國(guó)在短短的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了急劇的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致執(zhí)政黨落敗，資本主義復(fù)辟。按照列寧的說(shuō)法，以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)階層“為了實(shí)際的或假想的一時(shí)的利益而犧牲了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的根本利益”“從修正主義政策的實(shí)質(zhì)可以清楚地知道這一政策可能采取各種各樣的形式，而每一個(gè)稍微‘新穎的’問(wèn)題、每一次稍微出人意料的和沒(méi)有遇見(jiàn)到的局勢(shì)變動(dòng)使這種變動(dòng)只是在極小的程度上和最短的時(shí)期內(nèi)改變了

（即發(fā)展的基本路線），都不可避免地要引起某種形式的修正主義。（”《列寧論馬克思主義》，中文版第54頁(yè)）真正在這個(gè)時(shí)候， 西方的“和平演變”戰(zhàn)略發(fā)揮了它最大的威力——利用蘇聯(lián)所謂的“開(kāi)放、民主和自由”大肆宣揚(yáng)資本主義價(jià)值觀，顛覆人們傳統(tǒng)的社會(huì)主義思想觀，而戈?duì)柊蛦谭虻热藳](méi)有加強(qiáng)對(duì)精神領(lǐng)域入侵的控制，反而放任之流，并且繼續(xù)赫魯曉夫推行的“全盤(pán)否定斯大林”路線，使得人民群眾對(duì)蘇共更加不滿，并堵死了后來(lái)改革的退路。在蘇共傳統(tǒng)派一度取得優(yōu)勢(shì)地位時(shí)戈?duì)柊蛦谭蚬坏瓜蚣みM(jìn)派， 而在蘇共一些有良知的黨員發(fā)動(dòng)的“八一九”事件企圖挽救蘇聯(lián)的過(guò)程中，戈?duì)柊蛦谭虻膽B(tài)度依然搖擺不定，最后仍然倒向了葉利欽，這一事件直接加速了蘇聯(lián)的解體，而戈?duì)柊蛦谭蛟诋?dāng)中起到了重要的作用。因此我們可以得出結(jié)論，戈?duì)柊蛦谭蛩^的改革完全背離了馬克思列寧主義和科學(xué)社會(huì)主義，所謂的“民主的、人道的社會(huì)主義改革”走向失敗是必然的，而作為它集中表現(xiàn)的政治多元化應(yīng)該是蘇聯(lián)解體和東歐劇變的最主要因素。第五、蘇共內(nèi)部的官僚主義是導(dǎo)致蘇共喪失民心的最根本因素另外，為了反駁某些學(xué)者提出的諸如“蘇聯(lián)解體和東歐劇變的根本原因是喪失了民心，而正是經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重困難使得蘇共喪失民心”的論證， 并得出“經(jīng)濟(jì)困難直接導(dǎo)致蘇聯(lián)解體和東歐劇變”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)， 再這里不得不再次提出：蘇共內(nèi)部的官僚主義體系才是真正導(dǎo)致蘇共喪失民心的最根本因素。蘇聯(lián)解體以來(lái)，盡管俄羅斯國(guó)民的生活水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于蘇聯(lián)時(shí)期的生活水平，盡管存在舞弊現(xiàn)象，但是俄羅斯共產(chǎn)黨在議會(huì)中的得票率仍然不占多數(shù)，而烏克蘭共產(chǎn)黨更是連 1%的票數(shù)都沒(méi)有拿到。 通過(guò)這一現(xiàn)象我們已經(jīng)可以得出人民對(duì)共產(chǎn)黨的態(tài)度已經(jīng)達(dá)到了何種偏激的程度。出現(xiàn)這種態(tài)度不是偶然的，正是因?yàn)樘K共內(nèi)部等級(jí)森嚴(yán)、官僚主義橫行造成的。2008年3月18日，俄羅斯《獨(dú)立報(bào)》刊登了俄羅斯科學(xué)院西伯利亞分院化學(xué)動(dòng)力學(xué)與燃燒研究所所長(zhǎng)、數(shù)理學(xué)博士謝爾蓋?安德烈耶維奇 ?久巴的文章：《以公正名義的暴政：在民眾的意識(shí)中斯大林的威望與斯大林時(shí)代的人文成就相聯(lián)》。作者認(rèn)為，斯大林的“暴政”是建立在公平、公正的基礎(chǔ)上的，因此，所謂的“暴政”沒(méi)有影響人民對(duì)他的崇敬。作者提出：“值得注意的是，蘇聯(lián)從20世紀(jì)30年代開(kāi)始就出現(xiàn)了一個(gè)不同尋常的現(xiàn)象。在那個(gè)年代，生活物資都是計(jì)劃分配，人民的生活非常困難，生活水平有時(shí)甚至比革命前還要低。但是，國(guó)家卻出現(xiàn)了空前高漲的建設(shè)熱情，紅軍戰(zhàn)士盡管從理論上并沒(méi)有完全懂得馬克思主義，并由此確信社會(huì)主義代替資本主義的必然性，但是，這些工人和農(nóng)民的兒子依然為了自己信仰的真理而勇敢地戰(zhàn)斗。新聞片和電影里看到的都是洋溢著幸福的人民。這種幸福感在蘇維埃的節(jié)日里尤其明顯。那時(shí)的電影和歌曲都具有相當(dāng)高的藝術(shù)水平，只有確信這種創(chuàng)作具有顯著的重要性和價(jià)值，才有可能誕生這樣的藝術(shù)佳作。人們對(duì)領(lǐng)袖的熱愛(ài)也是非常真摯的，斯大林去世后，人民都在悲痛地哭泣。聯(lián)系到這些，聯(lián)系到國(guó)家的上述事件，就提出了一些很簡(jiǎn)單但很重要的問(wèn)題，只是這些問(wèn)題的答案目前還沒(méi)有形成共識(shí)。如：為什么紅軍能夠取得衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利？這一切都是宣傳的結(jié)果嗎？或者是因?yàn)樵手Z人民有光明的未來(lái)，因而控制了人民的意志？那些年支撐人民熱情的心理因素是什么呢？”作者認(rèn)為，實(shí)際上這一切的答案都很簡(jiǎn)單、也很明顯。勞動(dòng)人民成為社會(huì)的主人是引發(fā)懷念的主要原因。這個(gè)因素眾所周知，但似乎被低估了。斯大林時(shí)代是一個(gè)充滿革命熱情的時(shí)代。確切地說(shuō)，布爾什維克就是遵循著一種理想信念而取勝的。他們能夠給予人民最寶貴的、其余非馬克思主義政黨所不可能給予的財(cái)富，即讓最普通的勞動(dòng)人民成為社會(huì)的主人。按照他們的理論，工人農(nóng)民出身的人絲毫不低于貴族和資產(chǎn)階級(jí)。實(shí)行這樣的社會(huì)制度，俄羅斯可以說(shuō)與當(dāng)時(shí)資本主義世界背道而馳，甚至是強(qiáng)烈的背道而馳。黝黑、卑賤的人民代表，就是紅軍戰(zhàn)士的父親和祖父，就是國(guó)家的主人。如此思想觀念的大變革使社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，體現(xiàn)在國(guó)家和社會(huì)具體的人文關(guān)懷上，點(diǎn)燃了革命的熱情，并且保證了布爾什維克最終取得各方面的勝利。社會(huì)主義的人文成就最顯著地體現(xiàn)在以下方面。1.在斯大林時(shí)期，從屬于各個(gè)階級(jí)的人民，有權(quán)利也有條件平等地、通過(guò)不同途徑接受各類(lèi)教育。尤其重要的是，社會(huì)的價(jià)值觀發(fā)生了重大變化，對(duì)社會(huì)階層的劃分標(biāo)準(zhǔn)、判斷標(biāo)準(zhǔn)，打破了千百年來(lái)的等級(jí)制。人們的出身或者財(cái)富，再也不是社會(huì)地位高低的象征和標(biāo)志?，F(xiàn)在以是否接受了教育和履行了做社會(huì)主人的權(quán)利和義務(wù)，來(lái)標(biāo)明其先進(jìn)與落后。而在從前，俄羅斯貴族的仆人如果像現(xiàn)在的人民這樣自由地高談闊論，那么，他的主人絕不能容忍。難怪俄羅斯帝國(guó)政府竭力限制勞動(dòng)人民接受教育。2.在斯大林時(shí)期，國(guó)家保證全體公民連續(xù)七年接受義務(wù)教育，因而消滅了文盲。工人和農(nóng)民的孩子都能夠進(jìn)入名牌大學(xué)學(xué)習(xí)。國(guó)家建立了許多工廠，保證了每一個(gè)勞動(dòng)人民的勞動(dòng)權(quán)。值得一提的是，這一有保障的教育制度取得了輝煌成就，使得人人平等、人民是社會(huì)主人的思想觀念深入人心。所謂貴族和平民百姓的區(qū)別，不僅是在法律上、而且是在事實(shí)上早已消滅，從前的“仆人”像從前的“主人”一樣自信和揚(yáng)眉吐氣。那些年，人們?cè)谧髯晕医榻B時(shí)，完全是新社會(huì)時(shí)代的精神內(nèi)容，人與人之間的關(guān)系是建立在平等和非常愉快、充滿熱情的基礎(chǔ)上的。這些當(dāng)然保證了人民群眾在思想意識(shí)層面上積極支持蘇維埃制度，誰(shuí)都不愿意恢復(fù)“地主和資本家的政權(quán)”。3.實(shí)行這一偉大變革的重要性還在于，隨著蘇維埃制度的鞏固，人們?cè)谏鐣?huì)和精神上的平等地位，已經(jīng)化作客觀存在的社會(huì)理念，很難推翻了。普及教育使人民的文化水平和知識(shí)素養(yǎng)大大提高，從人們的言談舉止中已經(jīng)很難判斷其從事的職業(yè)。譬如說(shuō)，那時(shí)，你隨時(shí)能夠在任何時(shí)候和出租車(chē)司機(jī)、遠(yuǎn)離城市的農(nóng)村人暢談起來(lái)。讓你感到驚訝的，不僅是他對(duì)各個(gè)領(lǐng)域問(wèn)題的熟悉、并且具有正確的見(jiàn)解，而且自己竟然還獲益匪淺。而在19世紀(jì)，和馬車(chē)夫是不可能平等交談的，在主人的眼里，他們就是一些“會(huì)說(shuō)話的牲畜”。因此，在人民群眾的思想意識(shí)中，這一開(kāi)天辟地的社會(huì)觀念大變革和斯大林緊密相聯(lián)。在斯大林時(shí)期，還實(shí)行了多項(xiàng)促使社會(huì)公平發(fā)展的原則和措施，像人人享有的醫(yī)療保障制度等。因此，可以明確說(shuō)，是這些純粹的人文成就，使斯大林在俄羅斯民眾中享有如此高的威望。這些成就和保障，在人民的心目中，遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于赫魯曉夫、戈?duì)柊蛦谭蛑缚氐乃^的“暴政”。作者強(qiáng)調(diào)，在俄羅斯消滅自古以來(lái)的剝削思想，是斯大林領(lǐng)導(dǎo)布爾什維克能夠取得政權(quán)、深受廣大民眾擁戴的必然性所在。作者最后分析認(rèn)為，蘇維埃制度被摧毀了，建立社會(huì)公正等原則的基礎(chǔ)就被破壞了。目前在俄羅斯，已經(jīng)不存在獲得平等共享的教育和醫(yī)療幫助的可能性了。有些人可以去倫敦學(xué)習(xí)，而另外許多人沒(méi)有錢(qián)，或者在本地普通高校接受教育，或者失去教育機(jī)會(huì)。一些人有條件去大醫(yī)院的診療所看病，而另外的人沒(méi)有足夠的錢(qián)，只能買(mǎi)一些最基本的藥物自己治療或者無(wú)錢(qián)醫(yī)治。也許，在這個(gè)背景下，人們不能不留戀斯大林時(shí)期平等而普及的教育、人人享有的醫(yī)療保障等社會(huì)各項(xiàng)制度，也因此，斯大林永遠(yuǎn)是俄羅斯歷史上不可替代的“人民之父”。(2008年3月18日俄《獨(dú)立報(bào)》)其實(shí)，并不是蘇維埃制度被摧毀了，社會(huì)公平公正的原則的基礎(chǔ)就被破壞了，而是早在赫魯曉夫時(shí)期，在勃列日涅夫時(shí)期，社會(huì)公平就已經(jīng)開(kāi)始被破壞了，而蘇聯(lián)的解體則使之徹底破壞。從材料中我們可以看出，在列寧和斯大林時(shí)代，由于正確的領(lǐng)導(dǎo)，使得蘇共的政策深入人心，蘇共在人民中間的影響力迅速加大，這樣才使得人民擁有了建設(shè)社會(huì)主義的巨大熱情，這樣才使得蘇聯(lián)戰(zhàn)勝了德國(guó)法西斯并在短短時(shí)間內(nèi)得以恢復(fù)。在斯大林前期，盡管官僚主義已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)，并在后期威脅到斯大林的改革，但是并沒(méi)有勃列日涅夫時(shí)期那種驚人的地步，因此整個(gè)社會(huì)是公平的，人民對(duì)共產(chǎn)黨是信任的，僅此一點(diǎn)，就足以使人民得以支持蘇共，使蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位得以穩(wěn)固。在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間有一句經(jīng)典的名言，是一位前白俄將軍說(shuō)過(guò)的：“如果你們?nèi)昵皝?lái)，我們會(huì)舉起雙手歡迎你們。但是現(xiàn)在，我們是在為保衛(wèi)俄羅斯祖國(guó)而戰(zhàn)，是在為保衛(wèi)我們自己的政權(quán)而戰(zhàn)。”這也是解釋為什么在二三十年代蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)如此困難，但是人民仍然如此堅(jiān)定的支持蘇共的原因，在中國(guó)對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的探索階段也是如此。然而，到了勃列日涅夫時(shí)代，甚至早在斯大林時(shí)代的后期，一切情況都隨著官僚主義這支龐大的寄生蟲(chóng)的出現(xiàn)而改變了：特權(quán)階層開(kāi)始出現(xiàn)，只有權(quán)貴的孩子才有權(quán)上最好的大學(xué)。特權(quán)階層擁有公寓、電話、專(zhuān)車(chē)、電影院專(zhuān)票、免費(fèi)的醫(yī)保、圖書(shū)館珍貴圖書(shū)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)證??等等。此時(shí)的蘇共已經(jīng)完全墮落成為一個(gè)官僚主義的政黨，是現(xiàn)代的封建等級(jí)社會(huì)，工人名義上是國(guó)家的主人，實(shí)際上仍然處在水深火熱之中。早在列寧時(shí)期，列寧就察覺(jué)到了黨內(nèi)的官僚主義苗頭，而在后期，由于蘇共放棄了馬列主義的原則，并沒(méi)有按照列寧的意愿逐步消滅國(guó)家，而是仍然保留著它（指資本主義國(guó)家）的基本特征：把公職人員從“社會(huì)公仆”，社會(huì)機(jī)關(guān)，變?yōu)樯鐣?huì)的主人。（列寧《國(guó)家與革命》中文版72頁(yè)）列寧覺(jué)察到：“在資本主義下，由于雇傭奴隸制和群眾貧困的整個(gè)環(huán)境，民主制度遭到束縛、限制、閹割和弄得殘缺不全。正是因?yàn)檫@個(gè)緣故，而且僅僅因?yàn)檫@個(gè)緣故，我們政治組織和工會(huì)組織內(nèi)的公職人員是受到了資本主義環(huán)境的腐蝕（確切些說(shuō)，有被腐蝕的趨勢(shì)），是有變?yōu)楣倭诺内厔?shì)，也就是說(shuō)，是有變?yōu)槊撾x群眾、站在群眾之上、享有特權(quán)的人物的趨勢(shì)。這就是官僚制的實(shí)質(zhì)，在資本家被剝奪以前， 在資產(chǎn)階級(jí)被推翻以前，甚至無(wú)產(chǎn)階級(jí)的公職人員也免不了在一定程度上‘官僚化’（列寧《國(guó)家與革命》中文版 108頁(yè)）列寧認(rèn)為蘇共“絕不需要那種公職人員享有特權(quán)地位的特殊的軍事和官僚機(jī)構(gòu)。 （”列寧《國(guó)家與革命》中文版

?！表?yè)）而蘇共原則上背離了這一點(diǎn)。列寧認(rèn)為蘇共“應(yīng)當(dāng)以宣布它自己所有的代表和官吏毫不例外地可以隨時(shí)撤換，來(lái)保證自己有可能防范他們。 ”（列寧《國(guó)家與革命》中文版71頁(yè)）而當(dāng)斯大林試圖實(shí)行這項(xiàng)措施是，卻遭到了中央政治局大多數(shù)人的反對(duì)。列寧認(rèn)為蘇共應(yīng)當(dāng)“把行政、司法和國(guó)民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時(shí)撤換被選舉者。對(duì)所有的公職人員，無(wú)論職位高地，都支付給跟其他工人同樣的工資?！保袑帯秶?guó)家與革命》中文版72頁(yè)）但是當(dāng)斯大林試圖使蘇共放手掌握人才選拔的權(quán)利，卻被黨內(nèi)大多數(shù)人斷然拒絕，而后繼者馬林科夫試圖降低公職人員的工資來(lái)提高工人工資的做法卻遭到了蘇共以赫魯曉夫?yàn)槭椎墓倭诺恼?。而列寧關(guān)于建設(shè)全體人民的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和采取無(wú)產(chǎn)階級(jí)公社制的這些提醒并沒(méi)有受到自斯大林以后后幾任蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的重視。或者干脆說(shuō)， 后幾任領(lǐng)導(dǎo)人在本身上代表的就是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)官僚主義的利益 。正是由于這種官僚主義，使得斯大林兩次試圖對(duì)原有的公職人員選拔體制的改革遭到否決，也直接導(dǎo)致了葉利欽等反黨分子有空可鉆；正是由于這種官僚主義，使斯大林逝世后的時(shí)期，蘇聯(lián)的人文政策不再繼續(xù)下去，代之以等級(jí)森嚴(yán)的官僚主義體系；正是由于這種官僚主義，使得人民徹底喪失了對(duì)共產(chǎn)黨的信任。而這種官僚主義的產(chǎn)生，正是標(biāo)志著蘇共偏離或者完全背離馬克思列寧主義和科學(xué)社會(huì)主義的開(kāi)始，而政治多元化則使之達(dá)到了頂峰。所以，不要再用那些錯(cuò)誤的論點(diǎn)來(lái)蒙蔽人民的視線了！這樣難道還不清楚嗎？蘇共對(duì)馬克思列寧主義的背離已經(jīng)達(dá)到了何種程度！這樣的黨還能稱(chēng)之為馬克思主義政黨嗎？這樣的黨還能得到人民的支持嗎？這樣的黨能不導(dǎo)致蘇聯(lián)的直接解體嗎？那么那些認(rèn)為是諸如斯大林體制、經(jīng)濟(jì)原因?qū)е绿K聯(lián)解體的學(xué)者們，請(qǐng)你們給出一個(gè)解釋?zhuān)涸鯓釉谝粋€(gè)國(guó)家的工人政黨已經(jīng)背叛了自己工人階級(jí)的利益的情況下還能夠繼續(xù)執(zhí)政？還能夠帶領(lǐng)國(guó)家走向強(qiáng)盛，走向共產(chǎn)主義？那你們還爭(zhēng)論什么呢！所以，我們可以總結(jié)得出這樣的一個(gè)結(jié)論：蘇共之所以喪失了人民的信任， 是因?yàn)辄h內(nèi)官僚主義作風(fēng)橫行 ，而從根本上來(lái)說(shuō)， 是蘇共和蘇共自斯大林以后的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)馬克思列寧主義的背叛導(dǎo)致蘇共喪失了人民的支持，并最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體 。第六、黨員素質(zhì)低是各國(guó)工人黨普遍存在的重大問(wèn)題列寧曾經(jīng)明確指出并要求我們“應(yīng)該純潔黨的隊(duì)伍?！睂?duì)于一個(gè)執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，它的黨員的素質(zhì)將直接影響到它能否贏得民心，因?yàn)槿嗣駥?duì)于一個(gè)黨派的判斷往往因其見(jiàn)識(shí)范圍的狹窄性使得廣大的人民只能通過(guò)在他們身旁的黨員的所作所為來(lái)判斷整個(gè)黨，因此，黨員必須做好帶頭示范作用。我們都應(yīng)該注意的是：絕對(duì)不能允許任何反黨分子、破壞分子，甚至是無(wú)能的共產(chǎn)黨員繼續(xù)待在這個(gè)隊(duì)伍里。他們只會(huì)是黨內(nèi)體制更僵化，他們只會(huì)損害黨的形象，阻礙黨對(duì)國(guó)家的宏觀管理和引導(dǎo)。對(duì)于這些人，必須毫不猶豫地將其清除出黨。我們共產(chǎn)黨要的不是聽(tīng)話的人，要的是真正為人民做事的人，要的是真正會(huì)為人民服務(wù)的人！因此，在黨員的選拔和管理上，就必須做到非常嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能起到共產(chǎn)黨人的模范帶頭作用。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在蘇聯(lián)解體時(shí)擁有1900萬(wàn)黨員，但是真正當(dāng)蘇共即將亡黨之時(shí)，又有多少黨員真正站出來(lái)，保衛(wèi)自己的機(jī)關(guān)大樓、保衛(wèi)自己的黨？又有多少黨員堅(jiān)定自己的信仰，毫不猶豫地與反對(duì)派做斗爭(zhēng)？又有多少黨員為保衛(wèi)蘇維埃、保衛(wèi)蘇聯(lián)、保衛(wèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)做過(guò)哪怕一絲一毫的努力？難道吸收這些碌碌無(wú)為的人，甚至是反黨分子、反革命分子的執(zhí)政黨，能夠保住他自己的執(zhí)政地位嗎？同樣，關(guān)于我們的中國(guó)。我們也應(yīng)該反思，也應(yīng)該吸取教訓(xùn)：我們?cè)邳h員的選拔上的標(biāo)準(zhǔn)是不是太寬松了？我們選拔出來(lái)的黨員究竟是不是代表了最廣大人民的利益？我們選拔出來(lái)的黨員能否成為其他人的模范，能否真正的為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)？這一點(diǎn)上，幾乎所有國(guó)家的工人黨都沒(méi)有做好，為此，他們應(yīng)該感到慚愧！我們并不是想指責(zé)什么，而是想從歷史的角度提醒現(xiàn)在所有國(guó)家的工人黨和共產(chǎn)黨：只有真正為人民，為廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的政黨，才能得到最廣大人民的支持。第七、總結(jié)與啟示通過(guò)前面的分析，我們可以清楚的得出如下結(jié)論：一、蘇聯(lián)解體和東歐劇變的根本原因在于各國(guó)工人黨對(duì)馬克思列寧主義、對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的背叛，而其最直接、最明顯地表露在實(shí)行的政治多元化上。因此，我國(guó)必須堅(jiān)持馬克思列寧主義和科學(xué)社會(huì)主義，無(wú)論如何不能放棄社會(huì)主義根本原則以及民主集中制，必須堅(jiān)定不移地走馬克思列寧主義道路，并且必須要和黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義分子做斗爭(zhēng)，將機(jī)會(huì)主義分子清除出黨。在實(shí)行國(guó)家資本主義的同時(shí)，不能忘記我國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，必須堅(jiān)定以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為我國(guó)的最高理想，決不允許任何黨員偏離黨的基本路線，決不允許任何形式地向機(jī)會(huì)主義分子妥協(xié)。二、蘇共和東歐各國(guó)工人黨喪失民心的根本原因在于各國(guó)工人黨和共產(chǎn)黨沒(méi)有能夠踐行馬克思列寧主義，沒(méi)有即使遏制黨內(nèi)的官僚主義傾向，在于其沒(méi)有抓好自己黨內(nèi)黨員的素質(zhì)，使得黨內(nèi)派系林立、等級(jí)森嚴(yán)、任人唯親，沒(méi)有真正選拔出能為人民做事的優(yōu)秀黨員。同樣，也因?yàn)檫@些黨沒(méi)能將爭(zhēng)取最廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益視為自己的根本任務(wù)，而黨內(nèi)的有些干部為了一己私利公然踐踏民主法制以及社會(huì)公正的原則。對(duì)于這種現(xiàn)象，必須予以嚴(yán)懲，必須加強(qiáng)我國(guó)對(duì)行政部門(mén)的監(jiān)管，必須要求各行政部門(mén)依法行政，必須嚴(yán)格控制黨員的素質(zhì)，必須在黨員篩選上做到以是否為人民服務(wù)作為選拔的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該及時(shí)地純潔黨的隊(duì)伍，加強(qiáng)對(duì)基層干部的考核，對(duì)于濫用權(quán)利、貪污腐敗、以公報(bào)私、無(wú)所作為的人予以嚴(yán)懲，對(duì)于黨內(nèi)的破壞分子必須槍