張煒中篇小說中的歷史意識體現(xiàn),漢語言文學(xué)論文

張煒中篇小說中的歷史意識體現(xiàn),漢語言文學(xué)論文摘要：張煒中篇小講具有鮮明的歷史意識，小講以歷史直述、往事追憶以及遺存問題的當(dāng)下呈現(xiàn)等方式，構(gòu)成對歷史的審視、反思與批判。張煒將客觀自然的演進(jìn)歷史與人類社會的發(fā)展歷史進(jìn)行融合審視，非常明確地表示出了融入大地的生態(tài)意識和自然史觀。而自然與社會秩序的重構(gòu)離不開主體，張煒便把歷史文化批評與人性批評結(jié)合起來，揭示了導(dǎo)致主體性喪失的文化根本源頭，并努力探尋主體性重建的可能途徑。在探尋主體性重建的同時(shí)，將歷史回憶、現(xiàn)實(shí)反思與將來想象融合于歷史意識之中，試圖以此促進(jìn)民族共同體的建構(gòu)，并以鄉(xiāng)愁烏托邦精神沖動為內(nèi)在動力重豎人文旗幟和重建精神家園，進(jìn)而祛除具有負(fù)面影響的歷史魅影。本文關(guān)鍵詞語:張煒;中篇小講;歷史魅影;歷史意識;Abstract：ZhangWei′snovellashaveadistincthistoricalconsciousness.Theyformtheexamination,reflectionandcriticismofhistorybymeansofdirectnarrationofhistory,recollectionofthepastandthepresentpresentationoftheremainingproblems.ZhangWeiintegratestheevolutionhistoryofobjectivenaturewiththedevelopmenthistoryofhumansociety,andclearlyexpressestheecologicalconsciousnessandnaturalhistoryviewintegratedintotheearth.However,thereconstructionofnatureandsocialordercannotbeseparatedfromthesubject.ZhangWeicombineshistoricalandculturalcriticismwithhumannaturecriticism,revealstheculturalrootthatleadstothelossofsubjectivity,andtriestoexplorethepossiblepathofthereconstructionofsubjectivity.Whileexploringthereconstructionofsubjectivity,theauthortriestointegratehistoricalmemory,realisticreflectionandfutureimaginationintohistoricalconsciousness,inordertopromotetheconstructionofnationalcommunity,andtoerecthumanisticbannerandrebuildspiritualhomeagainwiththespiritualimpulseofhomesicknessastheinternalmotivation,soastogetridofthehistoricalphantomwithnegativeimpact.Keyword：ZhangWei;novellas;thephantomofhistory;historicalconsciousness;歷史意識與文學(xué)作品有著千絲萬縷的聯(lián)絡(luò)，歷史意識“是人類關(guān)于本身存在的意識，它的發(fā)展經(jīng)過是人類自我認(rèn)識的經(jīng)過，它也是人文關(guān)心的一個重要表現(xiàn)〞。[1]489主義的文學(xué)批評策略主張把歷史意識“當(dāng)作重要的出發(fā)點(diǎn)來理解文學(xué)生產(chǎn)、文學(xué)批評、文學(xué)的意識形態(tài)運(yùn)作〞,[1]489并且提出了美學(xué)觀點(diǎn)與歷史觀點(diǎn)相統(tǒng)一的文學(xué)批評原則。由此可見，歷史意識也是評判文學(xué)價(jià)值的一種重要尺度。歷史意識既包括對歷史事實(shí)確實(shí)認(rèn)與尊重，也包括對歷史事實(shí)的認(rèn)知與評價(jià)。曾經(jīng)發(fā)生過的歷史事實(shí)，已經(jīng)過“有〞化為“無〞,留下的只是受歷史事實(shí)影響的情感、思想或精神。歷史“所‘有’的東西，除了創(chuàng)造歷史、傳承歷史的人們以及他們的心靈、情感和思想，甚至精神以外，我們同樣找不到任何‘實(shí)體’意義上的存在痕跡。〞[2]因此判定文學(xué)作品能否具有歷史意識，不僅要看作品中能否具有歷史事件或歷史文化的客觀呈現(xiàn)，更重要的是看作品中能否存在著與歷史相關(guān)的情感傾向、認(rèn)知評價(jià)以及價(jià)值取向等主觀傾向。張煒中篇小講創(chuàng)作集中于20世紀(jì)80年代初到90年代前期，多為現(xiàn)實(shí)主義作品，但在作者歷史意識的影響下，特定時(shí)期的歷史魅影不斷地進(jìn)入到小講敘寫的現(xiàn)實(shí)空間，極大地影響著敘事主體對當(dāng)下生活的判定以及對將來時(shí)空的設(shè)想。在張煒看來，走出歷史魅影不僅要批判，更重要的是建構(gòu)。因此張煒的歷史批判中蘊(yùn)含著積極建構(gòu)將來的歷史精神，其悲情的歷史敘寫中飽含著心系天下的憂患情懷。張煒對歷史意識的彰顯與敬重，對于當(dāng)下回避、逃逸或虛化歷史的創(chuàng)作傾向，無疑是具有啟示性的。但學(xué)界更多關(guān)注的是張煒小講中的歷史性內(nèi)容、歷史文化語境、歷史與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系以及歷史敘事方式等，很少關(guān)注張煒作為創(chuàng)作主體本身所具有的歷史意識，偶有牽涉者也僅限于對詳細(xì)作品的歷史意識進(jìn)行單向度分析，沒有能把歷史意識與張煒豐富復(fù)雜的主體精神結(jié)合起來考察。本文試圖探尋張煒中篇小講中歷史意識的多維呈現(xiàn)方式，將張煒的歷史批判意識、大地意識、自然史觀、主體性重建以及烏托邦精神沖動結(jié)合起來，對華而不實(shí)篇小講進(jìn)行綜合性考察，以建構(gòu)多維立體的小講闡釋空間。一、社會歷史的反思與批評張煒在對現(xiàn)實(shí)日常生活的關(guān)心照顧與敘寫中，以反思與批判的方式對歷史進(jìn)行審視，予人以某種警示或鼓勵。于是，歷史便以一種毋庸置疑的存在進(jìn)入了小講的現(xiàn)實(shí)關(guān)心照顧以及將來的建構(gòu)之中，歷史、現(xiàn)實(shí)與將來共同建構(gòu)了張煒搖曳生姿的藝術(shù)時(shí)空。張煒的中篇小講(護(hù)秋之夜〕(秋天的憤怒〕(秋天的思考〕(你好!本林同志〕(黃沙〕(葡萄園〕(請拯救藝術(shù)家〕(遠(yuǎn)行之囑〕(蘑菇七種〕等創(chuàng)作于80年代，他們或多或少遭到傷痕文學(xué)十分是反思文學(xué)的影響，這些小講幾乎貫穿著對“文革〞極“左〞思潮的反思或批判意識，既呈現(xiàn)出鮮明的情感傾向，也蘊(yùn)涵著深入的理性認(rèn)知?！皻v史批判意識具有更多否認(rèn)性意味和斗爭性色彩，歷史批判的目的不是批判本身，而是通過批判洞悉事物的本質(zhì)，進(jìn)而摒棄錯誤、獲得教益、堅(jiān)守正道。〞[3]張煒中篇小講反思?xì)v史與“堅(jiān)守正道〞有三種方式：一種如(葡萄園〕和(蘑菇七種〕等，講述極“左〞時(shí)期的悲劇性故事，這是對“文革〞歷史的直接敘寫；一種如(遠(yuǎn)行之囑〕,通過人物的大量回憶重現(xiàn)歷史生活；另一種如(護(hù)秋之夜〕(秋天的思考〕(秋天的憤怒〕(你好!本林同志〕(黃沙〕(請拯救藝術(shù)家〕(遠(yuǎn)行之囑〕等，寫“文革〞結(jié)束后現(xiàn)實(shí)生活中所遺留的歷史陰影。前兩種側(cè)重對過去的呈現(xiàn)，后一種側(cè)重對現(xiàn)實(shí)的觀照，但它們都是對歷史真相的深度反思與追問。(葡萄園〕講述的是“文革〞期間發(fā)生在蘆清河兩岸的故事。極“左〞分子老黑刀，他以革命為借口，濫用權(quán)利，對葡萄園原主人——明槐一家進(jìn)行迫害。明槐妻子安蘭，被老黑刀糟蹋，最后也蒙羞而死。明槐家的狗也成了“階級敵人〞,最后被老黑刀槍殺。明槐在忍無可忍的情形下，找老黑刀拼命，狠狠教訓(xùn)了老黑刀，然后遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。這篇小講帶有鮮明的傷痕文學(xué)痕跡，明槐一家的遭遇充滿了社會歷史的悲劇色彩。十分值得一提的是作者對人物關(guān)系的設(shè)置，即明槐視老黑刀為仇敵，而老黑刀的侄女曼曼則是明槐的戀人，這種亦敵亦友、亦仇亦親的撲朔迷離的人物關(guān)系，不僅增添了小講的悲劇內(nèi)涵，而且揭示了“文革〞期間極端的政治運(yùn)動對鄉(xiāng)土倫理和自然人性的扭曲、異化乃至嚴(yán)重毀壞。假如講(葡萄園〕是在悲劇中凸顯了正義者復(fù)仇的氣力，那么(蘑菇七種〕則是在喜劇中抹上了悲劇的底色。該小講的故事仍發(fā)生于“文革〞期間，護(hù)林員老丁是一位經(jīng)歷了生死考驗(yàn)的革命前輩，其為人正直，拒絕迎和權(quán)利，主動回到自個曾經(jīng)打游擊的林子護(hù)林。老丁自由自在，以植物為鄰，以動物為友，吸納森林菁華，雖年逾六十，卻身體強(qiáng)悍，精神旺盛，且樂于助人，在林場以及周邊村莊中都有很高的聲威。他自喻為林中之王，并毫不客氣地對上級派來的場長小六進(jìn)行“奪權(quán)〞,自封為林場場長。作者采用了當(dāng)時(shí)流行的“血統(tǒng)論〞或“階級論〞視角，以諧謔的筆調(diào)寫老丁與極“左〞思潮的斗爭，使小講具有了鮮明的喜劇色彩，老丁成了一位既善良正直又一本正經(jīng)地“玩弄權(quán)術(shù)〞的滑稽人物。張煒采用了反諷的手法，使小講又增添了很強(qiáng)的挖苦色彩與悲劇意味：一個竭力反對極“左〞思潮、極具獨(dú)立意識和血性的老革命，卻又不得不借助權(quán)利崇拜和“陰謀詭計(jì)〞,以此抵御外來壓力與威脅。小講深入之處在于作者于喜劇的表象下寄托了嚴(yán)肅的悲劇情愫。這種形喜實(shí)悲的戲謔式敘寫方式方法，不僅加強(qiáng)了小講的審美效果，也賦予了小講深入的歷史反思意識。張煒多數(shù)中篇則是通過敘寫極“左〞思潮對“現(xiàn)實(shí)〞留下的遺毒來反思?xì)v史的。(護(hù)秋之夜〕的故事背景是改革開放初期，華而不實(shí)的反面人物老混混還試圖憑借貧農(nóng)身份坐享其成。(秋天的憤怒〕中的大隊(duì)書記肖萬昌和民兵連長仍然濫用職權(quán)并戕害人命，其姊妹篇(秋天的思考〕中的王三江野蠻蠻橫且沉迷于權(quán)利。以上兩篇小講的故事背景都是改革開放初期，華而不實(shí)的權(quán)利崇拜和權(quán)利濫用顯然屬于“文革〞后遺癥。(黃沙〕揭示了當(dāng)代工業(yè)化帶來的環(huán)境問題，但華而不實(shí)謊報(bào)材料、浮夸偽飾、以組織名義干預(yù)職工私生活等問題，仍屬于“文革〞歷史遺留下來的思想問題。創(chuàng)作于1987年的(請拯救藝術(shù)家〕,其敘事視野不再局限于對“文革〞等極“左〞思潮的歷史反思與批判，而是上升到了對民族歷史文化的深思與追問，作品揭示了一種被異化的文化心理，它是“用一種看不見的氣力修造出來的一張奇怪的、富有彈性又極為執(zhí)拗的網(wǎng)絡(luò)〞。[4]這“網(wǎng)絡(luò)〞便是歷史文化中非人性的異在之物，是民族文化性格中的病態(tài)存在。能夠講(請拯救藝術(shù)家〕在很大程度上是對當(dāng)時(shí)的尋根文學(xué)潮流的回應(yīng)，也是張煒對自個前期傷痕小講的超越。創(chuàng)作于20世紀(jì)90年代前期(瀛洲思絮錄〕則完全擺脫了“文革〞歷史陰影的影響，以愈加開闊的視野和深邃的筆觸去診斷民族歷史文化的病灶，對欲望過度膨脹的當(dāng)代物化社會進(jìn)行了深入的反思與批判，進(jìn)而把歷史批判上升到了文化批判的高度，這也是張煒創(chuàng)作觀念提升與成熟的標(biāo)志。二、自然史觀的敬重與重構(gòu)張煒小講的歷史意識并不局限于社會層面，而是拓展延伸到了自然歷史層面，即在小講中強(qiáng)化了自個的自然史觀，這大大加強(qiáng)了其歷史批判的廣度與深度。指出：“歷史什么事情也沒有做，……創(chuàng)造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭的，不是‘歷史’,而正是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人?！瓪v史不過是追求著自個目的的人的活動罷了。〞[5]人類歷史始終與人的實(shí)踐活動密切相關(guān)，而人的活動離不開時(shí)空環(huán)境，包括社會環(huán)境和自然環(huán)境?！碍h(huán)境并不在于人之外，它們總是會以一定的方式對進(jìn)行生產(chǎn)活動的人們施加影響，人類主體性的發(fā)展總會遭到環(huán)境狀況的制約，而這種影響主體性的環(huán)境就是實(shí)踐的歷史性。〞[6]29就此種意義而言，歷史意識同樣包括了對人的活動本身及其所在的時(shí)空環(huán)境的認(rèn)知，也包括了人的活動對環(huán)境的塑造及其結(jié)果的認(rèn)知。張煒在對歷史事件或社會文化進(jìn)行批評反思的同時(shí)，還表現(xiàn)出對人的生存環(huán)境十分是自然環(huán)境的極大關(guān)注，這使其小講的歷史視野愈加開闊，歷史反思更顯深入。張煒始終秉持天人合一的自然觀，并借助當(dāng)代生態(tài)觀，對當(dāng)代文明給自然環(huán)境帶來的負(fù)面影響進(jìn)行了審視與批判。自然的演進(jìn)歷史顯得漫長而復(fù)雜，并有其本身的規(guī)律，人類的一切活動必須遵循這種規(guī)律，一個作家更應(yīng)該具有正確的自然史觀。人類社會的發(fā)展不僅要在一定的自然環(huán)境中展開，而且本身也是自然演進(jìn)的一部分，深受自然環(huán)境的限制。中國傳統(tǒng)文化中儒家與道家都強(qiáng)調(diào)“天人合一〞的自然觀，儒家側(cè)重于將自然觀人倫化，強(qiáng)調(diào)了人類的主體性，屬于人類中心主義，道家側(cè)重于人對自然的歸化，強(qiáng)調(diào)人天渾然一體，屬于自然中心主義，但無論是儒家還是道家的自然觀，都始終尊重與遵從“物我一體〞或“天人合一〞的價(jià)值觀。但隨著人類的貪欲與權(quán)欲的不斷膨脹，人類加快了對自然的所謂“征服〞,放棄了對自然的尊重，漠視自然而讓自然退出人類歷史深層思考的視界，“削弱了人與自然在情感、道德、精神全方位的融洽與溝通……淡化了對自然應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任與義務(wù)的意識〞,[7]進(jìn)而給人類與自然帶來悲劇。因而，有學(xué)者倡導(dǎo)“人類回歸自然，自然進(jìn)入歷史〞。[8]人類需要明白的是，自然并不能根據(jù)人類的心愿線性機(jī)械地向前快速發(fā)展，“當(dāng)人們最終明白不可能使整個世界進(jìn)行直線運(yùn)動時(shí)，當(dāng)動植物的復(fù)雜性已經(jīng)充分地抵制了廣延實(shí)體的種種單一形式時(shí)，自然就必須在自個所有奇異的豐富多彩性中表現(xiàn)本身〞。[9]因而，人類不能過分狂妄而毫無自知之明地過度地干涉自然或“征服〞自然，而應(yīng)與自然和諧相處，守護(hù)自然的多樣性與豐富性，使自然進(jìn)入歷史，重構(gòu)自然史觀，藉此考慮與審視人類發(fā)展史與自然演進(jìn)史之間的不可分割的復(fù)雜關(guān)系。張煒深受中國道家思想的影響，在考慮人與自然的關(guān)系時(shí)，始終抱著敬畏尊重自然、守護(hù)融入自然的自然史觀。因而，其小講中除了傳達(dá)社會歷史觀念外，還經(jīng)常強(qiáng)調(diào)或凸顯自然歷史意識，把自然的演進(jìn)史與人類社會的發(fā)展史進(jìn)行融合審視，進(jìn)而構(gòu)成了對“天人合一〞傳統(tǒng)觀念的回應(yīng)。華而不實(shí)篇小講較能集中具體表現(xiàn)出張煒自然史觀的是1985年的(黃沙〕,小講中的坷垃叔前往城里告狀，但是城里的人弄不明白他告狀的內(nèi)容，城市的當(dāng)代化進(jìn)程與鄉(xiāng)村自然演進(jìn)的歷史進(jìn)程存在著宏大的差距，它們有著各自的話語體系和現(xiàn)實(shí)訴求，因而，坷垃叔的告狀便變得異常困難。張煒非常巧妙地把農(nóng)民坷垃叔置于城市之中，在完全陌生的環(huán)境中，坷垃叔連行走都變得比擬困難?？览逶诔鞘兄械纳嫣幘常钱?dāng)代生態(tài)環(huán)境四面楚歌、岌岌可危的隱喻性抒寫。在強(qiáng)大的物質(zhì)利益面前，坷垃叔的申述顯得多么無力與無助。他所要告的姜洪吉只是當(dāng)代權(quán)利的一種代表，姜洪吉為了眼前利益毀壞了環(huán)境，造成黃沙彌漫，并逐步侵蝕了柳林，而坷垃叔則是這片林地的捍衛(wèi)者，他一筐又一筐地把柳林中的黃沙運(yùn)走，這種守護(hù)自然的可貴品質(zhì)，正是道家“天人合一〞思想的真正具體表現(xiàn)出。在(護(hù)秋之夜〕中夜色覆蓋的莊稼地與護(hù)夜的人群融為一體，(秋天的思考〕中的葡萄園碩果累累，鳥蟲在園中自由快樂地翱翔鳴叫，勞動者歌聲繚繞其間。主人公老得開場思考黃沙地與葡萄的聯(lián)絡(luò)，即人與自然的關(guān)系，他明白了人應(yīng)給像植物那樣扎根泥土，才能穩(wěn)穩(wěn)地立于大地之上。(海邊的風(fēng)〕中的老筋頭等人，始終是與大海相伴相生融為一體的。(你好!本林同志〕中的本林在現(xiàn)實(shí)生活中遭遇挫折后，回到蘆清河的懷抱中，在這里便能獲得極大的安心撫慰，并治愈心靈的創(chuàng)傷。小講表示出了人與自然不可分割的互相融合的理念。(葡萄園〕富有浪漫主義色彩，葡萄園中流溢著植物與果實(shí)的清香，自由自在的動物逡巡其間，勞作的農(nóng)人笑聲繚繞不絕，海邊還傳來年輕人的嬉鬧聲，這完全是一幅絕美的葡萄園田園風(fēng)景畫，作者稱之為“美麗的城堡〞。除此以外，張煒懷著萬物齊一的理念敘寫葡萄園，他以動物的視角敘寫葡萄園中人與自然的和諧寧靜之美，使得這篇小講具有了童話色彩。張煒在這篇小講中非常明確地表示出了自個融入大地的生態(tài)意識和自然史觀。張煒這種萬物齊一、順應(yīng)自然的道家思想在后來的(蘑菇七種〕中展現(xiàn)得愈加充分，張煒同樣采用了動物(一條名叫寶物的護(hù)林狗)視角，賦予動物植物靈性，進(jìn)而使小講帶有了童話色彩。另外，張煒在(海邊的歌手〕(鑲牙館美談〕(小愛物〕(狐貍老婆〕等兒童小講中，也貫穿了萬物平等且富有靈性的泛神論哲學(xué)思想，充分具體表現(xiàn)出了回歸“天人合一〞的自然史觀。三、歷史主體性的探尋與建構(gòu)張煒的小講具有深廣的歷史憂患意識，他不僅對一個時(shí)代的歷史文化以及影響其構(gòu)成的環(huán)境進(jìn)行了反思與批評，同時(shí)還把歷史文化批評與人性批評結(jié)合起來，由于人性十分是人的主體性或者歷史主體性才是影響歷史文化與自然環(huán)境的關(guān)鍵性因素?！爸黧w性是處在一定社會關(guān)系中的人在特定的社會歷史條件下從事特定的社會實(shí)踐活動并在活動中所表現(xiàn)出來的自主性、能動性和創(chuàng)造性。〞[6]28對人的主體性的探尋與重建的努力，不但使張煒小講獲得了歷史反思的深度，同時(shí)也表示出出融入大地、回歸自然而重獲健康人性的理性訴求。張煒的中篇小講中，無論是當(dāng)權(quán)者，還是普通民眾，均失去了歷史的主體性，因此也缺乏歷史的反思能力。但張煒也成功地塑造了一些追尋自我意識和歷史主體性的人物形象，比方(秋天的思考〕中的青年護(hù)園人老得，他一直想弄清王三江蠻橫野蠻的“原理〞,老得具有了對社會本質(zhì)追問的主動性，這是“自我意識〞與歷史主體性回歸的開場。老得與(葡萄園〕中的明槐、(護(hù)秋之夜〕中的大貞子、(黃沙〕中的羅寧、(蘑菇七種〕中的老丁等個性鮮明的人物，反映了“文革〞后的新時(shí)期初期個體自我意識逐步覺悟、歷史主體性逐步回歸的真實(shí)經(jīng)過。不僅如此，以公社書記盧達(dá)((你好!本林同志〕)為代表的權(quán)利主體也開場了對歷史的反思。盧達(dá)在極左時(shí)期傷害了本林一家，新時(shí)期政策調(diào)整后，盧達(dá)深感內(nèi)疚，屢次幫助本林，試圖彌補(bǔ)自個的過錯。盧達(dá)對自個“文革〞期間錯誤言行的反思與懺悔，正是歷史主體性回歸表現(xiàn)。而權(quán)利主體對歷史的反思與糾過，則是整個社會歷史主體性重建的關(guān)鍵。歷史主體性重建除了對歷史進(jìn)行反思外，還需要寬容與諒解，需要放下對歷史的成見甚至仇恨，進(jìn)而突破固有的歷史成見或思維定勢，獲得歷史的主體性并介入到歷史發(fā)展的進(jìn)程中。張煒在小講(遠(yuǎn)行之囑〕中便賦予了人物寬容的襟懷與品質(zhì)。十九歲的弟弟在出門遠(yuǎn)行前與姐姐告別，姐姐的叮囑既是對作為革命者的父輩悲劇命運(yùn)的重述與緬懷，更是在對父輩往事的回首中達(dá)成的對歷史的寬容與諒解。姐姐以為，既不能回避父輩的歷史，也不能為父輩歷史所捆綁或?yàn)榇硕m纏不休，她鼓勵弟弟放下既有的歷史重負(fù)而輕裝遠(yuǎn)行。姐姐的叮囑讓弟弟從對父親的誤解與“仇恨〞轉(zhuǎn)向?qū)Ω赣H的理解與接納，這既是父子兩代人親情回歸的真實(shí)敘寫，也是文化血脈與民族精神代際重續(xù)的象征性表示出。張煒在其小講中把生命力的回歸作為重建歷史主體性的重要途徑之一。張煒小講中的生命力與當(dāng)代權(quán)利、當(dāng)代科技?xì)饬o關(guān)，而是大自然賦予人類的與生俱有的生存力與意志力，是內(nèi)在于人的原始的自然氣力。張煒通過對本源于人的野性和生命力的禮贊，深入地反思了當(dāng)代文明對自然人性和生命偉力的損害，進(jìn)而賦予小講縱深的歷時(shí)性向度和超越時(shí)空的審視視角。(以護(hù)秋之夜〕中的大貞子為代表的青年農(nóng)民，對生活充滿了熱情與憧憬，敢于與歪風(fēng)邪氣斗爭。大貞子敢作敢為，自由自在，身上具體表現(xiàn)出出野性之美，這種野性正是鄉(xiāng)土大地賦予她的自然屬性。在(你好!本林同志〕中，本林離開蘆清河，則會陷入緊張病變的精神狀態(tài)，而一旦回到蘆清河的懷抱，便能洗去塵垢，治愈創(chuàng)傷，重獲生機(jī)。張煒以為，只要大自然才能恢復(fù)當(dāng)代人日漸頹靡的生命力和精神血?dú)?，因而，他主張回歸自然，做純粹的自然之子。在(蘑菇七種〕中張煒竭力贊美了護(hù)林員老丁強(qiáng)悍的生命力。張煒在(葡萄園〕中很明確地指出，美麗的葡萄園是人們辛勤與智慧的成果，華而不實(shí)建設(shè)葡萄園的小講的歷史意識還表如今其時(shí)空的跨越性方面。其小講中的故事或人物既是時(shí)代的，又是超時(shí)代的。張煒把這些人物或故事復(fù)原到歷史長河之中，使其與歷史、現(xiàn)實(shí)與將來互相貫穿。因而，讀者看到的不僅僅是一個個獨(dú)立的生動鮮活的人物或故事，而且也是民族歷史演進(jìn)邏輯中的某個環(huán)節(jié)或場景，它們都是歷史的有機(jī)組成部分，攜帶著歷史發(fā)展的邏輯密碼并能映照出歷史演變的輪廓。因而，張煒的小講才具較強(qiáng)的歷史感，而理解其小講，也需要從歷史、現(xiàn)實(shí)與將來三重時(shí)間維度入手。首先，張煒小講是現(xiàn)實(shí)的，其80年代的中篇小講的精神情質(zhì)與80年代的新啟蒙精神是完全一致的。其次，張煒小講也是歷史的，張煒讓現(xiàn)實(shí)與歷史互相碰撞與交融，這不僅使二者構(gòu)成了強(qiáng)烈的比照，而且還在二者盤根錯節(jié)的關(guān)系之中梳理出歷史發(fā)展演變的文化邏輯。再次，張煒小講是指向?qū)淼?，它們是作者人文理想的表示出，華而不實(shí)始終貫穿著烏托邦精神沖動。在歷史、現(xiàn)實(shí)與將來的三重時(shí)空維度中，以儒家倫理觀與道家自然觀為基礎(chǔ)的優(yōu)秀歷史文化是構(gòu)建張煒烏托邦世界的思想基礎(chǔ)，而現(xiàn)實(shí)存在(作者所處當(dāng)下)的生存環(huán)境、生存方式以及社會倫理則是其展開想象的物質(zhì)基礎(chǔ)。因而，無論是對歷史的追憶，還是對現(xiàn)實(shí)的觀照，最終都指向?qū)砝硐氲木窦覉@的建構(gòu)。也即是講，張煒的理想家園是借助歷史和現(xiàn)實(shí)的既有資源構(gòu)建的具有烏托邦色彩的藝術(shù)世界，這個烏托邦世界仍然處處閃現(xiàn)著歷史的魔影。因而，張煒的烏托邦家園是立足傳統(tǒng)的回望式建構(gòu)，而不是棄絕傳統(tǒng)另起爐灶式的毀壞式建構(gòu)，其本身便潛藏著鮮明的歷史意識和深沉的鄉(xiāng)愁意識?！啊l(xiāng)愁’是中國社會進(jìn)入當(dāng)代化以后才出現(xiàn)的文化和審美現(xiàn)象，它與當(dāng)代都市的出現(xiàn)、與當(dāng)代工業(yè)的出現(xiàn)相聯(lián)絡(luò)，也包括與當(dāng)代人際關(guān)系的冷漠甚至互相對立相聯(lián)絡(luò)。〞[11]在當(dāng)代化進(jìn)程中，工具理性主義以絕對的優(yōu)勢壓倒了人文主義，人性日益遭到逐步膨脹的物質(zhì)欲望的壓抑或扭曲，人們對自然不斷征服欲索取，人與自然和諧相處的關(guān)系遭到毀壞，從“自然之子〞變成了自然的“逆子〞,人的精神也逐步委頓頹靡。因而，重豎人文旗幟和重建鄉(xiāng)愁家園，便成為張煒烏托邦精神沖動的內(nèi)在動力，這與其小講一以貫之的社會歷史批評與自然史觀重構(gòu)在本質(zhì)上是一致。張煒的烏托邦沖動與鄉(xiāng)愁意識在20世紀(jì)80年代的小講中已經(jīng)具有了明顯的表現(xiàn)。張煒在(黃沙〕中對理想的城市家園展開了想象：那里“水是綠瑩瑩的，滿山滿城都是黃花。城里的草坪像絨毯一樣，空氣絕對透明?！@是個沒有塵埃的城市〞。[12]而(海邊的風(fēng)〕則借助主人公老筋頭展開了對鄉(xiāng)土家園的想象：這是一個美麗的水上世界，是漁船連接起來的和諧寧靜安詳?shù)氖澜?。這里晶瑩透亮、純凈無塵、萬物平等、鮮花盛開、人人友好，萬物遵循自個的物性，自由成長，互不阻礙，各得其所。這里也是祛除了中心和尊卑的理想之所，每個生命都遭到尊重與重視。而在(蘑菇七種〕同樣為讀者描繪出一個人與自然和諧交融、充滿生機(jī)的理想家園形態(tài)，華而不實(shí)充滿了濃烈厚重的鄉(xiāng)愁色彩。作者指出，這篇小講是自個童年的一個夢想，這個森林王國是“另一個世界〞,“它與眼下的生活相去如此遙遠(yuǎn)。它是一個完好的、與外部世界絲絡(luò)相連又獨(dú)立自主的一個天地〞。[13]而童年的夢想一直伴隨著張煒，成為他建構(gòu)當(dāng)代鄉(xiāng)愁家園的精神內(nèi)核。除了用“森林〞及其相關(guān)意象外，張煒還常用“葡萄園〞意象來抒寫自個的家園想象。在小講(葡萄園〕中，葡萄園中花果飄香，且充滿了自由與歡笑，一切顯得生機(jī)勃勃，張煒稱之為“美麗的城堡〞,它實(shí)際上是張煒烏托邦想象中建構(gòu)的鄉(xiāng)愁家園。20世紀(jì)90年代，鄉(xiāng)愁烏托邦精神在其歷史小講(瀛洲思絮錄〕中具體表現(xiàn)出最為充分。小講創(chuàng)作時(shí)間在1992年至1996年之間，這正是中國社會的轉(zhuǎn)型期，也是市場化的深化階段，傳統(tǒng)倫理道德以及鄉(xiāng)土空間均遭到了宏大沖擊。十分是消費(fèi)主義浪潮對鄉(xiāng)土社會與人際關(guān)系的毀壞，使張煒充滿了家園將逝的憂患意識。于是他通過文學(xué)形式來傳達(dá)自個重建家園的美妙理想，把鄉(xiāng)愁意識轉(zhuǎn)換為充滿悲劇意味的美學(xué)形式。(瀛洲思絮錄〕是張煒對徐福帶三千童男童女遠(yuǎn)渡日本的傳統(tǒng)故事的改寫。小講中的徐市(徐福)為了在日本能扎根生活下去，費(fèi)盡了心思。他反對自個稱王，他試圖把瀛洲建設(shè)成理想的樂土，使其成為一個完美之境：這里充滿了隨意與自由、有著“縱橫馳騁的遼闊與曠遠(yuǎn)〞,有著“既不自囚又不他囚的安寧沉著〞,有著“日月巡回般的美妙節(jié)拍〞,有著“四季輪回的斑斕色彩〞。[14]30這樣的社會不僅重視“人事〞,而且還重視“山河〞,人與自然和諧相處，華而不實(shí)的棲居者與自然屬于“母〞與“子〞的關(guān)系。[14]30小講集中具體表現(xiàn)出了張煒重建家園的鄉(xiāng)愁意識，具有濃郁的鄉(xiāng)愁烏托邦色彩。小講在瞻望將來的同時(shí)也對優(yōu)秀的歷史文化進(jìn)行了緬懷、應(yīng)照與重述。盡管以徐市為代表的尋夢者們并沒有完全擺脫世俗欲望與習(xí)慣勢力的羅網(wǎng)，但張煒的小講卻始終充滿了理想主義色彩，高揚(yáng)著人文精神的大旗。張煒在(瀛洲思絮錄〕中借助徐市之口指出，“想念〞(即理想或夢想)對于