2023年國(guó)際私法各章綜合復(fù)習(xí)題新

國(guó)際私法各章綜合復(fù)習(xí)題第一章——第三章（含答案)(一)單項(xiàng)選擇題1、在我國(guó),不能作為國(guó)際私法淵源的是(）Ａ、國(guó)際條約B、國(guó)內(nèi)立法C、國(guó)內(nèi)判例D、專(zhuān)家的學(xué)說(shuō)2、既得權(quán)說(shuō)的創(chuàng)建者是（）A、戴西B、孟西尼C、庫(kù)克Ｄ、柯里３、國(guó)際禮讓說(shuō)是由（)提出來(lái)的。Ａ、巴托魯斯B、杜摩蘭C、胡伯D、柯里4、統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范指的是國(guó)際條約和（）中規(guī)定的確立當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)范。A、國(guó)際慣例Ｂ、貿(mào)易慣例C、國(guó)內(nèi)立法D、國(guó)內(nèi)判例5、意大利法則區(qū)別說(shuō)的代表人物是（）A、巴托魯斯Ｂ、薩維尼C、杜摩蘭D、胡伯6、所謂法律的域外效力，是指一國(guó)法律在制定者管轄領(lǐng)土以外尚能發(fā)生的效力,它經(jīng)常表現(xiàn)為國(guó)家的(）。A、屬地優(yōu)越權(quán)Ｂ、屬人優(yōu)越權(quán)C、受禮讓權(quán)Ｄ、受尊重權(quán)7、初次提出“當(dāng)事人的行為能力除了可依他的屬人法外,還可依“締結(jié)地法”原則的是(）Ａ、1７94年的《普魯士法典》Ｂ、１7５6年的《巴伐利亞法典》C、１820２3的《法國(guó)民法典》Ｄ、1896年的《民法施行法》8、一國(guó)的國(guó)內(nèi)法,從國(guó)際私法的角度,可劃分為（）A、實(shí)體法和沖突法B、內(nèi)國(guó)法和實(shí)體法Ｃ、實(shí)體法和程序法D、沖突法和程序法9、現(xiàn)今,就任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)際民事法律關(guān)系或國(guó)際私法關(guān)系的重要調(diào)整方法是運(yùn)用（)A、國(guó)內(nèi)法B、國(guó)際條約C、國(guó)際慣例D、雙邊條約１0、巴托魯斯主張(）。A、涉外協(xié)議合用協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法B、涉外協(xié)議合用當(dāng)事人選擇的法律C、對(duì)協(xié)議的不同方面分別適用不同的法律D、以協(xié)議自體法為協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法11、目前,英國(guó)解決國(guó)際私法問(wèn)題時(shí),重要依據(jù)的著作是(）。A、里斯的《沖突法重述》B、溫特勞布的《沖突法評(píng)論》C、戴西的《沖突法論》D、斯托雷的《沖突法評(píng)論》12、在國(guó)際私法所涉及的種類(lèi)規(guī)范中,占重要地位的是（）。Ａ、規(guī)定外國(guó)人民事法律地位的規(guī)范B、沖突規(guī)范C、統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范D、國(guó)際民事訴訟程序規(guī)范1３、“本地法”說(shuō)的代表人物是（）A、庫(kù)克B、薩維尼C、杜摩蘭D、巴托魯斯１４、國(guó)際私法重要解決的是（)。A、一個(gè)國(guó)家之內(nèi)不同法域之間的法律的區(qū)際沖突Ｂ、一個(gè)國(guó)家之內(nèi)合用于不同宗教或種族的人的法律的人際沖突C、不同國(guó)家之間的法律沖突D、新舊、前后法律之間的時(shí)際沖突１５、目前已知的在沖突法方面最早的成文法規(guī)定是（）。A、《巴伐利亞法典》B、《法國(guó)民法典》Ｃ、《查士丁尼民法大全》D、《永徽律》16、以下關(guān)于“本地法說(shuō)”的說(shuō)法,對(duì)的的是（)。A、它是對(duì)既得權(quán)說(shuō)的進(jìn)一步發(fā)展B、它主張法律在一定條件下具有域外效力Ｃ、它認(rèn)為內(nèi)國(guó)法院合用或認(rèn)可執(zhí)行的,不是外國(guó)的法律,而是一個(gè)由它自己法律所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利D、它主張法律的域外效力是由于內(nèi)國(guó)的禮讓而產(chǎn)生的１7、在國(guó)際私法上,由當(dāng)然約束力的國(guó)際慣例是指（)。A、國(guó)際貿(mào)易慣例B、國(guó)際條約的規(guī)定Ｃ、作為通例并接受為法律的國(guó)際習(xí)慣D、當(dāng)事人的約定(二）多項(xiàng)選擇題1、為解決涉外民事關(guān)系中的法律沖突問(wèn)題可采用的方法是()。Ａ、通過(guò)沖突規(guī)范指定應(yīng)合用的法律B、制定統(tǒng)一的實(shí)體法規(guī)范Ｃ、由當(dāng)事人自行選擇Ｄ、由法院依職權(quán)裁定2、以下論說(shuō)中，屬于國(guó)際私法的基本理論是(）。A、法則區(qū)別說(shuō)B、國(guó)際禮讓說(shuō)C、法律關(guān)系本座說(shuō)D、本地法說(shuō)３、凡有以下情況，均構(gòu)成涉外民事法律關(guān)系（）。A.當(dāng)事人一方或雙方是外國(guó)公民、外國(guó)法人或者其他組織、無(wú)國(guó)籍人;B.當(dāng)事人一方或雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；C．標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外;D.產(chǎn)生、變更或者消滅民事關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；4、物之所在地法原則的理論根據(jù)有以下幾種學(xué)說(shuō)（）。A、主權(quán)說(shuō)B、法律關(guān)系本座說(shuō)C、既得權(quán)說(shuō)Ｄ、利益需要說(shuō)5、當(dāng)今的國(guó)際私法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)有以下特點(diǎn)(）。A、統(tǒng)一化方式日趨靈活多樣B、已覆蓋國(guó)際經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易關(guān)系域侵權(quán)行為等領(lǐng)域C、各條約中越來(lái)越多的規(guī)定公共秩序保存條款D、統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)從區(qū)域性向全球性方向發(fā)展(三）判斷題1、實(shí)體法對(duì)涉外民事關(guān)系的調(diào)整是一種間接調(diào)整。（)2、國(guó)內(nèi)立法是國(guó)際私法的最早法律表現(xiàn)形式。（）３、國(guó)際私法重要指法律的國(guó)際沖突，不涉及在一國(guó)內(nèi)部不同地區(qū)或不同人種的法律沖突。(）4、國(guó)際私法的發(fā)展已開(kāi)始僅表現(xiàn)為一種學(xué)說(shuō),直至１8世紀(jì)下半葉后，才開(kāi)始進(jìn)入“立法的國(guó)際私法”階段。(）５、一國(guó)關(guān)于外國(guó)人民事法律地位的規(guī)范屬于實(shí)體法范圍，不屬于國(guó)際私法范疇。()６、國(guó)際私法完全由法律合用規(guī)范構(gòu)成。()7、沖突規(guī)范指就有關(guān)民事關(guān)系指定一個(gè)立法管轄權(quán)，而不問(wèn)該管轄權(quán)國(guó)家調(diào)整這種民事關(guān)系的立法只有無(wú)及內(nèi)容如何。（）８.荷蘭禮讓學(xué)派認(rèn)為認(rèn)可不認(rèn)可外國(guó)法的域外效力,合用不合用外國(guó)法,完全取決于各國(guó)的主權(quán)考慮。（）9．我國(guó)一般不認(rèn)可判例可以作為法的淵源，但在國(guó)際私法中,的確認(rèn)可其約束力的。(）四.本案分析題案例分析：美國(guó)當(dāng)事人某甲，以中國(guó)公司出口的商品的質(zhì)量事故對(duì)他導(dǎo)致了損害為理由，在美國(guó)法院以中華人民共和國(guó)為被告提起訴訟,美國(guó)法院受理后將傳票寄達(dá)我國(guó)外交部，我國(guó)政府是否應(yīng)當(dāng)應(yīng)訴,為什么？參考答案：(一）單項(xiàng)選擇題1.D2.A3.C4.Ｃ５.A6．B7.Ａ８.Ａ9.A10.C11．B1３.A14.C１5.D１6.Ｃ１7.C（二)多項(xiàng)選擇題1.AB2.AＢＣＤ3.ABＣD4.AＢD5.ＡBCD(三)判斷題1．×2.√３.×4.√5.×6.×7.√8.√9.×四.本案分析題案例分析：美國(guó)當(dāng)事人某甲，以中國(guó)公司出口的商品的質(zhì)量事故對(duì)他導(dǎo)致了損害為理由,在美國(guó)法院以中華人民共和國(guó)為被告提起訴訟，美國(guó)法院受理后將傳票寄達(dá)我國(guó)外交部，我國(guó)政府是否應(yīng)當(dāng)應(yīng)訴,為什么?(答題要點(diǎn)：（１）中國(guó)公司出口商品的質(zhì)量事故而引起的訴訟案件，屬于民事糾紛,中華人民共和國(guó)不是這種法體關(guān)系的主體.（２）美國(guó)法院受理的中華人民共和國(guó)為被告的案件被告知出庭應(yīng)訴是非法的)國(guó)際私法章節(jié)練習(xí)題[第四章＼第九章(含答案）]（一)單項(xiàng)選擇題1、1８2023《法國(guó)民法典》第11條規(guī)定：外國(guó)人，如其本國(guó)和法國(guó)訂有條約允許法國(guó)人在其國(guó)內(nèi)享有某些民事權(quán)利者，在法國(guó)亦得享有同樣的民事權(quán)利。這是一條（）的規(guī)定。A、國(guó)民待遇B、優(yōu)惠待遇C、歧視待遇D、敵視待遇2、我國(guó)法律合用法規(guī)定:自然人的民事權(quán)利能力，合用（)法律。A、住所地B、經(jīng)常居所地Ｃ、定居國(guó)D、與之有密切聯(lián)系國(guó)家3、外國(guó)人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng),如依其本國(guó)法律為無(wú)民事行為能力，而依我國(guó)法律為有民事行為能力,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為（）。A、無(wú)民事行為能力B、有民事行為能力C、限制民事行為能力D、具體情況具體分析４、我國(guó)對(duì)外國(guó)法人的認(rèn)許，采用()制度。A、特別認(rèn)許B、概括認(rèn)許C、一般認(rèn)許D、分別認(rèn)許5、我國(guó)對(duì)內(nèi)國(guó)法人國(guó)籍的擬定,采用()說(shuō)。A、登記地Ｂ、法人設(shè)立人國(guó)籍C、住所地D、成立地與準(zhǔn)據(jù)法6、封建社會(huì)時(shí)期,外國(guó)人在內(nèi)國(guó)的民事法律地位是（)。Ａ、國(guó)民待遇B、差別待遇C、敵視待遇Ｄ、平等待遇7、自然人權(quán)利能力法律沖突,國(guó)際上一般由(）解決。A、法院法B、屬人法C、行為地法D、準(zhǔn)據(jù)法８、國(guó)際私法規(guī)定國(guó)民待遇制度的意義在于保證（）法律地位平等。A、外國(guó)人與本國(guó)人Ｂ、外國(guó)人與外國(guó)人C、本國(guó)境內(nèi)的本國(guó)人之間D、本國(guó)境外的外國(guó)人之間9、第一個(gè)在國(guó)內(nèi)法中規(guī)定外國(guó)享有平等民事法律地位的法典是(）。A、《法國(guó)民法典》B、《德國(guó)民法典》Ｃ、《日本民法典》Ｄ、《巴伐利亞法典》10、對(duì)自然人失蹤或死亡宣告的管轄權(quán),當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家的做法是（）。Ａ、由其國(guó)籍國(guó)管轄B、由其住所地國(guó)管轄B、原則上管轄權(quán)屬于失蹤者本國(guó)法院,在一定條件下由其住所國(guó)或居住國(guó)管轄D、原則上有住所國(guó)管轄，在一定條件下由其本國(guó)法院管轄。11、一個(gè)人既具有內(nèi)國(guó)國(guó)籍,又具有外國(guó)國(guó)籍，國(guó)際上通行的解決國(guó)際沖突的做法是（)。A、不問(wèn)是同時(shí)取得還是異時(shí)取得,以?xún)?nèi)國(guó)國(guó)際優(yōu)先B、以先取得的國(guó)籍優(yōu)先C、以后取得的的國(guó)籍優(yōu)先D、若同時(shí)取得,則以?xún)?nèi)國(guó)國(guó)籍優(yōu)先。１2、我國(guó)《法律合用法》規(guī)定，法人以()為住所。Ａ、重要營(yíng)業(yè)地B、重要資本來(lái)源地C、其登記注冊(cè)地D、其重要辦事機(jī)構(gòu)所在地1３、外國(guó)法人解散或終止時(shí),其財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題一般應(yīng)合用()。A、區(qū)分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)Ｂ、法人屬人法C、物之所在地法D、投資者屬人法１4、１984年,我國(guó)與英國(guó)政府簽訂的《關(guān)于所得和財(cái)產(chǎn)收益互相避免雙重征稅和防止偷漏稅的協(xié)定》規(guī)定了給與締約方公民的(）。A、最惠國(guó)待遇Ｂ、國(guó)民待遇Ｃ、無(wú)差別待遇Ｄ、有條件的國(guó)民待遇１5、我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的外資公司是（)。A、外國(guó)法人Ｂ、中國(guó)法人C、根據(jù)設(shè)立者的選擇可為中國(guó)法人或外國(guó)法人D、根據(jù)不同的行業(yè)分別為中國(guó)法人或外國(guó)法人16、我國(guó)法律對(duì)外國(guó)法人本國(guó)法的擬定是以()。A、其登記注冊(cè)地B、其重要辦事機(jī)構(gòu)所在地C、重要營(yíng)業(yè)活動(dòng)地Ｄ、最大股東住所地１7、現(xiàn)今，各國(guó)都采用(）最惠國(guó)待遇。A、互惠的B、有條件的C、有限制的D、完全的18、最惠國(guó)待遇是通過(guò)一國(guó)的()等所得到的待遇表現(xiàn)出來(lái)的。A、自然人Ｂ、自然人與法人C、商船與產(chǎn)品D、自然人、法人、商船與產(chǎn)品(二）多項(xiàng)選擇題1、當(dāng)事人具有的兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)籍都是外國(guó)國(guó)籍時(shí),各國(guó)通常采用(）方法擬定國(guó)籍。Ａ、以最后取得國(guó)籍為準(zhǔn)B、以當(dāng)事人住所地國(guó)家為其國(guó)籍國(guó)C、由法院擬定D、由當(dāng)事人擬定2、國(guó)籍在國(guó)際私法上的意義有（）。A、判斷某一民事關(guān)系是否是涉外民事關(guān)系的根據(jù)之一B、指引涉外民事關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的一個(gè)重要連結(jié)因素C、國(guó)家對(duì)外國(guó)僑民行使管轄權(quán)的一種根據(jù)D、判斷當(dāng)事人的住所3、在國(guó)際私法上,對(duì)自然人權(quán)利能力發(fā)生法律沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)合用什么準(zhǔn)據(jù)法,有以下主張（)。A、各法律關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法所屬?lài)?guó)的法律B、法院地法Ｃ、當(dāng)事人的屬人法Ｄ、當(dāng)事人選擇的法律4、屬人法一般用于解決(）。A、人的身份及能力方面的的法律沖突B、親屬關(guān)系的法律沖突Ｃ、侵權(quán)行為方面的法律沖突D、繼承關(guān)系的法律沖突5、我國(guó)法律合用法司法解釋第十五條規(guī)定的自然人的經(jīng)常居所地，下列表述不對(duì)的的是（）。A、自然人在涉外民事關(guān)系產(chǎn)生時(shí)已經(jīng)連續(xù)居住一年以上且作為其生活中心的地方,但就醫(yī)、勞務(wù)派遣、公務(wù)等情形除外。Ｂ、自然人在涉外民事關(guān)系產(chǎn)生時(shí)已經(jīng)連續(xù)居住一年以上Ｃ、自然人在涉外民事關(guān)系變更時(shí)已經(jīng)連續(xù)居住一年以上且作為其生活中心的地方，但就醫(yī)、勞務(wù)派遣、公務(wù)等情形除外D、自然人在涉外民事關(guān)系發(fā)生時(shí)已經(jīng)連續(xù)居住一年以上且作為其生活中心的地方,涉及勞務(wù)派遣。６、對(duì)法人的國(guó)籍，有以下幾種學(xué)說(shuō)（)。A、法人住所地說(shuō)B、組成地說(shuō)C、登記國(guó)說(shuō)D、實(shí)際控制說(shuō)7、對(duì)法人住所的擬定，有如下主張(）。A、管理中心所在地說(shuō)Ｂ、營(yíng)業(yè)中心所在地說(shuō)C、由法院擬定說(shuō)Ｄ、以其章程之規(guī)定說(shuō)（三)判斷題1．國(guó)民待遇是保證在內(nèi)國(guó)的外國(guó)人之間的民事權(quán)利地位平等。（）２．最惠國(guó)待遇是保證在內(nèi)國(guó)的外國(guó)人和內(nèi)國(guó)人之間的民事權(quán)利地位平等。(）3.在判斷自然人權(quán)利能力時(shí),原則上應(yīng)合用屬人法。（)4.外國(guó)人在內(nèi)國(guó)的民事法律地位，只能由國(guó)內(nèi)立法加以規(guī)定。()5.中國(guó)國(guó)籍法有條件的認(rèn)可中國(guó)公民可以具有雙重國(guó)籍。（）6.凡外國(guó)人進(jìn)入內(nèi)國(guó)，能否成為民事關(guān)系的主體，必須依據(jù)所在地國(guó)法律或國(guó)際條約解決，并不發(fā)生合用外國(guó)法的問(wèn)題。()7．一個(gè)人是否具有某一國(guó)家的國(guó)籍，一般依該國(guó)國(guó)籍法來(lái)鑒定，某些情況下,可由當(dāng)事人自己選擇法律合用。()8.外國(guó)公司在中國(guó)設(shè)立常駐代表機(jī)構(gòu)的,未經(jīng)批準(zhǔn)的，不得開(kāi)展常駐業(yè)務(wù)活動(dòng)。(）９.大陸法系國(guó)家認(rèn)為，某人是否在某國(guó)取得住所,重要看它是否在某地建立了生活根據(jù)地或義務(wù)中心。()１0.對(duì)國(guó)際私法上的住所問(wèn)題,大多數(shù)國(guó)家采用當(dāng)事人自主選擇說(shuō)。（)１1.宣告失蹤或死亡的因素和條件,一般是以屬人法,但對(duì)涉及法院國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)及法律關(guān)系的失蹤或死亡宣告,則以法院的法解決。(）12.在通常情況下,國(guó)家之間在民商事領(lǐng)域簽訂互惠條款時(shí),僅滿足與形式上的互惠。(）13．根據(jù)主權(quán)原則，外國(guó)人的法律地位是由一國(guó)的國(guó)內(nèi)法決定的,與國(guó)際公法原則無(wú)關(guān)。(）14.在屬人法方面,第一部將住所地法改為國(guó)籍國(guó)法的是1８2023的法國(guó)民法典。()1５.最惠國(guó)待遇是指在任何情況下，必須將給予第三國(guó)的優(yōu)惠也給予最惠國(guó)。（）１６.“國(guó)籍唯一原則”是國(guó)際上解決國(guó)籍沖突的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。（）17.國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、互惠待遇、非歧視待遇是四種不同的外國(guó)人待遇制度,在實(shí)踐中，只能任選一種做出規(guī)定。（）（四）簡(jiǎn)答題1．簡(jiǎn)述我國(guó)《合用法》中，關(guān)于自然人國(guó)籍沖突及其解決的法律規(guī)定。２．簡(jiǎn)述我國(guó)對(duì)國(guó)家豁免問(wèn)題的立場(chǎng)。3．簡(jiǎn)述外國(guó)人民事法律地位的幾種基本制度五、案例分析題案例１荷蘭某甲行為能力確認(rèn)案荷蘭籍男青年，2１歲,2023年來(lái)中國(guó)旅游,在某風(fēng)景區(qū)一戶少數(shù)民族農(nóng)家,看中一套本地人的民族服裝。經(jīng)協(xié)商，以隨身攜帶的照相機(jī)與之互易。甲打電話給好友乙,告知此事。乙稱(chēng)這筆交易不合算，勸甲把照相機(jī)換回來(lái),甲回到農(nóng)家商談返還之事,農(nóng)家不批準(zhǔn)。甲遂以自己時(shí)年不滿２3歲，按其本國(guó)法（荷蘭法律規(guī)定２3歲為成年年齡)尚未成年，不具有完全民事行為能力,所為民事行為無(wú)效為由，訴至我國(guó)法院。問(wèn)題(1、某甲以依其本國(guó)法未成年為由主張協(xié)議無(wú)效是否有理？為什么?(2、假設(shè)甲青年２5歲,是在乙國(guó)登記注冊(cè)的一家公司的總經(jīng)理。在中國(guó)旅游期間，甲看中一種玉器飾物，遂以公司名義與本地外貿(mào)進(jìn)出口公司簽訂購(gòu)買(mǎi)1０00套玉器飾物的協(xié)議。后因資金問(wèn)題,甲反悔。甲以其本國(guó)法規(guī)定玉器是國(guó)家專(zhuān)營(yíng)商品,本公司不具有經(jīng)營(yíng)玉器商品的行為能力為由,主張協(xié)議無(wú)效。問(wèn)：應(yīng)合用何國(guó)法律認(rèn)定該法人的行為能力?案例２自然人住所案[案情]貝爾生于牙買(mǎi)加(父母的住所也在),后在牙買(mǎi)加結(jié)婚（有三個(gè)孩子)。幾年后簽署了出賣(mài)其在牙買(mǎi)加的地產(chǎn)協(xié)議，但沒(méi)有放棄住所地意思,到蘇格蘭獲得了蘇格蘭住所，并購(gòu)買(mǎi)了一處地產(chǎn)。在購(gòu)買(mǎi)該地產(chǎn)之前,其妻子去世，已出嫁的女兒請(qǐng)求分享父母的財(cái)產(chǎn)，稱(chēng)母親死時(shí),貝爾已獲得蘇格蘭的住所,應(yīng)受蘇格蘭關(guān)于共有財(cái)產(chǎn)的法律約束。問(wèn)題法院對(duì)本案應(yīng)如何解決?案例3自然人國(guó)籍案[案情]某甲按A國(guó)法律，國(guó)籍制度為血統(tǒng)主義，其國(guó)籍應(yīng)為Ａ國(guó)人，按B國(guó)法律，國(guó)籍制度為出生地主義，其國(guó)籍應(yīng)為B國(guó)人。Ａ、Ｂ國(guó)之間因某甲的國(guó)籍歸屬發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，向法院起訴,法庭在查清某甲系Ａ國(guó)公民所生，但出生于B國(guó),在Ｂ國(guó)從事職業(yè),并出任過(guò)B國(guó)的官職后,應(yīng)如何解決？參考答案：（一）單項(xiàng)選擇題1.A2.B3.B4.Ａ5.Ｄ６.Ｂ7.B8.A9.Ａ10.C11.A１２.D１3.B1４.Ｂ15.Ａ１6.Ａ17.D（二)多項(xiàng)選擇題1.ABＣ2．ABC３.ABC4.ＡBＤ５.BD6.ABCＤ7.AＣD（三)判斷題1.×２.×3．√4.×5.×6．√7．√8.×9.√10.√１１．×１2.√1３.√１4.×15.√16.×17．×18.×(四）簡(jiǎn)答題(略)五、案例分析題案例１[分析］(1、本案中，某甲的行為能力依據(jù)《涉外民事關(guān)系法律合用法》第十二條自然人從事民事活動(dòng),依照經(jīng)常居所地法律為無(wú)民事行為能力，依照行為地法律為有民事行為能力的,合用行為地法律,。的規(guī)定，應(yīng)合用行為地——中國(guó)的法律來(lái)認(rèn)定。某甲現(xiàn)年21歲，按中國(guó)法律年滿18周歲的正常人為完全民事行為能力人,某甲具有完全民事行為能力,不得主張協(xié)議無(wú)效。（２、本案中，外方公司在乙國(guó)登記注冊(cè)，依法其本國(guó)法為乙國(guó)法。我國(guó)規(guī)定了外國(guó)法人行為能力合用《合用法》第十四條的規(guī)定合用登記地法律。因此本案中,該乙國(guó)公司的民事行為能力應(yīng)以乙國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法。案例２[分析]（1.本案涉及一個(gè)先決問(wèn)題,即住所地?cái)M定問(wèn)題。這是解決本案中的財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題的前提。（2．在英國(guó)，住所是擬定自然人所屬?lài)?guó)最重要的依據(jù)，依英國(guó)法，住所是當(dāng)事人具有久居意思之場(chǎng)合,當(dāng)事人是否具有在某此久居的意思是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，對(duì)此由法國(guó)依當(dāng)事人出具的證據(jù)加以擬定。(３.在本案中，貝爾因在牙買(mǎi)加出生而獲得牙買(mǎi)加的住所,假如說(shuō)貝爾在蘇格蘭取得新住所,女兒負(fù)有證明其主張成立的舉證責(zé)任，貝爾沒(méi)義務(wù)證明自己在其妻子去世前有沒(méi)有久居蘇格蘭的意思,因他在牙買(mǎi)加擁有住所,而一個(gè)人只能有一個(gè)住所，該住所的存在排除了在蘇格蘭另有住所的也許性。英國(guó)法院以法院的法律擬定貝爾的住所在牙買(mǎi)加,應(yīng)以牙買(mǎi)加的法律解決,其女兒的理由不成立。案例3[分析］(1.法院可判斷甲為B國(guó)人。甲根據(jù)A國(guó)法律,國(guó)籍制度為血統(tǒng)主義,由于其系Ａ國(guó)公民所生，故甲應(yīng)為A國(guó)人;根據(jù)B國(guó)法律,國(guó)籍制度為出生地主義,甲出生于B國(guó),故某甲又是B國(guó)人;這樣甲就成立具有雙重國(guó)籍的人。（2.法院根據(jù)實(shí)際國(guó)籍的原則判決。由于一個(gè)人不管他法律上具有幾個(gè)國(guó)籍，但事實(shí)上只也許于一個(gè)國(guó)家發(fā)生最密切的聯(lián)系。本案中,甲出生于Ｂ國(guó)，在Ｂ國(guó)從事職業(yè)，與B國(guó)有密切聯(lián)系,把B國(guó)裁決為甲的國(guó)籍國(guó)符合實(shí)際。國(guó)際私法章節(jié)練習(xí)題第五章――第八章(含答案)(一)單項(xiàng)選擇題１、侵權(quán)行為合用侵權(quán)行為地法,這是一條（）沖突規(guī)范。A、單邊B、雙邊C、重疊性D、選擇性２、法人屬人法一般指的法人(）法律。Ａ、國(guó)籍國(guó)Ｂ、營(yíng)業(yè)地C、住所地D、成立地３、法院的沖突規(guī)范指向的準(zhǔn)據(jù)法出現(xiàn)變更，新法規(guī)定該法有溯及力，在這種情況下，新法頒布前的涉外民事關(guān)系，應(yīng)合用()。Ａ、舊法Ｂ、新法C、法院擇一合用Ｄ、當(dāng)事人擇一合用4、某國(guó)法院審理一涉外民事案件,根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范應(yīng)合用法，根據(jù)乙國(guó)沖突規(guī)范應(yīng)合用丙國(guó)法，甲國(guó)法院合用了丙國(guó)法,這構(gòu)成(）。A、反致B、轉(zhuǎn)致Ｃ、間接反致D、連續(xù)反致5、《日本法例》第2９條規(guī)定:“應(yīng)依當(dāng)事人本國(guó)法時(shí)，如依其本國(guó)法應(yīng)依日本法者,依日本法?！边@表白日本()。A、接受反致B、不接受反致C、接受轉(zhuǎn)致D、不接受轉(zhuǎn)致６、反致和間致反致最終結(jié)果是導(dǎo)致()合用。A、法院地的沖突法B、法院地的實(shí)體法C、第三國(guó)的沖突法D、第三國(guó)的實(shí)體法7.我國(guó)法律合用法第二十七條“訴訟離婚，合用法院地法律?！笔且粭l()。Ａ．單邊沖突規(guī)范B、雙邊沖突規(guī)范Ｃ、有限的雙邊沖突規(guī)范D、選擇性沖突規(guī)范8.沖突規(guī)范在結(jié)構(gòu)上，涉及（)。A.系屬公式B、范圍和準(zhǔn)據(jù)法Ｃ、連接點(diǎn)和準(zhǔn)據(jù)法D、范圍和連接點(diǎn)9.在“侵權(quán)行為的損害補(bǔ)償，合用侵權(quán)行為地法律”這條沖突規(guī)范中，范圍是（）。A.侵權(quán)行為B、侵權(quán)行為地C、侵權(quán)行為的損害補(bǔ)償D、侵權(quán)行為地法律10．從為了解決什么問(wèn)題而指定某國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法的角度來(lái)說(shuō),沖突規(guī)范中的范圍又叫()。A.系屬Ｂ、連接對(duì)象Ｃ、指定因素D、連結(jié)點(diǎn)1１.從1８78年法國(guó)最高法院對(duì)鮑富萊蒙離婚案的審判后，開(kāi)始進(jìn)一步研究（）。A．公共秩序問(wèn)題B、轉(zhuǎn)致問(wèn)題C、反致問(wèn)題D、法律規(guī)避問(wèn)題１2.先決問(wèn)題的理論是(）一方面提出的。Ａ.荷蘭的胡伯B、意大利的薩維尼C、德國(guó)的梅希奧和汪格爾D、美國(guó)的里斯13．單邊沖突規(guī)范，重要是用來(lái)直接規(guī)定合用（）的各種情況。A.外國(guó)法Ｂ、內(nèi)國(guó)法C、法院地法Ｄ、行為地法１４.在立法上，對(duì)反致完全抱否認(rèn)態(tài)度的國(guó)家是（)。A.法國(guó)B、英國(guó)C、德國(guó)D、意大利15.在下列連結(jié)點(diǎn)中，用來(lái)指定當(dāng)事人屬人法的是(）A.行為地B、法院地Ｃ、物之所在地D、國(guó)籍1６.英國(guó)只在有限的問(wèn)題上接受反致，如（）。A.契約B、侵權(quán)Ｃ、法定繼承D、外國(guó)公司的解散(二)多項(xiàng)選擇題1.贊成反致制度的理論依據(jù)重要有（)。A.反致會(huì)擴(kuò)大本國(guó)法合用范圍,但否認(rèn)了國(guó)際私法基本原則。Ｂ．采用反致制度,可擴(kuò)大本國(guó)法的合用范圍C.采用反致制度，可維護(hù)外國(guó)法律的完整性Ｄ.采用反致使同一案件在不同國(guó)家審理睬得到相同結(jié)果。2.雙邊沖突規(guī)范的準(zhǔn)據(jù)法表述公式是(）。A.屬人法B、法院地法C、當(dāng)事人自主選擇的法律D、物之所在地法3.屬人法一般用于解決(）。Ａ．人的身份及能力方面的法律沖突B、親屬關(guān)系的法律沖突C.侵權(quán)行為方面的法律沖突D、繼承關(guān)系的法律沖突４．法人屬人法的合用范圍一般涉及（）。A.法人的成立及其性質(zhì)Ｂ、法人的權(quán)利能力和行為能力。C、法人的合并或分立。D、法人的解散。５．構(gòu)成一個(gè)沖突法中的先決問(wèn)題，應(yīng)具有以下條件（)。A.重要問(wèn)題依法院國(guó)的沖突規(guī)則，應(yīng)合用外國(guó)法作準(zhǔn)據(jù)法。B．重要問(wèn)題依法院國(guó)的沖突規(guī)則，應(yīng)合用內(nèi)國(guó)法作準(zhǔn)據(jù)法。C.依重要問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法所屬?lài)?guó)和法院國(guó)合用于先決問(wèn)題的沖突規(guī)則,會(huì)選擇出不同國(guó)家的法律作準(zhǔn)據(jù)法。D．該問(wèn)題對(duì)重要問(wèn)題來(lái)說(shuō),自身就有相對(duì)的獨(dú)立性。（三)判斷題１.一般認(rèn)為,國(guó)際社會(huì)對(duì)反致制度的研究始于1878年法國(guó)最高法院對(duì)福國(guó)繼承案作出判決之后。（)２.在判斷自然人權(quán)利能力時(shí),原則上應(yīng)合用屬人法。(）３.沖突規(guī)范用于調(diào)整涉外實(shí)體民事關(guān)系、國(guó)際民事訴訟和商事仲裁所發(fā)生的法律關(guān)系方面。（)4．即使有關(guān)國(guó)家對(duì)于同一法律關(guān)系規(guī)定的連結(jié)點(diǎn)相同，也會(huì)出現(xiàn)反致。(）5．沖突規(guī)范作為一種行為規(guī)范，需要有兩個(gè)規(guī)范組成。()6.沖突規(guī)范不是一種行為規(guī)范。()7.我國(guó)法律合用法明確規(guī)定在解決涉外民事關(guān)系中不接受反致。（）8.我國(guó)法律合用法對(duì)公共秩序保存制度明確作出規(guī)定。()9.在立法中明確規(guī)定“外國(guó)法的合用不得違反內(nèi)國(guó)公共秩序，否則拒絕合用”,這一規(guī)定的方式是屬于直接限制的規(guī)定方式。（)10.在單邊沖突規(guī)范指引應(yīng)合用外國(guó)法的情況下,不也許發(fā)生反致現(xiàn)象。（）(四）簡(jiǎn)答題１、簡(jiǎn)述法律規(guī)避的概念及構(gòu)成要件。２．簡(jiǎn)述我國(guó)法律合用法及其司法解釋對(duì)于外國(guó)法的查明的規(guī)定。3．簡(jiǎn)述公共秩序保存在我國(guó)國(guó)際私法中的應(yīng)用五、案例分析題案例1妻告夫侵權(quán)案[案情]本案的原、被告雙方是一對(duì)夫妻,且均為澳大利亞維多利亞州的居民。１974年，科庫(kù)勒夫婦開(kāi)車(chē)(該汽車(chē)在維多利亞州登記上牌)去新南威爾士州。在新南威爾士州境內(nèi)，由于丈夫的駕駛過(guò)失導(dǎo)致了車(chē)禍，使妻子受傷,妻子因此在維多利亞的法院對(duì)其丈夫提起了侵權(quán)損害補(bǔ)償之訴。根據(jù)新南威爾士州的法律,妻子不能以此為由起訴丈夫;但根據(jù)維多利亞州的法律此訴訟可以成立。受案的維多利亞受法院的法官判決本案應(yīng)合用維多利亞州法律,而不合用作為侵權(quán)行為地的新南威爾士州的法律。最后,原告勝訴。法官在判決中指出,我們應(yīng)當(dāng)接受傳統(tǒng)規(guī)則,但在接受的同時(shí)加以適當(dāng)?shù)南薅ㄒ彩呛侠淼摹１热?在特殊案件中,處在某些特殊情況的需要，同時(shí)也是處在正義利益的需要,就應(yīng)當(dāng)修改基本規(guī)則或不遵守基本規(guī)則?！矄?wèn)題〕1.法官在判決中指出的“傳統(tǒng)規(guī)則”、“基本規(guī)則”是指什么?2.對(duì)于本案，法官是采用了什么原則來(lái)擬定準(zhǔn)據(jù)法的？3.法官采用上述原則的理由是什么？案例2香港法不明時(shí)法律合用案〔案情〕本案當(dāng)事人在香港簽訂了貸款協(xié)議和抵押協(xié)議，約定貸款協(xié)議合用香港法。協(xié)議締結(jié)后,貸款方按約定提供了貸款,但借款方后來(lái)只償還了一部分貸款本金及利息，貸款方于是向中國(guó)某市中級(jí)人民法院起訴借款方。依照我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定的沖突規(guī)范，由于雙方當(dāng)事人選擇了以香港法作為解決該貸款協(xié)議爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法,故法院告知雙方當(dāng)事人在規(guī)定的合理時(shí)間內(nèi)提供有關(guān)香港法的證明材料。但由于雙方當(dāng)事人未能提供或證明有關(guān)貸款及抵押方面的香港成文法和判例,法院就合用了施行于中國(guó)內(nèi)地有關(guān)實(shí)體法?！矄?wèn)題〕法院在本案查明香港法以及合用我國(guó)內(nèi)地法的過(guò)程中有無(wú)問(wèn)題？為什么?案例3福果反致案[案情］福果于1８2０23出生于巴伐利亞,具有巴伐利亞國(guó)籍,是一個(gè)未婚生子，自5歲起隨母親到法國(guó)定居,直到1869年去世,福果生前未立遺囑，母親與妻子都早已去世,又沒(méi)有子女。因此,他死后留下的遺產(chǎn)被視為無(wú)人繼承遺產(chǎn)，經(jīng)法國(guó)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn),由法國(guó)的國(guó)庫(kù)管理人接管。后來(lái)，福果母親在巴伐利亞的旁西親屬向法院提出,他們按巴伐利亞法律享有繼承權(quán)，規(guī)定歸還遺產(chǎn)。他們提出的理由是:依法國(guó)沖突法,繼承應(yīng)合用死者本國(guó)法，即巴伐利亞法。但法國(guó)法院認(rèn)為，本國(guó)沖突規(guī)范指定的巴伐利亞法涉及它的沖突法，而巴伐利亞沖突法卻規(guī)定繼承應(yīng)合用死者死亡時(shí)的住所地法（且不分事實(shí)住所與法律住所),福果的住所已在法國(guó),故應(yīng)合用法國(guó)法。依法國(guó)繼承法規(guī)定,福國(guó)既無(wú)直系尊親屬和直系卑親屬,也無(wú)兄弟姐妹，而其他旁系親屬是無(wú)繼承權(quán)的，故法國(guó)法院認(rèn)為福果的存款屬無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn),收歸法國(guó)國(guó)庫(kù)所有。[問(wèn)題]法國(guó)法院在此案中受用反致的做法是否合乎情理？為什么?案例4公共秩序案[案情]某甲是一位具有猶太血統(tǒng)的德國(guó)人，１93１年擔(dān)任德國(guó)帝國(guó)鐵路局某公司總管。19３3年帝國(guó)鐵路局免去其職務(wù)，理由是德國(guó)當(dāng)局關(guān)于非雅利安人的立法有必須免去猶太人職務(wù)之規(guī)定。就雇傭協(xié)議之履行問(wèn)題，某甲在美國(guó)紐約對(duì)德國(guó)帝國(guó)鐵路局起訴(該局在華盛頓有存款）。由于甲與帝國(guó)鐵路局間的協(xié)議的訂立和履行都在德國(guó),按照美國(guó)沖突法，應(yīng)合用德國(guó)法。但審理該案的法官認(rèn)為：德國(guó)法允許以血統(tǒng)為解除某個(gè)人職務(wù)的理由，如認(rèn)可其合法性,則有辱美國(guó)的獨(dú)立,否認(rèn)美國(guó)的憲法,違反美國(guó)的公共秩序。故拒絕合用德國(guó)法,而只能合用美國(guó)的有關(guān)法律。判決結(jié)果為原告勝訴。[問(wèn)題]美國(guó)法院在本案中排斥德國(guó)法的合用,什么是公共秩序？?jī)H僅是由于德國(guó)法的有關(guān)規(guī)定與美國(guó)的公共策相抵觸,還是由于這些規(guī)定的合用在結(jié)果上有損美國(guó)的公共秩序?案例5表兄妹結(jié)婚法律規(guī)避案［案情］住在美國(guó)某州的一對(duì)表兄妹逃避該州法律嚴(yán)禁近親通婚的有規(guī)定,便去另一州結(jié)婚，然后又回到該州居住。后來(lái)，男方在該州執(zhí)行公務(wù)中死亡，女方即以死者妻子的身份在被告所在州依據(jù)《聯(lián)邦雇主責(zé)任法》對(duì)男方的雇主提起補(bǔ)償訴訟。被告所在州法院沒(méi)用合用“在婚姻締結(jié)地有效的婚姻到各地都有效”的規(guī)則，而是以當(dāng)事人規(guī)避法律為由，拒絕認(rèn)可當(dāng)事人婚姻的效力，因而駁回訴訟。[問(wèn)題]本案中法院不認(rèn)可對(duì)外州法律的規(guī)避，其合理性從被規(guī)避的法律規(guī)定即法院判決的結(jié)果來(lái)看，你認(rèn)為如何？參考答案：(一)單項(xiàng)選擇題:1.Ｂ2.A3．B4.Ｂ5.A6．B7．Ｃ8.B9．C10.C11．Ｄ12．Ｃ13.B14.D15.Ｄ16.C(二）多項(xiàng)選擇題1.BCD2.ABCD3.ABD４．ＡBCD5.ACD（三）判斷題1．√２.√3.√4．√５.×6.×7.√８．√9．√10.×(四）簡(jiǎn)答題(略)五、案例分析題案例１妻告夫侵權(quán)案[案情]本案的原、被告雙方是一對(duì)夫妻,且均為澳大利亞維多利亞州的居民。1974年，科庫(kù)勒夫婦開(kāi)車(chē)（該汽車(chē)在維多利亞州登記上牌)去新南威爾士州。在新南威爾士州境內(nèi)，由于丈夫的駕駛過(guò)失導(dǎo)致了車(chē)禍,使妻子受傷,妻子因此在維多利亞的法院對(duì)其丈夫提起了侵權(quán)損害補(bǔ)償之訴。根據(jù)新南威爾士州的法律，妻子不能以此為由起訴丈夫;但根據(jù)維多利亞州的法律此訴訟可以成立。受案的維多利亞受法院的法官判決本案應(yīng)合用維多利亞州法律,而不合用作為侵權(quán)行為地的新南威爾士州的法律。最后,原告勝訴。法官在判決中指出,我們應(yīng)當(dāng)接受傳統(tǒng)規(guī)則，但在接受的同時(shí)加以適當(dāng)?shù)南薅ㄒ彩呛侠淼?。比?在特殊案件中，處在某些特殊情況的需要，同時(shí)也是處在正義利益的需要,就應(yīng)當(dāng)修改基本規(guī)則或不遵守基本規(guī)則?！矄?wèn)題〕1.法官在判決中指出的“傳統(tǒng)規(guī)則”、“基本規(guī)則”是指什么？2.對(duì)于本案，法官是采用了什么原則來(lái)擬定準(zhǔn)據(jù)法的?３.法官采用上述原則的理由是什么?答案要點(diǎn)〔分析〕1．法官所指的“傳統(tǒng)規(guī)則”、“基本規(guī)則”是指國(guó)際私法中侵權(quán)行為合用侵權(quán)行為地法的規(guī)則。2.本案的法官是采用最密切聯(lián)系原則來(lái)擬定本案合用的準(zhǔn)據(jù)法的。3．法官的理由是,本案中除了事故的發(fā)生這一偶爾因素發(fā)生在新南威爾士州之外,其余各種相關(guān)因素都集中在維多利亞州,涉及:當(dāng)事人雙方的住所;汽車(chē)牌照、駕駛執(zhí)照和車(chē)庫(kù)所在地及注冊(cè)和保險(xiǎn)地;旅途的出發(fā)點(diǎn)和最終結(jié)束點(diǎn)等等。法官因而認(rèn)定維多利亞州法律是與本案有最密切聯(lián)系的法律。案例3福果反致案[案情]福果于182０23出生于巴伐利亞,具有巴伐利亞國(guó)籍,是一個(gè)未婚生子,自5歲起隨母親到法國(guó)定居,直到１８6９年去世，福果生前未立遺囑,母親與妻子都早已去世，又沒(méi)有子女。因此,他死后留下的遺產(chǎn)被視為無(wú)人繼承遺產(chǎn),經(jīng)法國(guó)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn),由法國(guó)的國(guó)庫(kù)管理人接管。后來(lái)，福果母親在巴伐利亞的旁西親屬向法院提出,他們按巴伐利亞法律享有繼承權(quán)，規(guī)定歸還遺產(chǎn)。他們提出的理由是：依法國(guó)沖突法,繼承應(yīng)合用死者本國(guó)法,即巴伐利亞法。但法國(guó)法院認(rèn)為，本國(guó)沖突規(guī)范指定的巴伐利亞法涉及它的沖突法，而巴伐利亞沖突法卻規(guī)定繼承應(yīng)合用死者死亡時(shí)的住所地法(且不分事實(shí)住所與法律住所）,福果的住所已在法國(guó)，故應(yīng)合用法國(guó)法。依法國(guó)繼承法規(guī)定，福國(guó)既無(wú)直系尊親屬和直系卑親屬,也無(wú)兄弟姐妹，而其他旁系親屬是無(wú)繼承權(quán)的，故法國(guó)法院認(rèn)為福果的存款屬無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn),收歸法國(guó)國(guó)庫(kù)所有。[問(wèn)題]法國(guó)法院在此案中受用反致的做法是否合乎情理？為什么?答案要點(diǎn)［分析］該案例即歷史上著名的“１878年法國(guó)最高法院判決福果案”。自此案以后,反致得到廣泛的理論研究和立法采用。在國(guó)際私法理論上，對(duì)反致制度的態(tài)度可大體分為如下兩派：（1)反對(duì)派。該派代表人物由英國(guó)的戚希爾和莫里斯、法國(guó)的巴丁和比耶、德國(guó)的卡恩、美國(guó)的比爾等等。他們的理由重要有：1）反致與國(guó)際私法的“常識(shí)”和“任何國(guó)際私法制度的真正性質(zhì)”相抵觸；2）采用反致有損于內(nèi)國(guó)的立法主權(quán),將法律沖突的解決委之于外國(guó)沖突法,等于在解決涉外民事關(guān)系時(shí)放棄了本國(guó)的立法權(quán)；3）采用反致于實(shí)際不便，不僅會(huì)大大增長(zhǎng)法官和當(dāng)事人證明和調(diào)查外國(guó)法內(nèi)容的任務(wù);并且內(nèi)國(guó)法官在合用外國(guó)沖突規(guī)則時(shí)，還需研究該國(guó)有關(guān)辨認(rèn)和公共秩序的制度,才干做出符合在該國(guó)合用外國(guó)法的同樣結(jié)論。(2)贊成派。這一派的代表人物由英國(guó)的戴西等。他們認(rèn)為：采用反致可維護(hù)外國(guó)法院所認(rèn)可和執(zhí)行。事實(shí)上，是否采用反致,應(yīng)依國(guó)家調(diào)整涉外民事關(guān)系的法律政策及國(guó)際私法的基本任務(wù)加以考慮。允許反致,無(wú)疑會(huì)增長(zhǎng)一種法律選擇手段,擴(kuò)大法律選擇的范圍,以求得有利的實(shí)際法的合用。這顯然更有助于保證涉外民事?tīng)?zhēng)議獲得合理、公正的解決。在本案中，法國(guó)最高法院之所以采用反致，是基于以下兩個(gè)理由：(1）可以合用法官所熟悉的法國(guó)實(shí)體法；(2）合用反致的結(jié)果可增長(zhǎng)法國(guó)國(guó)庫(kù)的收入。故在一定限度上，有其合理性。案例4公共秩序案[案情］某甲是一位具有猶太血統(tǒng)的德國(guó)人，193１年擔(dān)任德國(guó)帝國(guó)鐵路局某公司總管。1933年帝國(guó)鐵路局免去其職務(wù)，理由是德國(guó)當(dāng)局關(guān)于非雅利安人的立法有必須免去猶太人職務(wù)之規(guī)定。就雇傭協(xié)議之履行問(wèn)題,某甲在美國(guó)紐約對(duì)德國(guó)帝國(guó)鐵路局起訴（該局在華盛頓有存款）。由于甲與帝國(guó)鐵路局間的協(xié)議的訂立和履行都在德國(guó)，按照美國(guó)沖突法,應(yīng)合用德國(guó)法。但審理該案的法官認(rèn)為:德國(guó)法允許以血統(tǒng)為解除某個(gè)人職務(wù)的理由,如認(rèn)可其合法性，則有辱美國(guó)的獨(dú)立,否認(rèn)美國(guó)的憲法,違反美國(guó)的公共秩序。故拒絕合用德國(guó)法，而只能合用美國(guó)的有關(guān)法律。判決結(jié)果為原告勝訴。[問(wèn)題］美國(guó)法院在本案中排斥德國(guó)法的合用,什么是公共秩序?僅僅是由于德國(guó)法的有關(guān)規(guī)定與美國(guó)的公共策相抵觸，還是由于這些規(guī)定的合用在結(jié)果上有損美國(guó)的公共秩序?答案要點(diǎn)[分析]國(guó)際私法上的公共秩序,重要是指法院在依自己的沖突規(guī)范本應(yīng)合用某一外國(guó)實(shí)體法作為涉外民事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法時(shí),因其合用與法院國(guó)的重大利益、基本政策、道德的基本觀念或法律的基本原則相抵觸而排除其合用的一種保存制度。公共秩序是從兩方面來(lái)實(shí)現(xiàn)其排除外國(guó)法合用的職能的,即：一方面，國(guó)際私法中的公共秩序起著一種對(duì)外國(guó)法的防范或否認(rèn)的作用，安全閥的作用；另一方面,公共秩序還起著一種對(duì)內(nèi)國(guó)法的積極的或肯定的作用,對(duì)某些體現(xiàn)公共秩序的法律是必須直接合用的。本案中的美國(guó)法官在排除德國(guó)法的合用時(shí),是由于德國(guó)法的規(guī)定自身與美國(guó)的公共秩序相違反，故排除其法律的合用。案例5表兄妹結(jié)婚法律規(guī)避案［案情]住在美國(guó)某州的一對(duì)表兄妹逃避該州法律嚴(yán)禁近親通婚的有規(guī)定，便去另一州結(jié)婚，然后又回到該州居住。后來(lái),男方在該州執(zhí)行公務(wù)中死亡，女方即以死者妻子的身份在被告所在州依據(jù)《聯(lián)邦雇主責(zé)任法》對(duì)男方的雇主提起補(bǔ)償訴訟。被告所在州法院沒(méi)用合用“在婚姻締結(jié)地有效的婚姻到各地都有效”的規(guī)則，而是以當(dāng)事人規(guī)避法律為由,拒絕認(rèn)可當(dāng)事人婚姻的效力，因而駁回訴訟。[問(wèn)題］本案中法院不認(rèn)可對(duì)外州法律的規(guī)避,其合理性從被規(guī)避的法律規(guī)定即法院判決的結(jié)果來(lái)看，你認(rèn)為如何?答案要點(diǎn)［分析］一般而言,法院基于當(dāng)事人的法律規(guī)避行為而排除本應(yīng)合用的外國(guó)法,表面上是由于規(guī)避行為是一種詐欺行為,根據(jù)“詐欺破毀一切”的原則,應(yīng)認(rèn)定其無(wú)效；但從更深的層次看，則是由于法律規(guī)避行為是本應(yīng)合用的內(nèi)國(guó)強(qiáng)行法不被合用,影響了法院國(guó)的重大利益,法院基于這種考慮而認(rèn)定其無(wú)效。因此，一般認(rèn)為規(guī)避內(nèi)國(guó)強(qiáng)行法的行為是無(wú)效的；但假如被規(guī)避的是外國(guó)或外州的強(qiáng)行法，是否也應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，則無(wú)定論。理論上認(rèn)為應(yīng)考慮規(guī)避外國(guó)或外州強(qiáng)行法的后果，根據(jù)個(gè)案的具體情況區(qū)別對(duì)待。本案中,重要問(wèn)題是為了解決雇主對(duì)于雇員家屬的損害補(bǔ)償責(zé)任，但法官卻以?xún)扇嘶橐鍪且砸?guī)避本州法律的方式取得的而認(rèn)定為無(wú)效，從而駁回起訴。這不利于體現(xiàn)公平、正義的原則。國(guó)際私法章節(jié)練習(xí)題第10、11章(物權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)）（含答案)（一)單項(xiàng)選擇題1、船舶、飛機(jī)等運(yùn)送工具的物權(quán)關(guān)系,可以合用（A）來(lái)調(diào)整。A、船旗國(guó)法B、物之所在地法Ｃ、所有人屬人法D、協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法２、《專(zhuān)利協(xié)議條約》確立了(Ａ）申請(qǐng)制度。A、一項(xiàng)發(fā)明一次B、一項(xiàng)發(fā)明數(shù)次Ｃ、數(shù)項(xiàng)發(fā)明一次D、數(shù)項(xiàng)發(fā)明數(shù)次３、我國(guó)未加入的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約有(D)A、《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》Ｂ、《專(zhuān)利合作條約》C、《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》Ｄ、《哈拉雷協(xié)定書(shū)》4、物之所在法不合用于(D）物權(quán)關(guān)系。A、物權(quán)客體范圍B、物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容C、物權(quán)的保護(hù)方法Ｄ、運(yùn)送中的物品5、《伯爾尼公約》確立了對(duì)版權(quán)的(Ｃ）A、獨(dú)立保護(hù)原則B、有條件的自動(dòng)保護(hù)原則C、自動(dòng)保護(hù)原則Ｄ、國(guó)際保護(hù)原則6、對(duì)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律合用,現(xiàn)在一般主張合用(Ａ)Ａ、物之所在地法B、所有權(quán)人的屬人法C、法院地法D、屬人法7、對(duì)無(wú)體財(cái)產(chǎn)，在合用物之所在地法時(shí),其物之所在地?cái)M定的總的原則是(B）Ａ、財(cái)產(chǎn)所有人國(guó)籍所在國(guó)Ｂ、該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)能被追索或被執(zhí)行的地方C、財(cái)產(chǎn)所有人住所地D、法院認(rèn)為最為合適的地方8、解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)問(wèn)題,直到目前,重要注意力放在（A)上。A、訂立各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的條約B、國(guó)內(nèi)法的開(kāi)放規(guī)定Ｃ、制定各種沖突規(guī)定Ｄ、簽訂雙邊條約給予互惠待遇9、《巴黎公約》規(guī)定的發(fā)明優(yōu)先權(quán)期限是(C)。Ａ、6個(gè)月B、5個(gè)月C、1２個(gè)月D、2４個(gè)月1０、我國(guó)現(xiàn)已加入的，且是國(guó)際上最具有重要性的一個(gè)世界性保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織是(Ｃ)。A、關(guān)貿(mào)總協(xié)定B、聯(lián)合國(guó)教科文組織C、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織D、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織11、（D）規(guī)定物為有體物,從而排除了無(wú)體物的概念。A、美國(guó)B、英國(guó)Ｃ、法國(guó)D、德國(guó)１2、在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律合用問(wèn)題上，現(xiàn)在比較普遍的做法是（D)。A、原始國(guó)法律說(shuō)B、被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)法律說(shuō)C、行為地法律說(shuō)Ｄ、綜合合用法律說(shuō)13、一國(guó)對(duì)其境內(nèi)的外國(guó)人的財(cái)產(chǎn)實(shí)行了國(guó)有化,而該財(cái)產(chǎn)又被轉(zhuǎn)移到國(guó)外，在此情況下，西方法院一般（D）。Ａ、不認(rèn)可該法令對(duì)該財(cái)產(chǎn)的域外效力B、有條件域外效力C、按外交方式解決該財(cái)產(chǎn)D、認(rèn)可對(duì)該財(cái)產(chǎn)的域外效力14、商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)期限是從（D）起6個(gè)月。A、商標(biāo)設(shè)計(jì)完畢之日B、初次商標(biāo)注冊(cè)之日C、初次商標(biāo)使用之日D、初次提出商標(biāo)申請(qǐng)之日1５、以下外國(guó)人的作品,不可以獲得中國(guó)版權(quán)保護(hù)的是（C）。A、一方面在中國(guó)境內(nèi)發(fā)表的B、在我國(guó)有住所的外國(guó)人的作品Ｃ、其所屬?lài)?guó)未與我國(guó)有協(xié)議，也未與我國(guó)參與同一條約,且其作品并非在我國(guó)一方面發(fā)表D、伯爾尼公約成員國(guó)國(guó)民的作品16、物之所在地法院則產(chǎn)生于（C）。A、古羅馬B、中世紀(jì)的歐洲Ｃ、１3、14世紀(jì)的意大利D、12世紀(jì)的中國(guó)17、《專(zhuān)利合作條約》于(D)對(duì)我國(guó)生效。A、１9８0年B、1９8７年C、1９８9年D、1９94年(二）多項(xiàng)選擇題1、《巴黎公約》擬定的保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的原則有(ABCD)。A、國(guó)民待遇原則Ｂ、優(yōu)先權(quán)原則C、強(qiáng)制許可原則D、獨(dú)立性原則２、有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約有（ＡBCD）。A、《世界版權(quán)公約》B、《專(zhuān)利合作條約》C、《巴黎公約》D、《馬德里協(xié)定》3、物權(quán)可分為（ABCD）。A、所有權(quán)B、地上權(quán)C、抵押權(quán)D、質(zhì)權(quán)4、知識(shí)產(chǎn)權(quán)突破了傳統(tǒng)的地區(qū)性，表現(xiàn)在（ＢCD)。Ａ、產(chǎn)生了一些跨地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)B、某一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)常涉及多個(gè)國(guó)家的法律的效力Ｃ、所有權(quán)人經(jīng)常進(jìn)行跨國(guó)行為Ｄ、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律具有域外效力5、物之所在地法原則的理論根據(jù)有以下幾種學(xué)說(shuō)(ＡBD)。A、主權(quán)說(shuō)B、法律關(guān)系本座說(shuō)C、既得權(quán)說(shuō)D、利益需要說(shuō)6、運(yùn)送中的物品的物權(quán)關(guān)系的法律合用問(wèn)題重要有（ＡBD)解決方法。Ａ、合用送達(dá)地法B、合用發(fā)送地法Ｃ、合用爭(zhēng)議解決地法D、合用所有人本國(guó)法7、《伯爾尼公約》擬定了“雙國(guó)籍國(guó)民待遇原則”,在以下(BCＤ）情況下,作品可享受締約國(guó)的國(guó)民待遇。A、作者在作品上注明版權(quán)標(biāo)志B、作者為某一成員國(guó)的國(guó)民C、作品初次出版是在某一成員國(guó)Ｄ、作者雖不具有任何成員國(guó)國(guó)籍，但其在某成員國(guó)有住所8、《伯爾尼公約》擬定的基本原則由（ＡBＣ）A、國(guó)民待遇原則Ｂ、自動(dòng)保護(hù)原則Ｃ、保護(hù)獨(dú)立原則Ｄ、有條件的自動(dòng)保護(hù)原則9、對(duì)船舶、飛行器等運(yùn)送工具,國(guó)際上一般主張,有關(guān)物權(quán)關(guān)系應(yīng)合用(ＢCD)。A、法院地法Ｂ、登記注冊(cè)地法C、其旗國(guó)地法D、主營(yíng)業(yè)地所在國(guó)法10、有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要全球性多邊國(guó)際條約有(CD）。A、《華沙條約》Ｂ、《海牙公約》C、《巴黎公約》D、《伯爾尼公約》１1、《巴黎公約》規(guī)定的工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象有（ABＣD）。A、制止不合法競(jìng)爭(zhēng)Ｂ、產(chǎn)地標(biāo)記Ｃ、原產(chǎn)地名稱(chēng)D、服務(wù)標(biāo)記１2、《伯爾尼公約》對(duì)以下問(wèn)題作了規(guī)定(ＡBCＤ)。Ａ、版權(quán)國(guó)際保護(hù)的基本原則B、受保護(hù)作品的范圍C、最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)D、對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊照顧１3、《世界版權(quán)公約》與《伯爾尼公約》的不同是（AD)。Ａ、后者有對(duì)作者精神權(quán)利的保護(hù)B、前者具體列舉了受保護(hù)的客體Ｃ、前者對(duì)作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)比后者寬D、前者保護(hù)的主體范圍比后者寬１４、《世界版權(quán)公約》擬定了附條件的自動(dòng)保護(hù)原則,規(guī)定在作品的版權(quán)頁(yè)上標(biāo)明（BＣD)。A、寫(xiě)作時(shí)間B、版權(quán)標(biāo)記C、出版國(guó)家D、版權(quán)所有人的姓名(三)判斷題1、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)問(wèn)題，一方面通過(guò)締結(jié)全球性條約,一方面通過(guò)沖突規(guī)范選擇準(zhǔn)據(jù)法，后者是重要的方式。（×）2、物權(quán)涉及對(duì)有體財(cái)產(chǎn)設(shè)定的權(quán)利和對(duì)無(wú)體財(cái)產(chǎn)特別是智力成果設(shè)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)。（×)3、各國(guó)一般不保護(hù)不在其領(lǐng)域內(nèi)取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)利，商標(biāo)和著作。(√)4、直至19世紀(jì)，才出現(xiàn)了不分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)、有體財(cái)產(chǎn)與無(wú)體財(cái)產(chǎn),一概合用物之所在地法的立法。(√)5、我國(guó)現(xiàn)行的法律合用法中對(duì)物權(quán)的法律合用有專(zhuān)章規(guī)定。（√）6、知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以完整地從一個(gè)自然人轉(zhuǎn)移至另一個(gè)自然人,或從一個(gè)法人轉(zhuǎn)移至另一個(gè)法人。(×）７、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為國(guó)際私法上的一項(xiàng)得到普通認(rèn)可的規(guī)則。（√）8、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格屬地性決定了根據(jù)一國(guó)法律取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)只能在該國(guó)有效，因此它在外國(guó)是不具有域外效力的。（×)９、《馬德里協(xié)定》規(guī)定,商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)具有獨(dú)立性,國(guó)際注冊(cè)所取得的保護(hù)不依賴(lài)于申請(qǐng)人所屬?lài)?guó)給予的保護(hù)。（×)1０、運(yùn)送中的物品是絕對(duì)不合用物之所地法的。(×）11、我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇動(dòng)產(chǎn)物權(quán)合用的法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的,合用法律事實(shí)發(fā)生時(shí)動(dòng)產(chǎn)所在地法律。(√）１２、《巴黎公約》規(guī)定,一項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)的批準(zhǔn)與否,完全取決于專(zhuān)利申請(qǐng)受理國(guó)的專(zhuān)利立法。(√）13、《伯爾尼公約》的管理機(jī)構(gòu)是聯(lián)合國(guó)教科文組織。(×）14、對(duì)作品的最低保護(hù)期限，《世界版權(quán)公約》規(guī)定為５0年。(×)15、依我國(guó)法律規(guī)定,當(dāng)事人可以協(xié)議選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可使用合用的法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，合用本法對(duì)協(xié)議的有關(guān)規(guī)定。(√）(四）簡(jiǎn)答題1、簡(jiǎn)述我國(guó)《法律合用法》關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律合用。2、簡(jiǎn)述我國(guó)《法律合用法》關(guān)于物權(quán)的法律合用。3、簡(jiǎn)述物之所在地法的合用范圍。4．簡(jiǎn)述信托的概念及我國(guó)《合用法》關(guān)于信托的法律合用五、案例分析題案例1涉外土地抵押案［案情]原告為一家在甲國(guó)A市和英國(guó)B市開(kāi)辦業(yè)務(wù)的銀行，被告是一個(gè)住所在英國(guó)的已婚婦女。原告和被告在英國(guó)達(dá)成協(xié)議:被告批準(zhǔn)向原告抵押在甲國(guó)A市的土地，作為原告銀行向其丈夫貸款的擔(dān)保；同時(shí)被告委托一個(gè)住在甲國(guó)A市的人代理她解決抵押有關(guān)事宜。按照甲國(guó)的法律,被告無(wú)能力締結(jié)這樣的協(xié)議。后來(lái)，原告根據(jù)英國(guó)法關(guān)于特定履行(指法院通過(guò)對(duì)被告強(qiáng)制執(zhí)行他／她依協(xié)議所承擔(dān)的義務(wù)，從而對(duì)原告賦予衡平法上的補(bǔ)償）的規(guī)定，在英國(guó)法院提起訴訟，規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行被告依上述協(xié)議所承擔(dān)的義務(wù)。法院判決認(rèn)為，被告不負(fù)法律責(zé)任,由于根據(jù)當(dāng)事人之間協(xié)議關(guān)系的標(biāo)的物(土地)所在地法,被告無(wú)締結(jié)這種協(xié)議的能力，因而他們之間的協(xié)議是無(wú)效的。[問(wèn)題](1、你認(rèn)為英國(guó)法院是否享有對(duì)本案的管轄權(quán)?其依據(jù)是什么?(2、本案中，法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)締約能力合用的是何國(guó)法？為什么？案例2日本公司申請(qǐng)專(zhuān)利案[案情]日本某公司于１986年8月1日向中國(guó)專(zhuān)利局遞交了一發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)。該項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)是由該日本公司委托上海專(zhuān)利事務(wù)所代理申請(qǐng)的。申請(qǐng)日為１９８6年8月1日,優(yōu)先權(quán)日為1985年8月1日。經(jīng)中國(guó)專(zhuān)利局審查,批準(zhǔn)授予該項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)專(zhuān)利權(quán),授權(quán)日為19９2年6月10日，并于１99２年9月23日在發(fā)明專(zhuān)利公報(bào)上公告。[問(wèn)題]（１.根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定，上述日本公司可否自己直接向中國(guó)專(zhuān)利局申請(qǐng)專(zhuān)利？(2.若上述日本公司在中國(guó)有營(yíng)業(yè)所，根據(jù)《巴黎公約》的規(guī)定，是否可以自己向中國(guó)專(zhuān)利局申請(qǐng)？依據(jù)是什么？案例３法國(guó)公司專(zhuān)利申請(qǐng)案[案情］法國(guó)某公司于１988年１0月３日向中國(guó)專(zhuān)利局提交一份專(zhuān)利申請(qǐng)。該專(zhuān)利申請(qǐng)已于1９88年5月７日以相同主題的內(nèi)容在法國(guó)提出了專(zhuān)利申請(qǐng),并在向中國(guó)專(zhuān)利局提交該專(zhuān)利申請(qǐng)的同時(shí),提交了規(guī)定優(yōu)先權(quán)的書(shū)面聲明;在198８年1２月２５日,該公司又向中國(guó)專(zhuān)利局提交了第一次在法國(guó)提出的專(zhuān)利申請(qǐng)文獻(xiàn)的副本。而中國(guó)某研究所也于198８年9月10日向中國(guó)專(zhuān)利局提交了類(lèi)似專(zhuān)利申請(qǐng)。中國(guó)專(zhuān)利局批準(zhǔn)了法國(guó)公司的專(zhuān)利申請(qǐng)優(yōu)先權(quán),批準(zhǔn)該專(zhuān)利。而中國(guó)某研究所的專(zhuān)利則未被授予專(zhuān)利權(quán)。[問(wèn)題］(1.中國(guó)某研究所的專(zhuān)利申請(qǐng)的申請(qǐng)日早于法國(guó)某公司在中國(guó)申請(qǐng)的申請(qǐng)日，為什么中國(guó)專(zhuān)利局卻把專(zhuān)利權(quán)授予了法國(guó)某公司?(2.專(zhuān)利申請(qǐng)享有優(yōu)先權(quán)的期限是幾個(gè)月?(3．中國(guó)某研究所的專(zhuān)利申請(qǐng)因失去授予專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)要件中的哪一項(xiàng),而不能被授予專(zhuān)利權(quán)?案例4商標(biāo)注冊(cè)案［案情]A國(guó)甲公司所生產(chǎn)的“博林”商標(biāo)的電磁爐，是在A國(guó)注冊(cè)的產(chǎn)品。19８７年9月，甲公司向香港某公司經(jīng)銷(xiāo),香港公司又與廣州乙公司簽定了銷(xiāo)售協(xié)議。在銷(xiāo)售期間，乙公司對(duì)電磁爐進(jìn)行了改良,于198８年１０月8日向我國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)“博林”商標(biāo),于1989年4月給予公告?！安┝帧鄙虡?biāo)被廣泛使用于乙公司生產(chǎn)的產(chǎn)品上。A國(guó)甲公司知悉后,于１９89年7月19日向我國(guó)提出異議,規(guī)定撤消對(duì)乙公司的審定。我國(guó)商標(biāo)局受理申請(qǐng)后，以Ａ國(guó)甲公司所指出的“博林”商標(biāo)未在我國(guó)大陸注冊(cè)為由，駁回其申請(qǐng)。[問(wèn)題]（１.國(guó)際上對(duì)商標(biāo)權(quán)的取得有哪兩種制度?(2.本案中，我國(guó)商標(biāo)局駁回A國(guó)甲公司異議申請(qǐng)的理由是什么?(３.依據(jù)《巴黎公約》“商標(biāo)保護(hù)的獨(dú)立性原則”，“博林”商標(biāo)若想在我國(guó)受到保護(hù)，應(yīng)如何做?參考答案:（一）單項(xiàng)選擇題1、A2、A3、Ｄ４、D5、C6、A7、B8、A9、Ｃ10、Ｃ１1、D１2、D1３、D14、D１５、C1６、C17、D（二）多項(xiàng)選擇題1、ＡＢCD2、AＢＣＤ3、4、5、6、7、8、9、10、1１、12、１３、1４、(三)判斷題1、×2、×3、√4、√5、√6、×７、√8、×9、×10、×11、√12、√13、×14、×1５、√（四)簡(jiǎn)答題（略)五、案例分析題答案要點(diǎn)案例1[分析](1.在本案中,英國(guó)法院是享有對(duì)本案的管轄權(quán)。由于有關(guān)協(xié)議糾紛案的訴訟,世界各國(guó)普遍采用協(xié)議締結(jié)地和協(xié)議履行地兩個(gè)標(biāo)志來(lái)擬定國(guó)際民事管轄權(quán)。本案中原、被告的協(xié)議締結(jié)地在英國(guó),且被告住所亦在英國(guó)，而原告是以抵押貸款協(xié)議為依據(jù)提出訴訟，因此英國(guó)法院享有對(duì)本案的管轄權(quán)。(２.本案中,法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)締約能力合用的是甲國(guó)法;而英美法系國(guó)家則主張按動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)個(gè)別解決行為能力問(wèn)題,對(duì)不動(dòng)產(chǎn)行為能力概依物之所在地法。本案甲,物之所在地法即甲國(guó)法。案例2［分析]（１．該日本公司不能直接向中國(guó)專(zhuān)利局提出申請(qǐng)，而只能依據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法規(guī)定，委托我國(guó)專(zhuān)利機(jī)構(gòu)來(lái)提出申請(qǐng)。(２.按《巴黎公約》第2條規(guī)定的“國(guó)民待遇原則”,日本公司在中國(guó)有營(yíng)業(yè)所,可直接向中國(guó)專(zhuān)利局申請(qǐng)。但我國(guó)《專(zhuān)利法》采用的是有條件的國(guó)民待遇制度，該日本公司必須委托專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)辦理申請(qǐng)。案例3[分析］（1.本案中,法國(guó)公司的專(zhuān)利申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)成立,其申請(qǐng)日為在本國(guó)提出申請(qǐng)之日即19８8年5月7日，早于我國(guó)某研究所的申請(qǐng)日，中國(guó)專(zhuān)利局把專(zhuān)利權(quán)授予了法國(guó)公司。（2．按《巴黎公約》和我國(guó)《專(zhuān)利法》規(guī)定，專(zhuān)利申請(qǐng)享有優(yōu)先權(quán)的期限為：發(fā)明或?qū)嵱眯滦蜑樯暾?qǐng)人在任一公約成員國(guó)第一次提出專(zhuān)利申請(qǐng)之日起12個(gè)月內(nèi)。（3.法國(guó)公司的專(zhuān)利申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)成立,中國(guó)某研究所的申請(qǐng)日晚,因此該研究所的專(zhuān)利申請(qǐng)因失去新奇性,不能被授予專(zhuān)利權(quán)。案例4[分析]（1．國(guó)際上對(duì)商標(biāo)權(quán)的取得采用兩種制度，即注冊(cè)原則和使用原則。（2．本案中，由于A國(guó)甲公司是在公告之日起3個(gè)月內(nèi)提出異議申請(qǐng)的，因此我國(guó)商標(biāo)局受理了該申請(qǐng)。甲公司未在我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)，因此,我國(guó)商標(biāo)局駁回了此異議申請(qǐng)。（3．Ａ國(guó)甲公司須依我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，在我國(guó)進(jìn)行該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。國(guó)際私法章節(jié)練習(xí)題第１2、13、14章(債權(quán)、繼承、婚姻)(含答案)(一)單項(xiàng)選擇題１、對(duì)在公海發(fā)生的船舶損害他國(guó)海上設(shè)施或海底電纜的，一般主張合用(）A、致?lián)p船舶國(guó)旗國(guó)法Ｂ、受損者所屬?lài)?guó)法Ｃ、致?lián)p船舶最先到達(dá)地法Ｄ、法院地法2、我國(guó)對(duì)涉外法定繼承所采用的制度是（）。A、不管動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn),均合用物之所在地法Ｂ、動(dòng)產(chǎn)合用繼承人住所地法,不動(dòng)產(chǎn)合用物之所在地法C、不管動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，均合用繼承人屬人法D、法定繼承,合用被繼承人死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律,但不動(dòng)產(chǎn)法定繼承，合用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。3、對(duì)于結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件,最古老的也是當(dāng)前最流行的制度是(）。A、合用丈夫?qū)偃朔˙、分別合用夫妻雙方的屬人法C、合用法院地法D、合用婚姻舉行地法4、同一國(guó)籍的船舶發(fā)生碰撞,損害補(bǔ)償合用(）。A、侵權(quán)行為地B、碰撞發(fā)生地法C、船旗國(guó)法D、法院地法5、我國(guó)法律規(guī)定,遺囑效力,合用()法律。A、遺產(chǎn)所在地B、合用遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律。Ｃ、繼承人住所地D、繼承人國(guó)籍國(guó)6、發(fā)生在航空器內(nèi)部的侵權(quán)行為，各國(guó)多主張合用()。A、航空器登記國(guó)法B、受害一方當(dāng)事人國(guó)籍國(guó)法C、航空器啟發(fā)地國(guó)法D、航空器到達(dá)地國(guó)法7、中國(guó)公民與外國(guó)人離婚的案件,合用(）法律。A、中國(guó)法律Ｂ、被告一方本國(guó)法C、受理案件的法院所在地D、住所地8、我國(guó)《法律合用法》規(guī)定:遺產(chǎn)的法定繼承,不動(dòng)產(chǎn)合用()法律。Ａ、遺產(chǎn)所在地B、被繼承人住所地C、繼承人本國(guó)D、不動(dòng)產(chǎn)所在地9、我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定,涉外繼承,遺產(chǎn)為動(dòng)產(chǎn)的,合用被繼承人住所地法律，即(）。A、被繼承人死亡地法律Ｂ、被繼承人生前最后住所地國(guó)家的法律C、被繼承人最后居留地國(guó)家的法律D、被繼承人重要居住地國(guó)法律10、對(duì)發(fā)生在船舶內(nèi)部的侵權(quán)行為，多主張合用(）。A、若船舶位于某國(guó)領(lǐng)海,則合用該國(guó)法B、合用旗國(guó)法C、若船舶位于公海,則合用侵權(quán)人屬人法。D、合用受害人屬人法11、在我國(guó)境內(nèi)死亡的外國(guó)人，遺留在我國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)如無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的(）。A、依該外國(guó)人的國(guó)籍法解決B、依該外國(guó)人的死亡時(shí)遺產(chǎn)所在地法律解決C、依國(guó)際公約解決D、以我國(guó)法律解決１2、關(guān)于立囑能力，一般認(rèn)為應(yīng)合用(）解決。A、行為地法B、法院地法C、當(dāng)事人屬人法D、當(dāng)事人選擇的法律1３、1977年《統(tǒng)一船舶碰撞中有關(guān)民事管轄權(quán)、法律選擇、判決的認(rèn)可和執(zhí)行方面若干規(guī)則的公約》規(guī)定，若碰撞發(fā)生在領(lǐng)海,而當(dāng)事人沒(méi)有選擇法律的協(xié)議,則合用(）。A、船旗國(guó)法B、案件受理國(guó)法C、船舶最先到達(dá)地法D、當(dāng)事人屬人法14、對(duì)于結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件,有的國(guó)家主張合用雙方當(dāng)事人各自的屬人法，如()。A、中國(guó)B、美國(guó)C、奧地利D、日本１５、英美國(guó)家多以（）法來(lái)擬定離婚訴訟管轄權(quán)。A、當(dāng)事人住所地Ｂ、法院地C、當(dāng)事人的選擇D、婚姻舉行地１６、對(duì)無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，有主張合用繼承關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法，即(）。A、被繼承人屬人法B、法院地法C、繼承人屬人法D、被繼承人死亡地法17、1971年《公路交通事故法律合用公約》規(guī)定，公路交通事故應(yīng)合用（)。Ａ、法院地法Ｂ、當(dāng)事人選擇的法律Ｃ、事故發(fā)生地國(guó)法律D、受害人屬人法18、有關(guān)“侵權(quán)行為之債準(zhǔn)據(jù)法依最密切聯(lián)系原則”的一個(gè)最有名的案例是(）。A、鮑富萊蒙案B、福哥案C、巴蓓科克訴杰克訴遜案D、特魯弗特案19、在國(guó)際油污損害案件中,為了加重船舶所有人的責(zé)任,《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》采用了(）。Ａ、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則B、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則C、舉證責(zé)任倒置原則D、誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證責(zé)任２0、對(duì)在公海發(fā)生船舶損害他國(guó)海上設(shè)施及海底電纜的,多主張合用（)。Ａ、侵權(quán)人住所地法B、受損人所在地法C、法院地法D、船舶最先到達(dá)地法21、我國(guó)法律所稱(chēng)的侵權(quán)行為地法是指（）。A、侵權(quán)行為發(fā)生地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地Ｂ、侵權(quán)人住所地Ｃ、被侵權(quán)人所在地D、侵權(quán)行為發(fā)現(xiàn)地２2、我國(guó)法律規(guī)定：通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或者采用其他方式侵害姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的,合用()法律。A、被侵權(quán)人經(jīng)常居所地Ｂ合用侵權(quán)人經(jīng)常居所地C侵權(quán)人屬人法D侵權(quán)人與被侵權(quán)人共同選擇的(二）多項(xiàng)選擇題1、國(guó)際私法中的侵權(quán)行為之債在法律合用上，有以下各種重要的理論和實(shí)踐（)。Ａ、侵權(quán)行為地法B、法院地法C、侵權(quán)行為地法和法院地法重疊D、最密切聯(lián)系原則2、婚姻實(shí)質(zhì)要件發(fā)生沖突，可依（）解決。A、婚姻舉行地法B、屬人法C、婚姻舉行地法或?qū)偃朔橹?，兼采有關(guān)國(guó)家法律D、沖突發(fā)生地法3、侵權(quán)損害補(bǔ)償?shù)呢?zé)任基礎(chǔ)呈現(xiàn)多樣化,其重要有（)。Ａ、設(shè)定過(guò)失制B、推定過(guò)失制C、過(guò)失責(zé)任制Ｄ、無(wú)過(guò)失責(zé)任制4、夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生法律沖突，各國(guó)采用解決沖突地規(guī)則有（）。A、意思自治原則Ｂ、屬人法C、最密切聯(lián)系的法律D、財(cái)產(chǎn)所在地法5、在具有外國(guó)因素的侵權(quán)案件中，通常由侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法來(lái)決定（)。A、一個(gè)行為是否構(gòu)成侵權(quán)B、侵權(quán)人的行為能力C、行為人是否應(yīng)負(fù)補(bǔ)償責(zé)任D、應(yīng)負(fù)補(bǔ)償責(zé)任時(shí)其責(zé)任的范圍6、繼承準(zhǔn)據(jù)法至少應(yīng)支配以下幾方面的問(wèn)題（）。A、繼承的開(kāi)始及因素Ｂ、繼承人的范圍和順序Ｃ、繼承開(kāi)始的效力D、被繼承人遺囑處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利7、結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件涉及（)。A、當(dāng)事人必須達(dá)成法定年齡B、雙方當(dāng)事人必須自愿C、當(dāng)事人沒(méi)有此外的婚姻關(guān)系D、雙方不在嚴(yán)禁結(jié)婚的血親之內(nèi)8、就涉外繼承準(zhǔn)據(jù)法的立法而言,重要存在著以下幾種不同的制度（)。A、區(qū)別制B、同一制C、兼采制D、特別主義9、鑒定侵權(quán)行為地在何處，大體上有以下幾種不同觀點(diǎn)()。A、主張以加害行為地為侵權(quán)行為地B、主張以損害發(fā)生地為侵權(quán)行為地C、由受害人選擇D、主張凡與侵權(quán)事實(shí)發(fā)生有關(guān)的地方,可允許受害人自由選擇其一10、對(duì)于結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的法律合用,一般主張（）。Ａ、合用婚姻舉行地法Ｂ、合用當(dāng)事人本國(guó)法C、合用當(dāng)事人住所地法Ｄ、兼采婚姻舉行地法、當(dāng)事人本國(guó)法和住所地法１1、發(fā)生在國(guó)際航空器中侵權(quán)行為涉及()。Ａ、劫持航空器的行為B、發(fā)生在航空器內(nèi)部的侵權(quán)行為C、因航空器碰撞或航空器與其他物件碰撞所發(fā)生的侵權(quán)行為D、因航空器事故致旅客死傷或物品損壞的侵權(quán)行為1２、在結(jié)婚形式要件的法律合用方面，重要有以下不同實(shí)踐()。A、合用婚姻舉行地法B、合用當(dāng)事人選擇的法律Ｃ、合用當(dāng)事人本國(guó)法Ｄ、選擇合用屬人法和行為地法13、我國(guó)《法律合用法》關(guān)于涉外侵權(quán)行為的法律合用有如下規(guī)定（)。Ａ、侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇合用法律的,按照其協(xié)議。B、合用侵權(quán)行為地法律C、當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地的，合用共同經(jīng)常居所地法律。D、可以合用侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律１４、１9７８年《關(guān)于婚姻財(cái)產(chǎn)制的海牙公約》規(guī)定，夫妻雙方可選擇合用法律,但能選擇的法律僅限于()。A、為選擇時(shí)，丈夫一方為其公民的國(guó)家的法律Ｂ、為選擇時(shí)，配偶有一方為其公民的國(guó)家的法律Ｃ、為選擇時(shí)，配偶有一方在其境內(nèi)有習(xí)慣居所的國(guó)家的法律D、婚后有一方于其境內(nèi)設(shè)定習(xí)慣居所的國(guó)家的法律。15、關(guān)于離婚的法律合用,大體有以下幾種不同的主張與實(shí)踐（）。Ａ、法院地法說(shuō)Ｂ、屬人法說(shuō)Ｃ、選擇或重疊合用當(dāng)事人屬人法和法院地法說(shuō)D、合用有助于實(shí)現(xiàn)離婚的法律說(shuō)１6、為解決夫妻人身關(guān)系的法律合用沖突,有以下幾種不同的理論和實(shí)踐()。Ａ、合用丈夫的本國(guó)法B、合用夫妻共同屬人法C、合用行為地法D、采用結(jié)果選擇方法17、在涉外繼承關(guān)系中,有下列情形之一中,一般即可擬定為無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)(）。A、被繼承人沒(méi)有法定繼承人且又未立遺囑指定受遺贈(zèng)人Ｂ、全體繼承人和受遺贈(zèng)人都放棄或拒絕繼承或遺贈(zèng)Ｃ、所有繼承人都被剝奪繼承權(quán)，且無(wú)受遺贈(zèng)人D、被繼承人未立遺囑18、對(duì)非婚生子女的準(zhǔn)正方式有()。A、父母事后婚姻Ｂ、認(rèn)領(lǐng)C、父母收養(yǎng)Ｄ、國(guó)家行為１９、對(duì)收養(yǎng)的實(shí)質(zhì)要件的準(zhǔn)據(jù)法的選擇，在立法和實(shí)踐上有以下幾種不同主張（）。A、合用法院地法B、合用收養(yǎng)人屬人法Ｃ、合用被收養(yǎng)人屬人法D、合用收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人各自屬人法20、一般講,遺囑自身的準(zhǔn)據(jù)法只涉及作為意思表達(dá)的一種形式的遺囑的()問(wèn)題。A、效力B、發(fā)生要件C、撤消權(quán)D、可否放棄21、對(duì)于國(guó)家以什么資格或名義取得無(wú)人繼承的財(cái)產(chǎn)，存在著以下主張（)。A、物之所在地原則B、繼承權(quán)主義Ｃ、國(guó)家優(yōu)先原則D、先占權(quán)主義2２、對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)準(zhǔn)據(jù)法的時(shí)際沖突問(wèn)題的解決有以下主張(）。A、依在先法律B、依在后法律C、變更原則Ｄ、不變更原則23、以下說(shuō)法對(duì)的的有()Ａ、船舶碰撞的損害補(bǔ)償合用侵權(quán)行為地法Ｂ、船舶發(fā)生在公海上的碰撞的損害補(bǔ)償合用受理案件的法院所在地法C、同一國(guó)籍的船舶,無(wú)論碰撞發(fā)生于何地,其損害補(bǔ)償合用船旗國(guó)法Ｄ、船舶發(fā)生在公海上的碰撞的損害補(bǔ)償合用船旗國(guó)法。(三）判斷題1、實(shí)行區(qū)別制的結(jié)果,是一人的遺產(chǎn)也許要分別受幾個(gè)國(guó)家法律的支配。（)2、對(duì)涉外收養(yǎng)的形式要件，通常合用收養(yǎng)成立地法。(）3、我國(guó)公民和外國(guó)人在我國(guó)境內(nèi)結(jié)婚，在婚姻形式要件方面，可以采用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律。(）4、對(duì)結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件,一般合用婚姻舉行地法或當(dāng)事人屬人法。（)5、我國(guó)法律規(guī)定,當(dāng)事人沒(méi)有選擇協(xié)議合用法律的,可合用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該協(xié)議特性的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律。（)6、侵權(quán)行為合用法院地法，這重要是美國(guó)學(xué)者的主張。()7、一般說(shuō)，目前國(guó)際立法對(duì)涉外繼承的準(zhǔn)據(jù)法重要趨向于采用同一制。（)８、我國(guó)法律規(guī)定,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或者采用其他方式侵害姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的，合用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律。（）9、一般說(shuō)，設(shè)立的遺囑方式的準(zhǔn)據(jù)法與撤消遺囑的方式的準(zhǔn)據(jù)法，各國(guó)沖突法的規(guī)定通常是不同的。（）10、我國(guó)法律對(duì)涉外法定繼承準(zhǔn)據(jù)法的選擇采用的是單一制,特殊情況下除外。()11、我國(guó)規(guī)定,監(jiān)護(hù)的設(shè)立、變更和終止應(yīng)合用監(jiān)護(hù)人的本國(guó)法。（)１2、薩維尼最早提出，國(guó)家可以特殊繼承人或最后繼承人的資格來(lái)取得無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)。（）13、目前普遍認(rèn)為,遺囑方式的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)采用被繼承人的屬人法,而摒棄其他做法。()1４、遺囑的實(shí)質(zhì)有效性只能由繼承準(zhǔn)據(jù)法來(lái)解決,而不受遺囑自身支配。（）（四）簡(jiǎn)答題1、簡(jiǎn)述我國(guó)《法律合用法》關(guān)于債權(quán)法律合用。2、簡(jiǎn)述目前國(guó)際社會(huì)侵權(quán)行為法律合用發(fā)展的新趨勢(shì)。3、簡(jiǎn)述我國(guó)《法律合用法》關(guān)于婚姻家庭關(guān)系法律合用。4、簡(jiǎn)述我國(guó)《法律合用法》關(guān)于法定繼承和遺囑繼承的法律合用5、簡(jiǎn)述我國(guó)涉外民事關(guān)系法律合用法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律合用五、案例分習(xí)題案例1：澳大利亞公民方某于19９0年8月底來(lái)中國(guó)廣東觀光旅游,在此期間與原告中國(guó)公民柳某相識(shí)并建立了戀愛(ài)關(guān)系。方某在廣東觀光兩、三天后便返回了澳大利亞。1９9１午７月17日,方某再次來(lái)到廣東,與柳某相處一個(gè)星期后，便于同月25日在廣州市民政局辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。由于雙方婚前相處的時(shí)間短,彼此了解不夠,且婚后柳某拒絕與方某同居,雙方無(wú)法建立起夫妻感情,雙方互相抱怨。19９１年8月２日，柳某以雙方婚前了解不夠,感情基礎(chǔ)差，婚后無(wú)法建立起感情，夫妻關(guān)系無(wú)法維持為理由,向廣州市白云區(qū)人民法院起訴,規(guī)定與方某離婚。方某在答辯中也認(rèn)為雙方大妻關(guān)系確難以維持,表達(dá)批準(zhǔn)離婚，但規(guī)定將婚后所購(gòu)的錄像機(jī)一部歸其所有。柳某對(duì)此表達(dá)批準(zhǔn)。請(qǐng)問(wèn):1)本案當(dāng)事人能否依照行政程序辦理離婚？２）對(duì)于本案,受理法院有無(wú)管轄權(quán)？如有，應(yīng)合用何國(guó)法律審理?案例2：中國(guó)公民于某，２0２3年與妻子田離婚，所生兩個(gè)子女由前妻撫養(yǎng)，2０2３年,于某到西班牙經(jīng)商。2023年與一西班牙女子結(jié)婚，按照天主教典禮舉行了婚禮，按照西班牙婚姻法規(guī)定,天主教徒到天主教堂舉行結(jié)婚典禮為雙方締結(jié)婚姻的形式要件?；楹蟛痪?于某將在西班牙經(jīng)商所獲部分利潤(rùn)作為投資,回國(guó)內(nèi)辦廠,并購(gòu)有樓房一棟，另有一些古董及銀行存款。2０23年11月，于某因車(chē)禍去世,未留下遺囑,他的子女與他在西班牙的妻子之間對(duì)于遺產(chǎn)繼承發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。田的子女認(rèn)為于某在西班牙結(jié)婚他們一無(wú)所知，于某的婚姻未登記，不符合我國(guó)婚姻法的規(guī)定,于某的西班牙妻子不是于某的繼承人。問(wèn)：于某在西班牙的婚姻是否有效?案例３:2023年7月10日，許某被大連甲公司聘為外派船員,雙方簽定了《外派船員協(xié)議書(shū)》。甲公司的和大連某拆船公司乙公司簽訂有《雇用船員協(xié)議》,同年７月25日許某即被外派受雇于乙公司所屬的巴拿馬籍"惠頓"輪．任該輪大管輪之職，期限為一年。許某受雇后，即隨船工作。2023年１1月2８日,"惠頓'輪在土耳其漢杰港卸貨，許某在機(jī)倉(cāng)緊固舵機(jī)底座螺絲時(shí)，左手食指被砸傷,中指亦受傷。經(jīng)本地醫(yī)院簡(jiǎn)樸解決后,于同年12月１日被送回北京。經(jīng)國(guó)內(nèi)醫(yī)院治療，終因傷勢(shì)過(guò)重，受傷的左手食指被截掉一節(jié)。許某出院后,多次找乙公司解決傷害補(bǔ)償之事，均被拒絕。許某遂于2023年7月1日向大連海事法院起訴，認(rèn)為甲公司與乙公司簽訂的《雇用船員協(xié)議》第１3條的規(guī)定,是甲公司為了船員利益而爭(zhēng)取到的船東對(duì)此種雇主責(zé)任的承諾。故規(guī)定乙公司支付保險(xiǎn)補(bǔ)償金,工資損失和醫(yī)療費(fèi)。請(qǐng)問(wèn):本案應(yīng)合用何國(guó)法律,依據(jù)是什么？案例4:中國(guó)籍公民王美玫1９４８年隨父母到印度尼西亞定居,195８年加入印度尼西亞國(guó)籍。1995年,王美玫丈夫去世,王美玫除有一子外,無(wú)其他親屬。1９96年，王美玫變賣(mài)在印度尼西亞的財(cái)產(chǎn),與其子回中國(guó)定居?；貒?guó)后，王美玫購(gòu)買(mǎi)一套公寓居住。王美玫的兒子有業(yè)不就，靠王美玫的積蓄生活。王美玫對(duì)其子好逸惡勞十分反感,多次勸說(shuō)兒子自食其力，兒子置若罔聞。王美玫遂加強(qiáng)了對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制。王美玫的兒子對(duì)其母不滿，先后在19９７年、１９98年兩次加害其母,均被與其母朝夕相伴一條愛(ài)犬救解。王美玫年事已高，又遭逆子兩次暗算,心力交瘁，自知不久將絕于人世。1９9８年終，王美玫找到律師立下書(shū)面遺囑:（一、取消兒子的繼承權(quán)。（二、我死后，尚可留存人民幣10萬(wàn)元左右,由愛(ài)犬繼承,這筆錢(qián)由律師掌管,用于愛(ài)犬的生活費(fèi)用。愛(ài)犬的平常生活,由律師照料。（三、在律師履行交付的義務(wù)后，公寓一套歸律師所有。王美玫立遺囑后不久就去世了。律師安葬了死者。王美玫的愛(ài)犬在王美玫的墳場(chǎng)守候,四天四夜不吃不喝，悲壯死去。問(wèn)：1）王美玫遺囑的效力合用何國(guó)法律來(lái)認(rèn)定?2）王美玫的遺產(chǎn)如何解決?參考答案:(一)單項(xiàng)選擇題1、D2、D3、D4、C５、B6、Ａ7、C8、D9、B１0、B１1、B12、C13、B14、C15、Ａ16、Ｃ１7、Ｃ18、C１９、C２0、Ｃ21A２2A（二）多項(xiàng)選擇題１、ＡBCＤ２、ABC3、ABC4、ＡBC5、ACD6、ABＣD7、BC8、ＡBD9、BCDE１0、BＣD11、ACD1２、BCＤ13、BCD１4、ABCD15、ABＣD16、AＢC１7、ＡBＤ18、ABCD1９、ＡBCD2０、ＢＤ21、CD22、ABC（三)判斷題１、√２、×3、×4、√5、×6、×7、√８、×9、×１0、×1１、×12、√１3、×１4、√(四)簡(jiǎn)答題略五、案例分析題答案要點(diǎn)：案例1、答案[分析]1)在中國(guó)，根據(jù)民政部發(fā)布的《中國(guó)公民同外國(guó)人辦理婚姻登記的幾項(xiàng)規(guī)定》第6條的規(guī)定，中國(guó)公民與外國(guó)人在華規(guī)定離婚的，不管是雙方自愿離婚還是一方規(guī)定離婚,一律按訴訟程序辦理，不合用行政程序辦理,即此種離婚不能按向婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記的程序獲得離婚的法律效果。2)中國(guó)公民對(duì)不在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起離婚之訴，屬于有關(guān)身份關(guān)系的訴訟，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，該訴訟由原告住所地或經(jīng)常居住地的人民法院管轄。因此對(duì)于本案,廣州市白云區(qū)人民法院有管轄權(quán)。根據(jù)《合用法》第27條訴訟離婚,合用法院地法律。本案應(yīng)合用中國(guó)婚姻法審判。案例2、答案[分析]于某在西班牙的婚姻是有效的。我國(guó)合用法：第二十一條結(jié)婚條件，合用當(dāng)事人共同經(jīng)常居所地法律;沒(méi)有共同經(jīng)常居所地的,合用共同國(guó)籍國(guó)法律；沒(méi)有共同國(guó)籍，在一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地或者國(guó)籍國(guó)締結(jié)婚姻的,合用婚姻締結(jié)地法律。

第二十二條結(jié)婚手續(xù)，符合婚姻締結(jié)地法律、一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律的，均為有效。本案中，于某在西班牙僑居數(shù)年,在西班牙,天主都徒以在教堂舉行結(jié)婚典禮為婚姻成立的形式要件，其婚姻符合婚姻締結(jié)地即西班牙的法律,因此應(yīng)認(rèn)定他們之間的婚姻有效,符合婚姻締結(jié)地即西班牙的有關(guān)法律規(guī)定。案例３答案［分析]：本案應(yīng)合用中國(guó)法律。根據(jù)我國(guó)《法律合用法》第四十四條侵權(quán)責(zé)任，合用侵權(quán)行為地法律,但當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地的，合用共同經(jīng)常居所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后,當(dāng)事人協(xié)議選擇合用法律的，按照其協(xié)議“。本案屬侵權(quán)行為的損害補(bǔ)償關(guān)系，案件中侵權(quán)行為發(fā)生地在土耳其國(guó),似乎應(yīng)合用土耳其法。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行)》第187條的解釋?zhuān)鼻謾?quán)行為地的法律涉及侵權(quán)行為實(shí)行地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。假如兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇合用?！皳?jù)此可見(jiàn)，我國(guó)審判實(shí)踐上對(duì)侵權(quán)行為地的理解，沒(méi)有限制在”侵權(quán)行為發(fā)生地“上,而是采用較為靈活的解釋。因此，許某回國(guó)治療時(shí)被確診而截指，并因此而付出醫(yī)療費(fèi)，也可被認(rèn)定為是一種侵權(quán)行為的結(jié)果。這種結(jié)果發(fā)生在中國(guó)境內(nèi),因而可按上述解釋選擇合用中國(guó)法。此外，本案雙方當(dāng)事人國(guó)籍相同，并均在中國(guó)有住所，根據(jù)同條規(guī)定，也是可以合用中國(guó)法的。案例４答案[分析］:1)我國(guó)《合用法》第32條遺囑方式,符合遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律、國(guó)籍國(guó)法律或者遺囑行為地法律的，遺囑均為成立。第３3條遺囑效力,合用遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律。?本案中王美玫的經(jīng)常居所地、國(guó)籍國(guó)法律和遺囑行為地均在中國(guó)。所以遺囑的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，均應(yīng)合用中國(guó)法律。２）根據(jù)中國(guó)法律，該遺囑是部分有效遺囑。剝奪其子繼承權(quán)部分有效。愛(ài)犬繼承部分遺囑無(wú)效,在我國(guó)，狗不能成為繼承主體。狗死后,這部分遺產(chǎn)成為無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，我國(guó)《法律合用法〉第35條“無(wú)人繼承遺產(chǎn)的歸屬,合用被繼承人死亡時(shí)遺產(chǎn)所在地法律“本案中付給律師報(bào)酬部分的遺囑有效。由于忠貞的狗隨主殉難,律師不能按遺囑規(guī)定履行照料義務(wù)，所以,律師應(yīng)在遺產(chǎn)中獲取付出勞動(dòng)部分的報(bào)酬，剩余部分屬無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，依據(jù)我國(guó)法律應(yīng)收歸國(guó)有。國(guó)際私法章節(jié)練習(xí)題［涉外訴訟、仲裁（含答案）］(一)單項(xiàng)選擇題1、國(guó)際民事訴訟法由(）構(gòu)成。Ａ、間接規(guī)范B、直接規(guī)范C、間接規(guī)范或間接規(guī)范Ｄ、直接規(guī)范和間接規(guī)范2、在國(guó)際商事仲裁方面最重要的國(guó)際立法是（)。Ａ、《華沙公約》Ｂ、《紐約公約》C、《海牙公約》D、《維斯比公約》3、我國(guó)《民事訴訟法》關(guān)于國(guó)際條約的合用有如下規(guī)定（)。A、在不