第二講 中國憲法學(xué)-權(quán)利義務(wù)概述

第二講

公民基本權(quán)利和義務(wù)概述一、公民與國籍人在不同的場合有不同的稱謂，在國家中有哪些表征人身份的稱謂？人民、公民、自然人、市民、草民、草根……思考為什么會有公民概念的出現(xiàn)？公民概念的歷史演變資產(chǎn)階級革命后產(chǎn)生現(xiàn)代意義的公民概念公民概念有質(zhì)的飛躍：平等性、普遍性、與國家關(guān)系的轉(zhuǎn)變（一）公民公民，通常是指具有某個國家國籍的人。我國憲法第33條第一款：“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民?！薄豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第24條第三款“每一兒童有權(quán)取得一個國籍?！惫裆矸菀馕吨碛袊畤蓹?quán)利和履行義務(wù)、國家給予居住在國外的本國公民外交保護，并有義務(wù)接納其回國。2004年中國女商人趙燕在美被毆案從事健身器材生意的趙燕12日持B1／B2簽證到華盛頓、費城洽談生意。工作結(jié)束后，她于21日參加了從紐約市出發(fā)的“尼亞加拉瀑布兩天一夜游”旅行團。抵達瀑布區(qū)后，她和另外兩位女團員黃寧和謝芳步行到距離下榻旅館僅10分鐘路程的彩虹橋，準(zhǔn)備多拍幾張照片留念。時她們純粹是因為橋附近的小白屋里透著燈光，才好奇地探頭看。當(dāng)時只看見有一名警察，地上還躺著一個黑人。警察擺手讓我們過去。同伴問：“警察是不是讓我們過去幫忙？”就在這一剎那間，幾名執(zhí)法人員沖出屋外，另外兩位女團員很快跑離現(xiàn)場，但趙燕并沒有轉(zhuǎn)身跑走。，“沒想到就這樣，我遭到了美國國土安全部官員的暴力對待。”

美國國務(wù)院星期四發(fā)表的聲明說：“我們對中國公民在尼亞加拉瀑布被邊境執(zhí)法人員毆打事件感到遺憾”聲明還提到，”美國是個開放的社會，歡迎來自世界各地的游客，我們的目標(biāo)是確保外國游客在美國旅行的安全和愉快。“聲明還說，美國將努力確保今后不再發(fā)生此類事件。中國外長李肇星星期四下午也收到了國務(wù)卿鮑威爾的來信，鮑威爾在信中表示，獲悉趙燕受到美國邊境執(zhí)法官員不公正待遇的報告后，他深感不安。根據(jù)事件的初步調(diào)查結(jié)果，打人的官員已被令停職，并因重罪行兇而被拘押。美國政府將根據(jù)法律徹底調(diào)查此次事件。

（二）國籍1.國籍是指一個人屬于某個國家的一種法律上的身份。2.國籍的取得方式出生國籍：血統(tǒng)主義、出生地主義（美國）、混合主義既有國籍：加入——申請、法律規(guī)定我國國籍的取得方式：混合主義1980年《國籍法》出生國籍：3條既有國籍：兩個前提，三個條件之一我國不承認(rèn)雙重國籍思考：為何不承認(rèn)雙重國籍？二、公民的基本權(quán)利和義務(wù)

（一）公民權(quán)利和公民義務(wù)思考：什么是權(quán)利？什么是義務(wù)？權(quán)利是自由、選擇、幸福、利益、資格……夏勇：對某個人來講，當(dāng)他認(rèn)為或者被認(rèn)為應(yīng)該從他人、從社會那里獲得某種不行為或行為時，這種應(yīng)該獲得，就是最粗淺的權(quán)利觀點。與之相適應(yīng)，當(dāng)他認(rèn)為或者被認(rèn)為應(yīng)該向他人、向社會提供某種行為或不行為時，這種應(yīng)該提供，就是最粗淺的義務(wù)觀點。當(dāng)這種應(yīng)該獲得或應(yīng)該提供的觀點被法律或習(xí)俗所承認(rèn)，那就形成了權(quán)利義務(wù)制度。在西方古代，英語right或拉丁語jus譯為正義，就是指一個人得到其應(yīng)該得到的，一個人做其應(yīng)該做的事，包括權(quán)利和義務(wù)。直到近代霍布斯將jus或right專指權(quán)利，權(quán)利和義務(wù)才分道揚鑣。1776年《獨立宣言》第一次向世界宣告了人類對權(quán)利的向往。但人類為什么享有權(quán)利，享有哪些權(quán)利一直是值得討論的話題。權(quán)利：國家通過憲法和法律所保障的，公民實現(xiàn)某種愿望或獲得某種利益的可能性。例如：受教育權(quán)、宗教信仰自由等義務(wù)：指憲法和法律規(guī)定的公民必須履行的某種責(zé)任，一種必要性。如：夫妻雙方實行計劃生育的義務(wù)、成年子女贍養(yǎng)父母的義務(wù)。（二）公民基本權(quán)利和義務(wù)公民的基本權(quán)利和義務(wù)，指憲法規(guī)定的公民享有和履行的最主要的權(quán)利和義務(wù)。注意：公民基本權(quán)利和義務(wù)與權(quán)利、義務(wù)的關(guān)系。憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利和義務(wù)，對國家和公民來說，都是必不可少的，它是構(gòu)成普通法律規(guī)定的公民的權(quán)利和義務(wù)的基礎(chǔ)和原則。例如人格尊嚴(yán)權(quán)與民法中的名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)等。（三）公民基本權(quán)利的界限1.概念公民基本權(quán)利的界限，又稱公民基本權(quán)利的限制，是指公民基本權(quán)利行使的邊界，表明公民基本權(quán)利并不是絕對的和漫無邊際的。盧梭：“人生而自由，但卻無往不在枷鎖當(dāng)中?！?.原因權(quán)利與權(quán)利之間或自己與他人之間潛在的沖突；權(quán)利與權(quán)力之間或公民與國家之間潛在的沖突如邱氏鼠藥案、焚燒國旗案1989年“得州訴約翰遜案”

即“焚燒國旗案”

背景：1984年8月，共和黨在美國西南德克薩斯州的達拉斯市舉行全國大會，再次推選保守的現(xiàn)代總統(tǒng)里根作為候選人左派人士不滿，號稱“革命共產(chǎn)主義青年旅”的團體在格里高利·約翰遜的帶領(lǐng)下進行游行。行至市政廳前，點燃國旗，進行焚燒。該行為違反了德州一項州法，禁止褻瀆“莊嚴(yán)的東西”（當(dāng)時美國有47個州有類似《國旗法》的法律），從而被逮捕。美國憲法修正案第一條“國會不得制定法律尊奉國教或禁止宗教自由。國會無權(quán)通過限制公民的言論、出版、集會、請愿自由的法律。”布仁南法官（J.Brennan）的意見

事實上，我們今天的判決將加強——而非削弱——國旗在我們社會中理當(dāng)受到尊敬的地位。我們的決定再次肯定了國旗本身最能反映的自由原則；我們?nèi)萑填愃普采诒景傅呐u，乃是我們力量的標(biāo)志和源泉。[維護國旗之特殊地位的合適方法，并非去懲罰那些對國家事務(wù)有不同想法的人們，而是去說服他們看到自己的錯誤。]我們懲罰褻瀆，并不能使國旗變得神圣，因為如果這么做，我們就淡化了這個令人崇敬的象征所表達的自由。比較：不同的文化傳統(tǒng)與法律制度

中華人民共和國國旗法：第十九條在公眾場合故意以焚燒、毀損、涂劃、玷污、踐踏等方式侮辱中華人民共和國國旗的，依法追究刑事責(zé)任；情節(jié)較輕的，參照治安管理處罰條例的處罰規(guī)定，由公安機關(guān)處以十五日以下拘留。3.內(nèi)容不得侵害其他公民的合法權(quán)利不得損害公共利益我國現(xiàn)行憲法第51條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民合法的自由和權(quán)利”。4.注意：第一，不同國家公民基本權(quán)利的限制程度可能有所不同；同一個國家在不同歷史時期公民基本權(quán)利的限制內(nèi)容也可能有所不同；美國對表達自由保護的變遷即使是在美國這樣對言論自由實行絕對保障的國家，其明確禁止國會剝奪言論和新聞自由的第一修正案也歷經(jīng)滄桑。

1）建國初聯(lián)邦黨人對反對者的迫害?！杜磐馀c反煽動法案》。直到杰弗遜任總統(tǒng)后實行大赦和國家賠償。

2）冷戰(zhàn)時期的五六十年代實行麥卡錫主義，國會《斯密斯法案》，一系列“美共案”。1945年國會成立“非美委員會”，《美亞》雜志案，全美忠誠調(diào)查，1946年麥卡錫當(dāng)選美國參議院，1950年發(fā)表“國務(wù)院里的共產(chǎn)黨”演講，掀起麥卡錫主義的浪潮。

3）60年代后期從極右走向平衡。例如越戰(zhàn)時期的“威脅刺殺總統(tǒng)案”，一些反戰(zhàn)言論得到了法院的寬容?！巴{刺殺總統(tǒng)案”

美國1969年越戰(zhàn)時,被告瓦茨拒絕加入征兵行列,并揚言說:“如果他們強迫我扛起來福槍,我想象中第一個要殺的是發(fā)動越戰(zhàn)的總統(tǒng)約翰遜。我才不會去殺我的黑人弟兄?！甭?lián)邦政府根據(jù)1917年的法律,指控瓦茨蓄意威脅共和國總統(tǒng)的生命。但最高法院認(rèn)為被告只是用激進的方式來表達其反戰(zhàn)的態(tài)度而已，這是被告的政治言論自由，受第一修正案保護。第二，有些權(quán)利是絕對不受限制的；如精神自由、平等權(quán)、第三，在緊急狀態(tài)下，為了公共利益以及公民生命財產(chǎn)安全的需要，可暫時性的對公民基本權(quán)利進行限制（但遵循不得克減原則）；公民權(quán)利和政治權(quán)利公約第四條

一、在社會緊急狀態(tài)威脅到國家的生命并經(jīng)正式宣布時，本公約締約國得采取措施克減其在本公約下所承擔(dān)的義務(wù)，但克減的程度以緊急情勢所嚴(yán)格需要者為限，此等措施并不得與它根據(jù)國際法所負(fù)有的其他義務(wù)相矛盾，且不得包含純粹基於種族、膚色、性別、語言、宗教或社會出身的理由的歧視。二、不得根據(jù)本規(guī)定而克減第六條、第七條、第八條（第一款和第二款）、第十一條、第十五條、第十六條和第十八條。生命權(quán)、不受殘忍不人道的懲罰、被迫為奴隸或奴役、因沒有履行合同而被監(jiān)禁、刑法不溯及既往第四，對公民基本權(quán)利的限制必須符合一定原則：“權(quán)利限制的限制原則”。形式上必須符合法律保留原則，實質(zhì)上符合比例原則，并要遵循憲法規(guī)定的目的和內(nèi)容。法律保留原則：是指憲法關(guān)于公民基本權(quán)利限制等內(nèi)容，必須由法律加以規(guī)定，行政行為不得代為。它由德國行政法之父“奧托邁耶”首創(chuàng)，實際上劃定了立法權(quán)和行政權(quán)的界限。比例原則：第一，采取的方法應(yīng)有助于目的的達成，“和目的性”或“適當(dāng)性”原則；第二，有多重同樣能達成目的的方法時，應(yīng)選擇對公民權(quán)益損害最少的方法，“必要性原則”第三，采取的方法所造成的損害不得與想要達成目的的利益顯失均衡，“合比例”或“狹義的比例原則”；案例：山東濱州學(xué)院采血驗DNA事件刑事訴訟法第130條規(guī)定，為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀態(tài)，可以對人身進行檢查，可以提取指紋