不要因小失大的議 不要因小失大

本文格式為Word版，下載可任意編輯——不要因小失大的議不要因小失大由于管理不善而瀕臨倒閉的興義市人民醫(yī)院被貴州醇酒廠兼并。興義市領(lǐng)導(dǎo)力薦曾任過該醫(yī)院院長(zhǎng)并有突出業(yè)績(jī)的梁昌達(dá)出任被兼并后的興義市人民醫(yī)院院長(zhǎng)。在梁昌達(dá)不愿就職的處境下，市委領(lǐng)導(dǎo)允許了梁昌達(dá)提出的任職條件：一是梁昌達(dá)擁有獨(dú)立的人事權(quán)。二是醫(yī)院的職工福利和工資待遇由梁昌達(dá)一人抉擇。卻不料，這個(gè)梁昌達(dá)當(dāng)上院長(zhǎng)不久，便利用“一個(gè)人說(shuō)了算”的機(jī)遇和條件，不但在藥品購(gòu)買中大吃“回扣”，而且在購(gòu)進(jìn)醫(yī)療器械中肆意撈取好處。在短短的５年時(shí)間里，他就斂財(cái)１５０余萬(wàn)元（載《浪淘沙叢書――新聞紀(jì)實(shí)系列》２００４年１２輯）。

什么是“獨(dú)立的人事權(quán)”和“由一人抉擇”？說(shuō)得明白一點(diǎn)，就是由他梁昌達(dá)獨(dú)斷專行、一個(gè)人說(shuō)了算。既然是一個(gè)人說(shuō)了算，也就是擁有了十足權(quán)力。市領(lǐng)導(dǎo)心是好心，可結(jié)果卻事與愿違：交付十足權(quán)力交換來(lái)的是梁昌達(dá)把醫(yī)院變成了自己的“小金庫(kù)”。

這不由使我想起了晚唐詩(shī)人聶夷中的《傷田家》中的那兩句詩(shī)：“醫(yī)得眼前瘡，剜卻心頭肉?！闭l(shuí)都知道，心臟是人的生命器官的中樞，心臟受損，人的生命也就受到了要挾。所以，精心頭之肉來(lái)醫(yī)治眼前之瘡，代價(jià)委實(shí)太大，是很不劃算的。假設(shè)實(shí)在沒有到萬(wàn)不得已的地步，是萬(wàn)萬(wàn)不成這樣做的。假使，把一個(gè)瀕臨倒閉的企業(yè)比作“眼前瘡”，那么，賦予企業(yè)“一把手”獨(dú)斷專行的權(quán)力便有如“心頭肉”。為了醫(yī)得眼前瘡而剜卻心頭肉，鮮明是只顧眼前不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)，為了眼前的小利而打定吃將來(lái)的大虧。

梁昌達(dá)的案子不是孤立的，“剜肉醫(yī)瘡”的現(xiàn)象也絕非個(gè)別。比方說(shuō)：誰(shuí)能招來(lái)富商，便委以要職，并不考慮也不考察他是不是真的稱職；誰(shuí)能引來(lái)外資，誰(shuí)就是大功臣，而這“資”是虛的還是假的，是用來(lái)套錢的還是用來(lái)洗錢的，那么一概不問；誰(shuí)能為本地經(jīng)濟(jì)進(jìn)展出力獻(xiàn)策，就大力拔擢，而這“策”和“力”是“地方養(yǎng)護(hù)”還是“竭澤而漁”，更是不加計(jì)較……諸如此類，我們見得還少嗎？

不能拿原那么作交易。這句耳熟能詳?shù)脑挘^去一向被視為一種政治紀(jì)律來(lái)對(duì)付的，現(xiàn)如今貌似冷漠了大量。在琳瑯滿目的商品世界里，我們有時(shí)也會(huì)看到原那么的身影――它被某些人當(dāng)做了交易的對(duì)象，或用來(lái)?yè)Q錢，或用來(lái)易物。譬如說(shuō)，民主集中制是黨的政治制度中一項(xiàng)最根本的制度，諸如發(fā)揚(yáng)民主啊，批評(píng)與自我批評(píng)啊，黨內(nèi)監(jiān)視啊，等等，都在它的統(tǒng)領(lǐng)之下。可我們的某些領(lǐng)導(dǎo)者，卻往往在“救活企業(yè)”、“加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)”、“重用能人”等口號(hào)之下，賦予某些干部以這樣那樣的特權(quán)，使他們成為一個(gè)單位的霸主。一個(gè)單位，一旦“一把手”成了沒人敢惹也沒人能惹的霸王，民主集中制的原那么也就成了虛設(shè)；“一把手”一旦擁有了十足權(quán)力，他離十足腐敗的日子也就不遠(yuǎn)了。

中國(guó)有句俗話，叫做“腳上的泡是自己走出來(lái)的”。從貪官個(gè)人的角度來(lái)說(shuō)，確實(shí)是這樣――莫非還怨別人給他送錢不成？不過，要是從另外一個(gè)角度考慮，就不能不看到領(lǐng)導(dǎo)方面的理由了――假設(shè)不是開初給了他特殊而又十足的權(quán)力，使他為所欲為，失去了監(jiān)視也失去了操縱，他哪能那樣肆無(wú)忌憚、無(wú)所顧忌？可以說(shuō)，對(duì)他們委以重任，給他們十足權(quán)力，看起來(lái)是對(duì)他們的重用，對(duì)他們的支持，其實(shí)是給了他們腐敗的資格和條件，是害了他們。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，某些貪官腳上的“泡”，既是自己走出來(lái)的，也是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)給他們穿的“鞋”“不跟腳”而“磨”出來(lái)的。這正是需要留神和機(jī)警的地方，而我們有時(shí)卻疏忽了這一點(diǎn)。

工程上馬了，干部下馬了；上了一批工程，倒下一批干部。這種現(xiàn)象在一個(gè)時(shí)期令人好生古怪：工程上馬為什么非要以干部下馬為條件不成？想一想又不古怪：由于急于看到勞績(jī)，見到效果，一些上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)便采取分外規(guī)操作，賦予工程工程主持人的指揮權(quán)、用人權(quán)、財(cái)權(quán)、物權(quán)幾乎都是“十足”的”。工程主持人可以肆意拍腦門兒決策，拍板花錢，然后不管工程質(zhì)量是“一朵花”還是“