影響審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的原因

第頁(yè)影響審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的原因影響審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的緣由

在當(dāng)前審計(jì)工作中，存在審計(jì)人員未剛好提升審計(jì)思維、理念，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告內(nèi)容單一、揭示問(wèn)題表象膚淺等質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致不能夠在國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行新常態(tài)下，充分發(fā)揮審計(jì)的督導(dǎo)員、監(jiān)督員作用。是什么影響審計(jì)報(bào)告質(zhì)量?下面是我整理的影響審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的緣由及建議，歡迎閱讀。

影響審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的緣由【1】

(一)審計(jì)方案制定不明晰、針對(duì)性不強(qiáng)。

一篇審計(jì)報(bào)告的審計(jì)類(lèi)型、項(xiàng)目、審計(jì)對(duì)象不同，審計(jì)報(bào)告的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容、反映的問(wèn)題、提出的評(píng)價(jià)、建議也應(yīng)各有側(cè)重。

但在實(shí)際工作中存在一些不同類(lèi)型或相同類(lèi)型，但審計(jì)對(duì)象不同的報(bào)告，都是一個(gè)模式，審計(jì)內(nèi)容局限在賬面財(cái)務(wù)收支方面，反映的問(wèn)題單一膚淺，評(píng)價(jià)和建議華而不實(shí)，各個(gè)報(bào)告幾乎可以通用。

導(dǎo)致這種現(xiàn)象產(chǎn)生的緣由，除了審計(jì)人員綜合業(yè)務(wù)素養(yǎng)影響外，主要反映在以下幾個(gè)方面。

一是審前調(diào)查不充分，甚至流于形式，未深化到被審單位進(jìn)行廣泛深化的調(diào)查，對(duì)被審單位的機(jī)構(gòu)設(shè)置、內(nèi)限制度管理運(yùn)行、職能職責(zé)完成等沒(méi)有充分的駕馭，導(dǎo)致審計(jì)工作方案、實(shí)施方案的編制缺乏針對(duì)性，審計(jì)范圍和目標(biāo)都沒(méi)有細(xì)化到詳細(xì)內(nèi)容，審計(jì)過(guò)程中對(duì)重要事項(xiàng)無(wú)法依據(jù)項(xiàng)目的類(lèi)型和特性，進(jìn)行深化審計(jì)和剖析。

二是審中調(diào)查不充分主要是審計(jì)方案的編制、執(zhí)行不全面、沒(méi)有針對(duì)性，對(duì)重要事項(xiàng)沒(méi)有依據(jù)項(xiàng)目的類(lèi)型和特性，進(jìn)行深化審計(jì)和剖析。

審計(jì)方案未剛好進(jìn)行調(diào)整。

審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過(guò)程中出現(xiàn)的重要事項(xiàng)未剛好進(jìn)行針對(duì)性的審計(jì)調(diào)查和分析，剛好調(diào)整和完善審計(jì)實(shí)施方案，導(dǎo)致審計(jì)操作程序和審計(jì)實(shí)施方案脫節(jié)，對(duì)重要事項(xiàng)的審計(jì)調(diào)查取證不完備，留下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)隱患。

(二)審計(jì)事項(xiàng)描述不清楚、重點(diǎn)不突出。

審計(jì)過(guò)程涉及的事項(xiàng)許多，審計(jì)報(bào)告不能不分主次、四平八穩(wěn)、煩瑣冗長(zhǎng)，而應(yīng)突出重點(diǎn)，次要問(wèn)題簡(jiǎn)明扼要，做到中心明確，主次分明。

實(shí)際編寫(xiě)中存在三種問(wèn)題：一是表述不簡(jiǎn)練，條理不清晰。

審計(jì)結(jié)果報(bào)告的編寫(xiě)沒(méi)有做到文字精煉、措辭嚴(yán)謹(jǐn)、層次分明、格式規(guī)范、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，遣詞造句中沒(méi)有規(guī)避概念模糊的詞語(yǔ)。

二是沒(méi)有做到圍繞目標(biāo)，突出重點(diǎn)。

審計(jì)報(bào)告中所列問(wèn)題的排序，不符合基本邏輯。

重要問(wèn)題、宏觀問(wèn)題、審計(jì)方案確定的重點(diǎn)和關(guān)鍵限制點(diǎn)，未要放在審計(jì)報(bào)告的顯要位置并具體論述。

三是問(wèn)題歸類(lèi)不明晰。

未將全部問(wèn)題按性質(zhì)進(jìn)行歸集分類(lèi)，在分類(lèi)的基礎(chǔ)上對(duì)問(wèn)題進(jìn)行概括，直觀地反映被審計(jì)單位的突出問(wèn)題和共性問(wèn)題。

(三)審計(jì)定性不嚴(yán)謹(jǐn)、深化客觀。

對(duì)審計(jì)查出問(wèn)題性質(zhì)精確表述、定性，是保證審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的重要內(nèi)容，審計(jì)報(bào)告中存在的主要問(wèn)題反映在以下幾個(gè)方面。

一是報(bào)告中對(duì)查出問(wèn)題的表述模糊不清，對(duì)一些不同性質(zhì)、違規(guī)程度不一的問(wèn)題，一概用不合規(guī)運(yùn)用違規(guī)支出等表述，對(duì)違紀(jì)問(wèn)題進(jìn)行表述、定性。

未能從主觀、客觀上對(duì)問(wèn)題進(jìn)行透徹、宏觀分析，模糊、弱化了定性事項(xiàng)的性質(zhì)。

二是把違規(guī)形式相像但問(wèn)題實(shí)質(zhì)迥然不同的問(wèn)題同日而語(yǔ)，只看表面現(xiàn)象，不看問(wèn)題本質(zhì)屬性，反映問(wèn)題不深化、不透徹，僅局限于外部的特征，不能深層次反映問(wèn)題的本質(zhì)和根源。

(四)審計(jì)評(píng)價(jià)、建議缺乏針對(duì)性、可操作性。

審計(jì)評(píng)價(jià)、建議是審計(jì)報(bào)告中至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，應(yīng)以事實(shí)、數(shù)據(jù)為依據(jù)，開(kāi)闊審計(jì)思路，對(duì)審計(jì)取得的數(shù)據(jù)放在宏觀的角度進(jìn)行分析，揭示問(wèn)題的根源、界定事實(shí)。

有些審計(jì)報(bào)告存在審計(jì)評(píng)價(jià)模式化，審計(jì)評(píng)價(jià)單一，對(duì)被審計(jì)單位的詳細(xì)狀況不做詳細(xì)區(qū)分，套用一種模式。

評(píng)價(jià)用詞不嚴(yán)謹(jǐn)，如審計(jì)報(bào)告中反映存在違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題，審計(jì)評(píng)價(jià)卻是基本真實(shí)、合法、健全，有的審計(jì)報(bào)告甚至出現(xiàn)了審計(jì)評(píng)價(jià)看法與審計(jì)發(fā)覺(jué)的問(wèn)題相互沖突的狀況;審計(jì)建議缺乏針對(duì)性和可操作性。

有些問(wèn)題是體制性、行業(yè)性、地域性問(wèn)題，在作出審計(jì)建議時(shí)，未能宏觀駕馭，正確區(qū)分。

存在針對(duì)性不強(qiáng)，沒(méi)有依據(jù)實(shí)際問(wèn)題提出建議，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)作支撐，有些審計(jì)建議不詳細(xì)，過(guò)于原則化，籠統(tǒng)化，缺乏操作性。

提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的建議【2】

(一)提高審計(jì)人員宏觀思維實(shí)力。

對(duì)實(shí)施的審計(jì)項(xiàng)目，在總體上樹(shù)立總攬全局、高瞻遠(yuǎn)矚的宏觀意識(shí)，深刻理解審計(jì)項(xiàng)目的宏觀目標(biāo)，從審計(jì)的各個(gè)階段和各個(gè)環(huán)節(jié)入手，提升全過(guò)程的宏觀審查實(shí)力。

一是深刻理解保障和監(jiān)督的深層次內(nèi)涵。

學(xué)習(xí)駕馭黨和國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策、重大決策部署落實(shí)、地方黨委、政府工作中心任務(wù)，充分領(lǐng)悟《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的看法》中提出的審計(jì)要發(fā)揮保障和監(jiān)督作用的內(nèi)涵，從深層次領(lǐng)域發(fā)覺(jué)國(guó)家政策措施執(zhí)行、經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中的突出問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，從體制機(jī)制制度層面分析緣由和提出建議，促進(jìn)深化改革和體制機(jī)制制度完善。

二是建立和提升全覆蓋思維。

正確理解審計(jì)項(xiàng)目全覆蓋與審計(jì)內(nèi)容全覆蓋的內(nèi)涵，統(tǒng)籌支配審計(jì)組人力資源，開(kāi)拓審計(jì)思路，創(chuàng)新審計(jì)方法方式，提升審計(jì)項(xiàng)目多層次、多方式、多渠道開(kāi)展的思維，對(duì)資金、權(quán)力、政策全方位監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)審計(jì)全覆蓋。

(二)提高審計(jì)方案編制針對(duì)性、合理性。

科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徲?jì)方案是審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中的指南針，審計(jì)人員應(yīng)充分相識(shí)審前、審中調(diào)查的重要性，加強(qiáng)審計(jì)相關(guān)法律法規(guī)學(xué)習(xí)，駕馭各部門(mén)和單位等不同行業(yè)的規(guī)章制度、財(cái)務(wù)制度，做到審計(jì)調(diào)查有的放矢。

一是做好審前調(diào)查，搜集與被審計(jì)單位有關(guān)的行業(yè)資料，與審計(jì)業(yè)務(wù)相關(guān)的`法律、法規(guī)、內(nèi)部規(guī)章制度等資料，與調(diào)查取得的資料進(jìn)行深化的分析，關(guān)注資料間的異樣改變和變動(dòng)，分析重要問(wèn)題和線(xiàn)索，確定審計(jì)的范圍、內(nèi)容、步驟和方法，制訂可操作性、針對(duì)性強(qiáng)的審計(jì)方案，提升審計(jì)報(bào)告的內(nèi)涵和深度。

二是提高宏觀思維實(shí)力。

對(duì)取得證據(jù)匯總篩選中，增加宏觀的分析推斷實(shí)力，對(duì)審計(jì)證據(jù)進(jìn)行深層次的分析和推斷，對(duì)其充分性、相關(guān)性、牢靠性進(jìn)行鑒定，并通過(guò)深層次的思索，見(jiàn)微知著抓住問(wèn)題本質(zhì)，剖析機(jī)制、制度方面存在的重大缺陷，提出規(guī)范管理建議，使審計(jì)事項(xiàng)從個(gè)別上升到全面、從表面跨越到本質(zhì)，提升審計(jì)報(bào)告質(zhì)量。

(三)提高審計(jì)事項(xiàng)分析推斷實(shí)力。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，審計(jì)人員應(yīng)適應(yīng)新常態(tài)，建立審計(jì)新常態(tài)思維，提升嚴(yán)謹(jǐn)、創(chuàng)新的思維方式和推斷實(shí)力，充分發(fā)揮審計(jì)促進(jìn)國(guó)家重大決策部署落實(shí)的保障作用。

一是審計(jì)報(bào)告對(duì)違紀(jì)問(wèn)題的表述、定性力求精準(zhǔn)、適當(dāng)。

要學(xué)習(xí)運(yùn)用逆層次分析方法，以財(cái)經(jīng)法規(guī)為準(zhǔn)繩，正確運(yùn)用審計(jì)自由裁量權(quán)，綜合分析問(wèn)題的嚴(yán)峻程度，從主觀、客觀上對(duì)問(wèn)題進(jìn)行透徹、宏觀的分析，并用嚴(yán)謹(jǐn)、恰當(dāng)?shù)拇朐~進(jìn)行合理表述;從深層次反映問(wèn)題的本質(zhì)和根源。

對(duì)從業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)審計(jì)中發(fā)覺(jué)的違規(guī)現(xiàn)象，從總體上加以歸納、分析、整理，綜合進(jìn)行由表及里、微觀到宏觀深層次的思索，做到定性、定量相結(jié)合，橫向、縱向相結(jié)合，多角度、全方位進(jìn)行綜合分析，從宏觀和微觀兩個(gè)方面抓住問(wèn)題本質(zhì)，精確推斷、表述制度管理、機(jī)制方面存在的問(wèn)題。

二是審計(jì)評(píng)價(jià)、建議應(yīng)以事實(shí)和數(shù)據(jù)為依據(jù)，把審計(jì)取得的數(shù)據(jù)放在宏觀的角度進(jìn)行分析，開(kāi)闊審計(jì)思路，揭示問(wèn)題的根源、界定事實(shí)。

運(yùn)用科學(xué)的評(píng)價(jià)方法。

要擅長(zhǎng)運(yùn)用比率法、因素分析法、對(duì)比法量化考核，計(jì)算收入增長(zhǎng)率、預(yù)算收入完成率、國(guó)有資產(chǎn)增長(zhǎng)率、資產(chǎn)負(fù)債率等，精確地將被審單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)客觀全面反映出來(lái)，科學(xué)地運(yùn)用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，用數(shù)據(jù)查明事實(shí)，做出實(shí)事求是的評(píng)價(jià);報(bào)告做出的評(píng)價(jià)要以事實(shí)為基