食品安全犯罪的成本與收益研究,食品安全論文

食品安全犯罪的成本與收益研究,食品安全論文食品安全,是指行為人在食品生產(chǎn)、加工運(yùn)輸、銷售、儲(chǔ)存以及食品安全生產(chǎn)監(jiān)管經(jīng)過(guò)中存心故意或過(guò)失施行的,危害不特定多數(shù)人的生命或身體健康,嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)抓秩序和危及公共安全的行為。刑法的經(jīng)濟(jì)分析即運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和分析方式方法,研究和討論犯罪和刑罰問(wèn)題的成本與代價(jià)。刑法的成本決定刑法具有內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)性。刑法成本由刑法本身成本、刑法的實(shí)現(xiàn)成本、刑法的時(shí)機(jī)成本、不必要的代價(jià)四部分構(gòu)成。這四個(gè)構(gòu)成部分有著互相的內(nèi)部聯(lián)絡(luò),但各個(gè)組成部分又有著自個(gè)獨(dú)特的作用和地位,并有主次之分。華而不實(shí),刑法本身成本處于主要地位并發(fā)揮決定性作用,它制約和影響其他類型成本的存在。刑法的經(jīng)濟(jì)分析想到達(dá)的境地是降低成本和提高效益。著名的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托在(經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的階段〕一書中提出,追求生活質(zhì)量將是將來(lái)消費(fèi)的必然趨勢(shì)。所以,在全面建設(shè)小康社會(huì)的階段,人們對(duì)食品安全的關(guān)注無(wú)疑是比過(guò)去大大提高了。從發(fā)展趨勢(shì)看,對(duì)食品安全的控制最有效且最經(jīng)濟(jì)的方式方法,是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和經(jīng)過(guò)控制,而非對(duì)最終產(chǎn)品的檢測(cè)。20世紀(jì)60年代,美國(guó)興起一門穿插性邊緣學(xué)科經(jīng)濟(jì)分析法學(xué),即法經(jīng)濟(jì)學(xué),隨之以加里S.貝克爾、理查德A.波斯納等為代表的著名法經(jīng)濟(jì)學(xué)家,便開(kāi)場(chǎng)以獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角及其分析方式方法,來(lái)研究犯罪和相關(guān)的法律制度。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ),采用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方式方法考察,研究法律制度的構(gòu)成、構(gòu)造、經(jīng)過(guò)、效果、效率、創(chuàng)新及將來(lái)發(fā)展。在食品安全犯罪中,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察,經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)首先以三個(gè)假定條件成立為前提:第一,微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以為,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,每個(gè)人都被假設(shè)為一個(gè)理性人,其在發(fā)生某種行為時(shí)都會(huì)進(jìn)行成本與收益的博弈。第二,食品安全犯罪行為人必定會(huì)遭到刑罰處理懲罰,這符合刑法適用平等原則。第三,罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,也即犯罪情節(jié)的輕重直接影響著刑罰后果的嚴(yán)重程度。由于食品安全犯罪行為人的動(dòng)機(jī)與年齡、學(xué)歷、職業(yè)、家庭狀況等各種因素有關(guān),而每一個(gè)此類案件的罪犯施行犯罪的成本,也各不一樣,導(dǎo)致人們對(duì)犯罪成本的分析也各不一樣。美國(guó)法和經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會(huì)主席A米切爾.波蘭斯基指出:經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以做假設(shè),原因很簡(jiǎn)單,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看,假如不借助若干抽象的話,這個(gè)世界不免太難以理解了。一、食品安全犯罪成本分析食品安全犯罪根本源頭是由于犯罪的預(yù)期收益大于成本,是受理性行為人獲利本能所驅(qū)使,利欲熏心,無(wú)視法律法規(guī),不講誠(chéng)信道德,不顧人們的生命財(cái)產(chǎn)安全,而走上犯罪的道路。由此可知,理性行為人的假設(shè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中是至關(guān)重要的。貝卡利亞的古典犯罪學(xué)講里,有一法律哲學(xué)理論理性犯罪人。貝氏以為,犯罪是人們?cè)跉g樂(lè)和痛苦這兩種支配感悟物的動(dòng)機(jī)之間權(quán)衡利弊的結(jié)果。德國(guó)學(xué)者費(fèi)爾巴哈提出了著名的心理強(qiáng)迫講,以為趨利避害的心理每個(gè)人都或多或少有之。人們?yōu)槭裁磿?huì)犯罪,是由于遭到客觀規(guī)律的支配而沒(méi)有了自由,人們之所以犯罪是為了享受犯罪獲得的樂(lè)趣和感性沖動(dòng)的自由。費(fèi)爾巴哈的心理強(qiáng)迫講與邊沁的功利主義原則不謀而合,而理性人作為社會(huì)科學(xué)研究的一項(xiàng)基本理論假設(shè)并逐步進(jìn)路化(進(jìn)路原意是指前進(jìn)的道路,這里用進(jìn)路化是來(lái)形容理性人這一假設(shè)在社會(huì)科學(xué)研究中是不斷發(fā)展的),經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這一理論提供的幫助不少。美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家加里S.貝克爾用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的方式方法來(lái)解釋人類行為:假如有人以為,做出違法行為的將來(lái)情況的估計(jì)效用,高于把其他的資源和時(shí)間精神應(yīng)用于處理另外一種行為所得到的效用時(shí),他就會(huì)去做違法的事情?？梢?jiàn),有人淪為罪犯不是由于他們與其別人的動(dòng)機(jī)有什么不同,根本區(qū)別在于成本與利益差異的客觀存在。盧建平以為,犯罪經(jīng)濟(jì)人也即理性犯罪人是利用不合理的,非法的甚至犯罪手段追求本身利益最大化的人。綜上,犯罪行為人作為理性人,所施行的犯罪行為是其做出的理性行為。也就是講,犯罪行為人在選擇要施行某種犯罪行為時(shí)也就像經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的選擇一樣,他們會(huì)比照犯罪行為的成本和收益,進(jìn)而權(quán)衡犯罪行為可能帶來(lái)的效益和損失。加里S.貝克爾是第一個(gè)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方式方法應(yīng)用于犯罪學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者。他以為,犯罪其實(shí)也是一種產(chǎn)業(yè)或重要的經(jīng)濟(jì)行為。他把犯罪與以知足人的需求為目的的其他經(jīng)濟(jì)行為,如生產(chǎn)、消費(fèi)等作為同樣的事物看待,以為華而不實(shí)也存在成本收益及最優(yōu)狀態(tài)等典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。在他的這一經(jīng)濟(jì)學(xué)分析體系下,犯罪成本主要包括直接成本、精神成本、時(shí)機(jī)成本和刑罰成本。犯罪成本有廣義和狹義之分。廣義上的犯罪成本是指一切與犯罪相關(guān)的社會(huì)總支出,而狹義上的犯罪成本僅指犯罪行為人由于施行犯罪而付出的代價(jià)。在食品安全犯罪中,加里S.貝克爾將其犯罪成本主要分為四個(gè)方面。一是直接成本。也即物質(zhì)成本,是指犯罪行為人為了施行某種犯罪行為而付出的必要經(jīng)濟(jì)成本。在進(jìn)行犯罪前,行為人會(huì)做出一些準(zhǔn)備。例如,在作案前,犯罪人要收集一些信息所要產(chǎn)生的成本(行為人購(gòu)買作案的工具,對(duì)別人行賄等成本)和在施行犯罪的經(jīng)過(guò)中所產(chǎn)生的必要成本。另外,犯罪人作案結(jié)束后,為了逃避刑罰、藏匿本身或者逃跑所產(chǎn)生的成本。二是精神成本。從某種程度上來(lái)講,精神成本能夠被概括為道德成本?？鬃釉?人之初,性本善。犯罪行為人也會(huì)由于犯罪而遭到良心的譴責(zé),犯罪行為人本身也會(huì)遭到法律的制裁,進(jìn)而產(chǎn)生畏懼心理及內(nèi)疚心理,如此一來(lái),犯罪行為人基于精神上的壓力,會(huì)放棄犯罪。三是時(shí)機(jī)成本。簡(jiǎn)單地講,時(shí)機(jī)成本是指為了得到某種東西而必須放棄的東西。在犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)中,時(shí)機(jī)成本則是一個(gè)關(guān)于時(shí)間的概念,大家都知道時(shí)間是無(wú)價(jià)的,時(shí)間流逝就再也不復(fù)返了。因而,行為人為了施行某種犯罪行為而放棄通過(guò)合法方式完成其工作所獲得的收益,也就產(chǎn)生了時(shí)機(jī)成本。正是由于在食品安全犯罪中其收益是遠(yuǎn)大于其成本的,所以才會(huì)有很多人冒險(xiǎn)去施行該類犯罪。四是刑罰成本,即由于犯罪給別人生命、財(cái)產(chǎn)、聲譽(yù)等權(quán)利造成損失而遭到的法律上的制裁。刑罰成本的大小又遭到三方面的影響:第一,刑罰確實(shí)定性,是指犯罪行為人被抓之后要遭到哪種判處是明確的,不是模糊不清,無(wú)法做出處理懲罰的,換句話來(lái)講,就是犯罪行為人被定罪量刑的概率。第二,刑罰的嚴(yán)厲性,是指犯罪人因其犯罪行為而遭到法定刑的輕重。第三,刑罰的及時(shí)性,是指行為人犯罪后能否盡快得四處罰的成本。研究食品安全犯罪,我們應(yīng)將其犯罪動(dòng)機(jī)的影響因素進(jìn)行量化。一個(gè)理性的犯罪行為人,在施行犯罪時(shí)會(huì)考慮直接成本、精神成本、時(shí)機(jī)成本和刑罰成本這四個(gè)方面,這些成本高低,直接影響著犯罪行為人的決策。二、食品安全犯罪收益分析美國(guó)法學(xué)家理查德A.波斯納以為,假如犯罪能夠獲得的收益比成本高,就會(huì)有人去犯罪。其收益是來(lái)自行為的各種不同的有形或無(wú)形的知足。犯罪收益是指行為人施行某種犯罪后獲得非法利益和知足,這種收益能夠被分為兩類:一是物質(zhì)收益,這種收益是指犯罪人完成犯罪行為后獲得的利益,這種利益是能夠用金錢來(lái)衡量的,在食品安全犯罪中,大部分犯罪行為人都是為了獲得金錢利益或者不是直接以金錢的方式展現(xiàn)的其他一些利己收益(例如,能夠升職),這種收益是可觀的。二是精神收益,主要是指犯罪人通過(guò)其犯罪行為獲得精神上或者心理上的知足。假如某人以為將來(lái)的某事件肯定會(huì)發(fā)生而打賭時(shí),他所關(guān)注的是這件事能否來(lái)臨,但來(lái)臨的程度與所打賭的數(shù)額成正比。若這件事被法律禁止,則他與犯罪有利害關(guān)系。他還可能遭到兩重影響,一方面來(lái)自金錢的收買,另一方面又與莊重的刑罰結(jié)下不解之緣。例如,成就感、報(bào)復(fù)感、反社會(huì)反民眾后的快感等。在食品安全犯罪中這種收益很少見(jiàn),但是也會(huì)有一些心理反常的行為人,為了精神收益而施行犯罪。根據(jù)吳恒主辦的網(wǎng)站(擲出窗外面對(duì)食品安全危機(jī),你應(yīng)有的態(tài)度〕上寫的(易糞相食中國(guó)食品安全狀況調(diào)查(20042018)〕,我們能夠了解到2004年2018年各地區(qū)關(guān)于食品安全問(wèn)題新聞曝光數(shù)量及排名,如此圖1所示,2006年2020年(擲出窗外〕網(wǎng)站報(bào)道的關(guān)于幾種食品安全問(wèn)題的發(fā)生率,如表1所示。通過(guò)對(duì)上述圖表的分析,緣于食品安全監(jiān)督主體的監(jiān)管不力,在施行監(jiān)督行為時(shí)沒(méi)有盡到注意義務(wù),導(dǎo)致犯罪行為人的直接成本下降,同時(shí)犯罪行為人的心理也不會(huì)因而產(chǎn)生很深的內(nèi)疚感,致使其犯罪的道德成本下降。然而在假設(shè)刑罰不變的條件下,犯罪行為人在施行犯罪時(shí)會(huì)綜合比照成本與收益的關(guān)系,在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,人們把這一經(jīng)過(guò)稱為成本收益分析,即理性人的決策,用社會(huì)生態(tài)學(xué)家的話更能形象生動(dòng)地描繪敘述:犯罪行為人就像一個(gè)戰(zhàn)略投資者,他們會(huì)進(jìn)行預(yù)測(cè)規(guī)劃、在腦海里進(jìn)行預(yù)演、對(duì)成本收益進(jìn)行預(yù)算。因而,犯罪的成本和收益之間的關(guān)系,對(duì)犯罪行為人具有決定性的作用,它決定著犯罪行為人能否進(jìn)行犯罪、選擇犯罪的種類以及犯罪的方式。加里S.貝克爾(GaryS.Becker)提出的預(yù)期收益的公式:預(yù)期收益EU(expectedutility)等于犯罪成功的可能性P(s)(possibilityofsuccess)乘以預(yù)期從犯罪行為中得到的利益G(gains)減去犯罪失敗的可能性P(f)(possibilityoffail-ure)乘以失敗后就會(huì)隨之遭受的損失L(losses):EU=P(S)G-P(f)L。正是通過(guò)理性的分析,他們以為犯罪所獲得的收益大于其正當(dāng)收益,才會(huì)放棄能夠獲取正當(dāng)收益的時(shí)機(jī),走上犯罪的道路。三、分析啟示:刑罰是一種必要的惡刑罰是國(guó)家創(chuàng)制的、對(duì)犯罪人使用的特殊制裁方式方法,是對(duì)犯罪人某種利益的剝奪,并且表現(xiàn)出國(guó)家對(duì)犯罪人及其行為的否認(rèn)性評(píng)價(jià),然而刑罰卻是一種必要的惡。刑罰正當(dāng)性規(guī)范根據(jù)的背后,有著深入的價(jià)值意蘊(yùn),即無(wú)論是站在國(guó)家、被害人還是犯罪人的立場(chǎng),刑罰都是有價(jià)值的,這不僅僅僅是刑罰功利性的具體表現(xiàn)出,也是人類功利性的所在。(一)刑罰的必要性著名的德國(guó)刑法學(xué)家馮巴爾曾經(jīng)指出:刑法奠基于對(duì)那些不道德的行為不可避免的道義非難,這些不道德的行為危害了人類社會(huì)賴以存在和發(fā)展的條件。刑罰不僅僅是事后制裁而是通過(guò)對(duì)犯罪行為的否認(rèn)以及對(duì)犯罪行為人的懲罰來(lái)保衛(wèi)民眾權(quán)利,進(jìn)而起到犯罪預(yù)防的作用。(刑法修正案(八)〕將(刑法〕第143條的生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪中的衛(wèi)生改為安全,并將該條與第144條生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中的并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍下面罰金改為并處理懲罰金。這些有關(guān)食品安全方面的刑事立法的改良,進(jìn)一步保障了食品安全。刑法對(duì)食品安全犯罪行為人的懲罰,主要有下面幾種:一是財(cái)產(chǎn)刑,即對(duì)犯罪行為人進(jìn)行一定的財(cái)產(chǎn)懲罰,這樣會(huì)起到警示作用;二是資格刑,這種懲罰處置是剝奪犯罪行為人的某種資格,其要再進(jìn)入原來(lái)的工作領(lǐng)域就會(huì)遭到限制;三是自由刑,就是對(duì)犯罪行為人的人身自由進(jìn)行約束;四是死刑,這是最嚴(yán)酷的刑罰,是通過(guò)剝奪犯罪行為人的生命,進(jìn)而永久地剝奪犯罪行為人的再犯能力。(二)刑罰的有效性固然有時(shí)犯罪成本較高,但是對(duì)于食品安全這類犯罪,更是有高額的利潤(rùn)可得,同時(shí)也驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)學(xué)中風(fēng)險(xiǎn)越高,利潤(rùn)越大的這一講法,致使犯罪行為人懷著僥幸心,在其非法收益和國(guó)家刑罰之間做博弈,最終放棄合法方式獲得收益而走上犯罪的道路。正如當(dāng)代西方著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼻祖亞當(dāng)斯密在其所著的(國(guó)富論〕中闡述,經(jīng)濟(jì)理性人的基本特征之一便是自利的動(dòng)機(jī)是他們與生俱來(lái)的本性,所以講犯罪人在施行犯罪時(shí)所做的博弈是必要的,由于行為人要衡量在其犯罪中能否對(duì)自個(gè)有利。下面,筆者將建立經(jīng)濟(jì)學(xué)中的博弈論模型,來(lái)闡述犯罪行為人的那種僥幸心。那么什么又是博弈論呢?博弈論是在對(duì)局中人理性行為假設(shè)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。在食品安全犯罪中所運(yùn)用到的博弈論,是當(dāng)一個(gè)犯罪行為人A的選擇行動(dòng)會(huì)遭到另一個(gè)與此有關(guān)的局中人B的策略選擇的影響;反之,該策略的選擇又影響犯罪行為人A的行動(dòng)時(shí),為選擇最優(yōu)的行動(dòng)結(jié)果,該怎樣做出決策的問(wèn)題。下面筆者將用刑罰博弈矩陣模型,來(lái)描繪敘述這華而不實(shí)的關(guān)系。以A表示犯罪決策人,以P=食品安全犯罪,不犯罪表示犯罪決策人的策略集合。以B表示刑罰決策人,Q=刑罰,不刑罰表示犯罪刑罰決策人的策略集合。U:PQR2為支付(又稱盈利)函數(shù)表示各種不同的策略組合下兩個(gè)局中人的收益狀況。表2所示在不同策略組合下的收益矩陣,見(jiàn)表2所示:下面,筆者就表2中的矩陣所顯示的情況,做一具體分析:(1)U1(刑罰,犯罪)=(0,-1)表示犯罪決策人A施行了犯罪策略,而犯罪刑罰決策人B秉公執(zhí)法,及時(shí)地、確定地對(duì)犯罪決策人A給予相應(yīng)的刑罰處理懲罰,這時(shí)A的收益就是-1。也就是講,犯罪行為人在施行犯罪后沒(méi)有到達(dá)預(yù)期的收益,反而,要遭到嚴(yán)厲的刑法懲罰,因而其收益為-1;而犯罪刑罰決策人B對(duì)自個(gè)的職責(zé)已經(jīng)履行,并獲取了職務(wù)收益,無(wú)不當(dāng)?shù)靡?因而其收益設(shè)為0。(2)U2(刑罰,不犯罪)=(-1,0)表示犯罪決策人A在犯罪刑罰決策人B所決策的刑罰種類、輕重的威懾下,遵紀(jì)守法,沒(méi)有施行犯罪,那么A就沒(méi)有犯罪的預(yù)期收益,即為0;但刑罰決策人B卻對(duì)沒(méi)有施行犯罪行為的A進(jìn)行處理懲罰,這種處理懲罰是不恰當(dāng)?shù)?B為此應(yīng)當(dāng)承當(dāng)這一錯(cuò)誤行為的后果,故其最終受益為-1。(3)U3(不刑罰,犯罪)=(1,1)表示犯罪決策人A施行了犯罪策略,然而犯罪刑罰決策人B卻沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)重的刑罰,甚至任由其施行犯罪行為,此時(shí),A施行犯罪后到達(dá)預(yù)期收益的效果,這時(shí)A的預(yù)期收益為1;而由于犯罪刑罰決策人B不刑罰的瀆職行為,才致使A的犯罪行為發(fā)生,B卻沒(méi)有履行職責(zé),也沒(méi)有遭到責(zé)任追查,職務(wù)待遇仍然不變,這時(shí)收益與擔(dān)負(fù)的責(zé)任不對(duì)稱,應(yīng)該是不當(dāng)?shù)靡?因而收益設(shè)為1。(4)U4(不刑罰,不犯罪)=(0,0)表示犯罪決策人A固然在犯罪刑罰決策人B沒(méi)有施行刑罰下仍然沒(méi)有決策施行犯罪,那么這種情況下,A的預(yù)期收益就是0;刑罰決策人B對(duì)A的不犯罪行為不刑罰,其收益自然為0。綜上所述,從該模型中我們能夠推出,犯罪決策人A不管使用什么策略,犯罪刑罰決策人B施行不刑罰行為的收益總是要優(yōu)于刑罰的策略,為了自個(gè)的收益最大化,犯罪刑罰決策人肯定會(huì)選擇不刑罰。而犯罪決策人就會(huì)考慮到犯罪刑罰決策人可能施行的這種不刑罰策略,為了自個(gè)的收益最大化,犯罪決策人的最佳策略顯然是施行犯罪,以實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的犯罪收益。所以該博弈平衡解為(不刑罰,犯罪),這是犯罪決策人A與刑罰決策人B兩方平衡的策略選擇。該模型所反映的現(xiàn)實(shí)意義是,在食品安全犯罪中監(jiān)督機(jī)關(guān)或者執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為人的犯罪行為沒(méi)有給予嚴(yán)厲刑罰的情況下,無(wú)論他堅(jiān)守職責(zé)或者玩忽職守,其待遇都未發(fā)生變化,不負(fù)責(zé)任的不刑罰策略肯定會(huì)是優(yōu)先抉擇。勤奮或懶惰都能獲取同樣的酬勞,作為趨利避害追求個(gè)人利益最大化的理性決策人,誰(shuí)會(huì)選擇勤奮而多出力氣呢?？紤]到犯罪刑罰決策人B將采取不刑罰的行為,犯罪行為人因而抱有僥幸心,相信只要自個(gè)足夠小心,就能夠避免刑罰的處理懲罰,進(jìn)而為了追求最大化的利潤(rùn)而進(jìn)行犯罪,又如此圖2所示。在圖2中,假如將來(lái)的法律制裁風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較低時(shí),預(yù)期刑罰曲線將與犯罪效益曲線相交。我們將這兩個(gè)點(diǎn)設(shè)為E、F,在從E到F這一片區(qū)內(nèi),犯罪的刑罰成本小于預(yù)期的犯罪收益。這個(gè)時(shí)候,有些躍躍欲試正準(zhǔn)備犯罪的罪犯,會(huì)在預(yù)期收益的誘惑下,踏上犯罪的不歸路。與此同時(shí),相應(yīng)的犯罪嚴(yán)重的為K1和K2。也就是講,對(duì)于預(yù)期犯罪成本和預(yù)期犯罪收益的權(quán)衡,不僅對(duì)采取能否選擇去犯罪,起決定性作用,還對(duì)其采取什么手段去犯罪,起著決定性作用。由于犯罪的嚴(yán)重程度,也決定了預(yù)期成本和預(yù)期收益孰大孰小。通過(guò)對(duì)圖2的分析,我們發(fā)現(xiàn),采取刑罰手段對(duì)食品安全犯罪的打擊,是必要的和有效的。由于犯罪效益遭到犯罪成本的影響,為了打擊該類犯罪,我們還要從犯罪成本上尋找突破口。只要提高犯罪成本,讓犯罪行為人認(rèn)識(shí)到犯罪收益小于通過(guò)合法方式所獲得的收益,才會(huì)有效地降低該類犯罪,切實(shí)解決食品安全犯罪問(wèn)題。(三)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度降低食品安全犯罪的發(fā)生率在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有這樣一個(gè)公式:利潤(rùn)=收入-成本,從這一等式中,我們能夠看到,利潤(rùn)、收入、成本三個(gè)要素是嚴(yán)密相連的,而利潤(rùn)在犯罪行為中表現(xiàn)的是行為人所獲得的預(yù)期收益,這種預(yù)期收益是犯罪行為人在進(jìn)行理性衡量下得出的。假設(shè)同類型的犯罪所得的收入是基本相等的,那么在施行犯罪行為中產(chǎn)生的犯罪成本越小,其得到的收益越大,而一個(gè)施行犯罪的人獲得較高收益時(shí),其別人也會(huì)由于欲望的驅(qū)使,走上犯罪的道路。因而,提高犯罪成本顯得特別必要。上述分析食品安全犯罪受預(yù)期成本和預(yù)期收益的影響,降低犯罪發(fā)生率可從兩個(gè)方面著手。一是從食品安全犯罪的成本出發(fā),加大行為人的直接成本。一方面,我們國(guó)家可制定嚴(yán)格的非法收入監(jiān)督體制,一旦發(fā)現(xiàn)收入來(lái)源不明,相關(guān)部門應(yīng)該立即調(diào)查,對(duì)被查處者給予嚴(yán)厲的處理懲罰。這樣能夠有效地打擊受賄行為,同時(shí)也為犯罪行為人以施行犯罪為目的而行賄,提高門檻,進(jìn)而讓其很難進(jìn)行下一步的犯罪行為。另一方面,各個(gè)監(jiān)管部門,應(yīng)加大監(jiān)管工作力度。公安部門能夠在網(wǎng)上發(fā)布犯罪行為人的相關(guān)信息,在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)出犯罪行為人的相關(guān)信息,這樣有利于抓捕犯罪行為人,進(jìn)而有效地防止犯罪行為人在施行犯罪后逍遙法外。除此之外,切實(shí)地貫徹食品安全監(jiān)督舉報(bào)的獎(jiǎng)勵(lì)制度。當(dāng)每個(gè)人都互相監(jiān)督的時(shí)候,犯罪行為人獲得犯罪行為的信息、工具的成本也就隨之提高了。二是從社會(huì)人的角度出發(fā),喚醒犯罪行為人道德上的良知,加大犯罪行為人的精神成本。各個(gè)地方的食品安全部門,應(yīng)該將每年發(fā)生的食品安全事故予以統(tǒng)計(jì),統(tǒng)一發(fā)布出來(lái),讓群眾媒體傳播,讓犯罪行為人知道食品安全問(wèn)題的嚴(yán)重性,以及它所帶來(lái)的危害。華而不實(shí)潛在的食品安全犯罪人也會(huì)認(rèn)識(shí)到此種行為帶來(lái)的惡果。畢竟在這個(gè)社會(huì)當(dāng)中,一個(gè)人不是單獨(dú)存在的,他有家人、朋友。他能想到自個(gè)的行為可能會(huì)給自個(gè)身邊的人帶來(lái)?yè)p失。而這就喚醒了犯罪行為人道德上的良知,這種良知在某種程度上會(huì)讓其再度考慮能否要進(jìn)行犯罪,甚至放棄犯罪。法律不僅要明確規(guī)定該類犯罪的輕重程度,還要具體表現(xiàn)出它的及時(shí)性。在犯罪人施行犯罪行