論中西陪審制度之比較與啟示

論中西陪審制度之比較與啟示論中西陪審制度之比較與啟示【摘要】當(dāng)今世界陪審制度的主要形式分為兩種:一種是英美法系國家形成的陪審團(tuán)制;第二種是大陸法系國家的陪審制。在數(shù)百年的歷史發(fā)展中,這兩種制度形成了各自的運作規(guī)律。陪審制度源自西方，是近現(xiàn)代民主、法治社會普通民眾參與國家司法活動最典型的一種方式，而中西陪審員制度在司法實踐中的運行狀況和效果卻不甚相同。我國現(xiàn)階段的陪審制度中確實存在著許多缺陷,因此應(yīng)該吸收西方陪審制度中的合理因素,對我國的陪審制度進(jìn)行必要的改革。所以有必要對中西方的陪審制度進(jìn)行比較和啟示。ComparisonofWesternandEnlightenmentoftheJurySystemAbstract:JurySystemintheworldtodayisdividedintotwomainforms:oneistheformationofcommonlawcountries,thejurysystem;Thesecondisthecivillawcountriesthejurysystem.Severalhundredyearsofhistoryinthedevelopmentofthetwosystemstoformtheirownoperatingrules.FromtheWesternjurysystemismoderndemocracy,theruleoflawinnationaljudicialactivitiesofordinarypeoplethemosttypicalway,andWesternjurysystemintheoperationalstatusofjudicialpracticeandeffectisnotquitethesame.Ourjurysystemisindeedatthepresentstage,therearemanydefects,sothejurysystemshouldbeabsorbedintheWesternrationalfactors,thejurysysteminChinatomakethenecessaryreforms.SoitisnecessaryincomparingtheWesternjurysystemandenlightenment.Keywords:jurysystem;theWesternjurysystem;theChinesePeople'sJurySystem;comparison,revelation陪審制度是普通公民大眾參與國家司法機(jī)關(guān)審判活動的重要制度，是現(xiàn)代公民大眾實現(xiàn)個人權(quán)利與保障國家司法民主的重要制度。陪審制度是在古代審判制度的基礎(chǔ)慢慢發(fā)展為起源于古希臘和古羅馬。公594年,在古雅典的梭倫改革中,員,所有案件都是依靠從公民中選舉的陪審人員來審,而且案這種由普通公民中選舉陪審人員的的審判模式在一定程度上蘊含了現(xiàn)代陪審團(tuán)制度的思想,因而可以說這是陪審團(tuán)制度的萌芽。陪審制度一直是與民主相伴而生的。古雅典和古羅馬是西方文化發(fā)源地,政體都是民主政體,由自由民集體裁決來解決各種事務(wù)。這種模式必然影響到司法,由民眾選舉陪審法官來行使司法審判權(quán)也是與當(dāng)時的民主政治體制相適應(yīng)現(xiàn)代意義上的陪審制度起源于英國，并在美國得到充分發(fā)展。大陸法系和英美法系的陪審制度有所不同，英美法系國家實行陪審團(tuán)制，賦予陪審團(tuán)獨立行使事實認(rèn)定權(quán)，而法官則行使適用法律裁量權(quán)；大陸法系國家由法官與陪審員共同組成合議庭進(jìn)行審判，陪審審制度是國家司法機(jī)關(guān)吸收普通公民大眾參與國家司法機(jī)關(guān)司法活動的重要制度，是實現(xiàn)克加洛林王朝，并最終形成于11世紀(jì)的英格蘭。經(jīng)過了一千多年的變遷，世界各國形成各具特色的陪審制度。而我國人民陪審員制度的實施效果卻讓人不甚滿意，今天就陪審員的選任機(jī)制、陪審員的審理活動和陪審員的管理機(jī)制在西方司法制度中最有特色的恐怕就是,所以就判定辛普森犯罪事實不存在,法官因此失去了量刑的余地,最終出現(xiàn)了讓世人震驚的的結(jié)果辛普森被宣判無罪。美國律師協(xié)會將2005年定為“陪審團(tuán)年”?？梢娕銓徶贫戎械闹匾匚弧Ｅ銓張F(tuán)制度是在長期的歷史實踐中形成的,法官主情形,而案件的事實認(rèn)定主要是依靠陪審團(tuán)負(fù)責(zé)。所謂陪審團(tuán)制,是指由一定數(shù)量的陪審員組成陪審團(tuán)參與案件審判,決定案件的事實問題,而由專業(yè)的法官決定案陪審制度(JurySystem)是指“陪審員從公民大眾中產(chǎn)生參與法院審判案件的一種制①橄欖球超級明星.辛普森(OrenthalJamesSimpson)涉嫌殺人案，震驚全美，堪稱20世紀(jì)美國社會最具爭議的世人認(rèn)為，辛普森腰纏萬貫，不惜花費重金，聘請了號稱天下無敵的"夢幻律師隊"(DreamTeam)為自盾以及刑事訴訟程序中的漏洞，把掌握著于衰落了。美國繼承了英國的陪審制度,并有所發(fā)展,至今西方陪審團(tuán)制度是在古希臘、古羅馬審判制度的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來的訴訟制度。公年滿30周歲的雅典公民都有資格被選為陪審法官,然后按照一定的順序輪流參加案件的審審判結(jié)果。當(dāng)時雅典并沒有職業(yè)法官,所有案件都是靠陪審團(tuán)來審,而且案件越重要,陪審法官越多。古羅馬的陪審團(tuán)制度類似于雅典。古羅馬的司法審判權(quán)最初屬于民眾大會,案件由從公民中選舉產(chǎn)生的法官審理。這種集體審判模式在某種程度上蘊含了陪審團(tuán)制度的思想,因而可以說這是陪審團(tuán)制度的萌芽。陪審制度一直是與民主相伴而生的。古雅典和古羅馬是西方文化發(fā)源地,政體都是民主政體,由自由民集體裁決來解決各種事務(wù)。這種模式必然影響到司法,由民眾選舉陪審法官來行使司法審判權(quán)也是與當(dāng)時的民2.陪審團(tuán)制度的發(fā)展與現(xiàn)狀為英國的一種主要的訴訟方式。英國的至今日，其陪審制已今非昔比，日漸衰微。早期大陪審團(tuán)的職能包括犯罪偵查、預(yù)審和起0世紀(jì)初，治安法官又逐漸替代了大陪審團(tuán)的預(yù)審職能。1948年在英格蘭和威法實踐中，小陪審團(tuán)參與審判的案件越來越少。盡管根據(jù)1967年頒布決定，但陪審團(tuán)審理案件僅占全部刑事案件的1%，這些案件主要是欺詐和誹謗案件。在所有陪審團(tuán)參與的案件大約占5%。陪審制在英國的地位下降，這是由于陪審制本身存在固有的缺陷，人們認(rèn)為陪審團(tuán)成員一般缺乏法律知識和實踐經(jīng)驗，也未必能理解案件的證據(jù)和會法官的指示，因而其作出的裁決值得懷疑。①原始陪審制的雛形最早出現(xiàn)于公元前四百年以前的古希臘。古希臘的兩個代表性城邦國家斯巴達(dá)和雅典雖然在政權(quán)時礎(chǔ)上作出裁斷。從今天的角度來看，長老會會議的成員兼有陪審員和法同時進(jìn)行改造，使陪審制度得到了前所未有的壯大，這使普系國家審判制度產(chǎn)生了巨大差異。美國的陪審制度如此發(fā)國王室的斗爭中發(fā)揮了積極的作用，所以美國在1776年獨立后，人極大的尊重，并將它寫入了在1791年成為美國憲法組成部分的共國的社會環(huán)境和文化傳統(tǒng)造就了一片特別適合陪審制度生長Jury一詞,原意為宣誓，起源于拉丁文Jurare。兼有證人和援引他人證言判定案情以對陪審員而言,還有保證其審理案件公正廉明。陪審員制度是在西方國家、民族傳統(tǒng)的風(fēng)傳統(tǒng)、國情,并符合陪審制度的發(fā)展潮流,反之就難以存活、延續(xù)和發(fā)展。陪審員不是審判員也并非國家公務(wù)員,也不是司法兼職人員;一般屬于一種為社會無償服務(wù)的的人員。例份和財產(chǎn)等資產(chǎn)的的限制有著專門的規(guī)定，但是后來這種限制被逐漸的廢止了。制度的一貫和通用的原則。陪審員和法官在案件的審理過程中的職責(zé)具有明文的規(guī)定,按照通用的慣例。陪審員和法官分工明確,在審理案件的過程中,陪審員負(fù)責(zé)審理認(rèn)定案件的事實。陪審員的這種權(quán)利有著法規(guī)和慣例的保障,因此形成了陪審員和法官相互尊重、互相配合各自發(fā)揮各自權(quán)利共同審理的公正性。公民的人身、住宅、文件和財產(chǎn)不受非法的搜查或扣押；非依法律的正當(dāng)程序，不得剝奪任何人的自由、生命或財產(chǎn)，以及上的一些民主權(quán)利等。②《權(quán)利法案》(theBillofRights)，全稱《國民權(quán)利與自由和王位繼承宣言》(AnActDeclaringtheRightsandLibertiesoftheSubjectandSettlingtheSuccessionoftheCrow，是英國資產(chǎn)階級革命中的重律基礎(chǔ)，確立了議會高于王權(quán)的原則，具有憲法的性質(zhì)，標(biāo)志著君主主義的迅速發(fā)展掃清了道路。期于依法應(yīng)當(dāng)回避的陪審員、法官、律師；當(dāng)事人都有資格提出上述人員的回避申請。法律數(shù)量(西方各國的陪審人員組成各自不一),陪審團(tuán)一般由12名陪審員是西方陪審制度發(fā)展的結(jié)果以保證一般社會大眾對于司法審判的信心和維護(hù)國家司法機(jī)關(guān)(1)法官的工作(2)陪審員的工作(3)法官和陪審員的分工官的主要職能是對于庭審中的證據(jù)和供詞使其系統(tǒng)化,向陪審員指示案件的主要矛法律等等。陪審團(tuán)組成合議庭對于法官“諭示”進(jìn)行合議,陪審在密室里討論案情完全進(jìn)行保密、也對使用法律進(jìn)行討論等等。陪審員在討論案情的時候在密室里進(jìn)行不得與外界接觸、法官也不允許進(jìn)入密室,也不允許與其他陪審團(tuán)和其他各別成員聯(lián)絡(luò)。陪審團(tuán)的的裁決按照投票進(jìn)行決議、一般實行少數(shù)服從多數(shù)原則(但是這種法官對于案件的判決進(jìn)行最后的宣判。對于刑事案件陪審團(tuán)全票一致作出無罪的裁定主度的評價西方許多當(dāng)代法學(xué)家對陪審制度的意見和態(tài)度抱有不同的意見民大眾參與其中,能夠制約國家司法權(quán)的濫用在參與的過程中也能夠分享到國家的司法權(quán),果某人被其后發(fā)生的事實證明此前的誓言是虛假的，那么就會被交由法庭審判。這種虛假的宣誓被認(rèn)為是一種瀆神行為，所以，對偽誓者的審判傳統(tǒng)上是屬于教會司法管轄的范圍。從而也能夠達(dá)到制約國家司法權(quán)濫用的弊端從而確保司法過程的過程中也能夠起到監(jiān)督國家司法機(jī)關(guān)的作用。由于陪審團(tuán)實部分的認(rèn)定對于適用法律的問題則是由法官進(jìn)行負(fù)責(zé),所以就緩定案件的嚴(yán)厲性,這種有普通公民參與國家司法審判的制度對和的作用,對于判決公信力提高也具有很大的作用。美國的法否定態(tài)度的法學(xué)家,如果在審判活動中引入陪審制度對于案件效率將會有很大的影響著將會大大延伸審判的時間對于國家司法資源是一種浪費同時也加重了國家司法機(jī)關(guān)工作人員的任務(wù)在合理配置資源上存在不足。并且陪審人員參與訴訟的費用則是由當(dāng)事人支付對于當(dāng)事人訴權(quán)的保障也不利加重了當(dāng)事人的責(zé)任。有些存在被害人的案件中陪審人員往往要求的完成明顯存在顯失公平的狀況。法官和陪審團(tuán)共同參與國家審判制度中的優(yōu)劣慧的結(jié)晶,并且由于陪審人員不具體情況進(jìn)行判斷具體問題件事實,并能夠有效的適用法律，而陪態(tài)度的法學(xué)家認(rèn)為陪審團(tuán)制度具有靈活性的優(yōu)點,陪審人員的社會性能把僵化的法律和現(xiàn)實連接起來,這種優(yōu)點才能更好的確保法律在個案中得到正確的實用從而能夠則認(rèn)為陪審團(tuán)中的陪審人員的素質(zhì)參差不齊,對于法律的解釋存在不足容易對司法體制的對于專門人才的缺乏,陪審員中不能有警察等其他國家公務(wù)員,這就限制了陪審員對案件真實的認(rèn)識,因此容易被當(dāng)事人的律師所誤導(dǎo)。4.中國的人民陪審制度人民陪審制度是指在案件的審理的過程中由國家的公權(quán)力和從普通人民大眾中選出陪審員共同參與案件審理的一種制度。人民陪審制度是我的陪審制度，這種陪審制度是我國的一項基本訴訟制度，人民陪審制度對于促進(jìn)司法民主、保障司法公正、維護(hù)司法獨立具有重要的作用，對于司法機(jī)關(guān)在審判活動中具有重要的促進(jìn)作用。但是人民陪審制度仍然存在一些問題和不足，由于在立法位階上人民陪審制度存在不足，在實踐中人民陪審制度又流域形式使得我國的人民陪審制度的作用沒有得到充分的發(fā)揮。由于在實務(wù)界和理論界人民陪審制度的重大價值和重要意義，因此，人民陪審制度的改革和完善就變得勢在必陪審制度的產(chǎn)生陪審制度最先起源于古羅馬和古希臘，在封建專制社會逐漸泯滅，資產(chǎn)階級革命時期大陸法系為主的參審制，是由國家司法機(jī)關(guān)的工作人員和普通公民共同組成法庭進(jìn)行審理案件，共同參與案件的事實和法律部分的審理工作。我國則屬于大陸法系。在我國陪審制度被稱為人民陪審制度，由法定程序從普通人民大眾中產(chǎn)生陪審員與國家司法機(jī)關(guān)工作人員共同參與案件的審理具有相同的司法權(quán)的一種司法制度，我國的人民陪審制度屬于參審。我國的人民陪審制度始于革命根據(jù)地時期，新中國成立后，1951《中華人民共和國人制度提供法律依據(jù)。我國人民陪審制度經(jīng)過幾十年的適用，中國特色的陪審制度初步得到中發(fā)揮著越來越重要的作用。陪審制度的作用①陪審團(tuán)制度，是指特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定是否起訴嫌犯、并對案件作出判決的制度。陪審團(tuán)分為大2人組成，一案一組。管理和司法實務(wù)方面具有重要的作用和意義其4.2.3.有利于弘揚司法民主我國是人民民主專政的國家，人民當(dāng)家作主，有普通公民大眾參與國家司法審判工作是人民民主專政國家的重要體現(xiàn)。同時我國憲法把人民陪審制度作為是憲法的一項基本權(quán)利制度因此普通公民有有參與管理國家事務(wù)的權(quán)利，司法作為國家實務(wù)中的一項重要的組成部分，實行人民陪審制度吸收普通公民大眾參與國家的司法活動這也是公民參與國家管4.2.4.有利于促進(jìn)司法公正從普通公民大眾中選出人民陪審員參與審判實現(xiàn)司法公正的一種重要手段，同時從普通公民大眾中選出陪審員對于案件社會道德標(biāo)準(zhǔn)評價的更加客觀公正，彌補了法官單純以于實現(xiàn)個案的正義，保障司法公正的實現(xiàn)。4.2.5.有利于保證司法廉潔理過程中有助于抵制各方對司法審判的干預(yù)，有助于人民法院依法獨立行使審判權(quán)，從而證司法的廉潔性。4.2.6.有利于加強(qiáng)司法監(jiān)督①曉案件審理的整個過程，從而有效地防止暗箱操作，加強(qiáng)對于司法審判的監(jiān)督。審制度的不足現(xiàn)實等原因的制約，我國的人民陪審制度仍存在著諸多不足之處。4.3.1.人民陪審制度在立法上的不足①一是監(jiān)督主體依照憲法和法律的規(guī)定,對司法機(jī)關(guān)及其工作人員的司法活動的合法性進(jìn)行的監(jiān)督;二是司法機(jī)關(guān)依法對行政機(jī)關(guān)及其工作人員的司法活動的合法性進(jìn)行的監(jiān)督。②憲法是的根本大法，是特定社會政治經(jīng)濟(jì)和思想文化條件綜合作用的產(chǎn)物，它集中反映各種政治力量的實際對比本權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。政治力量的對比關(guān)系的變化對憲法的發(fā)展變化起著直接作用，同時國際關(guān)系也對憲法發(fā)展趨勢有所院組織法》訴訟法》和《行政訴訟法》三大訴訟法中，且規(guī)定的過于籠作性。如只規(guī)定人民陪審員的任期為五年，對于是否可以連只規(guī)定了“權(quán)利”而沒有“義務(wù)”，權(quán)利義務(wù)不明確是導(dǎo)致民陪審制度在實踐中的問題選為人民陪審員?！薄蛾P(guān)于完善人民陪審制度的決定》規(guī)定：只要具備擁護(hù)中華人民共和國憲法，年滿二十三周歲，品行良好，公道正派，身體健康，具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭日埡螅陀锌赡芙?jīng)過審查后擔(dān)任陪審員。這樣的規(guī)定就過于寬泛，在實踐中可操作性很隨中產(chǎn)生的方任命，有的則是由有關(guān)單位推薦，產(chǎn)生方式可謂是異?；靵y。另外，對于陪審員雙方當(dāng)事理。面。人民陪審制度在實踐中普遍存在三大問題：一是陪審員介入時間較晚，一般對于庭前知識，有無審判經(jīng)驗，即不能準(zhǔn)確判斷庭審事實也不能處理證據(jù)問題，對于合議庭評議只法系國家的陪審員不同，不但參與案件的事實審，而且也參與案件的法律審。我國陪審員制度是在借鑒了和大陸法系國家陪審員制度的基礎(chǔ)上形成的，實際上只是一項訴訟制度，而不是一項憲法制度。評議；三是有些陪審員對陪審根本不感興，由原工作單位照付工資，沒有工資收入的，有人民中很多單位對于此項義務(wù)只是敷衍，再加上人民法院5.中西陪審制度存在的差異正處在發(fā)展階段,這就需要在結(jié)合自身國情的同時,借鑒其他國家陪審制度的優(yōu)秀經(jīng)驗。西方主要的發(fā)達(dá)國家實行陪審團(tuán)制度已經(jīng)有幾百年的歷史,其陪審制度已經(jīng)趨于完善,我們可以取其精華棄其糟粕。筆者希望通過中西之間陪審比較,找到完善我國陪審制度的方法,從而推進(jìn)我國陪審制度的發(fā)展。判活動中進(jìn)行抗?fàn)幍墓ぞ摺拇伺銓張F(tuán)制度在北美扎根,陪審制度發(fā)紀(jì),逐漸被西方國家的人們所認(rèn)可和接受。在西方諸國陪審制度的發(fā)展過程中十年代得到了一個黃金發(fā)展時期,到了六十年代后,隨著文化大革命對,人民陪審制度陷入了低谷。我國的陪審制度,缺乏穩(wěn)定深厚的歷史基不能形成普遍的陪審理念和共同意識,這為我國人民陪審制度的發(fā)展帶來了人員的規(guī)定不同.1.選擇方法上在西方陪審制度中,陪審團(tuán)成員一般由雙方共同選擇，而在中國則由國家的公權(quán)力法院5.3.2.資格認(rèn)定上格的認(rèn)定上其以美國為例，根據(jù)美國法律規(guī)定,凡是年齡在擁有流利的英語表達(dá)能力,其頭腦和身體能夠勝任陪審團(tuán)的服務(wù),沒有任何刑事犯罪的記錄《規(guī)定》第四條規(guī)定,我國陪審員的資格必須滿足下列條件:(一)擁康。此外還有關(guān)于陪審員文化程度的規(guī)定,第四條規(guī)定人民陪審員的文化程度一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)專科以上。在實踐中,我國各個法院中的陪審員絕大多數(shù)都是本科、研究生、甚至方的陪審員相比,這無疑使得人民陪審員素質(zhì)更加的精英化,專業(yè)化,但在無意中也排除了很大一部分公民成為陪審員可能性。陪審團(tuán)制度因為其擁有深厚的歷史基礎(chǔ),已經(jīng)形成了一套完整的保障措施。無的補貼費用,還是陪審人員在陪審過程中的人身權(quán)利的保障,都有詳細(xì)的保法律的保障,但即使這樣,很多基層法院依然不能落實到位,制約了人民6.對于改革和完善我國的人民陪審制度的啟示從立法上改革和完善我國的人民陪審制度1．在憲法中明確人民陪審制度的地位。憲法是我國的根本大法，人民陪審制度作為公陪審制度的法制理念，從而使人民陪審制度的價值和功能得到充分的發(fā)揮，這樣才能確保在司法審判中真正貫徹人民民主專政的政治理念。在中國的居住期限、年齡、文化程度、行為能力和品行等方保障陪審權(quán)利的準(zhǔn)確行使。在選任上，應(yīng)當(dāng)在保持和完善現(xiàn)之上，對專門人才的特邀陪審制度進(jìn)一步加強(qiáng)。在具體實踐主導(dǎo)原則。對于以抽簽決定陪審員人選，但對于涉及專門知識的案件，則是范圍。人民陪審制度程序的健全首先的問題，對于陪審員參與審理的案件的范圍應(yīng)當(dāng)在法律中做基化，使之人民陪審員參與陪審的的范圍更加具體明了。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)并提高人民陪審員的綜合素質(zhì)人民陪審員素質(zhì)的高低是其能夠勝任陪審工作的前提和基礎(chǔ)，使其參與案件審理工作的進(jìn)一步完善和發(fā)展具有重要的意義。對于加強(qiáng)人民陪審員的素質(zhì)主要包括政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和文化素質(zhì)。1．政治素質(zhì)。政治素質(zhì)應(yīng)當(dāng)是作為一名合格的陪審員所具備的首要素質(zhì)。政治素質(zhì)是指政治主體在政治社會化的過程中所獲得的對他的政治心理和政治行為發(fā)生長期穩(wěn)定的內(nèi)在作用的基本品質(zhì),是社會的政治理想、政治信念、政治態(tài)度和政治立場在人的心理中形成的并通過言行表現(xiàn)出來的內(nèi)在品質(zhì)。它是人們從事社會政治活動所必1.政治素質(zhì)是人的綜合素質(zhì)的核心。人的政治素質(zhì)的高低是社會政治文明發(fā)展水平的重內(nèi)在性、綜合性、相對穩(wěn)定性、層次