審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究基于我國(guó)100強(qiáng)事務(wù)所的數(shù)據(jù)分析

審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究基于我國(guó)100強(qiáng)事務(wù)所的數(shù)據(jù)分析

審計(jì)質(zhì)量是會(huì)計(jì)師事務(wù)所生存和發(fā)展的關(guān)鍵。本文旨在根據(jù)2009年5月注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的100強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信息，研究審計(jì)質(zhì)量的構(gòu)成要素，探討影響審計(jì)質(zhì)量的深層因素和審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題，以便為下一步改革提供參考。一、審計(jì)質(zhì)量及影響因素綜述根據(jù)Watts和Zimmerman(1981)，DeAngelo(1981)的觀點(diǎn)，審計(jì)質(zhì)量被理解為審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶會(huì)計(jì)系統(tǒng)中某一違法行為并且對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違法行為進(jìn)行報(bào)告的聯(lián)合概率。汪軍(2005)認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量最終是審計(jì)師專業(yè)勝任能力、職業(yè)道德、審計(jì)投入和獨(dú)立性等的聯(lián)合乘積。楊國(guó)星(2006)認(rèn)為，審計(jì)既有一般勞務(wù)質(zhì)量的共性，又有其他勞務(wù)所不具備的特征，審計(jì)質(zhì)量具有獨(dú)立性、公正性、模糊性和綜合性特征。成法民(2007)認(rèn)為現(xiàn)代審計(jì)質(zhì)量指審計(jì)活動(dòng)提供的服務(wù)滿足經(jīng)濟(jì)控制，以保護(hù)委托——代理關(guān)系中委托人及其他相關(guān)者正當(dāng)利益需要的程度。趙勁松(2005)認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)涵特征有兩個(gè)：技術(shù)性特征和獨(dú)立性特征。盧文彬等(2003)認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量的兩個(gè)主要特征是專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性。社會(huì)審計(jì)行為是社會(huì)審計(jì)行為主體在審計(jì)目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下，由外部環(huán)境刺激和內(nèi)部控制相互制約和作用做出的現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)活動(dòng)(汪明，1988)，社會(huì)審計(jì)行為可以表述為f的函數(shù)，即f(審計(jì)目標(biāo)，審計(jì)環(huán)境，審計(jì)行為動(dòng)機(jī))。趙小仕、陳全明(2008)指出，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因和機(jī)理在于企業(yè)受到習(xí)俗、慣例等非正式制度以及由此逐漸演化為以標(biāo)準(zhǔn)、法律等形式的正式制度約束。MarkS.Schwartz(2003)認(rèn)為，企業(yè)純粹出于道德動(dòng)因承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的十分少見，而純粹出于制度動(dòng)因承擔(dān)社會(huì)責(zé)任則往往是對(duì)制度的被動(dòng)適應(yīng)。Donaldson和Dunfee認(rèn)為，企業(yè)是利益相關(guān)者的顯性契約和隱性契約的載體，應(yīng)該將企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)利益相關(guān)者的利益要求統(tǒng)一起來(lái)。Firedman認(rèn)為如果企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任出于股東意愿，能夠直接帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益則企業(yè)利潤(rùn)最大化與企業(yè)社會(huì)責(zé)任共存。本文認(rèn)為審計(jì)行為本質(zhì)是一種控制行為，通過(guò)這些行為保護(hù)委托人及利益相關(guān)者利益，維護(hù)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。同時(shí)，社會(huì)發(fā)展賦予了注冊(cè)會(huì)計(jì)師特殊的公眾性行為——承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。也就是說(shuō)，人們接受事務(wù)所的營(yíng)利管理理念，但同時(shí)又無(wú)法忍受注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“敗德行為”或“合謀選擇”，這一現(xiàn)象是社會(huì)更關(guān)注信用、責(zé)任以及權(quán)益的反映，也是審計(jì)產(chǎn)品公共屬性的反映，因此，審計(jì)服務(wù)本身具有公共利益相關(guān)性。筆者認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量是在一定的制度下，依據(jù)協(xié)議或契約使服務(wù)結(jié)果達(dá)到專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并滿足自身價(jià)值與實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值需求的程度。其中，專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于審計(jì)固有特征的表現(xiàn)；權(quán)責(zé)與契約是質(zhì)量評(píng)價(jià)的制度保障；需求則是使用者服務(wù)需求與社會(huì)責(zé)任需求的導(dǎo)向反映。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的私利必須是在未違背公眾利益的前提下的最大化，即審計(jì)服務(wù)質(zhì)量取決于審計(jì)委托方的要求，也必須體現(xiàn)公共利益相關(guān)者的要求。審計(jì)質(zhì)量是行為質(zhì)量與工作質(zhì)量的共同結(jié)果。本文的目標(biāo)是基于注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(公司)層面從審計(jì)質(zhì)量行為角度對(duì)影響因素進(jìn)行系統(tǒng)分析。本文認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量主要包括市場(chǎng)環(huán)境、權(quán)責(zé)制度和行為選擇，其中權(quán)責(zé)制度賦予了社會(huì)責(zé)任的新內(nèi)涵。二、審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇與研究方法(一)理論依據(jù)與指標(biāo)選擇本文的審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)主要依據(jù)以往理論研究結(jié)果和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系進(jìn)行選取和調(diào)整。王華，姜虹(2007)認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量首先是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，然后才是政府選擇的結(jié)果。徐政旦、謝榮等(2002)認(rèn)為獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的衡量可以分為不同層次：最低標(biāo)準(zhǔn)是法規(guī)制度，最高標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)期望，現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)是職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。政府作為公共資源的所有者和社會(huì)秩序的維護(hù)者，需要通過(guò)制定各項(xiàng)法律、法規(guī)和規(guī)則，以及實(shí)施必要的監(jiān)督與處罰來(lái)約束審計(jì)行為。而市場(chǎng)對(duì)于獨(dú)立審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、公允性和可靠性存在評(píng)估和權(quán)衡過(guò)程。實(shí)際上“深口袋”理論在很大程度上正是來(lái)自市場(chǎng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)管(王華，2007)。市場(chǎng)、社會(huì)公眾以及政府法規(guī)三者的協(xié)調(diào)是審計(jì)質(zhì)量監(jiān)督的前提。Gul(1989)通過(guò)實(shí)證研究認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性有正面影響。Patel和Psaros(2000)的實(shí)證結(jié)果認(rèn)為影響?yīng)毩⑿缘囊蛩匕蛻糁匾潭?來(lái)自客戶的收入占全部收入的百分比)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平。董凡輝(2007)在歸納審計(jì)內(nèi)外影響因素時(shí)，指出質(zhì)量低的原因在于缺乏真正的審計(jì)需求者。由此，本文選擇“市場(chǎng)環(huán)境”作為質(zhì)量評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。其次，審計(jì)屬于中介服務(wù)并且依據(jù)契約承擔(dān)責(zé)任，市場(chǎng)和法制建設(shè)共同形成有效的發(fā)展環(huán)境。本文將“中介組織發(fā)展指數(shù)”、“法律環(huán)境指數(shù)”兩項(xiàng)指標(biāo)作為“市場(chǎng)環(huán)境”的替代指標(biāo)，以此說(shuō)明市場(chǎng)的發(fā)育程度和法制化程度。國(guó)外的觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，事務(wù)所規(guī)模是決定審計(jì)人員與客戶獨(dú)立性的重要因素。國(guó)外大多數(shù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持知名事務(wù)所能提供更高的審計(jì)質(zhì)量。漆江娜等(2004)驗(yàn)證2002年末中國(guó)A股市場(chǎng)事務(wù)所規(guī)模差異對(duì)客戶盈余管理容忍程度的區(qū)別，結(jié)論顯示國(guó)際“四大所”客戶公司的盈余管理水平低于本土所的客戶水平，據(jù)此得出了“四大所”的審計(jì)質(zhì)量明顯高于本土所的研究結(jié)論。吳水澎、李奇鳳(2006)通過(guò)檢驗(yàn)不同審計(jì)主體對(duì)客戶盈余管理的控制程度，驗(yàn)證了國(guó)際“四大”所的審計(jì)質(zhì)量高于國(guó)內(nèi)“十大”，國(guó)內(nèi)“十大”所的審計(jì)質(zhì)量高于國(guó)內(nèi)非十大所?；谑聞?wù)所資產(chǎn)的特殊性，本文選用了“事務(wù)所年度收入”作為規(guī)模衡量標(biāo)準(zhǔn)，這也是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)現(xiàn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)中的一項(xiàng)。此外，由于事務(wù)所的規(guī)模擴(kuò)張以及競(jìng)爭(zhēng)需求，合并行為更多地受到人們的關(guān)注。考慮管理水平、收入水平以及質(zhì)量監(jiān)管和法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)因素等原因，將“分所數(shù)”作為一項(xiàng)補(bǔ)充指標(biāo)。關(guān)于專業(yè)特長(zhǎng)，國(guó)外研究較多。大多數(shù)學(xué)者(如Beasley和Petroni(2001)；Carcello和Nagy(2002)；常成(2008)；李樹華(1999)等)的研究認(rèn)同審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)能夠提高審計(jì)質(zhì)量，即審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)能夠提高市場(chǎng)績(jī)效。本文選擇“注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)占從業(yè)人數(shù)比重”作為替代指標(biāo)。此外，F(xiàn)alketal.(1999)實(shí)驗(yàn)研究結(jié)論認(rèn)為審計(jì)師的自利行為和道德理性影響審計(jì)獨(dú)立性。Nelson(1993)認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)人員擁有會(huì)計(jì)知識(shí)以及在實(shí)踐中學(xué)來(lái)的錯(cuò)誤頻率知識(shí)，因而有較好的比率分析表現(xiàn)。Tubbs(1992)的實(shí)驗(yàn)表明有經(jīng)驗(yàn)的專家能夠回憶較多的錯(cuò)誤項(xiàng)目且準(zhǔn)確率較高。馮曙光(2007)、尚兆燕(2008)都采用了以審計(jì)人員的年齡結(jié)構(gòu)衡量審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)、以學(xué)歷結(jié)構(gòu)作為衡量教育水平的做法。本文綜合中注協(xié)現(xiàn)行做法，選取30-50歲和本科以上學(xué)歷的人數(shù)所占比重作為經(jīng)驗(yàn)水平、教育水平指標(biāo)，輔助說(shuō)明其專業(yè)能力水平的高低。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)特點(diǎn)使美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家重視“充分專業(yè)訓(xùn)練”，在我國(guó)則表現(xiàn)為具備專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)恰當(dāng)訓(xùn)練和培訓(xùn)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有足夠的分析和判斷能力。所以本文增加“培訓(xùn)完成率”作為補(bǔ)充。李爽和吳溪(2005)，李若山(1995)，劉峰、許菲(2002)認(rèn)為，低法律風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致低的審計(jì)質(zhì)量。處罰是審計(jì)質(zhì)量監(jiān)督評(píng)價(jià)的重要方面，本文選取中注協(xié)公布的處罰或者應(yīng)減分值作為數(shù)據(jù)來(lái)源?；谏鲜鰞?nèi)容以及借鑒《會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)辦法(試行)》的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)和輔助指標(biāo)，如總收入、注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)、培訓(xùn)完成率、行業(yè)領(lǐng)軍人才人數(shù)、處罰和懲戒情況等5項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，“分所數(shù)量”、“從業(yè)人員人數(shù)”、“合伙人(股東)人數(shù)”、“注冊(cè)會(huì)計(jì)師年齡結(jié)構(gòu)”和“注冊(cè)會(huì)計(jì)師學(xué)歷結(jié)構(gòu)”等5項(xiàng)輔助指標(biāo)，設(shè)計(jì)審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文確定市場(chǎng)環(huán)境、事務(wù)所兩個(gè)層面的質(zhì)量因素，分為綜合性指標(biāo)與輔助性指標(biāo)。依據(jù)樊綱、王小魯和朱恒鵬《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)相對(duì)進(jìn)程報(bào)告》的研究數(shù)據(jù)，考慮地區(qū)間差異以及事務(wù)所所在區(qū)域變化，對(duì)事務(wù)所的主要環(huán)境按照“優(yōu)先適用”原則，進(jìn)行了選擇性調(diào)整。以中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《2009年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》對(duì)各個(gè)事務(wù)所的基本數(shù)據(jù)進(jìn)行選取和整理。由于我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所絕大多數(shù)為有限責(zé)任制組織形式、質(zhì)量影響差異不大以及社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的限制，本文暫不考慮其他因素，見表1。(二)研究方法主成分分析(principalcomponentanalysis)是將分散在一組變量的信息，集中到某幾個(gè)綜合指標(biāo)(主成分)的一種探索性統(tǒng)計(jì)分析方法。它利用降維的思想，將多個(gè)變量化為少數(shù)幾個(gè)互不相關(guān)的主成分，從而描述數(shù)據(jù)集的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，著重突出“轉(zhuǎn)換”原始變量使之成為一些綜合性的新指標(biāo)。本文以SPSS16.0作為研究的統(tǒng)計(jì)工具，利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2009年5月發(fā)布的2008年度我國(guó)100家會(huì)計(jì)師事務(wù)所和公司(以下簡(jiǎn)稱百?gòu)?qiáng)所)作為分析樣本，研究審計(jì)質(zhì)量的影響因素及相關(guān)評(píng)價(jià)問(wèn)題。三、百?gòu)?qiáng)所審計(jì)質(zhì)量對(duì)比分析本文運(yùn)用主成分分析法，對(duì)上述9項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了主成分因子分析，見表2和表3。本文選取對(duì)應(yīng)特征值大于1的前4個(gè)因素為主成分。從表2、表3可以看出，4個(gè)主成分分別為：一是年度總收入(萬(wàn)元)、經(jīng)驗(yàn)百分比、本科以上百分比；二是中介發(fā)展指數(shù)、法律環(huán)境；三是培訓(xùn)完成率、處罰或應(yīng)減分?jǐn)?shù)、分所數(shù)；四是注冊(cè)會(huì)計(jì)師百分比。貢獻(xiàn)率分別為26.64％、19.44％、13.31％、12.07％，累積貢獻(xiàn)率達(dá)到71.47％，且特征值均大于1，能夠說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量的總體情況。因此，本文認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量主要由行為成熟度(F1)、責(zé)權(quán)結(jié)構(gòu)(F2)、事務(wù)所規(guī)模與信譽(yù)(F3)以及技術(shù)水平(F4)四個(gè)基本要素反映出來(lái)。本文根據(jù)主成分分析結(jié)果，將技術(shù)水平單獨(dú)作為一項(xiàng)因素，而不含在行為成熟度之中，這一結(jié)果也體現(xiàn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)特殊性。各指標(biāo)的具體內(nèi)容見表4。本文對(duì)百?gòu)?qiáng)所數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化得出各事務(wù)所綜合得分。注意，負(fù)分值不表示審計(jì)質(zhì)量很差，綜合評(píng)分只是反映出事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量相對(duì)強(qiáng)弱。F為審計(jì)質(zhì)量四因素綜合得分。結(jié)果顯示，四因素得分位列前五位的是：安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京京都天華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、德勒華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所、畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所、普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所。外資合作所仍體現(xiàn)出較高的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，與原有的官方公布結(jié)果基本一致，只是位次有所變化，安永華明升至第一位。此外，中國(guó)本土所的地位也有所提高，北京京都天華位列第二位。北京中平建會(huì)計(jì)師事務(wù)所和天津中聯(lián)會(huì)計(jì)師事務(wù)所分列第49位與第50位，成為F值正負(fù)點(diǎn)分界線；位列后五位的是：重慶鉑碼會(huì)計(jì)師事務(wù)所、重慶金匯會(huì)計(jì)師事務(wù)所、河北金誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、東莞市華聯(lián)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、浙江天平會(huì)計(jì)師事務(wù)所。其中，有4個(gè)所是首次進(jìn)入百?gòu)?qiáng)，四因素得分偏低。行為成熟度(F1)得分前5位的是：北京京都天華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(2.385)、畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所(2.2217)、安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所(2.1932)、德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所(2.0593)、深圳南方民和會(huì)計(jì)師事務(wù)所(1.7397)。技術(shù)水平(F2)分列前5位的是：中普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所(3.10)、萬(wàn)隆亞洲會(huì)計(jì)師事務(wù)所(2.42)、立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(2.05)、上海滬港金茂會(huì)計(jì)師事務(wù)所(1.94)、上海申洲大通會(huì)計(jì)師事務(wù)所(1.67)。責(zé)權(quán)結(jié)構(gòu)(F3)名列前5位的是：利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(1.62)、山東大地會(huì)計(jì)師事務(wù)所(1.56)、北京興中海會(huì)計(jì)師事務(wù)所(1.47)、中勤萬(wàn)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(1.46)、信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所(1.45)。規(guī)模與信譽(yù)(F4)占據(jù)前5席的是：中萬(wàn)隆亞洲會(huì)計(jì)師事務(wù)所(2.55)、北京京都天華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(2.35)、利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(2.26)、中瑞岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(1.77)、深圳南方民和會(huì)計(jì)師事務(wù)所(1.60)。本文對(duì)百?gòu)?qiáng)所的F變量進(jìn)行聚類分析，將其分為兩類，分別為類別1與類別2。由表5可知，類別1在5個(gè)變量指標(biāo)中均屬于較好，值為正；類別2值為負(fù)?？梢钥闯鰞蓚€(gè)類別的事務(wù)所在行為成熟度、責(zé)權(quán)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平及綜合審計(jì)質(zhì)量上存在差異，但是在規(guī)模和信譽(yù)上差異并不顯著。也就是說(shuō)，在行為成熟度、責(zé)權(quán)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平及綜合審計(jì)質(zhì)量上，可以顯著地將百?gòu)?qiáng)所分為兩類。由此可以看出，應(yīng)該加大事務(wù)所的監(jiān)管與處罰，使之不僅是納入評(píng)價(jià)體系之中，更應(yīng)體現(xiàn)綜合審計(jì)質(zhì)量的高低。此外，法律環(huán)境和中介發(fā)展指數(shù)對(duì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的比較與影響也是不容忽視的。依據(jù)我國(guó)東部沿海、中部?jī)?nèi)陸、西部邊遠(yuǎn)三個(gè)經(jīng)濟(jì)帶的經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分和事務(wù)所所在省市，CROSSTABS分析如表6所示。從交互表結(jié)果可知，東部沿海地區(qū)事務(wù)所擁有1、2類質(zhì)量高的所較普遍，且1類審計(jì)質(zhì)量的事務(wù)所比重為55.7％，明顯大于2類審計(jì)質(zhì)量的事務(wù)所(44.3％)，達(dá)到半數(shù)以上，審計(jì)質(zhì)量最高。這與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和宏觀環(huán)境分不開。其次，中部?jī)?nèi)陸地區(qū)和西部邊遠(yuǎn)地區(qū)1類審計(jì)質(zhì)量事務(wù)所比重皆為0，而2類審計(jì)質(zhì)量的事務(wù)所各有6家，說(shuō)明這兩個(gè)地區(qū)的事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量較東部沿海地區(qū)相差很多。從具體省份看，百?gòu)?qiáng)所排名前3的依次是北京、上海、浙江。如果把各個(gè)主成分二級(jí)指標(biāo)的Z值進(jìn)行聚類分析，并將事務(wù)所分成兩類，這一結(jié)果與中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2009年5月發(fā)布的百?gòu)?qiáng)所綜合排名沒(méi)有太大差異，見表7。排名前十位的事務(wù)所中，1類事務(wù)所占7家，2類事務(wù)所占3家。其次，數(shù)據(jù)顯示兩類事務(wù)所在處罰項(xiàng)上差異并不顯著，表明應(yīng)該加大事務(wù)所的監(jiān)管與處罰，使監(jiān)督發(fā)揮有效的反激勵(lì)作用。四、審計(jì)質(zhì)量管理存在的問(wèn)題分析(一)現(xiàn)行綜合評(píng)價(jià)方法存在不足中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)辦法》將綜合得分按總收入、注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)、培訓(xùn)完成率以及領(lǐng)軍人才數(shù)和處罰等，按照一定權(quán)重計(jì)算而來(lái)，公式如下：綜合評(píng)價(jià)得分=總收入得分+注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)得分+培訓(xùn)完成率得分+領(lǐng)軍人才人數(shù)得分-事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰、懲戒應(yīng)減分值，其中：1.總收入得分=(某事務(wù)所總收入/上-評(píng)價(jià)年度前100家事務(wù)所收入平均值)×702.注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)得分=(某事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)/上一評(píng)價(jià)年度前100家事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)平均值)×103.培訓(xùn)完成率得分=(某事務(wù)所完成繼續(xù)教育的注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)/該事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù))×204.領(lǐng)軍人才人數(shù)得分=領(lǐng)軍人才人數(shù)×0.5(為直接加分項(xiàng)，每名加0.5分)5.事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰、懲戒應(yīng)減分值=∑[刑事處罰、行政處罰和行業(yè)懲戒的次數(shù)(人數(shù))×相關(guān)分值]值得注意的是：總體評(píng)價(jià)按照7∶2∶1設(shè)定主要指標(biāo)權(quán)重，現(xiàn)行綜合評(píng)價(jià)體系中收入占最主要的權(quán)重。通過(guò)上述分析結(jié)果可知，這種設(shè)置與評(píng)價(jià)并不能反映質(zhì)量總體情況。激勵(lì)的后果是事務(wù)所一味擴(kuò)大收入規(guī)模，而處罰監(jiān)管不到位卻為將來(lái)的發(fā)展埋下隱患，也是“大而不強(qiáng)”的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。與此同時(shí)，定性分析具有一定的武斷性，并不能真實(shí)地反映事務(wù)所現(xiàn)有的狀況、影響因素、環(huán)境變化與軟實(shí)力的變化關(guān)系，尤其是不能有效考慮事務(wù)所因素間的差異和作用，從而不利于我國(guó)事務(wù)所的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。(二)行為質(zhì)量引導(dǎo)存在偏差目前，各國(guó)對(duì)事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任均有增加的傾向。數(shù)據(jù)分析顯示，法律制度與環(huán)境指數(shù)對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的影響是顯著的，充分顯示了這一發(fā)展的正確性。我國(guó)也對(duì)加重處罰進(jìn)行了多次改革。但F3(規(guī)模與信譽(yù))(Sig.=0.126)對(duì)綜合評(píng)分F值并不顯著，說(shuō)明需要加強(qiáng)培訓(xùn)、處罰等相關(guān)工作。一方面處罰的評(píng)價(jià)需要完善，以利于建立正確的行為導(dǎo)向，促進(jìn)事務(wù)所重視減少行為處罰與增加培訓(xùn)的投入；另一方面，圍繞創(chuàng)建高質(zhì)量的法律保障體系與激勵(lì)體系，形成吸引人才，重視人才，發(fā)揮團(tuán)隊(duì)作用的環(huán)境。此外，本文主要基于事務(wù)所層面分析質(zhì)量，而實(shí)務(wù)中如何規(guī)范事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為仍任重而道遠(yuǎn)。同時(shí)，行為的選擇離不開社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，增強(qiáng)公眾意識(shí)，塑造鼓勵(lì)正氣，打擊違法行為，促進(jìn)學(xué)習(xí)的良好氛圍正是事務(wù)所長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基本所在。(三)地區(qū)間發(fā)展不平衡將導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)信息顯示，百?gòu)?qiáng)所2008年業(yè)務(wù)收入197億元，占全行業(yè)總收入310億元的64％，較百家事務(wù)所2007年業(yè)務(wù)收入165億元增長(zhǎng)了19％，高于全行業(yè)12％的增長(zhǎng)速度，一定程度上說(shuō)明了行業(yè)深化做大