對(duì)新課程理念介入課程改革的基本認(rèn)識(shí)

對(duì)“新課程理念”介入課程改革的基本認(rèn)識(shí)

大概自2002年即新課程改革實(shí)施不久，就開始有一種“穿新鞋走老路”的議論。這是一個(gè)形象比喻。其意思是說(shuō)，課程改革的狀況、理念是新的，而教師實(shí)際教學(xué)還是老的一套，以致課改進(jìn)行得不好。對(duì)于這種狀況，某些專家和干部滿懷抱怨，嚴(yán)厲譴責(zé)，要堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)這種局面；而教師則迷茫、莫名、不甘、無(wú)奈，不知所措。八、九、十來(lái)年中，僅網(wǎng)上這個(gè)條目就有上萬(wàn)條，①并出現(xiàn)了一個(gè)怪現(xiàn)象：幾乎沒(méi)有一條(也許說(shuō)的絕對(duì)了，但肯定很少)對(duì)“新鞋”表示一絲懷疑，也幾乎沒(méi)有一條對(duì)“老路”說(shuō)一句好話，而是“謹(jǐn)防”、“切忌”、“不能”、“不準(zhǔn)”、“絕對(duì)不許”……一片譴責(zé)之聲。甚至，當(dāng)有人提出如何理解有的教師“穿新鞋走老路”“反而在學(xué)業(yè)水平檢測(cè)中占盡先機(jī)的現(xiàn)象”的問(wèn)題，諸多的回答仍然是“死記硬背還有市場(chǎng)”；“教師教學(xué)素養(yǎng)有待提高”。尤其是當(dāng)個(gè)別答案提到“也許是我們的新鞋穿得不那么合腳”時(shí)，還是歸結(jié)到：“堅(jiān)持下來(lái)”，等待所謂“磨合”，“新車還有個(gè)磨合期呢”。總之，眾多專家、干部，長(zhǎng)時(shí)間、大量議論，一致譴責(zé)教師“穿新鞋走老路”。直到2010年，《課程·教材·教法》第1期發(fā)表郭華教授《新課改與“穿新鞋走老路”》一文(以下簡(jiǎn)稱“郭文”)，情況才有了變化。“郭文”力排眾議，獨(dú)辟蹊徑，竟然敢對(duì)一片譴責(zé)之聲說(shuō)“不”，提出另一種思路，極具突破性和啟發(fā)性。聽說(shuō)，該文發(fā)表后，反響多種多樣：驚愕者有之，不以為然者有之，有人不高興乃至生氣，還有人關(guān)心并擔(dān)心作者這一下得罪了很多人。但是，大多數(shù)人高興，贊賞，認(rèn)為寫得好！十分在理！講了實(shí)話、真話、廣大教師的心里話！不是得罪了很多人，而是為很多人做了一件好事。從此以后，繼續(xù)簡(jiǎn)單譴責(zé)教師“穿新鞋走老路”之類的文字少了，偶見個(gè)別與“郭文”商榷或繼續(xù)為譴責(zé)之聲辯護(hù)的文字，那口氣也緩和多了，特別是有論者對(duì)“新鞋”和“老路”有所分析，盡管意見不一，尚容討論，但表現(xiàn)出了學(xué)術(shù)探討性質(zhì)和建設(shè)性。②應(yīng)該說(shuō)，這是令人鼓舞的很大變化和進(jìn)步，也應(yīng)該說(shuō)，“郭文”是起了積極作用的。為什么“郭文”反響這么大、這么好呢？這決非偶然。譴責(zé)教師“穿新鞋走老路”之聲引發(fā)人們一系列的思考。一、尊重教師，相信教師，依靠教師將新課改不順利的狀況形容為教師“穿新鞋走老路”，并多年來(lái)一直一味加以譴責(zé)，這種議論反映出我們對(duì)待廣大教師很不尊重。眾所周知，這個(gè)說(shuō)法通常是貶義的。它與“新瓶裝舊酒”、“掛羊頭賣狗肉”基本同義，某些專家和干部實(shí)際上也是在這個(gè)意義上使用“穿新鞋走老路”這一說(shuō)法的。本來(lái)，我們廣大的教師非?？删矗I(xiàn)身教育事業(yè)，勤勤懇懇、虛心學(xué)習(xí)、追求進(jìn)步、忠貞不渝、無(wú)怨無(wú)悔，新課改十年來(lái)更是辛苦異常，處境非常艱難?？墒牵麄儾粌H沒(méi)有得到贊賞、慰問(wèn)、鼓勵(lì)，反而落得個(gè)“走老路”、做了不好的事情的評(píng)價(jià)！這是很不公平的。③這種聲音，首先引發(fā)人們思考這樣一個(gè)根本問(wèn)題：教育理論工作者和教育行政工作人員，如何看待廣大教師？我們與廣大教師是什么關(guān)系？如何擺正自己的位置和認(rèn)清自己的角色？多年來(lái)一直一味嚴(yán)厲譴責(zé)教師“穿新鞋走老路”的做法，未免讓人覺得，某些專家和干部沒(méi)有和教師站在一個(gè)立場(chǎng)，共同研究和解決問(wèn)題，而似乎是站在一旁，甚至居高臨下，不是以朋友的身份對(duì)話交流，而似乎是以上級(jí)對(duì)下級(jí)的姿態(tài)，對(duì)教師訓(xùn)誡。教師是學(xué)校的主人、教育活動(dòng)的主體，不是某種課改方案的簡(jiǎn)單執(zhí)行者。必須明確：教育理論工作者和教育行政工作人員應(yīng)該是為廣大教師服務(wù)的，而不是相反：似乎教師是為干部、專家服務(wù)的。這個(gè)關(guān)系不能顛倒。教師的地位和作用是無(wú)可替代的。如果不尊重教師、不信任教師、不依靠教師，任何教育改革都不會(huì)成功。這絲毫不是說(shuō)，教師是全知全能、沒(méi)有缺點(diǎn)、不犯錯(cuò)誤的人；也完全不是說(shuō)，教師本身不需要受教育，對(duì)教師不能批評(píng)。尤其是具體到很少數(shù)教師或者教師個(gè)體，教育專業(yè)素養(yǎng)不高，人格修養(yǎng)有缺陷，在教育改革中囿于已有的經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣，常常表現(xiàn)出某種惰性和保守傾向等等，都是事實(shí)。有論者指出，某些教師的這些缺點(diǎn)和問(wèn)題是影響課改進(jìn)行得不好的因素的一個(gè)方面，對(duì)此誰(shuí)也不會(huì)否認(rèn)。但是，問(wèn)題在于：第一，整體地、籠統(tǒng)地、全稱地這樣說(shuō)，甚至說(shuō)“絕大多數(shù)教師都不合格”，這就不對(duì)了。如果說(shuō)“絕大多數(shù)教師都不合格”，那還談什么教育改革？如果說(shuō)教師在八、九、十來(lái)年中都一直走著“老路”，那“穿新鞋”、進(jìn)行新課改，還有什么意義？第二，我們是與教師站在一起，對(duì)教師體諒、同情，滿腔熱忱給予幫助、指導(dǎo)，相信教師們自己會(huì)在改革中學(xué)習(xí)、進(jìn)步，不斷更新自我；還是站到教師的對(duì)立面，一個(gè)勁兒地發(fā)出“謹(jǐn)防”、“切忌”、“不能”、“不準(zhǔn)”、“絕對(duì)不許”等等不信任的、冷峻無(wú)情的聲音呢？更何況，第三，“穿新鞋走老路”的現(xiàn)象果真是完全的壞事嗎？(詳見下文)不容商量地認(rèn)定教師“穿新鞋走老路”乃是絕對(duì)的壞事，教師要為此負(fù)責(zé)，要因此受到譴責(zé)，這合乎道理嗎？合乎人情嗎？會(huì)不會(huì)冤枉教師哦？有論者繼續(xù)為譴責(zé)之聲辯護(hù)。毫無(wú)疑問(wèn)，這當(dāng)然是可以再研究討論的。但不管千言萬(wàn)語(yǔ)，總該與廣大教師站在一個(gè)立場(chǎng)上說(shuō)話，抱著平等、友好、尊重、信任的態(tài)度；不然的話，縱使說(shuō)出很多理由，卻在這根本的一條上，欠了情，輸了理。④二、超越“新”、“老”，堅(jiān)持真理標(biāo)準(zhǔn)一味譴責(zé)教師“穿新鞋走老路”這種聲音，還引發(fā)人們思考又一個(gè)根本性問(wèn)題，就是我們對(duì)新課改不順利、教師“穿新些走老路”的情況進(jìn)行評(píng)價(jià)判斷時(shí)，應(yīng)該秉持什么樣的標(biāo)準(zhǔn)。本來(lái)，我們對(duì)任何事物進(jìn)行評(píng)價(jià)判斷，包括對(duì)“新鞋”和“老路”的評(píng)價(jià)判斷，特別是關(guān)于好或壞的價(jià)值判斷，應(yīng)該秉持一個(gè)根本的標(biāo)準(zhǔn)，就是真理的標(biāo)準(zhǔn)；或者說(shuō)，必須以真理標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)；或者再確切地說(shuō)，必須與真理標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來(lái)。但讓人遺憾的是，一味譴責(zé)教師“穿新鞋走老路”的朋友們不是這樣，他們秉持的似乎是另一種標(biāo)準(zhǔn)。如果仔細(xì)觀察和體會(huì)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們譴責(zé)教師“穿新鞋走老路”的時(shí)候，其立論的大前提是以“新鞋”為好，以“老路”為壞；只要穿上“新鞋”，不走“老路”，就是好的；反之，穿上“新鞋”，而“走老路”就是壞的。要言之，以新為好，以老為壞，不管適合不適合實(shí)際，不管正確不正確，不管是不是符合學(xué)校教育規(guī)律，也就是說(shuō)，與真理不真理無(wú)涉，不問(wèn)實(shí)際，不問(wèn)正誤是非。“穿新鞋走老路”這種現(xiàn)象，持續(xù)八、九、十來(lái)年，無(wú)論你對(duì)它褒也罷，貶也罷，不管如何評(píng)價(jià)，它都明確無(wú)誤地傳達(dá)了一條重要信息：“新課程理念”實(shí)際上一直未得真正實(shí)行(這里暫且不論其負(fù)面影響)。假如說(shuō)，頭一兩年，發(fā)現(xiàn)了這個(gè)現(xiàn)象，經(jīng)過(guò)指責(zé)、糾正、扭轉(zhuǎn)，這個(gè)現(xiàn)象就消失了，這不奇怪；奇怪的是，三四年，五六年，八九年，雖經(jīng)反復(fù)指責(zé)，這種現(xiàn)象依然未得糾正，還是沒(méi)有扭轉(zhuǎn)局面。人們對(duì)此不能不感到困惑，不能不追問(wèn)：某些專家和干部那樣苦口婆心、諄諄訓(xùn)誡，為什么不起作用？無(wú)論“新鞋”也罷，“老路”也罷，關(guān)鍵是要看其正確不正確，適合不適合實(shí)際，是不是符合學(xué)校教育規(guī)律，如果是不正確的，雖新而不從；如果是正確的，雖老也堅(jiān)持。這一思路給予人們很大的啟發(fā)，尤其對(duì)改進(jìn)當(dāng)前學(xué)風(fēng)有很現(xiàn)實(shí)的意義。三、“學(xué)校教育”是關(guān)鍵詞“‘學(xué)校教育’是關(guān)鍵詞”。這也是針對(duì)“穿新鞋走老路”一片譴責(zé)之聲、特別是后續(xù)的討論和爭(zhēng)論，引發(fā)人們思考而提出來(lái)的，也是帶有根本性的問(wèn)題。近十年來(lái)，對(duì)“穿新鞋走老路”的現(xiàn)象，人們譴責(zé)，質(zhì)疑，辯護(hù)，爭(zhēng)論……眾說(shuō)紛紜，相持不下。究竟癥結(jié)在哪里？有學(xué)者提出，“應(yīng)理性審視”，“具體問(wèn)題具體分析”，這是非常正確的。⑤的確，不能停留于表面現(xiàn)象或感情用事；不能抽象地籠統(tǒng)地泛泛而論。我們堅(jiān)持真理標(biāo)準(zhǔn)，而真理是具體的。我們?nèi)狈Φ恼蔷唧w分析。然而，我們遇到了一種方法論困境，甚至引起、造成一定的理論混亂。就是說(shuō)，在討論、爭(zhēng)論中，有時(shí)似乎談得很具體，分析得很具體，但是，彼此雙方卻往往說(shuō)的不是同一個(gè)問(wèn)題，出現(xiàn)“顧左右而言他”、轉(zhuǎn)移話題的情況。要想真正做到具體問(wèn)題具體分析，必須克服、避免這種情況的發(fā)生，我認(rèn)為，其關(guān)鍵之一是要鎖定在“學(xué)校教育”這個(gè)特定范疇或定義域，即“‘學(xué)校教育’是關(guān)鍵詞”。必須明確，我們討論的是學(xué)校教育(而且主要是中小學(xué)?；A(chǔ)教育)的改革問(wèn)題，如果不明確這一點(diǎn)，討論就沒(méi)有邊界，或漫天說(shuō)開去、不著邊際，盡管振振有詞，也都是沒(méi)有作具體分析的抽象“真理”，一系列爭(zhēng)議也很難有結(jié)果，甚至南轅北轍，相去甚遠(yuǎn)，帶來(lái)理論混亂是很自然的。對(duì)于“改革意義”、“新路”、“老路”、“知識(shí)”、“講授”……都要看在什么時(shí)間、場(chǎng)合、相對(duì)于什么問(wèn)題而言的。要緊緊把握“學(xué)校教育”這個(gè)關(guān)鍵詞。討論問(wèn)題要有邊界，所謂“穿新鞋走老路”問(wèn)題，屬于學(xué)校教育范疇，這也是一個(gè)前提。如果走出這個(gè)邊界，超越這個(gè)范疇，拋開這個(gè)前提，那么，永遠(yuǎn)說(shuō)不清；不僅說(shuō)不清，而且真理會(huì)變成謬誤，謬誤也會(huì)被錯(cuò)以為“真理”。四、“穿新鞋走老路”的實(shí)質(zhì)所謂“穿新鞋走老路”，究竟是怎么回事？其實(shí)質(zhì)何在？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，答案很不同。如上所述，在郭華教授《新課改與“穿新鞋走老路”》一文發(fā)表以前，八、九、十來(lái)年的一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，“不二話”，“沒(méi)商量”，認(rèn)定“穿新鞋走老路”是當(dāng)然的壞事，甚至是教師不積極改革的壞事；其所以如此，則是由于：評(píng)價(jià)體系不配套，輿論跟不上，政府不作為，學(xué)者不關(guān)注，特別是教師不合格等等，幾乎一切能夠說(shuō)到的理由都說(shuō)了，唯獨(dú)不說(shuō)是“新課程理念”即“新鞋”有問(wèn)題。⑥可是，“郭文”卻意外地說(shuō)出“二話”，要“商量”一下。它說(shuō)：“人們所說(shuō)的‘穿新鞋走老路’的現(xiàn)象，不是因?yàn)檎蛔鳛?，學(xué)者不關(guān)注，也不是因?yàn)榻處煵缓细?、不努力，而正是廣大師生對(duì)某些片面、偏激的所謂‘新課改理念’的自發(fā)糾偏，是學(xué)校教育規(guī)律發(fā)揮積極作用的實(shí)踐體現(xiàn)?！薄霸谶@個(gè)意義上，‘穿新鞋走老路’就不能算是壞事，而是一件好事?！雹呶覀冋J(rèn)為，“郭文”說(shuō)得十分準(zhǔn)確，相當(dāng)深刻，真正揭示了這一現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)，并作了公正評(píng)價(jià)。有的論者，只看表面現(xiàn)象，或只從外部找問(wèn)題(盡管外部原因也很重要，但內(nèi)因是決定性的，不能以為對(duì)這一現(xiàn)象內(nèi)在的學(xué)理無(wú)需深入研究)，認(rèn)識(shí)不到位，或者有所顧忌，不敢、不愿得罪人，因而都不能或不肯這樣說(shuō)出來(lái)。如果始終沒(méi)有人說(shuō)出來(lái)，永遠(yuǎn)是非不明，公道不彰，那是很令人憂慮的，甚至是可悲的。確實(shí)，根本問(wèn)題是所謂“新課改理念”即“新鞋”存在片面、偏激的錯(cuò)誤。教師之所以“穿新鞋”而依然“走老路”，實(shí)質(zhì)上就是在“自發(fā)糾偏”。所謂“糾偏”，就是糾正“新課程理念”即“新鞋”片面、偏激的偏向。所謂“自發(fā)”，就是說(shuō)，除了富有經(jīng)驗(yàn)的教師，大多數(shù)教師并非自覺。他們身處教學(xué)第一線，實(shí)際工作繁重，不可能有充裕的時(shí)間從容冷靜地進(jìn)行理論思考。當(dāng)他們被強(qiáng)制要求倉(cāng)促地“穿”上“新鞋”的時(shí)候，一開始還滿懷著對(duì)新事物的美好期待，積極熱情地試圖將“新課程理念”付諸實(shí)施，但實(shí)踐逐漸使他們感覺到“新鞋”不對(duì)頭，穿著不合腳，但又不甚明白是怎么回事。他們的認(rèn)知多半是憑借直覺或經(jīng)驗(yàn)。他們對(duì)“新鞋”的不適應(yīng)，是因?yàn)椤靶滦迸c他們多年實(shí)踐的思路、套路不一樣，乃至相反。可是“新鞋”又無(wú)法操作，教師們不知所措，“不知怎么教了”，陷于彷徨、無(wú)奈、迷茫的狀態(tài)?，F(xiàn)在已無(wú)法考證最先被哪位專家或干部把這叫做“走老路”，并且從此這一說(shuō)法就流行開來(lái)！簡(jiǎn)單說(shuō)，教師們對(duì)“穿新鞋”的“糾偏”并非自覺，而是近乎教育、教師職業(yè)本能的反應(yīng)；同時(shí)，他們的“走老路”也是無(wú)可奈何、迫不得已，也是自發(fā)的而不是有著明確意識(shí)的。對(duì)此，我們應(yīng)該充分理解，給予同情，一味譴責(zé)實(shí)在是不合適的。當(dāng)然，我們對(duì)它也不能完全肯定。又為什么說(shuō)“穿新鞋走老路”的實(shí)質(zhì)“是學(xué)校教育規(guī)律發(fā)揮積極作用的實(shí)踐體現(xiàn)”呢？這是因?yàn)?，大多?shù)教師對(duì)“新鞋”的糾偏雖然是自發(fā)的，但恰恰是一種實(shí)踐檢驗(yàn)?！靶抡n程理念”的“理論”及其做法的設(shè)想，在“綠寶書”、“紅寶書”⑧上寫寫，在培訓(xùn)講堂上說(shuō)說(shuō)，也許不會(huì)露出破綻，但是，到達(dá)教師這個(gè)第一線實(shí)踐者這里就不一樣了。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。俗話說(shuō)：是騾子是馬拉出來(lái)遛遛就知道了。是正確還是錯(cuò)誤，做法對(duì)不對(duì)，行得通行不通，教師們盡管說(shuō)不出多少道理，但他們是實(shí)踐者，長(zhǎng)年的實(shí)踐使他們心里很清楚：不能“穿”這樣的“新鞋”，不能那么做，從而很有力地阻滯了它。那么，教師們彼此分散，各做個(gè)人自己的具體工作，憑什么有那樣的力量呢？這就是學(xué)校教育規(guī)律發(fā)揮著積極的作用。學(xué)校教育活動(dòng)中各個(gè)因素和層面之間，逐步發(fā)生、建立、形成某種內(nèi)在的因果聯(lián)系，具有客觀性、普遍性、穩(wěn)定性。最顯著也最基本的表現(xiàn)有：學(xué)校教育以教學(xué)為主，傳承人類文明成果教書育人，⑨教師起主導(dǎo)作用；發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)知識(shí)成為中心內(nèi)容，班級(jí)授課制度應(yīng)運(yùn)而生，作為基本組織形式，如此等等。五、“穿新鞋”的錯(cuò)誤“穿新鞋”錯(cuò)在哪里？是什么性質(zhì)的錯(cuò)誤？人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的議論經(jīng)過(guò)三個(gè)時(shí)段：先是如上所述，“穿新鞋”絕對(duì)的好，不二話，沒(méi)商量；接著，可以商量討論了，開始對(duì)“穿新鞋”有所分析，認(rèn)為它既有正確的方面，也有錯(cuò)誤的方面；現(xiàn)在，可能發(fā)展到了第三個(gè)時(shí)段，“穿新鞋”錯(cuò)在哪里？是什么性質(zhì)的錯(cuò)誤？爭(zhēng)論將在這里展開。看來(lái)，有的朋友認(rèn)為，“穿新鞋”雖有錯(cuò)誤，也是不大的，比“走老路”總要好些，它們各有正誤。我們認(rèn)為不完全是這樣的，“新鞋”與“老路”兩者不能等量齊觀?！按┬滦辈坏绣e(cuò)誤，而且?guī)в懈拘?，不是一般性錯(cuò)誤。為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，不可不了解一下“新鞋”是什么樣的？它是怎樣“穿”起來(lái)的？在早先一片譴責(zé)聲中和后續(xù)討論、爭(zhēng)議中，幾乎很少有論者相對(duì)完整系統(tǒng)地說(shuō)說(shuō)這個(gè)問(wèn)題，或者輕描淡寫，甚至置之不論；倒是郭華教授的《新課改與“穿新鞋走老路”》一文做了這一工作?！肮摹庇脤ｉT一小節(jié)描述了“‘新鞋’是什么樣的”。所謂“新鞋”，“主要體現(xiàn)為介入課改的新課程理念”。⑩它有一套理論基礎(chǔ)和主張及配套口號(hào)。怎樣給予評(píng)價(jià)呢？我們的意見(也是大多數(shù)學(xué)者的共識(shí))一直認(rèn)為，對(duì)于“新課程理念”是不應(yīng)該全盤否定的。它有積極方面，可以作為輔助因素，發(fā)揮重要的補(bǔ)充作用，如果運(yùn)用恰當(dāng)，可以強(qiáng)有力地矯正學(xué)校教育中容易犯的忽視兒童、忽視活動(dòng)、忽視直接經(jīng)驗(yàn)的毛病。但是，根據(jù)十年的實(shí)踐檢驗(yàn)和理論討論，以及教育基本理論、中外教育史的大量研究，僅就以上簡(jiǎn)單的介紹分析判斷，人們不得不說(shuō)：“穿新鞋”即“新課程理念”介入課程改革，其內(nèi)在性質(zhì)和暴露出來(lái)的問(wèn)題，不是枝節(jié)的、個(gè)別的、局部的，而是在基本的方面站不住腳。其理論嚴(yán)重脫離實(shí)踐，不符合學(xué)校(尤其是中小學(xué))教育的基本規(guī)律；它采取“大破大立”、“另起爐灶”的方法，違反教育改革主要是改造、調(diào)整、漸進(jìn)等特點(diǎn)。其錯(cuò)誤不是一般性的，而是帶根本性的。究竟是不是這樣？可以商榷、討論。但如何認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，這一點(diǎn)十分重要，它將決定我們應(yīng)該采取的對(duì)策思路。六、新的課程教學(xué)模式從何而來(lái)郭華教授在《新課改與“穿新鞋走老路”》一文中說(shuō)道：“抱殘守缺、不思進(jìn)取從來(lái)不是教育的品格，恰恰相反，通過(guò)實(shí)驗(yàn)或改革來(lái)探索教育的新路子，是教育實(shí)踐和教育理論研究的永恒主題?！?11)這話說(shuō)得好。這明確表達(dá)了人們的真正訴求和理論主題；澄清了爭(zhēng)論中某些是非混淆的議論。如果有人認(rèn)為像郭華教授這樣質(zhì)疑和譴責(zé)教師“穿新鞋走老路”的人們，只是為“老路”辯護(hù)，完全肯定“老路”，那實(shí)在是極大的誤解、大錯(cuò)特錯(cuò)了。人們固然原則上否定“穿新鞋”，但決不意味著無(wú)原則地堅(jiān)持“走老路”；“恰恰相反”，是要“探索教育的新路子”。問(wèn)題在于，什么是真正的新課程教學(xué)模式？這新課程教學(xué)模式從何而來(lái)？“新課程理念”專家、譴責(zé)“穿新鞋走老路”和繼續(xù)為之辯護(hù)的論者，幾乎規(guī)避了這個(gè)問(wèn)題，或者認(rèn)為這是一個(gè)不成問(wèn)題的問(wèn)題。因?yàn)閷?duì)于他們來(lái)說(shuō)，“穿”上“新鞋”就會(huì)生成新課程教學(xué)模式，甚至它本身就已經(jīng)是新課程教學(xué)模式，根本不容置疑，還有什么好討論的？可是，我們認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題非常重要，不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，而且是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，還是一個(gè)沒(méi)有解決的歷史遺留問(wèn)題。1958年教育革命和1966-1976年“文化大革命”的錯(cuò)誤，都與沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)和解決這個(gè)問(wèn)題有關(guān)。但是，在我國(guó)教育學(xué)界，并未認(rèn)真研究和議論過(guò)這個(gè)問(wèn)題，其理論是非沒(méi)有得到認(rèn)真的清理，以致一而再、再而三重復(fù)錯(cuò)誤，造成消極后果，近十年“新課程理念”介入課程改革、“穿新鞋走老路”，又一次將這一問(wèn)題暴露出來(lái)。究竟什么是真正的新課程教學(xué)模式及其從何而來(lái)？郭華教授的文章已有論述。其中包含以下幾個(gè)要點(diǎn)。第一，新課程教學(xué)模式必須確實(shí)是新的，而“新鞋”其實(shí)根本不新。第二，新課程教學(xué)模式必須符合學(xué)校教育規(guī)律和特點(diǎn)，而“新鞋”在最基本點(diǎn)上不符合，并且是它致命的錯(cuò)誤。第三，新課程教學(xué)模式必須是“確證‘老’的部分確實(shí)已經(jīng)不再適合、不能再起積極作用還可能有消極影響而相應(yīng)發(fā)生的‘新’……繼承基礎(chǔ)上生長(zhǎng)起來(lái)的‘新’，是推陳出新的‘新’”(12)。馬克思曾說(shuō)過(guò)這樣一段話：“無(wú)論哪一種社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的?！?13)這話對(duì)我們極有啟發(fā)。如果聯(lián)系我們現(xiàn)實(shí)討論的問(wèn)題，是否可以這樣說(shuō)：老的課程教學(xué)模式在它傳承人類文明成果、教書育人等認(rèn)識(shí)的和教育的功能未充分發(fā)揮出來(lái)以前，是不會(huì)被淘汰的；而新的課程教學(xué)模式如果其相應(yīng)條件在舊模式里未成熟以前是不會(huì)出現(xiàn)的。反觀譴責(zé)“穿新鞋走老路”以及為譴責(zé)辯護(hù)的某些議論，恰恰不是這樣對(duì)待問(wèn)題，而是割裂“新”、“老(舊)”，全盤否定“老路”，不管它還有沒(méi)有積極作用，不講繼承，割斷歷史，另起爐灶，一切“重建”，進(jìn)行“史無(wú)前例”的“創(chuàng)新”，硬要教師穿上“新鞋”。而“新鞋”是否正確和適合實(shí)際，其存在條件是否成熟，也是不管的。如此等等。最后，特別要著重提出的是，經(jīng)過(guò)歷次教訓(xùn)、特別是遭遇這次“穿新鞋走老路”的尷尬，促使人們的認(rèn)識(shí)深入到科學(xué)理性層次，追問(wèn)和思考教育改革的根本原理問(wèn)題。馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》被恩格斯稱之為“包含著新世界觀天才萌芽的第一個(gè)文件”，其第三條說(shuō)：“有一種唯物主義學(xué)說(shuō)，認(rèn)為人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物，因而認(rèn)為改變了的人是另一種環(huán)境和改變了的教育的產(chǎn)物——這種學(xué)說(shuō)忘記了：環(huán)境正是由人來(lái)改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學(xué)說(shuō)必然會(huì)把社會(huì)分成兩部分，其中一部分高出于社會(huì)之上(例如在羅伯特·歐文那里就是如此)。環(huán)境的改變和人的活動(dòng)的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！?14)這段話，蘊(yùn)含并深刻揭示了教育改革的根本原理。要言之，教育改革，不能離開實(shí)踐(15)，是改革主體在改革實(shí)踐中，逐步體會(huì)到“教之所由興、教之所由廢”的道理，掌握了教育自我更新和發(fā)展的某些規(guī)律，針對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中出現(xiàn)的矛盾問(wèn)題，審時(shí)度勢(shì)，經(jīng)過(guò)反復(fù)醞釀，形成某種較有創(chuàng)新性的教育理念，又通過(guò)改革實(shí)踐，在實(shí)踐中統(tǒng)一地而不是分割地將現(xiàn)存的教育改造為比較好的教育，同時(shí)，改造改革者自身，促使原先的教育理念修正、成熟和完善，又在進(jìn)一步的改革實(shí)踐中再提高……如此循環(huán)往復(fù)，不斷向前演進(jìn)。古今中外，教育發(fā)生、發(fā)展、變革、自我更新的全部教育史實(shí)，都證明了這一根本原理。由古代教育向現(xiàn)代教育的轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代初等學(xué)校課程教學(xué)模式的創(chuàng)建一開始就是這樣的。最光輝的典范如裴斯泰洛齊，他可謂關(guān)于教育實(shí)驗(yàn)改革具有明確意識(shí)又躬親實(shí)踐的先驅(qū)，被譽(yù)為“兼實(shí)踐家和理論家于一身的完全教育家”。他畢生事業(yè)的一個(gè)重要方面“是他對(duì)新教育的探索、實(shí)驗(yàn)”。他“堅(jiān)信只有在百折不撓的實(shí)踐基礎(chǔ)上，才能探索、揭示符合自然發(fā)展、包括人自身的身心發(fā)展規(guī)律的教學(xué)規(guī)律，從而確立正確的教學(xué)指導(dǎo)原則和教學(xué)方法，以便使人的個(gè)性完善發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)?！?16)嗣后，歐陸和英美有代表性的許多教育改革實(shí)驗(yàn)，如拉伊、歐文、杜威、阿莫納什維利等人杰出的教育改革實(shí)驗(yàn)，都以十分嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度，繼承和發(fā)揚(yáng)了這一從實(shí)踐出發(fā)、理論密切聯(lián)系實(shí)際的優(yōu)良傳統(tǒng)。(17)我國(guó)20世紀(jì)80年代前期開始出現(xiàn)的教育改革實(shí)驗(yàn)高潮和靚麗景觀，也令人懷念，將在現(xiàn)代教育史上留下驕人的記錄。那一時(shí)期，眾多教育改革實(shí)驗(yàn)的共同特點(diǎn)，就是從我國(guó)學(xué)校教育現(xiàn)實(shí)實(shí)踐出發(fā)，形成自己的某種教育理念，又通過(guò)實(shí)踐，將改革、實(shí)驗(yàn)、理論研究三種活動(dòng)融為一體，一批批教師集改革者、實(shí)驗(yàn)者、理論研究者三種角色于一身，創(chuàng)生出不少各有特色的教育理論和課程教學(xué)模式。其中，也多從國(guó)外引進(jìn)教育研究的新成果，但都是主動(dòng)索取的，并緊緊與我們自己的實(shí)際掛鉤，經(jīng)過(guò)改造、消化、吸收，變成了教師自己的東西，而不是完全撇開我們自己的實(shí)踐，簡(jiǎn)單從外面拿來(lái)強(qiáng)加給我們的教師。這些經(jīng)驗(yàn)，也具體證明了上述教育改革的根本原理，正確回答和實(shí)際解決了新課程教學(xué)模式從何而來(lái)的問(wèn)題，與所謂“穿新鞋”的路子形成強(qiáng)烈的反差和鮮明的對(duì)照。我國(guó)教育理論界對(duì)于這一教育改革的根本原理，以及教育史上關(guān)于教育改革的經(jīng)驗(yàn)，特別是上述我國(guó)自己的成功經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)、研究和闡發(fā)很不夠。而“新課程理念”介入課程改革，則正是向這一根本原理挑戰(zhàn)。它不尊重教育改革的根本原理，不講實(shí)踐。若要問(wèn)課程教學(xué)改革的“新理念”是從哪里來(lái)的？“新課程理念”專家和一些擁護(hù)它的論者可能覺得這是一個(gè)奇怪的問(wèn)題；或者他們實(shí)際上是這樣認(rèn)為的：課改的新理念不必從我國(guó)社會(huì)、歷史和教育的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐、教師主體自身實(shí)踐中提出來(lái)，它們“不可能自發(fā)地從群眾中形成”，(18)其主要的根本的資源和動(dòng)力不在我們的教育實(shí)踐內(nèi)部，而在外部，需要從外部由“高出于社會(huì)之上”的另一部分人來(lái)做這件事情，即由某些專家憑借“國(guó)際視野”，從外國(guó)搬來(lái)，并且可以不問(wèn)這些“新理念”在其發(fā)源地有沒(méi)有實(shí)踐基礎(chǔ)，有沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)和確立，(19)也不必內(nèi)外結(jié)合而只需由外單向行事，強(qiáng)前給學(xué)校和教師，還不存在根據(jù)我國(guó)自己的實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)、改造、修正的問(wèn)題。有的專家和研究生，輕視學(xué)校教育實(shí)踐，不但自己不親身參與改革的實(shí)踐，也大概沒(méi)有多少中小學(xué)任職的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，不大懂得教學(xué)，不曾真正教過(guò)幾節(jié)課，連粉筆灰的氣味都聞得不多；如若不然，他們就不會(huì)“理直氣壯”地贊美脫離學(xué)校教育實(shí)踐的“新課程理念”，就不會(huì)對(duì)不同的質(zhì)疑意見隨便責(zé)備其“缺乏基本的學(xué)理”，就不會(huì)繼續(xù)為譴責(zé)教師“穿新鞋走老路”之聲辯護(hù)。這是不奇怪的。由于不講實(shí)踐，一些論者將本該在實(shí)踐中統(tǒng)一而不該分割的事情硬性分割開。例如，“把社會(huì)分成兩部分”，分成“高出于社會(huì)之上”的特殊人物(“英雄”)與廣大教育工作者“群眾(氓)”，分成改革者與被改革者，分成改革方案制訂者與改革方案執(zhí)行者；分成“教育理論(方)與教育實(shí)踐(方)”，分成“老路”與跟它完全割斷聯(lián)系的“另起爐灶”的“新鞋”；如此等等。還是由于不講實(shí)踐，有的專家對(duì)課程教學(xué)改革問(wèn)題的談?wù)撍坪跸喈?dāng)隨意，不大考慮任何的談?wù)撈涫欠钦`都要接受實(shí)踐檢驗(yàn)這個(gè)問(wèn)題。例如，上文說(shuō)到，“穿新鞋走老路”是教師“自發(fā)糾偏”，是一種實(shí)踐檢驗(yàn)，他們對(duì)此好像是很反感的，所以進(jìn)行嚴(yán)厲譴責(zé)。還有的專家，在處于社會(huì)主義初級(jí)階段的欠發(fā)達(dá)的中國(guó)，撇開現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化條件，熱情、摯誠(chéng)、天真地談?wù)摗靶滦斌w現(xiàn)時(shí)代精神、彰顯人性關(guān)懷、“把人的關(guān)系還給自己”、“回歸教育的本真”……他們?cè)谡務(wù)撝行W(xué)課程教學(xué)這樣極其實(shí)際的事情的時(shí)候，似乎不像是在研究、解決中小學(xué)的實(shí)際問(wèn)題，而好像有的哲學(xué)家、思想家那樣，抱著悲天憫人的情懷(甚或眾人皆昏我獨(dú)醒的心態(tài))，任憑思想縱橫馳騁，智慧熠熠，議論恢弘，卻未能切切實(shí)實(shí)地想想、說(shuō)說(shuō)這些崇高精神怎樣落實(shí)到今天我國(guó)學(xué)校的課程教學(xué)的實(shí)際目標(biāo)，實(shí)際行動(dòng)，實(shí)際結(jié)果。令人扼腕！總之，關(guān)于新課程教學(xué)模式從何而來(lái)這個(gè)問(wèn)題，譴責(zé)教師“穿新鞋走老路”以及繼續(xù)為譴責(zé)之聲辯護(hù)的論者認(rèn)為，它與實(shí)踐關(guān)系不大，不必從實(shí)踐中來(lái)，不必反復(fù)實(shí)踐，不必在實(shí)踐中(改革者被改革者、內(nèi)外、新老……)統(tǒng)一地而不是分割地實(shí)現(xiàn)推陳出新，也不必接受實(shí)踐檢驗(yàn)。這與千百年來(lái)教育發(fā)展的實(shí)際情況是不符合的，是違背教育改革的根本原理的。關(guān)于“新課程理念”介入課程改革的真實(shí)情況，它的效果究竟如何？未來(lái)的前景將是怎么樣的？對(duì)此，實(shí)在應(yīng)該嚴(yán)肅認(rèn)真地進(jìn)行反思和檢查，獨(dú)立地給予實(shí)事求是的科學(xué)評(píng)估，以獲得一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)，作出切實(shí)有力的回應(yīng)，保護(hù)和發(fā)展我們幾十年來(lái)特別是改革開放三十多年來(lái)教育改革的成果。十年過(guò)去了，不能再延宕或貽誤了。這不是只屬于教育本身的事情，它涉及社會(huì)的方方面面問(wèn)題；就教育本身而言，也涉及實(shí)踐和政策等諸多層面。本文只是、也只能從理論角度盡一點(diǎn)心力而已。注釋：①⑦(11)(12)參見：郭華.新課改與“穿新鞋走老路”[J].課程·教材·教法，2010，(1).②參見：陳尚達(dá).應(yīng)理性審視新課改下的“穿新鞋走老路”現(xiàn)象——兼與《新課改與“穿新鞋走老路”》一文商榷[J].全球教育展望，2010，(8)；紀(jì)德奎.新課改十年：爭(zhēng)鳴與反思——兼論新課改如何穿新鞋走出老路[J].課程·教材·教法，2011，(3)；余小茅.究竟是什么導(dǎo)致了新課改中的“穿新鞋走老路”？——兼與郭華教授商榷[J].課程·教材·教法，2011，(3).③參見：韋言.小議“新鞋”、“老路”[J].課程·教材·教法，2010，(1).④有論者說(shuō)：“不少教師，‘以不變應(yīng)萬(wàn)變’，日復(fù)一日年復(fù)一年地重復(fù)著‘昨天的故事’，成為教改的落伍者，匠氣十足，行動(dòng)古板，缺乏靈性，過(guò)早地結(jié)束了自己的專業(yè)命運(yùn)。”這樣描述教師，并說(shuō)是“不少教師”，是不是有欠審慎？！參見：余小茅.究竟是什么導(dǎo)致了新課改中的“穿新鞋走老路”？——兼與郭華教授商榷[J].課程·教材·教法，2011，(3).⑤參見：陳尚達(dá).應(yīng)理性審視新課改下的“穿新鞋走老路”現(xiàn)象——兼與《新課改與“穿新鞋走老路”》一文商榷[J].全球教育展望，2010，(8).⑥有的論者強(qiáng)調(diào)“復(fù)雜性邏輯”(非線性、關(guān)系性、過(guò)程性)，反對(duì)“簡(jiǎn)單性思維追問(wèn)方式”，完全“排斥”、“規(guī)避與逃避”了對(duì)“新課程理念”的“追問(wèn)”。新近見到了一份材料，關(guān)于課改成效差的原因，它提的更“全面”：“外部環(huán)境及配套機(jī)制有待改善”，“評(píng)價(jià)和考試沒(méi)有變