對消費社會的另一種理解

對消費社會的另一種理解

消費社會化的浪潮正以不可阻擋之勢席卷著世界各個角落。法國學(xué)者波德里亞用一種充滿悲劇色彩的批判性視角試圖揭示現(xiàn)代消費的本質(zhì)特征，其符號消費理論為我們認(rèn)識和理解現(xiàn)代消費和消費社會提供了具有劃時代意義的理論視角。但對一種社會理論的過度關(guān)注或推崇也往往會使我們無法看清紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)實。本文主要介紹日本學(xué)者山崎正和對消費社會的另一種理解，以期超越符號消費理論的局限性，更加全面和客觀地認(rèn)識現(xiàn)代消費和消費社會。波德里亞：消費社會的悲劇性后果我們知道，波德里亞在援用法國符號學(xué)家巴特的符號學(xué)理論基礎(chǔ)上，吸收了美國制度經(jīng)濟學(xué)家凡勃倫、德國社會學(xué)家齊美爾、美國社會心理學(xué)家里斯曼和經(jīng)濟學(xué)家加爾布雷斯等學(xué)者的理論后構(gòu)建起了他的符號消費理論。在他看來，消費就像語言文字一樣，是一種與他人進行溝通的符號。更重要的是，波德里亞認(rèn)為在現(xiàn)代資本主義體系中，消費與生產(chǎn)之間并沒有本質(zhì)的區(qū)別，如同生產(chǎn)遵從資本主義體系要求一樣，現(xiàn)代消費的原則和目的也并不是為了個人的享受，而是一種受控于生產(chǎn)者并被制度化的、強加于消費者的義務(wù)。在差異化的再生產(chǎn)驅(qū)使下，消費者在無意識中被迫卷入了一個無止境的“破壞”和“浪費”過程，在更短的時間內(nèi)消耗更多的商品這一效率性原則貫穿于整個現(xiàn)代消費領(lǐng)域。難道現(xiàn)代消費就如波德里亞所說的，終究逃脫不了符號消費的悲劇性命運嗎？難道現(xiàn)代消費真的只能是一種與個人欲求無關(guān)的、完全受資本主義生產(chǎn)體系操控和強制的“無欲的破壞”嗎？日本學(xué)者山崎正和早在上世紀(jì)80年代就已經(jīng)對這些問題進行了回答，在其著作《柔質(zhì)個人主義的誕生：消費社會的美學(xué)》中給我們呈示了對消費社會截然不同的理解。對消費社會的另一種理解：消費社會的美學(xué)與波德里亞最大的不同是，山崎正和對現(xiàn)代消費社會持有較為肯定和樂觀的態(tài)度。他根據(jù)人的欲求本身的二重構(gòu)造和現(xiàn)代消費社會所呈現(xiàn)出的新的發(fā)展動向，認(rèn)為遵循效率性原則的符號消費是特定社會歷史條件下出現(xiàn)的階段性現(xiàn)象，并非消費所具有的不變本質(zhì)。在他看來，消費社會之所以有別于之前遵循效率至上原則的工業(yè)社會，就在于現(xiàn)代消費開始從對物品的消耗轉(zhuǎn)向?qū)r間的消耗。根據(jù)山崎正和本人的說法，他與波德里亞之間在對現(xiàn)代消費社會的理解上出現(xiàn)的對立，其實是源于雙方對“消費”和“欲求”這兩個基本概念理解上的分歧。(一)關(guān)于“消費”概念山崎正和指出，通常我們把消費理解為“消費者為滿足自身欲求而進行的對物的消耗”，但這樣的理解并沒有把“消費”和“生產(chǎn)”這兩個概念真正區(qū)別開來，因為說到底生產(chǎn)同樣也是對物的消耗，而波德里亞對消費概念的理解基本上與此類似。雖然波德里亞內(nèi)心也許試圖尋找與生產(chǎn)相對立的消費，但是立足于消費者完全受生產(chǎn)者操控的立場，使得他不得不把現(xiàn)代消費與生產(chǎn)活動等同起來，把消費的本質(zhì)理解為“否定個人享受”的一種“無欲的破壞”。與波德里亞截然不同的是，山崎正和認(rèn)為消費是與效率主義相對立的行為，相比于對目的的實現(xiàn)，消費更重視對過程的享受。所以在他看來，消費社會是對應(yīng)于工業(yè)社會而存在的，在生產(chǎn)優(yōu)先的工業(yè)社會中，生產(chǎn)與消費一樣都是以效率性為基本原則，兩者之間沒有本質(zhì)的區(qū)別；而到了消費社會，消費則成了生產(chǎn)的真正對立面。與生產(chǎn)遵循效率性原則不同的是，消費社會中的消費是以非效率性為原則的。就連一些原本在工業(yè)社會里具有典型生產(chǎn)特征的行為在消費社會中都成為了典型的消費。比如生活在現(xiàn)代大都市中的居民利用周末等休息時間在自家的院子里種植蔬菜瓜果、閑暇時間去郊外釣魚、饒有興致地在家組裝購自宜家的家具等。(二)關(guān)于“欲求”的本質(zhì)在理解消費社會問題上導(dǎo)致山崎正和和波德里亞之間出現(xiàn)分歧的另一個原因是，波德里亞對欲求本質(zhì)的理解存在一些偏見，缺乏對欲求產(chǎn)生影響的客觀社會條件的考量。波德里亞對人的欲求的理解可以概括為：第一，人的欲求在要求對物進行不斷消耗的同時會無限制地膨脹；第二，人的欲求總要求通過對物的消耗以達(dá)到和他人進行差異化的目的。在波德里亞看來，人的欲求具有要求“更多、更快、更頻繁”這樣尼采式的本能沖動，但是由于消費者處于生產(chǎn)者的操控之下，所以欲求的對象并不針對某個特定的物，而只針對被生產(chǎn)者不斷制造出來的差異。因此波德里亞最終得出現(xiàn)代消費將朝著無止境的“無欲的浪費和破壞”一路暴走的悲觀結(jié)論。而山崎正和則對欲求的本質(zhì)有自己獨到的見解。他認(rèn)為波德里亞把欲求視為以效率性為原則的觀點缺乏足夠依據(jù)。我們都知道，凡勃倫和里斯曼給波德里亞的消費理論提供了不少營養(yǎng)，但是他們并沒有認(rèn)為自己所提出的理論概念是對消費普遍性本質(zhì)的揭示，而認(rèn)為僅僅是反映了他們那個時代的消費特征。但波德里亞卻不甘心于此，他不僅用其符號消費理論去解釋現(xiàn)代所有消費現(xiàn)象，還試圖對消費社會和資本主義的未來動態(tài)發(fā)展趨勢作出預(yù)測，甚至認(rèn)為符號消費是資本主義得以延續(xù)的決定性因素。但正如山崎正和一語中的指出的那樣，差異化消費的成立是需要以一定的社會歷史條件為前提的，而波德里亞卻忽視了這一點。相對于波德里亞對欲求概念略顯草率和粗淺的理解，山崎正和則在理解欲求概念時提出了“欲求的二重構(gòu)造”論觀點。他首先認(rèn)為人的物質(zhì)欲是有限度的，但在人的欲求中除了物質(zhì)欲這第一重欲求以外還存在第二重欲求，即“人會基于對物質(zhì)欲的有限性而想方設(shè)法盡可能地延長其物質(zhì)欲得到滿足的時間”。比如每個人的胃對食物的一次攝入量都是有限度的，但正因為如此，我們會花時間精心烹飪食物，用心選擇或布置用餐的空間環(huán)境，細(xì)心挑選用來盛食物的容器和餐具，并會邀請親人或朋友一起度過享用美餐的快樂時光。而這種被山崎正和稱為“欲求的欲求”或“精神欲求”的第二重欲求是以消耗時間和享受消費過程為其本質(zhì)特征的。很顯然，從這個意義上講，這種為滿足第二重欲求的消費與波德里亞所主張的符號消費之間具有本質(zhì)的區(qū)別。所以，現(xiàn)代消費社會在波德里亞眼里是一個“浪費的”、“破壞的”和“無欲的蕩盡”的悲劇性的社會，但在山崎正和眼里卻是一個悠然自得的、充滿享受的和不斷發(fā)現(xiàn)自我的社會，是一個“柔質(zhì)個人主義”誕生的社會，是一個消費者和生產(chǎn)者都是藝術(shù)創(chuàng)作者的社會，而這正是他所謂的“消費社會的美學(xué)”。結(jié)語山崎正和對現(xiàn)代消費社會的上述理解絕不是脫離現(xiàn)實的空中樓閣，事實上西方消費社會的現(xiàn)實已經(jīng)告訴我們，現(xiàn)代消費和消費文化正朝著多元化的方向發(fā)展。日本立教大學(xué)教授間間田孝夫近年來提出的“第三種消費文化”論和美國學(xué)者里茨爾的“麥當(dāng)勞化”消費文化論不僅表明了現(xiàn)代消費的多樣性和復(fù)雜性，而且也向我們展示了波德里亞符號消費理論所不能涵蓋的諸多消費現(xiàn)象。但至少就目前來說，對于現(xiàn)代消費社會今后是朝著山崎正和所構(gòu)想的方向還是波德里亞或者是里茨爾所預(yù)測的方向發(fā)展這一問題，可以說還沒有一個明確的定論。山崎正和所主張的非效率性消費如今也并沒有呈現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，但考慮到符號消費對人的異化和