我國(guó)圖形用戶界面法律保護(hù)的完善途徑,法學(xué)畢業(yè)論文

我們國(guó)家圖形用戶界面法律保護(hù)的完善途徑,法學(xué)畢業(yè)論文內(nèi)容摘要：圖形用戶界面兼具美感與實(shí)用性,引發(fā)了怎樣在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度方面進(jìn)行選擇以實(shí)現(xiàn)給予其法律保衛(wèi)的問(wèn)題,也直接導(dǎo)致了我們國(guó)家圖形用戶界面的法律保衛(wèi)存在障礙。怎樣辨別并應(yīng)對(duì)這些障礙,成為值得在理論上給予足夠關(guān)注的問(wèn)題。本文結(jié)合理論分析、規(guī)范分析與制度移植三個(gè)角度,為我們國(guó)家圖形用戶界面的法律保衛(wèi)問(wèn)題提出對(duì)策。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：圖像用戶界面;外觀設(shè)計(jì)專利;專利法;一、我們國(guó)家圖形用戶界面法律保衛(wèi)的主要問(wèn)題從2020年5月1日起,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正式對(duì)圖形用戶界面(GraphicalUserInterface,下文簡(jiǎn)稱GUI)給予外觀設(shè)計(jì)專利保衛(wèi),打破了以往對(duì)圖形用戶界面保衛(wèi)方式不明確的局面。但是,一些純是為了起標(biāo)識(shí)作用而無(wú)實(shí)際功能的圖標(biāo)、圖案是得不到專利法保衛(wèi)的。圖形用戶界面較之一般的外觀設(shè)計(jì)而言,其設(shè)計(jì)與載體的關(guān)聯(lián)性不大。同時(shí),使用狀態(tài)下的圖形用戶界面的展現(xiàn)方式、內(nèi)容與二維平面紙質(zhì)上的圖形顯示在本質(zhì)上并無(wú)差異不同。因而假如完全將現(xiàn)有外觀設(shè)計(jì)的規(guī)則運(yùn)用于圖形用戶界面保衛(wèi),則在理論與實(shí)踐中存在一些障礙。例如:從保衛(wèi)對(duì)象角度看,圖形用戶界面作為外觀設(shè)計(jì)保衛(wèi)的客體,其保衛(wèi)范圍應(yīng)是產(chǎn)品還是設(shè)計(jì)?從保衛(wèi)形式角度看,應(yīng)該怎樣應(yīng)對(duì)不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)圖形用戶界面重疊保衛(wèi)的情況?怎樣厘清不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)圖形用戶界面進(jìn)行保衛(wèi)的界線?從法律制度設(shè)計(jì)角度看,能否有必要以制度移植的方式,引入部分外觀設(shè)計(jì)制度對(duì)圖形用戶界面進(jìn)行保衛(wèi)?簡(jiǎn)言之,對(duì)圖形用戶界面給予專利保衛(wèi)的主要問(wèn)題在于兩個(gè)方面:首先,面對(duì)表現(xiàn)形式、設(shè)計(jì)要素愈發(fā)復(fù)雜的圖形用戶界面,其保衛(wèi)范圍應(yīng)該怎樣確定;其次,面對(duì)專利法、著作權(quán)法的保衛(wèi)存在重疊可能性的情況,有關(guān)圖像用戶界面的詳細(xì)保衛(wèi)方式應(yīng)該怎樣明確。為了應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題,應(yīng)該在深切進(jìn)入分析我們國(guó)家相關(guān)法律規(guī)范條文的基礎(chǔ)上,結(jié)合圖形用戶界面本身所具有的特殊性以及其法律保衛(wèi)所牽涉的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,參考域外相關(guān)領(lǐng)域的立法實(shí)踐與經(jīng)歷體驗(yàn),合理構(gòu)建圖形用戶界面法律保衛(wèi)體系。二、問(wèn)題成因的理論分析(一)保衛(wèi)對(duì)象理論上,圖形用戶界面是指采用圖形方式顯示電子系統(tǒng)操作用戶界面,供使用者在使用智能電子產(chǎn)品的軟件時(shí)與計(jì)算機(jī)進(jìn)行信息交互。[1]根據(jù)(專利審查指南〕中的相關(guān)規(guī)定,欲通過(guò)外觀設(shè)計(jì)制度實(shí)現(xiàn)對(duì)圖形用戶界面的法律保衛(wèi),必須符合兩項(xiàng)基本條件:(1)與人機(jī)交互有關(guān);(2)與實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的功能有關(guān)。唯有上述兩點(diǎn)同時(shí)知足,相關(guān)圖形用戶界面才具有被納入專利法中外觀設(shè)計(jì)制度保衛(wèi)范圍的可能性。但是,上述標(biāo)準(zhǔn)必然會(huì)將現(xiàn)實(shí)中以眾多形式表現(xiàn)的圖形用戶界面進(jìn)行劃分。例如國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在對(duì)修改后的(專利審查指南〕進(jìn)行講明的經(jīng)過(guò)中,為了明確可被納入外觀設(shè)計(jì)的圖形用戶界面類型,將牽涉圖形用戶界面的產(chǎn)品劃分為九大類。但若據(jù)(專利審查指南〕中的相關(guān)規(guī)定加以判定,九類產(chǎn)品之中只要五類帶圖形用戶界面的產(chǎn)品同時(shí)知足與人機(jī)交互有關(guān)和與實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品功能有關(guān)兩個(gè)條件,而其余四大類帶圖形用戶界面的產(chǎn)品不能被納入外觀設(shè)計(jì)專利保衛(wèi)范圍之中,進(jìn)而不受專利法保衛(wèi)。同時(shí),由于外觀設(shè)計(jì)的保衛(wèi)不延及設(shè)計(jì)思想,在實(shí)踐中外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保衛(wèi)范圍以圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)。[2]但是這一保衛(wèi)對(duì)象確定的方式具有局限性,競(jìng)爭(zhēng)者或模擬者只需要將被抄襲的界面進(jìn)行拓展,就能夠重新將之作為一項(xiàng)新的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行申請(qǐng),這顯然會(huì)加劇抄襲、仿造等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。因而,應(yīng)該針對(duì)圖形用戶界面的特點(diǎn),制定與之相符合的權(quán)利保衛(wèi)范圍擴(kuò)展機(jī)制。(二)保衛(wèi)方式圖形用戶界面兼具作品和技術(shù)雙重屬性。上述不符合外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)條件的圖形用戶界面包括:(1)帶網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)圖文排版的產(chǎn)品;(2)帶電子屏幕壁紙(包括屏保動(dòng)畫)的產(chǎn)品;(3)帶開關(guān)機(jī)動(dòng)畫的產(chǎn)品;(4)帶游戲界面的產(chǎn)品。但不可否認(rèn)的是,上述四類用戶界面也是設(shè)計(jì)者智力勞動(dòng)之成果,法律也有必要給予其特定保衛(wèi)。但其不知足當(dāng)前立法中有關(guān)外觀設(shè)計(jì)之要求,只能依靠版權(quán)制度對(duì)其加以保衛(wèi)。其合理性在于下面幾個(gè)方面:首先,從圖形用戶界面產(chǎn)生的經(jīng)過(guò)來(lái)看,圖形用戶界面系設(shè)計(jì)者精心設(shè)計(jì)而成,是由不同的幾何元素、圖像或圖案經(jīng)過(guò)獨(dú)特的編排與布局之后演變而來(lái)。因而,對(duì)于具備藝術(shù)性或設(shè)計(jì)感的圖形用戶界面,能夠視為美術(shù)作品,進(jìn)而納入版權(quán)保衛(wèi)范圍之中。其次,基于我們國(guó)家相關(guān)法律規(guī)范的立法現(xiàn)在狀況,不同產(chǎn)品所牽涉的圖形用戶界面的顯示功能的實(shí)現(xiàn)實(shí)際上是計(jì)算機(jī)程序運(yùn)行的結(jié)果。據(jù)此能夠以為,程序背后的程序員也是圖形用戶界面的設(shè)計(jì)者。而根據(jù)我們國(guó)家(著作權(quán)法〕的相關(guān)規(guī)定和司法解釋,能夠適用(計(jì)算機(jī)軟件保衛(wèi)條例〕對(duì)所牽涉計(jì)算機(jī)程序及文檔進(jìn)行保衛(wèi)。圖形用戶界面必然依靠于特定的計(jì)算機(jī)程序,根據(jù)(計(jì)算機(jī)軟件保衛(wèi)條例〕第五條之規(guī)定:中國(guó)公民、法人或者其他組織對(duì)其所開發(fā)的軟件,不管能否發(fā)表,按照本條例享有著作權(quán),圖形用戶界面能夠被納入軟件著作權(quán)保衛(wèi)范疇之中。根據(jù)上述分析,法律制度體系的不完善導(dǎo)致圖形用戶界面法律保衛(wèi)必然出現(xiàn)重疊保衛(wèi)的問(wèn)題。三、我們國(guó)家圖形用戶界面法律保衛(wèi)的完善途徑(一)理論途徑根據(jù)前文分析,對(duì)圖形用戶界面界定問(wèn)題存在爭(zhēng)議,作品與產(chǎn)品之間一字之差卻牽涉兩種完全不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。假如作為一種設(shè)計(jì)的表示出,圖形用戶界面就符合著作權(quán)法中作品的要求;同時(shí)它作為電子產(chǎn)品的操作界面,是一種富有美感并適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì),因而又能夠遭到專利法的保衛(wèi)。當(dāng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將其納入外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行保衛(wèi)后,就引發(fā)了不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對(duì)圖形用戶界面的保衛(wèi)重疊問(wèn)題。因而,我們國(guó)家相關(guān)法律制度進(jìn)一步完善所需要解決的核心問(wèn)題,就在于怎樣避免不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對(duì)圖形用戶界面重疊保衛(wèi)的問(wèn)題。解決上述問(wèn)題的關(guān)鍵在于明確不同保衛(wèi)客體之間的差異。對(duì)圖形用戶界面而言,能夠?qū)⑵浞譃樵O(shè)計(jì)型界面和功能型界面兩類。華而不實(shí),所謂設(shè)計(jì)型界面對(duì)應(yīng)具有設(shè)計(jì)感或美感的圖形用戶界面;所謂功能型界面則對(duì)應(yīng)更具實(shí)用性或功能性的圖形用戶界面。根據(jù)以上分類,設(shè)計(jì)型界面?zhèn)戎赜谶m用著作權(quán)法保衛(wèi)形式;而功能型界面傾向于通過(guò)專利法予以保衛(wèi)。將圖像用戶界面加以區(qū)分,能夠從保衛(wèi)客體的角度解決法律保衛(wèi)重疊的問(wèn)題。但需要指出的是,本次(專利審查指南〕修改只是進(jìn)一步明確了圖形用戶界面保衛(wèi)的趨勢(shì)。欲真正實(shí)現(xiàn)對(duì)圖形用戶界面的有效保衛(wèi),必須依靠專利法的修改與調(diào)整。(二)立法途徑將圖形用戶界面納入外觀設(shè)計(jì)范疇,首先要解決的問(wèn)題就在于其合法性。進(jìn)而言之,假如僅根據(jù)(專利審查指南〕中的相關(guān)規(guī)定,并不能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)圖形用戶界面的有效保衛(wèi)。簡(jiǎn)言之,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的規(guī)定僅僅指明了圖形用戶界面被納入專利法保衛(wèi)范疇的趨勢(shì),由于電子產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家均已認(rèn)可通過(guò)外觀設(shè)計(jì)來(lái)保衛(wèi)圖形用戶界面的設(shè)計(jì)。[3]但究竟應(yīng)該給予何種程度的保衛(wèi)、怎樣實(shí)現(xiàn)保衛(wèi)、怎樣解決爭(zhēng)議等問(wèn)題,規(guī)定均未牽涉。因而,對(duì)圖形用戶界面的保衛(wèi)要實(shí)現(xiàn)本質(zhì)性進(jìn)展,專利法的修改與調(diào)整勢(shì)在必行。有必要通過(guò)立法途徑,加強(qiáng)圖形用戶界面法律保衛(wèi)的體系化進(jìn)程。在專利法及其施行細(xì)則中針對(duì)圖形用戶界面相關(guān)問(wèn)題設(shè)定專門條款,才能構(gòu)成真正意義上的法律保衛(wèi)。除此之外,圖形用戶界面與一般的外觀設(shè)計(jì)具有顯著區(qū)別。有研究指出,我們國(guó)家在申請(qǐng)圖形用戶界面時(shí)太多地將落腳點(diǎn)放在產(chǎn)品而非圖形用戶界面這一保衛(wèi)客體上。[4]例如:圖形用戶界面所依附的產(chǎn)品與其設(shè)計(jì)本身是能夠分開的,這就意味著直接適用專利法及其施行細(xì)則中有關(guān)外觀設(shè)計(jì)的相關(guān)條款,來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)圖形用戶界面這一特殊外觀設(shè)計(jì)客體的保衛(wèi),必然存在理論與現(xiàn)實(shí)障礙。因而,有必要針對(duì)圖形用戶界面這類外觀設(shè)計(jì)出臺(tái)相應(yīng)的特殊規(guī)定,使其得到合理與全面的保衛(wèi)。(三)制度移植途徑通過(guò)專利制度實(shí)現(xiàn)對(duì)圖形用戶界面的法律保衛(wèi),不僅僅是專利法中有關(guān)外觀設(shè)計(jì)部分增加一項(xiàng)客體的問(wèn)題,也是外觀設(shè)計(jì)保衛(wèi)制度進(jìn)一步完善的問(wèn)題,更是整個(gè)專利法律制度體系化進(jìn)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。參考域外相關(guān)立法經(jīng)歷體驗(yàn),對(duì)以上問(wèn)題的分析與解決具有現(xiàn)實(shí)意義。由于圖形用戶界面中設(shè)計(jì)與載體能夠分離的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,以及現(xiàn)實(shí)中對(duì)圖形用戶界面的保衛(wèi)事實(shí)上強(qiáng)調(diào)的是對(duì)設(shè)計(jì)本身的保衛(wèi),而并不關(guān)注其依托的產(chǎn)品(即載體),上述界定引發(fā)了外觀設(shè)計(jì)制度中能否存在部分外觀設(shè)計(jì)這一概念的問(wèn)題。例如,美國(guó)以為載體之外的設(shè)計(jì)仍然是外觀設(shè)計(jì)保衛(wèi)的對(duì)象,歐盟則以為載體只是申請(qǐng)注冊(cè)的形式要求,設(shè)計(jì)才是最主要的保衛(wèi)對(duì)象。這些國(guó)家的立法實(shí)踐表示清楚,引入部分外觀設(shè)計(jì)的概念能夠有效解決給予圖形用戶界面有效保衛(wèi)的問(wèn)題。于是,適時(shí)引入部分外觀設(shè)計(jì)制度成為圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利保衛(wèi)進(jìn)一步完善的關(guān)鍵問(wèn)題。[5]在我們國(guó)家現(xiàn)實(shí)狀況