馳名商標(biāo)淡化與反淡化保護(hù)

著名商標(biāo)淡化與反淡化保護(hù)

摘要著名商標(biāo)指為公眾所熟知的，具有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。而著名商標(biāo)淡化那么是無(wú)權(quán)利人利用這種聲譽(yù)推銷自己的商品，從而弱化商標(biāo)與原先標(biāo)識(shí)的商品或效勞類別上之間的聯(lián)絡(luò)，使得著名商標(biāo)的聲譽(yù)受損。實(shí)際生活中已經(jīng)出現(xiàn)這種商標(biāo)淡化行為，世界各國(guó)也出臺(tái)了相應(yīng)的規(guī)制。但由于我國(guó)立法不夠完善，對(duì)于著名商標(biāo)的保護(hù)體制空缺，尚未有“商標(biāo)淡化〞的規(guī)定。本文試圖從著名商標(biāo)淡化與反淡化理論角度出發(fā)，淺析我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，對(duì)我國(guó)著名商標(biāo)反淡化保護(hù)的法制建立做出進(jìn)一步設(shè)想。

關(guān)鍵詞著名商標(biāo)淡化反淡化保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.19387/jki.1009-0592.2022.03.285

一、著名商標(biāo)及淡化反淡化根本概念

〔一〕著名商標(biāo)含義及特征

1.Y名商標(biāo)含義：

著名商標(biāo)說(shuō)法來(lái)自于?保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約?1925年海牙文本第六條第二款規(guī)定中的“well-knowntrademark〞，此款1943年在倫敦、1958年在里斯本做了兩次修改。在我國(guó)，著名商標(biāo)的概念可見(jiàn)于1996年國(guó)家商標(biāo)局制定的?著名商標(biāo)的認(rèn)定和管理暫行條例?第2條定義是指在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊(cè)商標(biāo)。但也有法學(xué)家認(rèn)為：“斷定一個(gè)商標(biāo)是否能注冊(cè)，應(yīng)該根據(jù)其知名度來(lái)定。〞2022年4月國(guó)家工商行政管理總局在?著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定?中對(duì)著名商標(biāo)的表述：“著名商標(biāo)是指在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。〞可見(jiàn)，在當(dāng)前還沒(méi)有統(tǒng)一的概念表述。

2.著名商標(biāo)的特征：

著名商標(biāo)的特征分兩部分：

〔1〕要有較高的聲譽(yù)。即在質(zhì)量、售后等方面公眾對(duì)該標(biāo)示的商品或效勞都應(yīng)該有較高的評(píng)價(jià)。

〔2〕為公眾所熟知。至于熟知的地域范圍，各國(guó)規(guī)定也不一。我國(guó)只認(rèn)定著名商標(biāo)的地域范圍限制在中國(guó)國(guó)境內(nèi)，但是美國(guó)的著名商標(biāo)地域認(rèn)定那么是以國(guó)際市場(chǎng)著名為準(zhǔn)。假設(shè)依美國(guó)之規(guī)定，某著名商標(biāo)在國(guó)際市場(chǎng)上出名，但在某一國(guó)卻鮮為人知，這樣也要認(rèn)定為著名商標(biāo)進(jìn)展保護(hù)的話，我們難以承受。

〔二〕著名商標(biāo)淡化與反淡化的學(xué)理、法理解釋

從學(xué)理上說(shuō)，淡化〔dilution〕即“稀釋〞之義。正如：墨水濃度會(huì)隨水的兌入不斷稀釋。商標(biāo)的識(shí)別性和顯著性就似那滴墨水，會(huì)因?yàn)榍謾?quán)參加而被淡化。?布萊克法律大辭典?中涉及到的商標(biāo)淡化的條款表述為識(shí)別性較強(qiáng)的商標(biāo)或信譽(yù)較為顯著商標(biāo)的保護(hù)條款，是為了后者對(duì)于早期商品的使用而引起的商標(biāo)淡化。

從法理上說(shuō)，1995年的美國(guó)?聯(lián)邦商標(biāo)淡化法案?中針對(duì)“淡化〞指出：“斷定減少、削弱著名商標(biāo)對(duì)商品或效勞的識(shí)別性和顯著性的行并不考慮商標(biāo)權(quán)利人與侵權(quán)人之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，或商標(biāo)之間是否存在混淆和誤解或欺騙的可能性。〞2022年10月6日?2022年商標(biāo)淡化修正法案?中對(duì)“淡化〞定義：假如在后使用者在商業(yè)行為中不當(dāng)?shù)氖褂门c著名商標(biāo)相似的商標(biāo)〔或商標(biāo)名稱〕，只要導(dǎo)致著名商標(biāo)因受到弱化或玷污而可能被淡化，那么著名商標(biāo)權(quán)利人向法院提請(qǐng)?jiān)V求，制止在后商標(biāo)人的淡化行為，且不依賴于實(shí)際或可能混淆存在與否以及是否存在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損害或商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)這兩個(gè)要件。

二、有關(guān)著名商標(biāo)淡化的分類

〔一〕弱化〔Blurring〕

弱化在其他文獻(xiàn)中也稱為模糊。指行為人將與著名商標(biāo)一樣或相似的商標(biāo)使用在其他類別的商品或效勞上，從而削弱了著名商標(biāo)所本身注冊(cè)的商品或效勞類別之間的聯(lián)絡(luò)的行為。

〔二〕丑化〔Tarnishment〕

丑化，又稱玷污。指著名商標(biāo)被不當(dāng)使用于商品或效勞上，結(jié)果對(duì)該商標(biāo)的聲譽(yù)產(chǎn)生貶低、污損的行為。這種行為在降低商標(biāo)價(jià)值的同時(shí)，還降低了人們對(duì)該商標(biāo)的滿意度。

〔三〕退化〔genericide〕

退化指通過(guò)間接形式使消費(fèi)者誤以為著名商標(biāo)是相關(guān)商品的通用名稱，最終導(dǎo)致商標(biāo)喪失顯著性。

三、著名商標(biāo)反淡化保護(hù)的規(guī)制

“有權(quán)利就有保護(hù)〞，商標(biāo)權(quán)作為一種私權(quán)，在受進(jìn)犯的時(shí)候必然會(huì)啟動(dòng)一定保護(hù)機(jī)制。

〔一〕國(guó)際條約中的保護(hù)原那么

最早引入反淡化保護(hù)的國(guó)際條約當(dāng)為在海牙增補(bǔ)通過(guò)的?保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約?，其中第六條之二專門提出了對(duì)著名商標(biāo)的保護(hù)。該條約采取的是相對(duì)保護(hù)主義，將侵權(quán)領(lǐng)域限定在一樣或近似的行業(yè)中和一樣或類似的商標(biāo)。

在烏拉圭回合通過(guò)的?TRIPS協(xié)議?第十六條便對(duì)?巴黎公約?做了重要補(bǔ)充，不僅使?巴黎公約?對(duì)著名商標(biāo)的使用范圍擴(kuò)大使用到效勞商標(biāo)，而且打破了著名商標(biāo)在未注冊(cè)商標(biāo)中的專屬權(quán)，將侵權(quán)斷定擴(kuò)大到非類似的商品或效勞上。該條文采用的明顯是絕對(duì)保護(hù)主義。

〔二〕國(guó)外反著名商標(biāo)淡化的保護(hù)形式

假設(shè)將國(guó)際條約中的抽象原那么落實(shí)到司法理論中，又衍生出了多種詳細(xì)保護(hù)形式：

1.通過(guò)?商標(biāo)法?保護(hù)：

大陸法系國(guó)際多數(shù)采取這種方式，包括法國(guó)，日本，澳大利亞等。法國(guó)法院在判例中有所表達(dá)。直到1975年，法國(guó)在?商標(biāo)法?中對(duì)淡化問(wèn)題做了明確規(guī)定。該法規(guī)定認(rèn)定淡化行為，不局限于使用著名商標(biāo)在指定的一樣或類似的商品或效勞上，且包括不近似的商品或效勞，只需可以證明以下任何一項(xiàng)即可：

〔1〕該商標(biāo)有害于著名商標(biāo)。

〔2〕可能存在混淆的危險(xiǎn)。

〔3〕有可能削弱商標(biāo)的顯著性，行為人存在主觀成心，不正當(dāng)利用著名商標(biāo)的聲譽(yù)。

日本1991年?商標(biāo)法?第四條第一款那么指出，于與著名商標(biāo)原商品或效勞相類似的產(chǎn)品上，使公眾對(duì)兩者商標(biāo)產(chǎn)生誤認(rèn)，那么斷定侵權(quán)行為，需制止。

2.借助反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法：有些國(guó)家借助反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)保護(hù)著名商標(biāo)不被淡化。最早的范例為德國(guó)。當(dāng)著名商標(biāo)被使用于完全不同的商品時(shí)，德國(guó)?商標(biāo)法?并不認(rèn)為是侵權(quán)行為，于是德國(guó)法院就一直使用?不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?第一條的規(guī)定加以保護(hù)，同時(shí)輔之以民法典中的公序良俗和老實(shí)信譽(yù)原那么。希臘?反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?第一條規(guī)定，假如在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中違背老實(shí)信譽(yù)原那么的行為，也要制止。此種方法本質(zhì)上，是將淡化行為認(rèn)定為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律概念擴(kuò)大化，從而將反淡化保護(hù)歸入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中。

同樣采取此法例的還有加拿大、西班牙、委內(nèi)瑞拉等。其中有的國(guó)家盡管在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中沒(méi)有明確規(guī)定淡化問(wèn)題，但在有關(guān)司法訴訟中，引用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。

3.專門制定反著名商標(biāo)淡化的法規(guī)：

美國(guó)是采取這一保護(hù)形式的典型國(guó)家，美國(guó)已有一半以上的州均制定了屬于自己的反淡化法。但是由于立法主體的分散孤立性，條文也過(guò)于多樣化，在實(shí)際司法適用時(shí)，商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利很難得到有效地保護(hù)。所以，在1996年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了?聯(lián)邦反淡化法?，這是聯(lián)邦法律首次將淡化理論以法律條文方式確定下來(lái)。此后，美國(guó)分別于1999年和2022年通過(guò)了兩個(gè)修正法案，明確了侵權(quán)的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)以及如何認(rèn)定著名，使得著名商標(biāo)的反淡化保護(hù)從實(shí)體法擴(kuò)大到程序法。特別是2022年的?聯(lián)邦反淡化法?修正案對(duì)反淡化保護(hù)的一些核心問(wèn)題解釋做了很好的示范，這無(wú)疑是反淡化立法上的一大進(jìn)步。

4.適用司法判例：

在司法判例中早就出現(xiàn)對(duì)著名商標(biāo)的保護(hù)。雖然很多國(guó)家在立法上沒(méi)有明確規(guī)定相關(guān)保護(hù)條款，但在司法理論中，仍可引用民法中的侵權(quán)賠償之相關(guān)規(guī)定來(lái)使用。換句話說(shuō)，這些國(guó)家是通過(guò)司法判例來(lái)對(duì)著名商標(biāo)加以保護(hù)的。

例如英國(guó)的Baywatch商標(biāo)糾紛案的判例中，法院從兩方面論證淡化行為認(rèn)定需以存在混淆的可能性為前提，同時(shí)排除了沒(méi)有混淆而“利用了商標(biāo)的顯著特征〞或?qū)υ撋虡?biāo)的聲譽(yù)造成損害的情形。

〔三〕我國(guó)著名商標(biāo)反淡化保護(hù)制度的缺陷及其設(shè)想

1.雖然我國(guó)?商標(biāo)法?及其?施行細(xì)那么?等都對(duì)著名商標(biāo)反淡化保護(hù)有表達(dá)，然而商標(biāo)反淡化立法還存在著諸多缺陷：

〔1〕未打破傳統(tǒng)的混淆理論。根據(jù)我國(guó)?商標(biāo)法?第十三條，侵權(quán)兩大要件為誤導(dǎo)公眾和商標(biāo)權(quán)利人利益受損。這實(shí)際上是套用了傳統(tǒng)混淆理論的表述，較為局限性。

〔2〕對(duì)淡化的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定不明。法條中并沒(méi)有出現(xiàn)商標(biāo)淡化的概念，也沒(méi)有指出著名商標(biāo)淡化行為就是一種侵權(quán)行為，更沒(méi)有關(guān)于淡化行為的詳細(xì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)需要承擔(dān)的法律后果。我國(guó)的反淡化保護(hù)規(guī)定只是分散于一些地方性法規(guī)、規(guī)章又或是司法解釋中，缺乏系統(tǒng)性。

2.針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有保護(hù)制度的設(shè)想，以?商標(biāo)法?為主，以?反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?為輔：

〔1〕在現(xiàn)有的?商標(biāo)法?中繼續(xù)完善著名商標(biāo)反淡化的規(guī)定，修改可以相關(guān)司法解釋做輔助。反淡化保護(hù)的主體是著名商標(biāo)，?商標(biāo)法?理應(yīng)包括著名商標(biāo)，所以有必要在現(xiàn)有的商標(biāo)法中設(shè)立一塊獨(dú)立的章節(jié)來(lái)給予著名商標(biāo)特殊保護(hù)。

〔2〕借助?反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?加大對(duì)淡化行為人的懲戒力度。這些人往往為了經(jīng)濟(jì)利益，想要搶占更多市場(chǎng)而進(jìn)犯著名商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益，這屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)由?反不正競(jìng)爭(zhēng)法?來(lái)進(jìn)展調(diào)整。

注釋：

鄭成思，等.知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究〔第二卷〕.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1996.214-216.

安青虎.品牌與商標(biāo).知識(shí)產(chǎn)權(quán).2022〔4〕.4.

王謝春.知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社.1997.148.

劉麗君.商標(biāo)淡化理論初探.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào).2022〔1〕.5.

黃秋龍.商標(biāo)淡化立法之我見(jiàn).//.law-star/cac/45008198.htm.

蘇珊?瑟拉德著.張今譯.美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法的立法與理論.外國(guó)法譯評(píng).1998.

TrademarkDilutionRevisionActof2022，H.R.683，109thCong.〔2022〕.

喻緹.著名商標(biāo)淡化理論研究.棠洗笱.2022.

李明德.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.北京：法律出版社.2022.360.

鄧宏光.美國(guó)淡化法案的制定與修正.業(yè)界實(shí)務(wù).2022〔2〕.49.

鄧宏光.歐盟商標(biāo)反淡化法.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán).2022〔3〕.25.

曾陳明汝.商標(biāo)法原理.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2022.167.

參考文獻(xiàn)：

【1】劉勇前、李平波.著名商標(biāo)淡化的表現(xiàn)形式及詳細(xì)表現(xiàn).湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào).2022