搜索引擎信息倫理研究

搜索引擎信息倫理研究

G350；TP391：A1007-7634(2010)08-1258-051國內外搜索引擎?zhèn)惱硌芯课墨I分析為了把握國內的搜索引擎?zhèn)惱硌芯楷F(xiàn)狀，本文利用《中國期刊全文數據庫》(CNKI)(1990-2009)，以“搜索引擎”與“倫理”作為檢索詞，進行題名檢索，沒有得到完全切題的研究論文。本文利用Springer、ARL和EBSCOhostWeb數據庫，以“searchengines”與“ethics”作為檢索詞，進行題名檢索，得到完全切題的研究論文9篇，相關主題論文近30篇，論文發(fā)表年代集中于2005-2009年。著名電子雜志“信息倫理國際評論”的“搜索引擎?zhèn)惱怼?theethicsofsearchengines)專題系列論文以及“搜索倫理：搜索引擎在知識的構建和傳播中的角色”(Hinman，2008)等論文，對搜索引擎所引起的社會問題從倫理學的角度進行了較深入的研究。2搜索引擎?zhèn)惱淼钠鹨蛞蛱鼐W是自由的代表，那么從源頭上控制這種自由就很困難。作為Web的入口，搜索引擎面臨著無控制自由和有控制自由的兩難選擇。新的法律不能提供幫助，因為Web是沒有國界、沒有最高統(tǒng)治者的自由空間。當自由及其主題不能被法律控制時，就應借助倫理手段來解決問題[2]。要深入分析搜索引擎所引起的倫理議題，首先必須明白搜索引擎的技術構成。搜索引擎指的是一種在Web上應用的軟件系統(tǒng)，它以一定的策略在Web上搜集和發(fā)現(xiàn)信息，在對信息進行處理和組織后，為用戶提供Web信息查詢服務。根據此定義，搜索引擎可以區(qū)分為數據收集、索引、查詢、結果顯示四個概念層次。從技術上來說，構成搜索引擎四層次的各分系統(tǒng)互相嵌入，猶如人類社會的發(fā)展，更為專業(yè)的勞動分工構成了更為復雜的系統(tǒng)。早期搜索引擎僅由十幾條程序組成，被業(yè)界稱為“黑色箱子”(blackbox)，由于技術和合法門戶的法律保護，盡管人們不能看清其內部，但仍然可以通過其輸入和輸出對其機制作出評價，搜索引擎給人感覺還是一種可觸摸的實體。但是隨著信息技術的發(fā)展和各種社會經濟利益需求的增加，搜索引擎的質量不僅受到技術的影響，而且受到不斷增長的內部和外部因素的控制，涉及多方參與者的政治和經濟利益。這些參與者包括底端的開發(fā)商、系統(tǒng)設計者和信息科學家，頂端的用戶以及中間的優(yōu)化網頁排名者、元搜索引擎的開發(fā)者、后端處理器和寄生接口等等。內部功能整體性的缺失和系統(tǒng)融合到更大的技術環(huán)境，搜索引擎給人的印象不再是“黑色箱子”，而是雜亂的團塊聚集的“黑色泡沫”(blackfoam)[3]。搜索引擎公司的商業(yè)性質，決定了其生存和發(fā)展主要依賴廣告收入，所以搜索引擎要對其付費客戶——廣告客戶負責。搜索引擎公司為了防備其算法被競爭對手竊取、被搜索引擎優(yōu)化者或不法商人知曉從而操縱檢索結果，已對算法申請了商業(yè)秘密法的保護。所以當用戶提出請求時，到底有多少層次參與處理、經過多少子系統(tǒng)并且它們各自又增加了什么內容到結果中，無法給予明確答案，即使開發(fā)者也無法預測在某種情況下系統(tǒng)將如何運行[4]。3搜索引擎?zhèn)惱碜h題本文主要從搜索引擎對知識構建的控制和對信息資源的壟斷、搜索引擎結果的相關性決定、檢索結果的顯示方式、個人信息搜索引起的隱私保護四方面進行論述。3.1搜索引擎對知識構建的控制搜索引擎在控制信息的獲取上起著決定性的作用，也就是說它對社會知識的構建起著至關重要的作用。搜索引擎已成為網絡空間的“守門人”[5]。對信息獲取、知識構建和傳播的控制乃至對全球信息資源的控制是搜索引擎引起的第一個倫理議題。3.1.1搜索引擎改變了傳統(tǒng)的知識構建結構互聯(lián)網的出現(xiàn)動搖了人類長期以來形成的傳統(tǒng)的、合法的知識構建的基礎。無論是古代文明的口語傳播，還是近代書本知識的廣泛傳播，專業(yè)人士一直是知識的“守門人”。比如，學位授予、會議組織、刊物編輯、學術著作出版、獎學金和科研基金申請的批復均由專業(yè)人士通過權威的論證進行。但是幾乎一夜之間瀏覽器對傳統(tǒng)的認知權威發(fā)出了挑戰(zhàn)。個人網頁、博客、播客、知識合作進程、維基百科、開放源學科以前所未有的規(guī)模和速度傳播著知識。知識的構建和傳播不再依附于專業(yè)資格。而搜索引擎對知識構建所起的作用更大。僅僅十年前，大學生從學校圖書館獲取由專業(yè)機構出版的學術期刊和學術著作來開始其研究課題，但是現(xiàn)在他們更有可能轉向網絡，利用諸如Google等搜索引擎去搜索信息，即直接利用沒有被專業(yè)機構處理過的知識。而Google通過檢索結果排名，引導大眾閱讀按其算法排列的相關主題網頁，而這又反過來影響大眾進一步對此主題的思考，從而形成對這個主題進一步的認知。也許有人認為搜索引擎僅僅控制了訪問Web上的信息，人類積累的大部分知識不在網絡上，而是在圖書館的傳統(tǒng)出版物上。但是Google的“學術搜索”(GoogleScholar)可能改變這種狀況。Google計劃將世界上幾個主要圖書館的館藏數字化。目前Google學術搜索的法律糾紛主要是版權和知識產權問題，但是這些問題相對于對世界主要圖書館資源的控制來說都是次要問題。假如Google成功實施該項計劃，那么會導致兩個結果的產生：第一，除了少數讀者由于特殊需求要查閱紙質品外，大多數人將通過聯(lián)機查閱這些圖書館的資料；第二，書籍和期刊將逐步被轉移到偏遠的地方存儲，這樣圖書館更多地將作為工作站而存在。這樣，信息的獲取將被搜索引擎牢牢控制，知識被控制在私人手中程度在人類歷史上將前所未有[6]。3.1.2搜索引擎對全球的信息資源的控制(1)搜索引擎對全球的信息資源的控制程度。全世界瀏覽量最大的四家網站，有三家采用了被稱為市場領導者的Google的搜索技術，80％的網絡搜索是通過Google或使用Google的技術來完成的。Google實際上已經成為人類的一種公共事業(yè)，它控制著幾乎所有的網絡瀏覽資源。Google可以輕易地決定一個網站能否被別人找到，決定這個網站的瀏覽量，甚至決定著這個網站是否有存在的必要[7]。所以人類對信息的獲取被強大的、越來越難以理解的搜索引擎所控制。在一個民主的社會里，權力過于集中會引起一系列問題。盡管Google堅持技術至上的原則，但是程序是人工設計的，具有較強的主觀性[8]。并且目前的搜索引擎更大程度上是為了商業(yè)利益。“行動的責任必須由各種參與者分擔”，但是如前所述要做到明確鏈條中的各環(huán)節(jié)的責任已變得不可能。(2)解決資源控制問題的對策。國外學者提出了解決此問題的理念、機制和方法。Introna(2000)指出，網絡是一種公共利益，而通過搜索引擎獲取信息的商業(yè)化和集中化對作為民主和平等代言人的網絡空間產生了危害。作者呼吁公正和克制的人道主義價值觀，并且督促搜索引擎開發(fā)者保持平等的理念。通過多種途徑稀釋開發(fā)商的權利，將更多的控制權轉移給公眾。Introna建議“建立更平等和更包容的檢索機制”。督促搜索引擎開發(fā)者進行明確的公共服務，準許對其索引和服務器的接入[9]。Fallows(2005)提議以“信心對稱性”原則來解決搜索引擎信息資源人口的壟斷問題。用戶可以將信任交付搜索引擎，那么這些搜索引擎企業(yè)也應該將信任歸還給用戶，讓用戶創(chuàng)建自己的搜索機制，這樣公眾就會去發(fā)展不注重商業(yè)利益的搜索算法。代表民主社會的開源運動有可能使理想得以實現(xiàn)[10]。3.2搜索引擎檢索結果的相關性決定搜索引擎所涉及的第二個倫理議題是“相關性”決定，即當搜索引擎按照用戶的請求返回搜索結果時所涉及的網頁內容的客觀性問題。計算機是操縱符號的機器，其處理的是并不理解其含義的數據，建立在計算機技術上的搜索引擎也是如此。利用搜索引擎的目的是為了獲取信息，但是實際上用戶獲取的是數據。信息檢索是查找“相關”信息，而相關性決定是一個物體包含另一個物體的信息的計算。由于無法理解文字的含義，所以其相關性決定不是基于理解，而是基于統(tǒng)計和計算，借助詞頻和網頁的被鏈接的次數來決定的。早期搜索引擎用十分簡單的算法決定網頁排序，例如網頁訪問量和其他網頁對特定網頁的鏈接數量。用戶檢索取決于像網頁瀏覽量這樣的客觀標準，這些最初的檢索就是對最受歡迎的網站進行排序，這里“受歡迎”有著技術的和客觀的含義。第二代搜索引擎提供最能滿足用戶需求的網站，這并不總是包括最受歡迎的網站?？傊?，搜索引擎幫助用戶找到的是滿足用戶信息需求的數據，傳遞的是沒有經過閱讀的文本的含義。這就與用戶期望獲取建立在概念理解上的信息而不是字面匹配的數據的愿望產生了背離。著名計算機倫理學者Fry(2006)認為搜索引擎還不能明白或者近期做到明白其搜索和反映在其相關性決定中的內容的含義。雖然目前有通過語法匹配的技術來明確語義，但仍然有限。在目前的技術條件下，搜索引擎不能對信息內容作進一步的理解，實際上檢索結果的相關性決定是比較主觀的[11]。學者Hinman(2008)認為盡管搜索引擎直接篡改搜索結果很容易被發(fā)現(xiàn)，但是對嚴密的算法作微妙的調整導致搜索結果微妙的偏差實際上是不可能被發(fā)現(xiàn)的。3.3搜索引擎檢索結果的顯示方式按照用戶的請求，搜索引擎返回的結果列表的顯要位置往往被付費的網站所占據，并且沒有作出標識或沒有作出明確的標識。這樣在結果顯示方式上發(fā)生了搜索引擎的第三個倫理議題：①購買結果排名本身就是一個引人注目的倫理問題，并且沒有作出標注或者標注不明晰。研究表明，許多用戶不知道付費排名的做法，這在某種程度上侵犯了用戶的知情權。②即使作了明確標識，而這些付費的檢索結果被放在用戶眼睛最先到達的位置，帶有明顯的商業(yè)目的。根據網站瀏覽視覺原理顯示，用戶瀏覽網頁的視線運動軌跡呈“F”形狀模式。F模式包括以下三方面的內容：①讀者的眼睛首先是水平運動，常常是掃過網頁內容的最上部分，形成了一條橫向的運動軌跡。這是F字母的第一條橫線。②讀者的眼光略微下移，很典型地掃描比第一步范圍較短的領域。這就畫出了F字母中的第二條橫線。③讀者朝網頁左邊的部分進行垂直掃描。有時候，這個動作很慢且很有系統(tǒng)性，這樣就畫出了F字母中的一條豎線。網頁的閱讀模式和人們從學校里養(yǎng)成的讀書習慣迥異，人們大多不由自主地以“F”字母形狀的模式來閱讀網頁，并且讀者的閱讀行為在瀏覽不同性質的網站和肩負不同的閱讀任務時都表現(xiàn)出恒定的習慣[12]。宣稱不影響結果公正性的搜索引擎的競價排名，將結果放在搜索結果頁的最頂端(如百度)和右邊廣告區(qū)(如谷歌)這些用戶眼睛最先達到的地方，這種做法很明顯是為了商業(yè)目的，這與前述的搜索引擎所承擔的人類知識體系構建的社會責任不協(xié)調。3.4搜索引擎搜索個人信息所引起的隱私保護問題搜索引擎作為網絡信息定位工具，涉及的第四個倫理議題是個人信息隱私保護問題。通過搜索引擎人們很容易獲取個人信息，這些個人信息有的是免費的公共記錄，有的是存在商業(yè)數據庫中通過搜索引擎定位要付少量費用才能得到的個人信息[13]。然而在很多情況下，這些信息的獲取是沒有經過被搜索人的同意的，被搜索者沒有能力控制網絡用戶獲取其個人信息。這就使得利用搜索引擎獲取個人信息比獲取其他主題信息更會引起個人隱私被侵犯的問題[14]。3.4.1公共領域個人信息的保護盡管個人信息多種多樣，但基本上可以將之劃分為兩種類型，即“非公共領域個人信息”(Non-PublicPersonalInformation)和“公共領域個人信息”(PublicPersonalInformation)。非公共領域個人信息是指敏感的(sensitive)或私密的(intimate)或兩者兼而有之的信息，比如個人的財務和醫(yī)療歷史記錄，這類信息目前有政策和法律進行規(guī)范保護；公共領域個人信息在性質上是既不敏感也不私密的信息，如某人在哪上學和工作；其擁有的汽車的品牌；這些僅僅是作為特定的個人的信息，目前還沒有像非公共領域信息那樣受到保護，然而這些能在網上收集和交換的公共領域個人信息，引起了隱私權研究者的關注，并且認為這些信息應該享受比目前更多的法律和政策保護。Nissenbaum(1998)就指出人類面臨著如何去保護公共領域的個人信息的挑戰(zhàn)。也許有人認為互聯(lián)網上的個人信息是公共信息，不需要加以保護，但是從目前的多宗案例看出，借助于搜索引擎獲取的個人信息引起了不少倫理問題甚至引發(fā)了刑事案件，尤其是一些信息經紀人(informationbrokers)在沒有征得當事人同意的情況下，將網絡深度搜索到的個人信息進行謀利，侵犯了當事人的隱私權[15]。所以探討搜索引擎?zhèn)€人隱私保護問題是非常必要的，問題的關鍵是如何去保護的問題。正如著名的計算機倫理學家Moor(2004)指出的那樣：“如果我們知道隱私領域(zonesofprivacy)和在什么情況下給哪些人提供哪些信息，那么我們就可以更好地保護我們的隱私”[16]。3.4.2搜索引擎搜索個人信息所引起的隱私問題(1)搜索引擎搜索個人信息所引起的隱私擔憂。對個人隱私的真正威脅可能更多地來自于企業(yè)而非政府，但是非政府機構對公眾監(jiān)視的行為常常被忽略。強大的經濟力量正推動搜索引擎開發(fā)越來越復雜的用戶跟蹤工具。用戶被跟蹤是基于經濟原因，利用個人資料，搜索引擎能夠更好地預測特定用戶感興趣和將要購買的商品。搜索引擎公司可以編輯出一幅幅詳細得令人驚嘆的個人活動圖畫！搜索歷史(searchhistory)是一個提供深度個人意愿的虛擬窗口。人們會小心謹慎地書寫郵件和其他信息，但是在面對搜索引擎時，人們會盡可能真實地表達自己的信息需求。通過這些搜索記錄，再結合其他信息源諸如信用卡購買記錄、手機活動、e-mail、短信、汽車黑匣記錄、政府和非政府的電視衛(wèi)星通訊錄像等等，就可以很容易地創(chuàng)建一個人一天的活動甚至大腦思考的詳細畫面。(2)搜索引擎搜索個人信息的隱私保護對策。Moor的隱私理論可以為個人信息隱私保護政策的制定