搜索引擎信息倫理研究

搜索引擎信息倫理研究

G350；TP391：A1007-7634(2010)08-1258-051國內(nèi)外搜索引擎?zhèn)惱硌芯课墨I(xiàn)分析為了把握國內(nèi)的搜索引擎?zhèn)惱硌芯楷F(xiàn)狀，本文利用《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》(CNKI)(1990-2009)，以“搜索引擎”與“倫理”作為檢索詞，進(jìn)行題名檢索，沒有得到完全切題的研究論文。本文利用Springer、ARL和EBSCOhostWeb數(shù)據(jù)庫，以“searchengines”與“ethics”作為檢索詞，進(jìn)行題名檢索，得到完全切題的研究論文9篇，相關(guān)主題論文近30篇，論文發(fā)表年代集中于2005-2009年。著名電子雜志“信息倫理國際評論”的“搜索引擎?zhèn)惱怼?theethicsofsearchengines)專題系列論文以及“搜索倫理：搜索引擎在知識的構(gòu)建和傳播中的角色”(Hinman，2008)等論文，對搜索引擎所引起的社會問題從倫理學(xué)的角度進(jìn)行了較深入的研究。2搜索引擎?zhèn)惱淼钠鹨蛞蛱鼐W(wǎng)是自由的代表，那么從源頭上控制這種自由就很困難。作為Web的入口，搜索引擎面臨著無控制自由和有控制自由的兩難選擇。新的法律不能提供幫助，因?yàn)閃eb是沒有國界、沒有最高統(tǒng)治者的自由空間。當(dāng)自由及其主題不能被法律控制時，就應(yīng)借助倫理手段來解決問題[2]。要深入分析搜索引擎所引起的倫理議題，首先必須明白搜索引擎的技術(shù)構(gòu)成。搜索引擎指的是一種在Web上應(yīng)用的軟件系統(tǒng)，它以一定的策略在Web上搜集和發(fā)現(xiàn)信息，在對信息進(jìn)行處理和組織后，為用戶提供Web信息查詢服務(wù)。根據(jù)此定義，搜索引擎可以區(qū)分為數(shù)據(jù)收集、索引、查詢、結(jié)果顯示四個概念層次。從技術(shù)上來說，構(gòu)成搜索引擎四層次的各分系統(tǒng)互相嵌入，猶如人類社會的發(fā)展，更為專業(yè)的勞動分工構(gòu)成了更為復(fù)雜的系統(tǒng)。早期搜索引擎僅由十幾條程序組成，被業(yè)界稱為“黑色箱子”(blackbox)，由于技術(shù)和合法門戶的法律保護(hù)，盡管人們不能看清其內(nèi)部，但仍然可以通過其輸入和輸出對其機(jī)制作出評價，搜索引擎給人感覺還是一種可觸摸的實(shí)體。但是隨著信息技術(shù)的發(fā)展和各種社會經(jīng)濟(jì)利益需求的增加，搜索引擎的質(zhì)量不僅受到技術(shù)的影響，而且受到不斷增長的內(nèi)部和外部因素的控制，涉及多方參與者的政治和經(jīng)濟(jì)利益。這些參與者包括底端的開發(fā)商、系統(tǒng)設(shè)計者和信息科學(xué)家，頂端的用戶以及中間的優(yōu)化網(wǎng)頁排名者、元搜索引擎的開發(fā)者、后端處理器和寄生接口等等。內(nèi)部功能整體性的缺失和系統(tǒng)融合到更大的技術(shù)環(huán)境，搜索引擎給人的印象不再是“黑色箱子”，而是雜亂的團(tuán)塊聚集的“黑色泡沫”(blackfoam)[3]。搜索引擎公司的商業(yè)性質(zhì)，決定了其生存和發(fā)展主要依賴廣告收入，所以搜索引擎要對其付費(fèi)客戶——廣告客戶負(fù)責(zé)。搜索引擎公司為了防備其算法被競爭對手竊取、被搜索引擎優(yōu)化者或不法商人知曉從而操縱檢索結(jié)果，已對算法申請了商業(yè)秘密法的保護(hù)。所以當(dāng)用戶提出請求時，到底有多少層次參與處理、經(jīng)過多少子系統(tǒng)并且它們各自又增加了什么內(nèi)容到結(jié)果中，無法給予明確答案，即使開發(fā)者也無法預(yù)測在某種情況下系統(tǒng)將如何運(yùn)行[4]。3搜索引擎?zhèn)惱碜h題本文主要從搜索引擎對知識構(gòu)建的控制和對信息資源的壟斷、搜索引擎結(jié)果的相關(guān)性決定、檢索結(jié)果的顯示方式、個人信息搜索引起的隱私保護(hù)四方面進(jìn)行論述。3.1搜索引擎對知識構(gòu)建的控制搜索引擎在控制信息的獲取上起著決定性的作用，也就是說它對社會知識的構(gòu)建起著至關(guān)重要的作用。搜索引擎已成為網(wǎng)絡(luò)空間的“守門人”[5]。對信息獲取、知識構(gòu)建和傳播的控制乃至對全球信息資源的控制是搜索引擎引起的第一個倫理議題。3.1.1搜索引擎改變了傳統(tǒng)的知識構(gòu)建結(jié)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)動搖了人類長期以來形成的傳統(tǒng)的、合法的知識構(gòu)建的基礎(chǔ)。無論是古代文明的口語傳播，還是近代書本知識的廣泛傳播，專業(yè)人士一直是知識的“守門人”。比如，學(xué)位授予、會議組織、刊物編輯、學(xué)術(shù)著作出版、獎學(xué)金和科研基金申請的批復(fù)均由專業(yè)人士通過權(quán)威的論證進(jìn)行。但是幾乎一夜之間瀏覽器對傳統(tǒng)的認(rèn)知權(quán)威發(fā)出了挑戰(zhàn)。個人網(wǎng)頁、博客、播客、知識合作進(jìn)程、維基百科、開放源學(xué)科以前所未有的規(guī)模和速度傳播著知識。知識的構(gòu)建和傳播不再依附于專業(yè)資格。而搜索引擎對知識構(gòu)建所起的作用更大。僅僅十年前，大學(xué)生從學(xué)校圖書館獲取由專業(yè)機(jī)構(gòu)出版的學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)著作來開始其研究課題，但是現(xiàn)在他們更有可能轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)，利用諸如Google等搜索引擎去搜索信息，即直接利用沒有被專業(yè)機(jī)構(gòu)處理過的知識。而Google通過檢索結(jié)果排名，引導(dǎo)大眾閱讀按其算法排列的相關(guān)主題網(wǎng)頁，而這又反過來影響大眾進(jìn)一步對此主題的思考，從而形成對這個主題進(jìn)一步的認(rèn)知。也許有人認(rèn)為搜索引擎僅僅控制了訪問Web上的信息，人類積累的大部分知識不在網(wǎng)絡(luò)上，而是在圖書館的傳統(tǒng)出版物上。但是Google的“學(xué)術(shù)搜索”(GoogleScholar)可能改變這種狀況。Google計劃將世界上幾個主要圖書館的館藏數(shù)字化。目前Google學(xué)術(shù)搜索的法律糾紛主要是版權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)問題，但是這些問題相對于對世界主要圖書館資源的控制來說都是次要問題。假如Google成功實(shí)施該項計劃，那么會導(dǎo)致兩個結(jié)果的產(chǎn)生：第一，除了少數(shù)讀者由于特殊需求要查閱紙質(zhì)品外，大多數(shù)人將通過聯(lián)機(jī)查閱這些圖書館的資料；第二，書籍和期刊將逐步被轉(zhuǎn)移到偏遠(yuǎn)的地方存儲，這樣圖書館更多地將作為工作站而存在。這樣，信息的獲取將被搜索引擎牢牢控制，知識被控制在私人手中程度在人類歷史上將前所未有[6]。3.1.2搜索引擎對全球的信息資源的控制(1)搜索引擎對全球的信息資源的控制程度。全世界瀏覽量最大的四家網(wǎng)站，有三家采用了被稱為市場領(lǐng)導(dǎo)者的Google的搜索技術(shù)，80％的網(wǎng)絡(luò)搜索是通過Google或使用Google的技術(shù)來完成的。Google實(shí)際上已經(jīng)成為人類的一種公共事業(yè)，它控制著幾乎所有的網(wǎng)絡(luò)瀏覽資源。Google可以輕易地決定一個網(wǎng)站能否被別人找到，決定這個網(wǎng)站的瀏覽量，甚至決定著這個網(wǎng)站是否有存在的必要[7]。所以人類對信息的獲取被強(qiáng)大的、越來越難以理解的搜索引擎所控制。在一個民主的社會里，權(quán)力過于集中會引起一系列問題。盡管Google堅持技術(shù)至上的原則，但是程序是人工設(shè)計的，具有較強(qiáng)的主觀性[8]。并且目前的搜索引擎更大程度上是為了商業(yè)利益?！靶袆拥呢?zé)任必須由各種參與者分擔(dān)”，但是如前所述要做到明確鏈條中的各環(huán)節(jié)的責(zé)任已變得不可能。(2)解決資源控制問題的對策。國外學(xué)者提出了解決此問題的理念、機(jī)制和方法。Introna(2000)指出，網(wǎng)絡(luò)是一種公共利益，而通過搜索引擎獲取信息的商業(yè)化和集中化對作為民主和平等代言人的網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生了危害。作者呼吁公正和克制的人道主義價值觀，并且督促搜索引擎開發(fā)者保持平等的理念。通過多種途徑稀釋開發(fā)商的權(quán)利，將更多的控制權(quán)轉(zhuǎn)移給公眾。Introna建議“建立更平等和更包容的檢索機(jī)制”。督促搜索引擎開發(fā)者進(jìn)行明確的公共服務(wù)，準(zhǔn)許對其索引和服務(wù)器的接入[9]。Fallows(2005)提議以“信心對稱性”原則來解決搜索引擎信息資源人口的壟斷問題。用戶可以將信任交付搜索引擎，那么這些搜索引擎企業(yè)也應(yīng)該將信任歸還給用戶，讓用戶創(chuàng)建自己的搜索機(jī)制，這樣公眾就會去發(fā)展不注重商業(yè)利益的搜索算法。代表民主社會的開源運(yùn)動有可能使理想得以實(shí)現(xiàn)[10]。3.2搜索引擎檢索結(jié)果的相關(guān)性決定搜索引擎所涉及的第二個倫理議題是“相關(guān)性”決定，即當(dāng)搜索引擎按照用戶的請求返回搜索結(jié)果時所涉及的網(wǎng)頁內(nèi)容的客觀性問題。計算機(jī)是操縱符號的機(jī)器，其處理的是并不理解其含義的數(shù)據(jù)，建立在計算機(jī)技術(shù)上的搜索引擎也是如此。利用搜索引擎的目的是為了獲取信息，但是實(shí)際上用戶獲取的是數(shù)據(jù)。信息檢索是查找“相關(guān)”信息，而相關(guān)性決定是一個物體包含另一個物體的信息的計算。由于無法理解文字的含義，所以其相關(guān)性決定不是基于理解，而是基于統(tǒng)計和計算，借助詞頻和網(wǎng)頁的被鏈接的次數(shù)來決定的。早期搜索引擎用十分簡單的算法決定網(wǎng)頁排序，例如網(wǎng)頁訪問量和其他網(wǎng)頁對特定網(wǎng)頁的鏈接數(shù)量。用戶檢索取決于像網(wǎng)頁瀏覽量這樣的客觀標(biāo)準(zhǔn)，這些最初的檢索就是對最受歡迎的網(wǎng)站進(jìn)行排序，這里“受歡迎”有著技術(shù)的和客觀的含義。第二代搜索引擎提供最能滿足用戶需求的網(wǎng)站，這并不總是包括最受歡迎的網(wǎng)站。總之，搜索引擎幫助用戶找到的是滿足用戶信息需求的數(shù)據(jù)，傳遞的是沒有經(jīng)過閱讀的文本的含義。這就與用戶期望獲取建立在概念理解上的信息而不是字面匹配的數(shù)據(jù)的愿望產(chǎn)生了背離。著名計算機(jī)倫理學(xué)者Fry(2006)認(rèn)為搜索引擎還不能明白或者近期做到明白其搜索和反映在其相關(guān)性決定中的內(nèi)容的含義。雖然目前有通過語法匹配的技術(shù)來明確語義，但仍然有限。在目前的技術(shù)條件下，搜索引擎不能對信息內(nèi)容作進(jìn)一步的理解，實(shí)際上檢索結(jié)果的相關(guān)性決定是比較主觀的[11]。學(xué)者Hinman(2008)認(rèn)為盡管搜索引擎直接篡改搜索結(jié)果很容易被發(fā)現(xiàn)，但是對嚴(yán)密的算法作微妙的調(diào)整導(dǎo)致搜索結(jié)果微妙的偏差實(shí)際上是不可能被發(fā)現(xiàn)的。3.3搜索引擎檢索結(jié)果的顯示方式按照用戶的請求，搜索引擎返回的結(jié)果列表的顯要位置往往被付費(fèi)的網(wǎng)站所占據(jù)，并且沒有作出標(biāo)識或沒有作出明確的標(biāo)識。這樣在結(jié)果顯示方式上發(fā)生了搜索引擎的第三個倫理議題：①購買結(jié)果排名本身就是一個引人注目的倫理問題，并且沒有作出標(biāo)注或者標(biāo)注不明晰。研究表明，許多用戶不知道付費(fèi)排名的做法，這在某種程度上侵犯了用戶的知情權(quán)。②即使作了明確標(biāo)識，而這些付費(fèi)的檢索結(jié)果被放在用戶眼睛最先到達(dá)的位置，帶有明顯的商業(yè)目的。根據(jù)網(wǎng)站瀏覽視覺原理顯示，用戶瀏覽網(wǎng)頁的視線運(yùn)動軌跡呈“F”形狀模式。F模式包括以下三方面的內(nèi)容：①讀者的眼睛首先是水平運(yùn)動，常常是掃過網(wǎng)頁內(nèi)容的最上部分，形成了一條橫向的運(yùn)動軌跡。這是F字母的第一條橫線。②讀者的眼光略微下移，很典型地掃描比第一步范圍較短的領(lǐng)域。這就畫出了F字母中的第二條橫線。③讀者朝網(wǎng)頁左邊的部分進(jìn)行垂直掃描。有時候，這個動作很慢且很有系統(tǒng)性，這樣就畫出了F字母中的一條豎線。網(wǎng)頁的閱讀模式和人們從學(xué)校里養(yǎng)成的讀書習(xí)慣迥異，人們大多不由自主地以“F”字母形狀的模式來閱讀網(wǎng)頁，并且讀者的閱讀行為在瀏覽不同性質(zhì)的網(wǎng)站和肩負(fù)不同的閱讀任務(wù)時都表現(xiàn)出恒定的習(xí)慣[12]。宣稱不影響結(jié)果公正性的搜索引擎的競價排名，將結(jié)果放在搜索結(jié)果頁的最頂端(如百度)和右邊廣告區(qū)(如谷歌)這些用戶眼睛最先達(dá)到的地方，這種做法很明顯是為了商業(yè)目的，這與前述的搜索引擎所承擔(dān)的人類知識體系構(gòu)建的社會責(zé)任不協(xié)調(diào)。3.4搜索引擎搜索個人信息所引起的隱私保護(hù)問題搜索引擎作為網(wǎng)絡(luò)信息定位工具，涉及的第四個倫理議題是個人信息隱私保護(hù)問題。通過搜索引擎人們很容易獲取個人信息，這些個人信息有的是免費(fèi)的公共記錄，有的是存在商業(yè)數(shù)據(jù)庫中通過搜索引擎定位要付少量費(fèi)用才能得到的個人信息[13]。然而在很多情況下，這些信息的獲取是沒有經(jīng)過被搜索人的同意的，被搜索者沒有能力控制網(wǎng)絡(luò)用戶獲取其個人信息。這就使得利用搜索引擎獲取個人信息比獲取其他主題信息更會引起個人隱私被侵犯的問題[14]。3.4.1公共領(lǐng)域個人信息的保護(hù)盡管個人信息多種多樣，但基本上可以將之劃分為兩種類型，即“非公共領(lǐng)域個人信息”(Non-PublicPersonalInformation)和“公共領(lǐng)域個人信息”(PublicPersonalInformation)。非公共領(lǐng)域個人信息是指敏感的(sensitive)或私密的(intimate)或兩者兼而有之的信息，比如個人的財務(wù)和醫(yī)療歷史記錄，這類信息目前有政策和法律進(jìn)行規(guī)范保護(hù)；公共領(lǐng)域個人信息在性質(zhì)上是既不敏感也不私密的信息，如某人在哪上學(xué)和工作；其擁有的汽車的品牌；這些僅僅是作為特定的個人的信息，目前還沒有像非公共領(lǐng)域信息那樣受到保護(hù)，然而這些能在網(wǎng)上收集和交換的公共領(lǐng)域個人信息，引起了隱私權(quán)研究者的關(guān)注，并且認(rèn)為這些信息應(yīng)該享受比目前更多的法律和政策保護(hù)。Nissenbaum(1998)就指出人類面臨著如何去保護(hù)公共領(lǐng)域的個人信息的挑戰(zhàn)。也許有人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)上的個人信息是公共信息，不需要加以保護(hù)，但是從目前的多宗案例看出，借助于搜索引擎獲取的個人信息引起了不少倫理問題甚至引發(fā)了刑事案件，尤其是一些信息經(jīng)紀(jì)人(informationbrokers)在沒有征得當(dāng)事人同意的情況下，將網(wǎng)絡(luò)深度搜索到的個人信息進(jìn)行謀利，侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)[15]。所以探討搜索引擎?zhèn)€人隱私保護(hù)問題是非常必要的，問題的關(guān)鍵是如何去保護(hù)的問題。正如著名的計算機(jī)倫理學(xué)家Moor(2004)指出的那樣：“如果我們知道隱私領(lǐng)域(zonesofprivacy)和在什么情況下給哪些人提供哪些信息，那么我們就可以更好地保護(hù)我們的隱私”[16]。3.4.2搜索引擎搜索個人信息所引起的隱私問題(1)搜索引擎搜索個人信息所引起的隱私擔(dān)憂。對個人隱私的真正威脅可能更多地來自于企業(yè)而非政府，但是非政府機(jī)構(gòu)對公眾監(jiān)視的行為常常被忽略。強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量正推動搜索引擎開發(fā)越來越復(fù)雜的用戶跟蹤工具。用戶被跟蹤是基于經(jīng)濟(jì)原因，利用個人資料，搜索引擎能夠更好地預(yù)測特定用戶感興趣和將要購買的商品。搜索引擎公司可以編輯出一幅幅詳細(xì)得令人驚嘆的個人活動圖畫！搜索歷史(searchhistory)是一個提供深度個人意愿的虛擬窗口。人們會小心謹(jǐn)慎地書寫郵件和其他信息，但是在面對搜索引擎時，人們會盡可能真實(shí)地表達(dá)自己的信息需求。通過這些搜索記錄，再結(jié)合其他信息源諸如信用卡購買記錄、手機(jī)活動、e-mail、短信、汽車黑匣記錄、政府和非政府的電視衛(wèi)星通訊錄像等等，就可以很容易地創(chuàng)建一個人一天的活動甚至大腦思考的詳細(xì)畫面。(2)搜索引擎搜索個人信息的隱私保護(hù)對策。Moor的隱私理論可以為個人信息隱私保護(hù)政策的制定