工傷事故學(xué)習(xí)心得體會(huì)

第頁(yè)共頁(yè)工傷事故學(xué)習(xí)心得體會(huì)工傷事故學(xué)習(xí)心得體會(huì)心得體會(huì)是指一種讀書、理論后所寫的感受性文字。語(yǔ)言類讀書心得同數(shù)學(xué)札記相近；體會(huì)是指將學(xué)習(xí)的東西運(yùn)用到理論中去，通過(guò)理論反思學(xué)習(xí)內(nèi)容并記錄下來(lái)的文字，近似于經(jīng)歷總結(jié)?！靶牡谩焙汀绑w會(huì)”是兩個(gè)不同的概念，不能混在一起同時(shí)出現(xiàn)。下面是工傷事故學(xué)習(xí)心得體會(huì)，參考。工傷事故學(xué)習(xí)心得體會(huì)一通過(guò)學(xué)習(xí)工傷事故，慘痛的教訓(xùn)給我們敲響了警鐘。通過(guò)學(xué)習(xí)我深深的認(rèn)識(shí)到：一、樹立好正確的職業(yè)觀和培養(yǎng)良好的信仰樹立正確的職業(yè)觀。愛(ài)崗敬業(yè)，珍愛(ài)自己的工作崗位，對(duì)從事的職業(yè)有一種自豪感、神圣感和使命感。培養(yǎng)良好的信仰。一個(gè)有信仰的人，才會(huì)有責(zé)任感，忠實(shí)于企業(yè)，自覺(jué)遵守企業(yè)的各項(xiàng)規(guī)章制度。有了正確的職業(yè)觀和良好的信仰才不會(huì)在工作中迷失自我，自覺(jué)做到聽(tīng)招呼，守規(guī)矩。成為企業(yè)放心，領(lǐng)導(dǎo)滿意的好員工。二、正確認(rèn)識(shí)八小時(shí)工作制八小時(shí)工作制最早由社會(huì)者羅伯特歐文于18___年提出，1866年第一國(guó)際日內(nèi)瓦代表大會(huì)提出了”8小時(shí)工作，8小時(shí)自己支配，8小時(shí)休息”的口號(hào)，要求各國(guó)制定法律予以確認(rèn)。我國(guó)勞動(dòng)法第36條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)，平均每周不超過(guò)40小時(shí)的工作制度。超長(zhǎng)的工作時(shí)間，會(huì)影響職工身體安康以及文化技術(shù)程度的學(xué)習(xí)進(jìn)步。更會(huì)產(chǎn)生疲勞工作，引發(fā)工傷事故。合理安排職工的工作和休息，起到維護(hù)職工的休息權(quán)利，防止疲勞工作，從而減少工傷事故的發(fā)生率，更好的調(diào)動(dòng)職工的積極性，促進(jìn)社會(huì)現(xiàn)代化事業(yè)的開(kāi)展。三、嚴(yán)格遵守八小時(shí)工作制認(rèn)真遵守分公司實(shí)行的標(biāo)準(zhǔn)工作制度。堅(jiān)持嚴(yán)格上下班，做到不遲到，不早退。上班集中精神，認(rèn)真操作，做到不脫崗，不離崗。工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，按質(zhì)按量完成崗位工作。積極主動(dòng)搞好消費(fèi)現(xiàn)場(chǎng)和設(shè)備文明衛(wèi)生。做好交接班工作。四、嚴(yán)格遵守平安技術(shù)操作規(guī)程認(rèn)真學(xué)習(xí)設(shè)備維修平安操作規(guī)程。在消費(fèi)作業(yè)過(guò)程中，嚴(yán)格遵守設(shè)備維修平安操作規(guī)程，不違章，按標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)，穿戴好合格的勞動(dòng)保護(hù)用品。平安用電。高空作業(yè)辦理高空作業(yè)票。在易燃易爆的場(chǎng)所作業(yè)，辦理動(dòng)火證。做好平安防范工作。工傷事故學(xué)習(xí)心得體會(huì)二消費(fèi)單位的事故發(fā)生率之所以很高，是由于它的行業(yè)性質(zhì)所決定的。誠(chéng)然，電廠不但有高溫度、高壓力的設(shè)備及管道，還有電壓遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生活用電的高壓電器。種種特殊，決定了我們?cè)谙M(fèi)中所面臨的危險(xiǎn)系數(shù)大大增加，但是，這并不能成為我們?cè)谑鹿拾l(fā)生后推脫、逃避責(zé)任的理由。雖然說(shuō)：“天有不測(cè)風(fēng)云，人有禍兮旦?！?，但是，在“天災(zāi)人禍”面前，難道我們就只能束手無(wú)策、坐以待斃嗎？當(dāng)然不是。國(guó)家平安消費(fèi)監(jiān)視管理局平安科學(xué)技術(shù)研究中心曾經(jīng)有過(guò)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)：國(guó)內(nèi)發(fā)生的重大事故里面，70％以上的事故都是由于人的因素造成的。這一數(shù)據(jù)說(shuō)明，在實(shí)際操作層面上，員工自身的素質(zhì)和責(zé)任心對(duì)于事故的發(fā)生起到了決定性的作用?；蛟S有的人聽(tīng)到這些會(huì)微微一笑，覺(jué)得事故的發(fā)生必然是“天災(zāi)”大于“人禍”，上班期間遇到了事故，只能說(shuō)自己的運(yùn)氣不夠好。事實(shí)真的如此嗎？當(dāng)我們沒(méi)有按照規(guī)程和條例進(jìn)展操作時(shí)，心里雖然不安，但是當(dāng)看到什么事情都沒(méi)有發(fā)生的時(shí)候，就會(huì)覺(jué)得違章操作也沒(méi)有什么大不了的，只要自己小心一點(diǎn)，就不會(huì)釀成事故。豈不知，正是因?yàn)檫@樣的幸運(yùn)心理，使得我們?cè)谝院蟮牟僮髦?，一而再地違規(guī)操作，最終造成悲劇發(fā)生。新職工在入廠教育時(shí)沒(méi)有認(rèn)真學(xué)習(xí)，未充分認(rèn)識(shí)到消費(fèi)的危險(xiǎn)性，而老職工在日常工作中麻木大意，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)的危險(xiǎn)視而不見(jiàn)，最終造成悲劇一次又一次發(fā)生。平安消費(fèi)應(yīng)是“可持續(xù)開(kāi)展”的重要組成部分，特別要表達(dá)“以人為本”的宗旨。盡管嚴(yán)重事故發(fā)生是小概率現(xiàn)象，單起事故傷害程度的大小受到偶然因素支配，但是事故是有規(guī)律并可以預(yù)防的。假設(shè)同類細(xì)微傷害事故或無(wú)傷害事故屢次發(fā)生，當(dāng)?shù)竭_(dá)一定概率后，必然發(fā)生重大事故；要防止發(fā)生重大事故，必須從防止無(wú)傷害事件和細(xì)微傷害事故做起，而預(yù)防重大工業(yè)事故必須做到對(duì)重大危險(xiǎn)進(jìn)展辨識(shí)、評(píng)價(jià)和控制。因此，加強(qiáng)管理者和當(dāng)事人的平安意識(shí)，做到責(zé)權(quán)到位，是預(yù)防和控制事故發(fā)生的主要因素。平安管理作為我國(guó)可持續(xù)開(kāi)展戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分，它既表達(dá)了對(duì)社會(huì)消費(fèi)力的保護(hù)，更強(qiáng)調(diào)了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，這是一個(gè)謀求開(kāi)展的永久話題。而平安教育說(shuō)到底是人的意識(shí)教育，是企業(yè)強(qiáng)化平安管理的一項(xiàng)非常重要的手段和詳細(xì)內(nèi)容。平安教育投入多少，效果好壞直接關(guān)系到企業(yè)正常的平安消費(fèi)秩序，其作用不可低估。從近年來(lái)的工傷事故來(lái)看，絕大部分事故的發(fā)生均與職工的平安意識(shí)不強(qiáng)、違章操作和違規(guī)違紀(jì)有親密關(guān)系，細(xì)細(xì)分析^p都屬于人為因素所致。工傷事故學(xué)習(xí)心得體會(huì)三由于工傷事故發(fā)生在一個(gè)多種社會(huì)關(guān)系交織的領(lǐng)域，工傷事故本身可能存在民事侵權(quán)責(zé)任與工傷保險(xiǎn)責(zé)任的競(jìng)合，如何處理二者之間的關(guān)系，在《工傷保險(xiǎn)條例》中并無(wú)明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)部門的認(rèn)識(shí)和做法也多有分歧。筆者認(rèn)為，界定工傷事故賠償責(zé)任的法律性質(zhì)是解決上述問(wèn)題的根本前提，為此筆者不揣淺陋試對(duì)其進(jìn)展分析^p，以就教于同行。一、我國(guó)對(duì)工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的態(tài)度〔一〕我國(guó)立法對(duì)工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的認(rèn)定我國(guó)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任的制度規(guī)定，經(jīng)歷了從民事賠償與工傷保險(xiǎn)賠償不重復(fù)到并行的變化，與此相應(yīng)對(duì)工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，也經(jīng)過(guò)了從單純保險(xiǎn)責(zé)任到認(rèn)可社會(huì)保障與侵權(quán)責(zé)任雙重性質(zhì)的過(guò)程。雖然在早期的立法中對(duì)工傷事故賠償責(zé)任的屬性，并無(wú)法律上的明確規(guī)定，但從《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行方法》規(guī)定中可以推導(dǎo)出處理工傷賠償關(guān)系兼有民事賠償關(guān)系的原那么—不同責(zé)任的不重復(fù)負(fù)擔(dān)即互相抵免原那么；對(duì)并行立法思想的表達(dá)，最早見(jiàn)于2023年我國(guó)公布施行的《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第52條的規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，按照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。同年公布的《平安消費(fèi)法》第48條也規(guī)定：因消費(fèi)平安受到損失的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險(xiǎn)外，按照民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。但令人遺憾的是，在其后出臺(tái)的2023年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)此卻未作相應(yīng)明確詳細(xì)的規(guī)定?！捕硨?duì)工傷賠償責(zé)任性質(zhì)認(rèn)識(shí)上的理論分歧對(duì)工傷賠償責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，集中表如今如何處理工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償之間的關(guān)系問(wèn)題上。鑒于我國(guó)工傷保險(xiǎn)立法的現(xiàn)狀，學(xué)者們對(duì)工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償關(guān)系認(rèn)識(shí)上的分歧，主要集中于企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償之外的侵權(quán)責(zé)任，承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)是什么。而對(duì)于因第三人過(guò)錯(cuò)造成工事故的，應(yīng)允許勞動(dòng)者分別獲得工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利的看法是一致的，但對(duì)于兩種賠償之間是否需要采用共同工程抵扣的方法進(jìn)展協(xié)調(diào)，即是否允許勞動(dòng)者雙重受益仍有分歧。對(duì)于工傷賠償與民事賠償?shù)腵順序以及是否允許社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代位工傷職工求償?shù)葐?wèn)題也存在不同的觀點(diǎn)。筆者贊同工傷事故具有社會(huì)保障和侵權(quán)賠償責(zé)任雙重屬性的看法。二、工傷事故賠償責(zé)任雙重性質(zhì)的理論分析^p〔一〕工傷事故賠償責(zé)任首先屬于由社會(huì)分擔(dān)的保障責(zé)任界定工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的目的，并不僅僅是為了對(duì)工傷事故這一現(xiàn)象給出處理方案，更為重要的是要考察哪一種處理方案更具有正當(dāng)性。從工傷事故賠償制度的開(kāi)展過(guò)程可以看出，為勞動(dòng)者提供最大限度的平等保護(hù)的追求，一直是該制度開(kāi)展的主要推動(dòng)力。實(shí)行工傷保險(xiǎn)，正是由雇主承擔(dān)勞動(dòng)關(guān)系中法定的平安注意義務(wù)要求的必然結(jié)果?，F(xiàn)代社會(huì)的工傷保險(xiǎn)賠償制度是對(duì)雇主過(guò)失責(zé)任的補(bǔ)充和完善。從這個(gè)意義上說(shuō)，作為社會(huì)開(kāi)展選擇的結(jié)果，對(duì)工傷事故責(zé)任的處理首先應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)其社會(huì)保障屬性，讓工傷職工可以“傷有所養(yǎng)、死有所賠、遺有所慰”，使工傷職工及其親屬及時(shí)得到妥善的救治和普遍救濟(jì)。工傷保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)的法定化以及由保險(xiǎn)基金支付保險(xiǎn)賠償金的做法，使得賠償結(jié)果與詳細(xì)用人單位的償付才能之間不再有關(guān)聯(lián)，從而可以為所有受害勞動(dòng)者提供平等的工傷待遇。同時(shí)，由社會(huì)分擔(dān)了本來(lái)應(yīng)由用人單位承擔(dān)的防范和化解意外風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，有助于推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展，保證根本的社會(huì)公正。而工傷表現(xiàn)賠償作為一種社會(huì)保障，具有一種較為直接的效應(yīng)，它可以快速地使受害人渡過(guò)難關(guān)。舍棄工傷保險(xiǎn)賠償不用，反而首先追究可能存在的民事責(zé)任，那么是一種制度浪費(fèi)，更是一種低效率的救濟(jì)選擇。然而，首先由工傷保險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)工傷事故的賠償責(zé)任，在于強(qiáng)調(diào)在對(duì)工傷事故賠償糾紛的處理過(guò)程中，受害勞動(dòng)者不享有對(duì)賠償責(zé)任順序上的選擇權(quán)。這一點(diǎn)是由工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)迫屬性所決定的。工傷保險(xiǎn)賠償權(quán)是勞動(dòng)者享有的法定的具有類似“公法”性質(zhì)的權(quán)利，不存在可處分性，不能以協(xié)商等方式放棄或讓與。強(qiáng)調(diào)責(zé)任分擔(dān)的順序，意味著不排斥其他賠償責(zé)任的存在。工傷保險(xiǎn)制度的本質(zhì)不僅為損失填補(bǔ)，更具有生存權(quán)的保障理念。其中保障功能是第一位的，而補(bǔ)償功能是次要的，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的整齊劃一決定了它并不能等同于賠償?？梢哉f(shuō)，保險(xiǎn)“賠償”掩蓋了受害勞動(dòng)者所受損害的個(gè)體差異，在保障標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低的情況下，其救濟(jì)才能的缺乏那么更加突出。制止可能存在的其他賠償責(zé)任的介入，不利于對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)，與我國(guó)勞動(dòng)法的立法宗旨也是相悖的?！捕彻鹿十a(chǎn)生原因的多樣性，決定了侵權(quán)賠償責(zé)任存在的可能“工傷”是勞動(dòng)者“在工作時(shí)間、因工作受到的意外傷害”。所謂“意外”，是指發(fā)生工傷事故的勞動(dòng)者本身對(duì)工傷結(jié)果的出現(xiàn)沒(méi)有主觀成心，但不排除其別人對(duì)工傷損害后果存在過(guò)錯(cuò)。當(dāng)然對(duì)于不可抗力或勞動(dòng)者單方過(guò)錯(cuò)〔過(guò)失〕造成的工傷事故，其賠償責(zé)任由工傷保險(xiǎn)單獨(dú)承擔(dān)，這是工傷保險(xiǎn)分散工業(yè)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的表達(dá)。除此之外，因用人單位過(guò)錯(cuò)或用人單位以外第三人的過(guò)錯(cuò)造成工傷事故的，都可能發(fā)生侵權(quán)責(zé)任的負(fù)擔(dān)問(wèn)題。如用人單位沒(méi)有盡到平安注意義務(wù)，表現(xiàn)為平安設(shè)備設(shè)施不健全、平安消費(fèi)責(zé)任不落實(shí)等；或者是用人單位和勞動(dòng)者雙方都存在過(guò)錯(cuò)，如用人單位指揮勞動(dòng)者冒險(xiǎn)違章作業(yè)，勞動(dòng)者為追求經(jīng)濟(jì)效益，而勞動(dòng)者為更多賺錢加班加點(diǎn)、疲勞作業(yè)；以及由第三人的過(guò)錯(cuò)造成工作期間的勞動(dòng)者的人身傷害，如上班途中遭遇交通事故等。在由第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的情況下，假設(shè)完全以保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)來(lái)覆蓋侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)償，因不存在免除侵權(quán)人責(zé)任的法律和道德根底而不具有可行性。而當(dāng)同樣的過(guò)錯(cuò)發(fā)生在用人單位身上導(dǎo)致工傷事故的，那么可以免除其侵權(quán)責(zé)任，似有對(duì)同一事由因主體差異而有不公平對(duì)待的嫌疑。對(duì)于事實(shí)層面上存在著的保險(xiǎn)責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種責(zé)任，如何在法律上進(jìn)展處理，既取決于我們對(duì)勞動(dòng)法與民法關(guān)系的認(rèn)識(shí)和定位，也與工傷保險(xiǎn)的范圍和保障程度有著親密的聯(lián)絡(luò)。三、實(shí)行雙重責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題〔一〕工傷事故侵權(quán)賠償?shù)姆秶粦?yīng)限于精神損害賠償堅(jiān)持雙重責(zé)任制度的情況下，對(duì)于勞動(dòng)者的侵權(quán)賠償懇求范圍應(yīng)如何確定，涉及到勞動(dòng)者獲得雙重補(bǔ)償是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美膯?wèn)題。目前比較一致看法和理論，更多地傾向于侵權(quán)賠償應(yīng)限于精神損害的范圍，這是值得商榷的。作為一種一般規(guī)那么，所有法律傳統(tǒng)都承受“差異原那么”，即必須通過(guò)相關(guān)利益在損害發(fā)生以前的狀態(tài)和損害發(fā)生以后的狀態(tài)的比較計(jì)算損害賠償。由于這種計(jì)算要求所得利益抵消所受損失，因此，雙重責(zé)任原那么似乎與受害人不應(yīng)該因遭受損害而獲得意外收獲這一公認(rèn)的準(zhǔn)那么相違犯。但我們所討論問(wèn)題是在兩個(gè)人有不同功能的法域內(nèi)展開(kāi)的，不同的責(zé)任負(fù)擔(dān)承載、實(shí)現(xiàn)著不同的價(jià)值，在立法上沒(méi)有將價(jià)值取向進(jìn)展整合之前，不同法律制度之間的重疊適用，是立法都對(duì)調(diào)整對(duì)象之間利益平衡的結(jié)果，不應(yīng)在執(zhí)法中予以修正，否那么可能帶來(lái)對(duì)法制統(tǒng)一的破壞。僅允許勞動(dòng)者就精神損害提出賠償，在勞動(dòng)者實(shí)際訴訟才能有限，而精神損害賠償額度不高的情況下，除了其宣示意義外，并不具有太高的價(jià)值。而勞動(dòng)者獲得雙重賠償，是以自身的生命、安康損害為代價(jià)的，對(duì)于這些無(wú)價(jià)之權(quán)利，賠償多少又為之過(guò)呢？我們的社會(huì)既然允許一個(gè)人通過(guò)彩票中獎(jiǎng)而牟取巨額利益，為什么一個(gè)無(wú)辜受害者就不能因?yàn)樽约涸馐軇e人不法損害而獲取一筆數(shù)額并不太驚人的賠償金呢？在讓勞動(dòng)者獲得“意外收益”與讓侵權(quán)行為人逃避法律責(zé)任這間的權(quán)衡中，還是應(yīng)中選擇前者。〔二〕工傷事故侵權(quán)糾紛不應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置賦予勞動(dòng)者對(duì)用人單位過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致工傷事故的侵權(quán)賠償懇求權(quán)，是各種因素權(quán)衡的結(jié)果，在總體制度設(shè)計(jì)上的傾向性不應(yīng)影響詳細(xì)制度設(shè)計(jì)遵循一般規(guī)那么。實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原那么，是勞動(dòng)者可以獲得工傷事故侵權(quán)賠償?shù)那疤幔瑸榇?，在詳?xì)訴訟中，沒(méi)有實(shí)行舉證責(zé)任倒置的必要。在工傷保險(xiǎn)賠償先行的情況下，勞動(dòng)者就用人單位對(duì)工傷事故損害存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)展舉證，是訴訟中可能存在的難點(diǎn)，但要求勞動(dòng)者提出證據(jù)證明傷害事故是用人單位惡意行為，或者證明用人單位放任事故的發(fā)生和擴(kuò)大，或惡意隱瞞事故、拖延救助而造成勞動(dòng)者更為嚴(yán)重傷害的后果等，沒(méi)有超過(guò)一般損害賠償糾紛的證明難度。同時(shí)，對(duì)此類糾紛，還可以借助法律援助制度緩解勞動(dòng)者的舉證困難，工會(huì)幫助作用的加強(qiáng)，也是不可低估的力量。相反，假設(shè)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，那么可能