寡頭壟斷企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為-寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型

第七章

寡頭壟斷企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為7.1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型7.2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型7.3米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價(jià)模型7.4寡頭壟斷企業(yè)的合謀行為本章將按照靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)－動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的順序，對(duì)寡頭壟斷企業(yè)的重要競(jìng)爭(zhēng)模型進(jìn)行介紹和分析，并揭示其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。7.0博弈論的初步知識(shí)1第一頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型一、寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈原理博弈論是研究行為決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策，以及這種決策的均衡問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。在博弈過程中，行為主體決策的效用不僅依賴于他自己的選擇，而且依賴于與其具有博弈關(guān)系的其他行為主體的選擇：個(gè)人的最優(yōu)選擇及其得益是其他人選擇的函數(shù)。寡頭壟斷企業(yè)的行為與博弈論關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)主體的行為假定是一致的。2第二頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型一、寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈原理靜態(tài)的或單時(shí)期的競(jìng)爭(zhēng)模型：適用于僅持續(xù)一個(gè)較短期限的市場(chǎng)，作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的廠商是同時(shí)做出決策并只競(jìng)爭(zhēng)一次。靜態(tài)博弈，是指在博弈中，參與人同時(shí)選擇行動(dòng)，或雖非同時(shí)但后行動(dòng)者并不知道前行動(dòng)者采取了什么具體行動(dòng)。完全信息，是指每一個(gè)參與人對(duì)所有其他參與人的特征、戰(zhàn)略空間及其支付函數(shù)都具有準(zhǔn)確的信息。3第三頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型一、寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈原理完全信息靜態(tài)博弈，博弈論中最基本的一種博弈形式，其所對(duì)應(yīng)的均衡概念是納什均衡。納什均衡，是指假設(shè)有n個(gè)博弈方參與博弈，給定其他人策略的條件下，每個(gè)人選擇自己的最優(yōu)策略，所有參與人的最優(yōu)策略一起構(gòu)成的一個(gè)策略組合即為納什均衡。以下介紹的古諾產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)模型、伯特蘭價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型、豪泰林產(chǎn)品決策模型都是完全信息靜態(tài)博弈的經(jīng)典模型。4第四頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型二、古諾（Cournot）產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)模型1.雙寡頭古諾競(jìng)爭(zhēng)模型。關(guān)于兩個(gè)寡頭的行為及其相關(guān)條件的假定是：①兩個(gè)寡頭廠商的產(chǎn)品是同質(zhì)或無差別的；②每個(gè)廠商都根據(jù)對(duì)手策略采取行動(dòng)，并假定對(duì)手會(huì)繼續(xù)這樣做，據(jù)此來做出自己的決策；③為方便起見，假定每個(gè)廠商的邊際成本為常數(shù)，并假設(shè)每個(gè)廠商的需求函數(shù)是線性的；④每個(gè)廠商都通過調(diào)整產(chǎn)量來實(shí)現(xiàn)各自利潤(rùn)的最大化；⑤兩個(gè)廠商不存在任何正式的或非正式的串謀行為。5第五頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型二、古諾產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)模型

Пi(qi,qj)=qi[p(qi+qj)-c]=qi[a–(qi+qj)-c]若一對(duì)戰(zhàn)略（si*，sj*）是納什均衡，則對(duì)每個(gè)參與者i,si*應(yīng)滿足

ui(si*，sj*)≥

ui(si，sj*)上式對(duì)si中每一個(gè)可選戰(zhàn)略si都成立。在古諾的雙寡頭壟斷模型中，上面的條件可具體表述為：若一對(duì)產(chǎn)出組合（q1*,q2*）為納什均衡，則對(duì)每一個(gè)企業(yè)i，qi*應(yīng)為下面最大化問題的解：設(shè)qj*<a-c，企業(yè)i最優(yōu)化問題的一階條件為：6第六頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型也即是，若產(chǎn)量組合（q1*,q2*）為納什均衡，則企業(yè)的產(chǎn)量選擇必須滿足：反應(yīng)函數(shù)（反應(yīng)曲線）與納什均衡產(chǎn)量。假定企業(yè)1的戰(zhàn)略q1滿足q1<a-c，企業(yè)2的最優(yōu)反應(yīng)為：類似地，如果q2<a-c，則企業(yè)1的最優(yōu)反應(yīng)為：以上兩式分別是企業(yè)2對(duì)企業(yè)1產(chǎn)量q1的反應(yīng)函數(shù)和企業(yè)1對(duì)企業(yè)2產(chǎn)量q2的反應(yīng)函數(shù)。在這里，反應(yīng)函數(shù)表示的是每個(gè)企業(yè)的最優(yōu)戰(zhàn)略（產(chǎn)量）是另一個(gè)企業(yè)產(chǎn)量的函數(shù)。7第七頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型由于兩個(gè)反應(yīng)函數(shù)都是連續(xù)的線性函數(shù)，因此可用坐標(biāo)平面上的兩條直線表示（如圖）。q1q2a-c(a-c)/2(a-c)/4(a-c)/4(a-c)/2a-c0競(jìng)爭(zhēng)性均衡古諾均衡串謀均衡R2(q1)R1(q2)假定市場(chǎng)上兩個(gè)寡頭壟斷企業(yè)通過串謀如同一個(gè)壟斷者一樣行事，使兩個(gè)企業(yè)總的利潤(rùn)最大化。這時(shí)，兩企業(yè)的產(chǎn)量之和應(yīng)等于壟斷產(chǎn)量（如q1=q2=qm/2）.可以計(jì)算，壟斷企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量為qm=(a-c)/2;市場(chǎng)壟斷利潤(rùn)為пm=(a-c)2/4;兩個(gè)企業(yè)平分壟斷利潤(rùn)：而古諾均衡時(shí)的企業(yè)利潤(rùn)水平為：8第八頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型q1q2a-c(a-c)/2(a-c)/4(a-c)/4(a-c)/2a-c0競(jìng)爭(zhēng)性均衡古諾均衡串謀均衡R2(q1)R1(q2)試比較古諾均衡、競(jìng)爭(zhēng)均衡和企業(yè)串謀情況下的產(chǎn)量、價(jià)格和利潤(rùn)水平。產(chǎn)量：寡頭壟斷條件下企業(yè)的古諾競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)量大于壟斷產(chǎn)量；利潤(rùn)：古諾競(jìng)爭(zhēng)利潤(rùn)大于競(jìng)爭(zhēng)均衡時(shí)的利潤(rùn)水平；價(jià)格：——？現(xiàn)實(shí)中，只有古諾均衡產(chǎn)量才是雙方穩(wěn)定的產(chǎn)量組合。9第九頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型2.多家企業(yè)的古諾競(jìng)爭(zhēng)模型設(shè)古諾模型中有n家廠商，qi為廠商i的產(chǎn)量，Q為市場(chǎng)總產(chǎn)量，p為市場(chǎng)出清價(jià)格，且已知p(Q)=a-Q。假設(shè)廠商i生產(chǎn)qi產(chǎn)量的總成本為Ci(qi)=cqi，也就是說沒有固定成本，且各廠商的邊際成本都相同（c<a）。設(shè)各廠商同時(shí)選擇產(chǎn)量，則其中，i＝1，2，…,n將利潤(rùn)函數(shù)對(duì)qi求導(dǎo)，并令導(dǎo)數(shù)為0，得由此可以解得各廠商對(duì)其他廠商產(chǎn)量的反應(yīng)函數(shù)為：10第十頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型2.多家企業(yè)的古諾競(jìng)爭(zhēng)模型各廠商對(duì)其他廠商產(chǎn)量的反應(yīng)函數(shù)：根據(jù)n個(gè)企業(yè)之間的對(duì)稱性，可知q1*=q2*=……=qn*成立，代入上式，得11第十一頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型12第十二頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型二、古諾產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)模型通過以上分析可知，在一個(gè)產(chǎn)業(yè)中，如果新企業(yè)不斷進(jìn)入，市場(chǎng)產(chǎn)量將會(huì)不斷增加，而價(jià)格會(huì)下降，從而有助于增加消費(fèi)者的福利。當(dāng)新進(jìn)入企業(yè)數(shù)量增加到一定程度，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將趨于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。這說明，通過降低企業(yè)進(jìn)入壁壘或放松管制，使?jié)撛谶M(jìn)入企業(yè)能夠順利進(jìn)入行業(yè)，并對(duì)產(chǎn)業(yè)中原有企業(yè)的市場(chǎng)地位形成一種威脅，就能夠降低產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)價(jià)格，增加產(chǎn)量，提高資源配置效率。13第十三頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型三、伯特蘭德價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型伯特蘭德模型是分析寡頭壟斷市場(chǎng)上企業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的模型。1.生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的伯特蘭德（Bertrand）競(jìng)爭(zhēng)模型假設(shè)市場(chǎng)上只有兩家企業(yè)：企業(yè)1和企業(yè)2，雙方同時(shí)定價(jià)，它們生產(chǎn)的產(chǎn)品完全相同（同質(zhì)），寡頭企業(yè)的成本函數(shù)也完全相同：生產(chǎn)的邊際成本等于單位成本c，且假設(shè)不存在固定成本。市場(chǎng)需求函數(shù)D（p）是線性函數(shù)，相互之間沒有任何正式的串謀行為。由于兩個(gè)寡頭壟斷企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品同質(zhì)，因而定價(jià)高者將失去整個(gè)市場(chǎng)；如果兩個(gè)企業(yè)定價(jià)相同，則它們將平分市場(chǎng)。在上述條件下，兩個(gè)企業(yè)的最優(yōu)戰(zhàn)略將如何選擇呢？14第十四頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)模型P2P1450P1*(P2)P2*(P1)0在右圖中，兩個(gè)坐標(biāo)軸分別代表兩個(gè)企業(yè)的策略選擇。企業(yè)1和企業(yè)2的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)（曲線）是什么？由于兩個(gè)企業(yè)具有相同的邊際成本，所以它們的反應(yīng)函數(shù)曲線的形狀相同，并且關(guān)于450線對(duì)稱。當(dāng)P2<MC時(shí)，企業(yè)1選擇價(jià)格P1=MC;

當(dāng)MC<P2<Pm（壟斷價(jià)格）時(shí)，企業(yè)1選擇略低于P2的定價(jià)P1;

當(dāng)P2>Pm時(shí)，企業(yè)1選擇壟斷價(jià)格P1=Pm。N15第十五頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型2.伯特蘭德悖論及其解釋伯特蘭德均衡說明，只要市場(chǎng)上有兩個(gè)或兩個(gè)以上生產(chǎn)同樣產(chǎn)品的企業(yè)，則沒有一個(gè)企業(yè)可以控制市場(chǎng)價(jià)格，獲取壟斷利潤(rùn)；超過邊際成本的價(jià)格不是均衡價(jià)格。而在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)上，企業(yè)間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)往往沒有使均衡價(jià)格降低到等于邊際成本的水平上，而是高于邊際成本。對(duì)于大多數(shù)產(chǎn)業(yè)而言，即使只有兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，它們也能獲得超額利潤(rùn)。這與伯特蘭德模型得出的結(jié)論是不一致的，被稱為“伯特蘭德悖論”。對(duì)“伯特蘭德悖論”的解釋，主要有三種理論：產(chǎn)品差別理論。動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論。生產(chǎn)能力約束理論。16第十六頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型3.存在產(chǎn)品差別的伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)模型假定每個(gè)企業(yè)的收益函數(shù)等于其利潤(rùn)額，當(dāng)企業(yè)i選擇價(jià)格Pi，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手選擇價(jià)格Pj時(shí)，企業(yè)i的利潤(rùn)為：

пi(Pi，Pj)=qi(Pi,Pj)(Pi-c)=(a–Pi+bPj)(Pi-c)則價(jià)格組合（P1*,P2*）若是納什均衡，則對(duì)每個(gè)企業(yè)i，Pi*應(yīng)是以下最優(yōu)化問題的解：17第十七頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型3.存在產(chǎn)品差別的伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)模型對(duì)企業(yè)i求此最優(yōu)化問題的解，為：由上可知，若價(jià)格組合（P1*,P2*）為納什均衡，企業(yè)選擇的價(jià)格應(yīng)滿足：聯(lián)立以上兩式，解得（P1*,P2*）就是伯特蘭德博弈的唯一納什均衡，將P1*、P2*代入收益函數(shù)，就可以得到均衡時(shí)兩個(gè)企業(yè)的收益。18第十八頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型3.存在產(chǎn)品差別的伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)模型伯特蘭德模型中的價(jià)格決策與古諾模型中的產(chǎn)量決策一樣，其納什均衡結(jié)果同樣劣于各博弈方通過協(xié)商、合謀所得到的結(jié)果。但與古諾模型一樣，伯特蘭德價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)的合謀結(jié)果也是一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，各博弈方都存在偏離這種狀態(tài)的動(dòng)機(jī)。只有納什均衡價(jià)格組合，才是一種穩(wěn)定的狀態(tài)，這時(shí)兩個(gè)企業(yè)都不再有偏離這種狀態(tài)的動(dòng)機(jī)。19第十九頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型4.豪泰林（Hotelling）產(chǎn)品決策模型假定在一個(gè)長(zhǎng)度為1的線性城市，消費(fèi)者均勻地分布于[0，1]區(qū)間內(nèi)，分布密度為1。假定有兩家商店，分別位于城市兩端，出售的產(chǎn)品性能相同，每家商店提供單位產(chǎn)品的成本為c，消費(fèi)者購(gòu)買商品的旅行成本與距商店的距離成比例，單位距離的成本為t。這樣，住在x初的消費(fèi)者若去商店1購(gòu)買要花費(fèi)tx的運(yùn)輸成本；若去商店2購(gòu)買，要花費(fèi)t(1-x)的成本。為簡(jiǎn)單起見，現(xiàn)假定消費(fèi)者具有單位需求，即或者消費(fèi)1個(gè)單位，或者消費(fèi)0個(gè)單位。20第二十頁(yè)，共六十八頁(yè)。x1-xx1-xa1-b商店1商店1商店2商店2xx4.豪泰林（Hotelling）產(chǎn)品決策模型21第二十一頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型4.豪泰林（Hotelling）產(chǎn)品決策模型在該博弈中，兩個(gè)參與者為商店1和商店2，其可選擇的策略分別為各自的價(jià)格P1、P2。設(shè)Di（P1,P2）為需求函數(shù)，i＝1，2。若住在x的消費(fèi)者在兩個(gè)商店之間是無差異的，則所有在x左邊的消費(fèi)者都將在商店1購(gòu)買，所有住在x右邊的消費(fèi)者都將在商店2購(gòu)買，需求分別為D1=x，D2=1－x。這里，x滿足：p1+tx=p2+t(1-x)由此式可求得兩商店的需求函數(shù)：那么，利潤(rùn)函數(shù)呢？22第二十二頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型4.豪泰林（Hotelling）產(chǎn)品決策模型利潤(rùn)函數(shù)分別為：商店i選擇各自的價(jià)格pi，最大化其利潤(rùn)пi(i=1,2)。給定pj，兩個(gè)一階條件分別為：聯(lián)立以上兩式，可求得兩商店的納什均衡解：p1*=p2*=c+t；兩商店的均衡得益為：п1＝п2＝t/223第二十三頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型4.豪泰林（Hotelling）產(chǎn)品決策模型在以上分析中，假定兩個(gè)商店分別位于城市的兩個(gè)極端，事實(shí)上，商店的位置直接影響到均衡的結(jié)果。下面，更一般地討論商店處于任何位置時(shí)的情況。假定商店1位于a≥0,商店2位于1-b(b≥0)，不失一般性，假定1-a-b≥0，即商店1位于商店2的左邊。若旅行成本計(jì)為td2，其中d為消費(fèi)者到商店的距離。同樣，若住在x的消費(fèi)者在兩個(gè)商店之間購(gòu)買是無差異的，那么，所有住在x左邊的都將在商店1購(gòu)買，而住在x右邊的將在商店2購(gòu)買，需求分別為D=x和D=1-x,這里x滿足：P1+t(x-a)2=P2+T(1-B-x)2由上式解得：24第二十四頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型4.豪泰林（Hotelling）產(chǎn)品決策模型兩商店的需求函數(shù)分別為：25第二十五頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型4.豪泰林（Hotelling）產(chǎn)品決策模型聯(lián)立上兩式，求解均衡價(jià)格與均衡利潤(rùn)，得26第二十六頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-1寡頭壟斷企業(yè)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型4.豪泰林（Hotelling）產(chǎn)品決策模型當(dāng)a=b=o時(shí)，即商店分別位于線段的兩端，這時(shí)可以推導(dǎo)出前面討論過的結(jié)果：p1*(0,1)=p2*(0,1)=c+t當(dāng)a=1-b時(shí)，兩商店位于同一位置，這時(shí)可以推導(dǎo)出伯特蘭德均衡：p1*(a,1-a)=p2*(a,1-a)=c即若兩商店出售同質(zhì)商品，消費(fèi)者只關(guān)注價(jià)格，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是兩個(gè)商店都不能獲得超額利潤(rùn)。這也說明，當(dāng)企業(yè)的產(chǎn)品差別化較弱時(shí)，易引發(fā)激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；產(chǎn)品差別化程度越高，則企業(yè)間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)越弱。27第二十七頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型一、寡頭壟斷企業(yè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈原理動(dòng)態(tài)博弈分為完全信息動(dòng)態(tài)博弈和不完全信息動(dòng)態(tài)博弈。完全信息動(dòng)態(tài)博弈，是指博弈方的行動(dòng)有先后順序，且后行動(dòng)者在自己行動(dòng)之前能夠觀測(cè)到先行動(dòng)者的具體行動(dòng)是什么，這些策略的組合以及所對(duì)應(yīng)的各方得益，就是博弈的結(jié)果。在動(dòng)態(tài)博弈中，參與人的一個(gè)完整策略應(yīng)包括其在各個(gè)行動(dòng)點(diǎn)上針對(duì)前面階段的各種情況所作的相應(yīng)選擇和行為的完整計(jì)劃。28第二十八頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型一、寡頭壟斷企業(yè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈原理動(dòng)態(tài)博弈中的“相機(jī)選擇問題”。動(dòng)態(tài)博弈中的“可信性”問題。納什均衡不能排除博弈方策略中所包含的不可置信的行為設(shè)定，不能解決動(dòng)態(tài)博弈的相機(jī)選擇引起的判斷和預(yù)測(cè)，其作用和價(jià)值受到很大限制。為此，需要發(fā)展新的均衡概念，將納什均衡中存在的不可置信威脅或承諾的均衡剔除掉。1965年澤爾騰提出的“子博弈精煉納什均衡”概念，就是為了解決動(dòng)態(tài)博弈中存在的以上問題所提出的新概念。29第二十九頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型逆向歸納法是用來分析動(dòng)態(tài)博弈過程，求得子博弈精練納什均衡的有效方法，其具體過程是：給定博弈到達(dá)最后一個(gè)決策后，該決策結(jié)上行動(dòng)的參與人有一個(gè)最優(yōu)選擇，這個(gè)最優(yōu)選擇就是該決策結(jié)開始的子博弈的納什均衡；然后，再倒推到倒數(shù)第二個(gè)決策結(jié)，找出倒數(shù)第二個(gè)決策者的最優(yōu)選擇，這個(gè)最優(yōu)選擇與在第一步找出的最后決策者的最優(yōu)選擇構(gòu)成倒數(shù)第二個(gè)決策結(jié)開始的子博弈的一個(gè)納什均衡。重復(fù)同樣的過程，直到初始結(jié)，每一步得到對(duì)應(yīng)的子博弈的一個(gè)納什均衡，這個(gè)納什均衡一定是該博弈的所有子博弈的納什均衡。在這個(gè)過程中，最后一步得到的整個(gè)博弈的納什均衡也就是這個(gè)博弈的子博弈精煉納什均衡。一、寡頭壟斷企業(yè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈原理30第三十頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型二、斯坦克爾伯格產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)模型1、兩寡頭產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)的斯坦克爾博格模型。假定產(chǎn)業(yè)內(nèi)只有兩家企業(yè)，企業(yè)1是領(lǐng)導(dǎo)者，企業(yè)2是跟隨者，產(chǎn)量是其決策變量，產(chǎn)量的決策有先后順序，起支配作用的是領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的產(chǎn)量決策。市場(chǎng)上的價(jià)格決定仍與古諾模型一樣，即價(jià)格是由領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的產(chǎn)量Q1與追隨者企業(yè)的產(chǎn)量Q2之和與需求共同決定，價(jià)格P=a-Q。領(lǐng)導(dǎo)者首先確定自己的產(chǎn)量，隨后跟隨者再根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者的產(chǎn)量水平確定自己的產(chǎn)量，領(lǐng)導(dǎo)者具有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。由于存在先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)自然會(huì)估計(jì)到自己作出的產(chǎn)量決策所產(chǎn)生的對(duì)跟隨者的影響，以及跟隨者的反應(yīng)函數(shù)。這就是說，領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)是在估計(jì)到跟隨者企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)的基礎(chǔ)上來做出有利于自身利益極大化的產(chǎn)量決策的。31第三十一頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型二、斯坦克爾伯格產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)模型以上競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)典型的完全信息動(dòng)態(tài)博弈問題，需要采用逆向歸納法求解兩企業(yè)的產(chǎn)量決策，即先分析跟隨企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)；然后再把這個(gè)反應(yīng)函數(shù)納入到領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的決策過程中，得出領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量決策。首先計(jì)算企業(yè)2對(duì)企業(yè)1任意產(chǎn)量的最優(yōu)反應(yīng)，R2(q1)應(yīng)滿足：由于企業(yè)1也能夠像企業(yè)2一樣解出企業(yè)2的最優(yōu)反應(yīng)，企業(yè)1就可以預(yù)測(cè)到自己如果選擇q1，企業(yè)2將根據(jù)R2(q1)選擇產(chǎn)量。那么，在博弈的第一階段，企業(yè)1的問題就可表示為：32第三十二頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型上式對(duì)q1求一階導(dǎo)數(shù)并令其為零，可得企業(yè)1最大利潤(rùn)時(shí)的產(chǎn)量：相對(duì)于這一產(chǎn)量，企業(yè)2的最優(yōu)產(chǎn)量為：以上就是斯坦克爾博格雙頭壟斷博弈的逆向歸納解。試比較斯坦克爾博格博弈與古諾博弈中的總產(chǎn)量的區(qū)別？在斯坦克爾博格模型中，企業(yè)1完全可以選擇古諾均衡產(chǎn)量（a-c）/3，這時(shí)企業(yè)2的最優(yōu)反應(yīng)同樣是古諾均衡產(chǎn)量。也就是說在斯坦克爾博格模型中，企業(yè)1完全可以使利潤(rùn)水平達(dá)到古諾均衡的水平，卻選擇了比古諾產(chǎn)量大的產(chǎn)量（a-c）/2。為什么？——企業(yè)1在斯坦克爾博格博弈中的利潤(rùn)一定高于其在古諾博弈中的利潤(rùn)。企業(yè)2的福利肯定下降。33第三十三頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型單人決策與多人決策問題的一個(gè)重要區(qū)別：在單人決策理論中，占有更多的信息，或者說具有信息優(yōu)勢(shì)，決不會(huì)對(duì)決策制定者帶來不利的影響。然而在動(dòng)態(tài)博弈中，擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方反而可能處于不利地位，當(dāng)然前提是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手知道它擁有該信息，而它也知道競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是知道其擁有該信息的，如此等等，也即是說雙方是完全理性的。34第三十四頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型2、多家企業(yè)的斯坦克爾博格產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)模型假設(shè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)有n家企業(yè)，不失一般性，令第一家企業(yè)為領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)，第i家企業(yè)為n-1家跟隨企業(yè)中的任意一家企業(yè)。市場(chǎng)價(jià)格p＝a-bq,Q=q1+q2+……+qn。作為領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)，其利潤(rùn)最大化目標(biāo)將受到跟隨企業(yè)最佳反應(yīng)函數(shù)的限制，即二、斯坦克爾伯格產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)模型依據(jù)逆向歸納法的求解法則，對(duì)上式求解跟隨企業(yè)i的最優(yōu)產(chǎn)出：35第三十五頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型由上式求得：假定所有的跟隨企業(yè)都生產(chǎn)同樣的產(chǎn)出q，即qi＝q，由上式可得出每一跟隨企業(yè)的最佳反應(yīng)函數(shù)為：給定跟隨企業(yè)的最佳反應(yīng)函數(shù)，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)利潤(rùn)極大化的一階條件為：36第三十六頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型將領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的產(chǎn)量代入跟隨企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)，可求得每一跟隨企業(yè)的產(chǎn)量:于是，在多家企業(yè)的斯坦克爾博格產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)模型中，產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出為：37第三十七頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型3、古諾模型、伯特蘭德模型和斯坦克爾博格產(chǎn)量模型的比較三個(gè)模型的共同點(diǎn)，是都具有非合作寡占的性質(zhì)，但它們對(duì)于廠商是進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)還是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，以及是同時(shí)選擇產(chǎn)量還是有順序地選擇產(chǎn)量，具有不同的假定，由此導(dǎo)致對(duì)于均衡的產(chǎn)出、價(jià)格、利潤(rùn)等都做出了不同的預(yù)測(cè)。行業(yè)中廠商數(shù)目越多，古諾均衡與斯坦克爾博格均衡越接近于社會(huì)最優(yōu)或競(jìng)爭(zhēng)均衡。但同質(zhì)產(chǎn)品的伯特蘭德均衡不受行業(yè)中廠商數(shù)目的影響，只要該行業(yè)中至少包括兩家生產(chǎn)能力不受限制的廠商，伯特蘭德寡占均衡與社會(huì)最優(yōu)相同。但如果存在產(chǎn)品差別化，伯特蘭德均衡將有別于競(jìng)爭(zhēng)均衡，行業(yè)中廠商的數(shù)目將影響價(jià)格。38第三十八頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型三、寡頭壟斷企業(yè)的價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)模型價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)模型就是用來說明寡頭壟斷市場(chǎng)上價(jià)格確定的模型，如此確定的價(jià)格，不是寡頭壟斷企業(yè)競(jìng)相壓價(jià)的結(jié)果，而是某個(gè)寡頭企業(yè)充當(dāng)價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)者首先變動(dòng)價(jià)格，其他寡頭企業(yè)充當(dāng)價(jià)格追隨者，按照領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)宣布的價(jià)格制定自己的價(jià)格。假定市場(chǎng)上只有兩個(gè)企業(yè)，則這時(shí)兩個(gè)企業(yè)之間的博弈仍具有完全信息動(dòng)態(tài)博弈的特征。對(duì)該競(jìng)爭(zhēng)過程的分析，仍需按照逆向歸納法，先分析跟隨企業(yè)對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)給出的價(jià)格所采取的行為，然后再分析領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)如何選擇最優(yōu)價(jià)格問題。39第三十九頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型三、寡頭壟斷企業(yè)的價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)模型跟隨企業(yè)所能采取的行動(dòng)，只能是選擇一個(gè)產(chǎn)量水平，使其利潤(rùn)最大化，也即是跟隨企業(yè)的問題可歸納為求以下最優(yōu)化問題的解：跟隨企業(yè)將按邊際收益等于邊際成本（MR2=MC2）的原則去決定產(chǎn)量，這實(shí)際上會(huì)決定跟隨企業(yè)的供給線S2（p）。一旦跟隨企業(yè)在領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)給定的價(jià)格（p）下決定了其供給函數(shù)S2（p），那么，市場(chǎng)需求留給領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的剩余需求便為D(p)-S2(p)，記為k(p)，即40第四十頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型三、寡頭壟斷企業(yè)的價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)模型再分析領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的最優(yōu)價(jià)格選擇。第一步，按MC2=P的原則確定S2(P);

第二步，按D(P)-S2(P)=k(P)=q1的原則來確定領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)面臨的剩余需求k(P);

第三步，從剩余需求線k(P)出發(fā)，按MR1=MC1的原則，來確定領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的均衡產(chǎn)量q1；第四步，按第三步解得的q1,求出領(lǐng)導(dǎo)者的價(jià)格水平p。41第四十一頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型四、重復(fù)進(jìn)行的古諾產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)模型1、有限次重復(fù)的古諾產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)我們以一次性古諾靜態(tài)博弈作為原博弈，來分析有限次重復(fù)博弈的均衡特點(diǎn)。假定寡頭壟斷市場(chǎng)上只有兩個(gè)企業(yè)，每個(gè)企業(yè)都以同樣的邊際成本生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的決策變量仍然是產(chǎn)量。與古諾靜態(tài)博弈不同的是，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不再是一次性的，而是重復(fù)多次，假設(shè)共重復(fù)T次。仍然采用逆向歸納法分析。42第四十二頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型2、無限次重復(fù)的古諾產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)——觸發(fā)策略無限次重復(fù)博弈與有限次重復(fù)博弈都是靜態(tài)古諾博弈的重復(fù)進(jìn)行，但兩者之間卻有著重要的區(qū)別：無限次重復(fù)博弈沒有結(jié)束博弈的確定時(shí)間，不存在最后一次重復(fù)；無限次重復(fù)博弈不能忽視不同時(shí)間得益的價(jià)值差異和貼現(xiàn)問題，必須考慮后一時(shí)期得益折算成前一時(shí)期得益的貼現(xiàn)系數(shù)，對(duì)博弈方選擇和博弈均衡的分析必須以平均得益或總得益的現(xiàn)在值為根據(jù)；在寡頭廠商進(jìn)行的這種無限次重復(fù)博弈過程中，廠商可以奉行“觸發(fā)機(jī)制”，即如果對(duì)手采取合作，自己也遵循合作；而一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)手一次違背合作協(xié)議，則自己將從此不再與之合作，轉(zhuǎn)而采取不合作的靜態(tài)古諾產(chǎn)量或其他產(chǎn)量。在貼現(xiàn)率滿足一定的數(shù)值時(shí)，即可以實(shí)現(xiàn)這種條件下的合作均衡。43第四十三頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型2、無限次重復(fù)的古諾產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)——“兩期戰(zhàn)略”（“胡蘿卜加大棒戰(zhàn)略”）（Abreu,1986）“觸發(fā)策略”中，是以永遠(yuǎn)轉(zhuǎn)向納什均衡產(chǎn)量作為懲罰或威脅；而“兩期戰(zhàn)略”的出發(fā)點(diǎn)是，威脅使用最嚴(yán)厲的可信的懲罰。在第一階段生產(chǎn)壟斷產(chǎn)量的一半qm/2，在第t階段，如果兩個(gè)企業(yè)在t-1階段都生產(chǎn)qm/2，則生產(chǎn)qm/2；若兩個(gè)企業(yè)在t-1階段的產(chǎn)量都是x，則生產(chǎn)qm/2；其余情況下生產(chǎn)x。44第四十四頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型若企業(yè)i計(jì)劃在當(dāng)期生產(chǎn)x，則使企業(yè)j利潤(rùn)最大化的產(chǎn)出為下式的解：其解為qj=(a-x-c)/2，相應(yīng)的利潤(rùn)為(a-x-c)2/4，用пdp(x)來表示。若兩家企業(yè)都采用上面的戰(zhàn)略，則無限重復(fù)博弈中的子博弈就可歸納為兩類：一類是合作的子博弈，其前面的一個(gè)階段的結(jié)果是(qm/2,qm/2)或(x,x)；另一類是懲罰的子博弈，其前面的一個(gè)階段的結(jié)果既非(qm/2,qm/2)

，又不是(x,x)。45第四十五頁(yè)，共六十八頁(yè)。兩企業(yè)都采取上面的策略要成為一個(gè)子博弈精煉納什均衡，則在每一類子博弈中遵循該戰(zhàn)略必須是納什均衡。在合作的子博弈中，每一個(gè)企業(yè)在與本期得到的收益пd、下期得到懲罰的現(xiàn)值收益V(x)相比，必須更愿意永遠(yuǎn)得到壟斷收益的一半：在懲罰的子博弈中，每一企業(yè)與本期得到пdp的收益，且下棋又開始懲罰相比，企業(yè)更愿意共同執(zhí)行懲罰產(chǎn)量：1式2式將V(x)代入1式，可得：3式§

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型46第四十六頁(yè)，共六十八頁(yè)。3式表示，在本期背離所得的好處必須不大于下一期懲罰所損失的現(xiàn)值。假如兩個(gè)企業(yè)都不背離懲罰期則下一階段之后就沒有損失了，因?yàn)閼土P已經(jīng)結(jié)束，企業(yè)又回到壟斷產(chǎn)出，像根本沒有發(fā)生背離一樣。同樣將V(x)代入2式，可得：4式4式的含義與上面是相似的。通過代入運(yùn)算可知，對(duì)δ＝1/2，如果選擇x/(a-c)不在1/8－3/8之間，1式即可滿足，并且如果x/(a-c)處于3/10－1/2之間，2式即可滿足。從而，對(duì)δ＝1/2，可達(dá)到壟斷產(chǎn)出的更嚴(yán)厲的戰(zhàn)略（“胡蘿卜加大棒戰(zhàn)略”）成為子博弈精煉納什均衡的條件是：§

7-2寡頭壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及其博弈模型47第四十七頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-3米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價(jià)模型米爾格羅姆和羅伯茲（1982）年提出的壟斷限制性定價(jià)模型是信號(hào)傳遞博弈在產(chǎn)業(yè)組織理論中的一個(gè)重要應(yīng)用。該模型試圖解釋這樣一種現(xiàn)象：壟斷企業(yè)規(guī)定的產(chǎn)品價(jià)格一般低于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的最優(yōu)壟斷價(jià)格。該模型的基本含義是：壟斷限價(jià)可以反映這樣一個(gè)事實(shí)，即其他企業(yè)不知道壟斷者的生產(chǎn)成本，壟斷者試圖用低價(jià)格的信息告訴其他企業(yè)自己是低成本的，從而進(jìn)一步威脅潛在進(jìn)入者－如果進(jìn)入與其進(jìn)行寡頭競(jìng)爭(zhēng)的話將是無利可圖的，從而達(dá)到限制潛在進(jìn)入者進(jìn)入的目的。該模型假定：兩個(gè)階段，兩個(gè)企業(yè)。48第四十八頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-3米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價(jià)模型在第一階段，企業(yè)1知道自己的類型t，企業(yè)2不知道。為了簡(jiǎn)化討論，假定在第二階段企業(yè)2一旦進(jìn)入，就得知t，這樣，第二階段進(jìn)行寡頭競(jìng)爭(zhēng)最后達(dá)成的價(jià)格與第一階段的價(jià)格P1無關(guān)。我們用D1t和D2t分別代表當(dāng)企業(yè)1為類型t時(shí)，企業(yè)1和企業(yè)2在第二階段的寡頭利潤(rùn)（如果有進(jìn)入成本的話，D2t是剔除進(jìn)入成本后的凈利潤(rùn)）。49第四十九頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-3米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價(jià)模型為了使分析有意義，我們假定D2H＞0＞D2L，即若企業(yè)2知道企業(yè)1是低成本的話，就不會(huì)進(jìn)入，只有在知道企業(yè)1是高成本時(shí)，它才會(huì)進(jìn)入。δ表示共同的貼現(xiàn)因子。企業(yè)1企圖保持市場(chǎng)壟斷地位（M1t>D1t)，它想發(fā)出信號(hào)讓企業(yè)2認(rèn)為自己是低成本的，問題是它沒有辦法直接達(dá)到該目的，即使它真是低成本的。我們希望找到這樣一個(gè)P1L，使得高成本的企業(yè)1不敢選擇它，因?yàn)檫x擇P1L會(huì)使其掩飾成本太大。從而根據(jù)利潤(rùn)最大化原則，高成本的企業(yè)在第一階段只有選擇其壟斷價(jià)格PmH，這里是一個(gè)分離均衡的問題，即不同類型的發(fā)送者發(fā)送不同的信號(hào)。50第五十頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-3米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價(jià)模型在下面的分析中，我們將首先找出分離均衡的兩個(gè)必要條件，即類型H的在位者不愿選擇類型L的均衡價(jià)格P1L,類型L的在位者也不愿選擇類型H的均衡價(jià)格P1H；然后，描述在進(jìn)入者非均衡路徑上的后驗(yàn)概率使得沒有任何類型的在位者有興趣偏離均衡價(jià)格。51第五十一頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-3米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價(jià)模型也就是說，高成本在位者選擇P1L導(dǎo)致的第一階段的利潤(rùn)減少額要大于第二階段保持壟斷地位得到的利潤(rùn)增加額的貼現(xiàn)值。類似地，當(dāng)?shù)统杀驹谖徽哌x擇P1L從而阻止進(jìn)入時(shí)，它的總利潤(rùn)為M1L+δD1L；另外，如果它選擇任何其他P1≠P1L，從而會(huì)導(dǎo)致進(jìn)入者進(jìn)入的話，那他第一階段的P1定為P1L是最優(yōu)的，故其總利潤(rùn)不會(huì)低于M1L+δD1L。因此，只有當(dāng)下列條件成立時(shí)，P1L才是低成本在位者的均衡價(jià)格：52第五十二頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-3米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價(jià)模型為了使分析有意義，我們假定不存在P1L=PmL的分離均衡，即如果P1L=PmL，高成本的在位者也會(huì)選擇P1L，故要滿足以下條件：下面，尋找滿足條件（A）和（B）的P1L?？梢栽O(shè)想，在合理的條件下，條件（A）和（B）應(yīng)定義了一個(gè)價(jià)格區(qū)間53第五十三頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-3米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價(jià)模型因此，為了得到分離均衡，低成本在位者必須定一個(gè)足夠低的價(jià)格（低于自己的壟斷價(jià)格PmL），使得高成本的在位者要模仿的話成本太高。以上條件又稱為“斯賓塞－莫里斯分離條件”，或單交叉條件。54第五十四頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-3米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價(jià)模型斯賓塞－莫里斯分離條件說的是，改變價(jià)格對(duì)不同類型企業(yè)的利潤(rùn)影響是不同的，高成本企業(yè)通過提價(jià)增加的利潤(rùn)要比低成本企業(yè)提高同樣的價(jià)格增加的利潤(rùn)要多；高成本企業(yè)減價(jià)所減少的利潤(rùn)也比低成本企業(yè)降低同樣的價(jià)格減少的利潤(rùn)多。所以低成本企業(yè)比高成本企業(yè)更“勇于”降價(jià)，能夠經(jīng)得住長(zhǎng)期低價(jià)，這與現(xiàn)實(shí)生活中的現(xiàn)象是一致的。容易證明，對(duì)一般成本函數(shù)來說，分離條件是容易滿足的。比如，假設(shè)邊際成本是不變的，兩類企業(yè)分別為CH和CL，CH>CL，需求函數(shù)為Q(P1)，那么55第五十五頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-3米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價(jià)模型56第五十六頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-3米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價(jià)模型在右圖中，對(duì)應(yīng)條件（A’）的等式，對(duì)應(yīng)條件（B’）中的等式，<對(duì)應(yīng)條件（C），也是實(shí)際生活中觀察到的現(xiàn)象。從圖中可以看出，的價(jià)格都滿足分離條件（A’）和（B’）。其中，是最低壟斷限價(jià)，是最高壟斷限價(jià)。57第五十七頁(yè)，共六十八頁(yè)。§

7-3米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價(jià)模型可以證明條件（A）、（B）也是分離均衡的充分條件。假定高成本在位者選擇PmH，低成本在位者選擇，進(jìn)入者觀察到PmH時(shí)，可認(rèn)為在位者高成本的概率是1，選擇進(jìn)入；當(dāng)觀察到P1L時(shí)，認(rèn)為在位者是高成本的概率為0，選擇不進(jìn)入，當(dāng)觀察到的價(jià)格不屬于這兩個(gè)價(jià)格（非均衡路徑）時(shí)，進(jìn)入者關(guān)于在位者是高成本的后驗(yàn)概率可以是任意的，但其必須要保證所假定的策略組合（P1L，PmH）構(gòu)成貝葉斯納什均衡。最簡(jiǎn)單的辦法是令即當(dāng)進(jìn)入者觀察到價(jià)格不是P1L或PmH時(shí)，就認(rèn)為在位者是高成本的，即選擇進(jìn)入。這樣就使得沒有任何類型的在位者有興趣偏離所假定的均衡策略。58第五十八頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-3米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價(jià)模型由此，我們得到了在滿足條件（A）、（B）、（C）和（SM）的情況下有連續(xù)的分離均衡（有無窮多個(gè)均衡）,59第五十九頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-3米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價(jià)模型以上表明，信息結(jié)構(gòu)的較小變化會(huì)導(dǎo)致均衡結(jié)果的很大不同；只要進(jìn)入者認(rèn)為在位者是高成本的先驗(yàn)概率μ(H)＞0，低成本的在位者就不得不連續(xù)地降低價(jià)格，直到高成本在位者吃不消（即點(diǎn)），不能跟進(jìn)繼續(xù)模仿，已將自己與高成本者去分開，顯示自己是低成本的，從而遏制進(jìn)入者的進(jìn)入。可見，不完全信息博弈對(duì)信息的結(jié)構(gòu)是非常敏感的。至此，我們已經(jīng)證明了在現(xiàn)實(shí)中觀察到的以低價(jià)格（小于壟斷價(jià)格）來阻止?jié)撛谑袌?chǎng)進(jìn)入者進(jìn)入的策略的有效性。這也提供了潛在市場(chǎng)進(jìn)入者決策是否進(jìn)入市場(chǎng)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即觀察到低于壟斷價(jià)格的定價(jià)就最好不要進(jìn)入；觀察到等于壟斷價(jià)格的定價(jià)，就大膽進(jìn)入。60第六十頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-4寡頭壟斷企業(yè)的合謀行為一、寡頭壟斷企業(yè)采取合謀行為的動(dòng)因在寡頭壟斷市場(chǎng)上，如果寡頭壟斷廠商采取合作方式，總體上像壟斷者那樣行事，改變產(chǎn)業(yè)的供給格局，就可以從總體上提高整個(gè)行業(yè)的的利潤(rùn)水平，再通過協(xié)商來分享提高后的利潤(rùn)，由此各個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)水平就會(huì)比競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)狀況下有所增加。一次性博弈和有限次重復(fù)博弈中，企業(yè)之間的合謀并不是穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，博弈的每一方都有動(dòng)機(jī)偏離這一狀態(tài)，也就是說，博弈各方在競(jìng)爭(zhēng)過程中不會(huì)采取合作策略。但如果博弈雙方進(jìn)行的是無限次重復(fù)博弈，那么在觸發(fā)機(jī)制的作用下，博弈雙方就會(huì)在兼顧長(zhǎng)期利益和短期利益的條件下，采取合作策略。61第六十一頁(yè)，共六十八頁(yè)?！?/p>

7-4寡頭壟斷企業(yè)的合謀行為一、寡頭壟斷企業(yè)采取合謀行為的動(dòng)因在寡頭壟斷市場(chǎng)上，當(dāng)各個(gè)企業(yè)為爭(zhēng)奪相同的消費(fèi)群而進(jìn)行有限次競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，彼此都會(huì)從個(gè)體理性出發(fā)，選擇短期的競(jìng)爭(zhēng)行為，以圖戰(zhàn)勝對(duì)方，獲得壟斷地位。但如果是各個(gè)廠商意識(shí)到自己將與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在