高度危險責(zé)任課件

3.2組

高度危險侵權(quán)責(zé)任高度危險作業(yè)致人損害或者保高度危險物品致人損害而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。?

④該活動不是一種普通的慣常作業(yè)；?

⑤該作業(yè)實(shí)施的場所不合適；?

⑥該作業(yè)的社會價值超過了它的危害《美國侵權(quán)法復(fù)述》（第二版）第520對合法行為承擔(dān)責(zé)任危險責(zé)任無過錯責(zé)不問其有無過失，對于企業(yè)、裝置、

物品本害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。美國1977年的《侵權(quán)行為法5l9條對危險責(zé)任這樣規(guī)定：某人從事某種異常他已盡到最大的注意防止損害，但仍應(yīng)對該活地或動物所致的損害負(fù)責(zé)。。（二）高度危險責(zé)任的構(gòu)成要件危險活動/危險物對周圍環(huán)境致?lián)p的行為有因果關(guān)系：受害人的證明高度危險責(zé)任人的證明損害后果的存在和嚴(yán)重危險的存在（高度危險性）（三）高度危險責(zé)任的歸責(zé)原則適用無過錯責(zé)任原則Concept：無過錯責(zé)任原則是指當(dāng)損害發(fā)生后，不考慮加害人的過錯，依據(jù)法律的直接規(guī)定，以因果關(guān)系確定當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。理論依據(jù)風(fēng)險分擔(dān)理論報償主義理論危險來源理論基于受害人舉證責(zé)任的考慮危險支配和控制理論法律依據(jù)《民法通則》第一百二十三條

從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。除了《民法通則》第123條外，《侵權(quán)責(zé)任法》第69~77條、《道路交通安全法》、《鐵路法》、《民用航空法》、《民用核設(shè)施安全監(jiān)督管理?xiàng)l例》、《化學(xué)危險物品安全管理?xiàng)l例》等都對無過錯責(zé)任原則做出了規(guī)定（四）高度危險責(zé)任方式1.停止侵害;2.消除危險：

A.《民通意見》第154條規(guī)定B.《侵權(quán)責(zé)任法》第21條規(guī)定3.損害賠償。（五）抗辯事由1、受害人故意受害人對于損害的發(fā)生雖非故意，但損害是受害人故意實(shí)施違法行為造成的，從事高度危險作業(yè)人可以不承擔(dān)民事責(zé)任。2、不可抗力不是普遍抗辯事由，法律明確規(guī)定的情況下的具體情況才可以適用。（《侵權(quán)責(zé)任法》第70、72、73條）3、受害人的過失、重大過失及“過失相抵”《侵權(quán)責(zé)任法》第72條、73條（受害人過失）英國美國古羅馬法德國法國公共道路周圍居民隨意拋灑或者亂扔物人遭受損害的情形就適用嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定中世紀(jì)仍然屬于農(nóng)業(yè)社會，工業(yè)社會中才發(fā)展險責(zé)任，并沒有存在的社會基礎(chǔ)1900年，《德國民法典》開始實(shí)施致害的危險責(zé)任20世紀(jì)下半葉德國以特別法的形危險責(zé)任的概念包括了高度危險民用航空器法、1941年的有關(guān)纜車的法律而堪恩斯法官希望通過“妨害”的法則來處理侵犯他人土地者，不論有無損害的發(fā)生，也不上或事實(shí)上的錯誤或行為人信誤他人土地為自土地，均應(yīng)負(fù)侵權(quán)行為責(zé)任?？岸魉狗ü伲悍梁??；騽赢a(chǎn)造成的損害承擔(dān)責(zé)任，即使他已防止該損害的發(fā)生；（2）該嚴(yán)格責(zé)任生的可能性構(gòu)成該活動異常危險性的損種可能致人損害之物件，而不論物否存在危險性。但是在紐約、德克薩斯、俄克拉拒絕使用該規(guī)則。民用航空器高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運(yùn)輸工具物品和活動。文義上來看：作業(yè)指的是一種活動，無法包括從比較法來看：高度危險作業(yè)是指在從事類活動或因使用的工具而具有危險性的活動。一.概述責(zé)任限額,指對損害賠償責(zé)任數(shù)額的限制,區(qū)別于限制責(zé)任王利明教授認(rèn)為責(zé)任數(shù)額的限制,責(zé)任范圍包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償,責(zé)任限額制度僅僅指責(zé)任數(shù)額的限制,是限制責(zé)任的一種情形,并不限制責(zé)任范圍由此可見,高度危險責(zé)任限額指對高度危險作業(yè)致害產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任的數(shù)額的限制（二）功能一.責(zé)任限額制度保護(hù)作業(yè)者的生存和發(fā)展二.責(zé)任限額制度有助于公平原則的實(shí)現(xiàn)三.責(zé)任限額制度下受害人享有選擇權(quán)四.責(zé)任限額的確定有助于規(guī)范訴訟行為（三）局限性一.責(zé)任限額制度與完全損害賠償原則不符二.責(zé)任限額制度在減輕作業(yè)人負(fù)擔(dān)方面作用有限三.責(zé)任限額制度會損害受害人的利益（四）對《侵權(quán)責(zé)任法》第77條的理性分析和評價(1)該條款缺乏充分的立法理由，并與不斷強(qiáng)化高度危險責(zé)任補(bǔ)償功能的世界發(fā)展潮流背道而馳。(2)該條款沒有形成對高度危險責(zé)任最高限額的普遍性規(guī)定。(3)條款中的“法律”應(yīng)理解為僅指全國人大及其常委會制定的法律。二.從司法實(shí)踐看高度危險責(zé)任限額賠償制度的必要性2.鐵4.海上運(yùn)輸損害賠償《鐵查處35條《港口間海上旅客運(yùn)輸賠償責(zé)任限額規(guī)定》第3條相抵，適當(dāng)減輕加害人的侵權(quán)的一審法院和二審法院正是基定，判決被告承擔(dān)80%的責(zé)任，的責(zé)任。歷年侵權(quán)責(zé)任案件數(shù)歷年高度危險侵權(quán)責(zé)任案件數(shù)系列

1,,283300250200150100507000006000005000004000003000002000001000000系列

1,,594453283系列

1,,594453221188系列

1,,460273460273系列

1,,167167系列

1,,339252系列

1系列

2系列

3系列

1系列

2系列

3339352系列

1,,系列

1,,11783458581178340201420142015201520162017（至今）河北省爭案件河北省河北省爭案件河北省用人用人爭用人位模;;案件;;位模

位模;;用人位模20.2