“深刻”不是教育的唯-尺度

第第頁“深刻”不是教育的唯—尺度不知從什么時候起，教育越來越講究“深刻”了——“前衛(wèi)思想”、“超前觀點”、“西方學說”、“后現(xiàn)代理論”……我從來不反對教育實踐的思想指導和理論關照，深刻也好，思想也罷，對教育而言非常重要，也可以作為評判教育品質的一個尺度。我想強調的是教育所缺乏或忽視的要素，那就是情趣，是浪漫，是感動，是詩意，是真，是善，是美。

一堂課，明明師生和諧，氣氛歡快，瀟灑流暢，歡聲笑語，妙趣橫生，也不乏思想的碰撞與燃燒……可是，到了評委那里，卻被認為不符合這個“原則”，違背了那個“理念”。似乎不遵循某些“原則”和“理念”，就不是好課。一篇課文，教師講得癡迷，學生讀得沉醉，會心處開懷大笑，動情處催人淚下，每一個字都散發(fā)著芬芳，每一句話都流淌著優(yōu)美……可是，專家說，沒有挖掘出“思想性”，分析得不夠“深刻”，要講究“深度語文”。一次教育活動，用比較文學的語言，叫作師生都贏得了彼此的心靈，感到了彼此的心跳，這樣的教育活動還不成功嗎？當然成功?？墒菍＜艺f，教育豈能僅僅停留于感動？“理想”呢？“責任”呢？教育的“意義”在哪里？一則教育案例或者教育故事，真實而細致地記錄了教師轉化某一個學生或處理某次突發(fā)事件的全過程，敘事流暢，思路清晰，且蘊含智慧，關鍵是最后獲得了成功。我覺得挺好的呀！可專家非要作者提升到什么“理論”高度，要用什么“理念”來“關照”，或者非要從中提煉幾條什么“原則”之類，否則就是停留于“感性”而不夠“深刻”。一名教師，富有愛心，擁有智慧，善于思考，喜歡研究……而這一切都不是空談，都是結合每一天的實踐，體現(xiàn)在每一天的行動，無論上課，還是帶班，都極受孩子們歡迎，考試成績也相當突出?？墒牵谀承八枷肷羁獭钡慕逃龑＜已劾?，這樣的老師“沒有自己的原創(chuàng)思想”。我們評價一位教師很優(yōu)秀時，往往說他是一位“有思想的教師”，而很少說他是一位“有詩意的教師”，“有情趣的教師”，“有智慧的教師”，“有人性的教師”，“有故事的教師”……

這些教育評價，都是一個維度：“深刻的思想”。

年輕時，我也曾為自己沒有“思想”而煩惱以至自卑。別人一開口就是這個“理論”，那個“觀念”，可我說來說去無非就是一些教育的基本常識——“愛心”呀，“人性”呀，“尊重”呀，“理解”呀，“平等”呀，等等。曾有我尊敬的教育大師對我諄諄告誡：“要有屬于自己原創(chuàng)的教育思想，不要只是追隨前輩教育家的思想。”于是，我也真誠地想“原創(chuàng)”，也想“第一個提出”什么“教育原理”或什么“教學法則”。但是，當我越來越深入地學習教育經(jīng)典，越來越真誠地剖析教育實踐，我就越來越感到教育學不僅僅有科學的特點，它更有人文學科的屬性。

或者更直接地說，教育的屬性，更多的是“人文”，而不是“科學”！科學的每一項新成果都可以取代舊成果，說直接點，就是科學的物質成果都會過時：而人文則不然，一部不朽音樂，一篇經(jīng)典小說，一幅傳世名畫，一尊大師雕像……一旦問世，便愈久彌新，不可超越，人文成果之間從來不會此消彼長，互相取代，而，是孤峰卓立，交相輝映。教育也是如此。明白了這個道理，我一下豁然開朗：其實呀，教育的真理就那么點兒，而且“那么點兒”幾乎早被從孔夫子以來的中外教育家們說得差不多了！我們可以在新的歷史條件下，將其或豐富，或完善，或當代化，或中國化，但所謂“創(chuàng)新”，呵呵，留給我們的空間不是一點兒都沒有，但的確有限。這有限的創(chuàng)新空間留給少數(shù)專家去做吧，我，作為一個基層的教育者，就老老實實地實踐著我敬仰的教育家們的教育思想，我這一生就滿足了，不但問心無愧，而且還頗為自豪。

關于理論，和許多人一樣，我也特別欣賞恩格斯的話：“一個民族想要站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維?！蓖瑯拥模逃恼嬲l(fā)達也不能沒有深刻的理論指導。問題是——“深刻的思想”只是教育的一個尺度，而不是唯一的尺度。有人只喜歡“深刻”只喜歡“思想”，那就讓他去“高瞻遠矚”去“石破天驚”去