信貸資本配置效率與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)-基于中國商業(yè)銀行的實(shí)證分析

信貸資本配置效率與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)——基于中國商業(yè)銀行的實(shí)證分析

摘要：商業(yè)銀行所有權(quán)安排是影響信貸資本配置質(zhì)量的基本變量。由于理論背景不同，對銀行產(chǎn)權(quán)與信貸配置效率的關(guān)系出現(xiàn)了截然相反的兩種觀點(diǎn)。在理論分析信貸配置的所有權(quán)效應(yīng)基礎(chǔ)上，本文選取中國16家資產(chǎn)規(guī)模最大的商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，對中國1990年代以來國有產(chǎn)權(quán)的信貸配置效率進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明，在國有銀行制度下，中國的信貸資本具有正的但較低的配置效率，銀行國有產(chǎn)權(quán)比重過高使信貸配置效率未能達(dá)到最佳狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；信貸資本；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；配置效率

一、引言

在功能主義者看來，提高資本配置效率是銀行的基本職能之一(BodieandMerton,2004)，銀行信貸配置效率還是所有權(quán)安排的函數(shù)。關(guān)于信貸資本配置效率中的所有權(quán)效應(yīng)問題，存在兩種對立的理論觀點(diǎn)。發(fā)展觀點(diǎn)(developmentviewofgovernmentownership)的基本思想是，國有銀行是克服市場失靈的有效制度安排，它可提高信貸資本的配置效率。與樂觀的發(fā)展觀點(diǎn)不同，政治觀點(diǎn)(politicalviewofgovernmentownership)認(rèn)為，國有銀行導(dǎo)致信貸配置的政治化，降低了信貸資本配置效率。激進(jìn)主義、結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等大都持發(fā)展觀點(diǎn)，新自由主義、金融發(fā)展理論、金融深化和新金融發(fā)展理論等大都支持政治觀點(diǎn)。

為實(shí)現(xiàn)后發(fā)戰(zhàn)略，在發(fā)展觀點(diǎn)影響下，許多發(fā)展中國家以信貸配額、貸款利率控制乃至國有銀行等等方式來干預(yù)信貸資本配置。中國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期取消了現(xiàn)代意義上的銀行制度。20世紀(jì)80年代以來，中國著手重構(gòu)銀行體系，但與金融深化理論的建議不同，中國采取了近似金融約束的銀行發(fā)展戰(zhàn)略。政府支持銀行體系發(fā)展，同時(shí)它又通過國有產(chǎn)權(quán)來直接控制它，并以貸款規(guī)模和利率控制等手段干預(yù)信貸配置，以促進(jìn)體制內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長、支付改革成本等(張杰，1998)?？茽柲?1986)所描述的原蘇聯(lián)和東歐國家的情形，即國有銀行制度導(dǎo)致信貸資本的低效配置，并引發(fā)國有企業(yè)預(yù)算軟約束、官僚主義、大量不良貸款等問題，也存在于中國。于是，中國政府在1990年開始推進(jìn)國有銀行商業(yè)化改革。中國是世界上最大的發(fā)展中國家，也是銀行國有化程度最高的國家之一，但迄今為止，對銀行國有產(chǎn)權(quán)與信貸配置效率的關(guān)系問題尚無系統(tǒng)的理論分析與實(shí)證研究。為此，本文利用中國商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，對此問題進(jìn)行實(shí)證研究。

二、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)80年代以來，隨著銀行業(yè)傳統(tǒng)功能的衰退，學(xué)者們脫離了機(jī)構(gòu)主義(organizationalperspective)而從功能視角(functionalperspective)分析銀行功能。功能主義者把資本配置看成是銀行的基本功能之一。在影響銀行信貸配置效率的諸多因素中，產(chǎn)權(quán)是比較重要的因素。就產(chǎn)權(quán)與信貸資本配置的效率問題，發(fā)展觀點(diǎn)和政治觀點(diǎn)提出了相反的理論。在持發(fā)展觀點(diǎn)的學(xué)者中，Gerschenkron(1962)的理論頗具代表性，他認(rèn)為，信貸市場失靈需要政府干預(yù)；在各種干預(yù)菜單中，國有產(chǎn)權(quán)最為直接也最便利。Shleifer(1998)綜合歸納了這一學(xué)派的觀點(diǎn)，即發(fā)展觀點(diǎn)的共性是：基于信貸市場失靈而需要國有銀行制度為戰(zhàn)略部門融資，銀行自身作為戰(zhàn)略部門也需要政府的直接控制。

發(fā)展觀點(diǎn)隱含的前提是政治家知道哪些是戰(zhàn)略部門，戰(zhàn)略部門也能高效使用稀缺的金融資源。這種假設(shè)遭到了批評。首先，國有銀行往往成為政府尋租的工具：政府通過它將信貸資源配置于那些經(jīng)濟(jì)低效但政治上合適的項(xiàng)目。國有銀行導(dǎo)致信貸資本配置的政治化、企業(yè)對官員的賄賂、銀行和企業(yè)的預(yù)算軟約束(Kornai，1979；Shleifer，AndreiandVishny，1994)。其次，與其說銀行對克服市場失靈感興趣，還不如說它更喜歡追求政治目標(biāo)；它也不太可能花費(fèi)成本去甄別并對真正的戰(zhàn)略部門提供信貸(Porta等，1999)。第三，國有銀行也許真的將信貸資本投向了戰(zhàn)略部門融資，但績效未必符合政府的理想模型。McKinnon(1973)等的金融發(fā)展理論也包含上述思想，即國有銀行會(huì)降低信貸資本配置效率。

20世紀(jì)80年代以來，國有銀行制度遭到懷疑，一些發(fā)展中國家開始金融深化和金融自由化改革，發(fā)達(dá)國家也放松了對銀行的國家控制，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，學(xué)者們通過實(shí)證分析來檢驗(yàn)金融產(chǎn)權(quán)對信貸配置效率的影響。Cho(1988)對韓國的研究，Abiad等(2004)對印度、約旦、泰國、南韓和馬來西亞的研究，Galindo等(2002)對12個(gè)發(fā)展中國家的研究均證明，金融自由化能促進(jìn)資本流向具有較高邊際預(yù)期收益的項(xiàng)目，改善資本配置。Wurgler(2000)對全世界65個(gè)國家的研究表明，那些金融深化的國家信貸資本配置效率較高。Porta等(2000)對92個(gè)國家的研究表明，國有銀行導(dǎo)致低效的資本配置。

中國是銀行國有化程度全世界最高的國家之一，但迄今為止，對國有產(chǎn)權(quán)的信貸資本配置效率影響問題尚沒有相關(guān)研究文獻(xiàn)。本文基于銀行國有產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)，對銀行國有產(chǎn)權(quán)的資本配置效率影響問題提供一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究。本文以下結(jié)構(gòu)安排是這樣的：第三部分是方法與數(shù)據(jù)，第四部分是實(shí)證分析，第五部分為結(jié)論及政策寓意。

三、方法與數(shù)據(jù)

(一)方法

按照新古典的標(biāo)準(zhǔn)范式，當(dāng)資本在不同用途之間的邊際效率相等時(shí)，則實(shí)現(xiàn)了帕累托最佳配置。要度量資本的配置效率，關(guān)鍵在于如何定義資本的邊際效率。目前，度量資本配置效率的方法主要有四種。一種是在度量資本邊際收益的基礎(chǔ)上，利用比較靜態(tài)方法研究某項(xiàng)政策對配置效率的影響，在對韓國的研究中，Cho(1988)以資本的使用成本度量資本預(yù)期邊際收益，用自由化前后資本預(yù)期收益方差的變化來證明資本效率的存在性：如果方差變小，則表示自由化促進(jìn)了邊際收益的均等化，提高了資本配置效率。第二種方法是Galindo等(2002)的方法，他們獨(dú)辟蹊徑，設(shè)計(jì)了一個(gè)更為綜合性的投資效率指數(shù)，即分別使用兩個(gè)指標(biāo)度量資本邊際預(yù)期收益：如果使用C-D生產(chǎn)函數(shù)則用資本產(chǎn)出比率指標(biāo)表示，另一個(gè)指標(biāo)是每單位投資的營業(yè)利潤(operatingprofits)。假設(shè)每個(gè)廠商收益份額是其投資份額的一個(gè)固定比率(假如一個(gè)廠商的收益是另一廠商的兩倍，那么，其投資也是另一廠商的兩倍)，這就能通過匯總方法計(jì)算出行業(yè)(或廠商)的總體資本邊際收益。第三種方法是以技術(shù)效率表示資本效率。第四種方法是Chaff等(2003)和IMF專家Abiad等(2004)提出的，他們在研究新興市場經(jīng)濟(jì)金融自由化政策效果時(shí)，以廠商的托賓Q表示資本邊際效率，如托賓Q離差變小，表明資本自由化促進(jìn)了資本向高預(yù)期收益率項(xiàng)目的移動(dòng)，資本配置因此獲得改善。

上述方法的共同點(diǎn)是：先選取某個(gè)指標(biāo)表示資本邊際效率，通過比較靜態(tài)分析來考察某些具體政策(如資本項(xiàng)目的開放等)在改善資本配置效率方面的作用。上述方法受生產(chǎn)函數(shù)形式影響，而實(shí)際中難以精確度量廠商的資本預(yù)期效率，更難以度量某個(gè)行業(yè)甚至是整個(gè)國家的資本邊際效率。美國耶魯大學(xué)國際金融研究中心的Wurgler教授研究了一種新方法：以資本形成對贏利能力的敏感性(即投資彈性)來衡量資本配置效率(Wurgler，2000)，即

公式(1)中，I、V分別為年均固定資產(chǎn)投資額和工業(yè)增加值，i和t分別為行業(yè)和時(shí)間，α、εs分別表示常數(shù)項(xiàng)和擾動(dòng)項(xiàng)，η就是度量資本配置效率的系數(shù)，它表明了資本增長率對于產(chǎn)出(工業(yè)增加值)增長率的敏感性。如果η0，表示資本流向成長較快的行業(yè)，資本配置效率改善，反之則反是。Wurgler的方法的核心思想是：資本流向邊際效率較高的用途時(shí)提高了配置效率。

上述兩類方法各有特點(diǎn)：第一類(前四種)方法能通過比較靜態(tài)分析來證明資本配置的存在性；第二類(Wurgler)方法直接計(jì)算了資本配置效率系數(shù)，便于進(jìn)行橫向比較和動(dòng)態(tài)分析，故而得到廣泛應(yīng)用。我們感興趣的也是國有銀行對信貸資本配置的動(dòng)態(tài)影響，因而按照Wurgler的方法來度量資本配置效率。以全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中的貸款額(Kl)和產(chǎn)出(GDP)分別替代公式(1)的I和V，得到

產(chǎn)出(GDP)是資本形成的函數(shù)，資本形成是儲(chǔ)蓄率的函數(shù)，儲(chǔ)蓄率又與銀行產(chǎn)權(quán)相關(guān)。根據(jù)McKinnon的金融深化理論(McKinnon，1973)，在國有銀行制度下，為降低企業(yè)的融資成本，政府通過行政力量使存款利率保持在較低的甚至是負(fù)的水平上，放松政府對國有銀行的控制、提高利率等金融深化政策會(huì)通過“渠道效應(yīng)”和“債務(wù)效應(yīng)”兩個(gè)途徑提高一個(gè)國家的儲(chǔ)蓄率。我們可以認(rèn)為，一個(gè)國家或地區(qū)的儲(chǔ)蓄率是銀行產(chǎn)權(quán)的函數(shù)。因而，可以設(shè)定如下形式的回歸模型來度量國有產(chǎn)權(quán)對資本配置效率的影響

公式(3)中，GBt代表銀行中國有股權(quán)的比重。

(二)變量與數(shù)據(jù)

對公式(3)的回歸需要度量國有銀行的數(shù)據(jù)。Rafael等(2000)建立了5個(gè)指標(biāo)來反映國有銀行產(chǎn)權(quán)，基本指標(biāo)是GB(governmentbanking)，計(jì)算公式是

公式(4)中，k表示國家，i表示樣本國家以總資產(chǎn)表示的前10大銀行，GBk是k個(gè)國家前10大銀行中的國有股權(quán)比重，表示前10大銀行的資產(chǎn)總量，GBik表示第k個(gè)國家第i家銀行國有股權(quán)比重，表示前10大銀行的國有資產(chǎn)總量。GB指標(biāo)反映了按股份比重計(jì)算的國有產(chǎn)權(quán)比重，它適應(yīng)于股份制商業(yè)銀行。為度量私有化之前的國有產(chǎn)權(quán)比重，他們設(shè)計(jì)了指標(biāo)GBBP(governmentbankingbeforeprivatization)，它是一個(gè)國家或地區(qū)私有化之前政府實(shí)際所有的銀行資產(chǎn)比重，如銀行系統(tǒng)全部國有，則GBBP=I。上述兩個(gè)指標(biāo)從政府擁有的絕對股權(quán)比重來衡量國有產(chǎn)權(quán)狀況，沒有考慮到政府的實(shí)際控制程度。當(dāng)政府是大股東時(shí)，它擁有超過其所有權(quán)的控制權(quán)。作者認(rèn)為，如國有股比重超過20%且政府為最大股東或國有股比重超過50%，則該銀行為國有銀行，GB20指標(biāo)是度量銀行國有程度的第3個(gè)指標(biāo)。GB50表示國有股比重超過50%股權(quán)以上的銀行資產(chǎn)與前10大銀行總資產(chǎn)之比重。

中國在經(jīng)濟(jì)改革的初期，盡管推進(jìn)了市場化改革，但在銀行領(lǐng)域則是國有體制逐漸建立和鞏固的過程。在專業(yè)銀行之外，1987年中國成立了深圳發(fā)展銀行、招商銀行、中信銀行和中國投資銀行等。20世紀(jì)90年代之后，中國真正開始推進(jìn)市場化的銀行體制改革，也相繼成立了一些股份制商業(yè)銀行，如1992年成立的浦東發(fā)展銀行，1996年成立的民生銀行等。1998年之后，亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)使中國政府堅(jiān)定了對四大國有商業(yè)銀行進(jìn)行體制改革的決心。至2006年4月為止，除中國農(nóng)業(yè)銀行之外，其他三家國有商業(yè)銀行均實(shí)現(xiàn)了改制上市目標(biāo)。

因此，中國銀行業(yè)“國有成分”主要存在于以下方面：第一是財(cái)政部、匯金公司作為主要出資者的銀行，即四大國有商業(yè)銀行和交通銀行；第二是財(cái)政部擁有少量股份的銀行，如2004年12月30日之前的深圳發(fā)展銀行和2006年5月12日之前的上海浦東發(fā)展銀行；第三是地方財(cái)政部門出資的銀行如興業(yè)銀行；第四是國有企業(yè)作為出資者的銀行如中信銀行、光大銀行、華夏銀行和招商銀行等；第五是沒有“國有”成分的銀行如民生銀行、恒豐銀行和浙商銀行等。

當(dāng)前，銀行的國有形式比較單一。上市銀行中的中國建設(shè)銀行、中國銀行和中國工商銀行國有股(包括財(cái)政部和匯金公司的股份)比重超過2／3，占絕對優(yōu)勢地位。交通銀行在2005年上市之前也是國有股為主。浦東發(fā)展銀行和深圳發(fā)展銀行的國有股比例較低且已經(jīng)全部退出。華夏銀行、招商銀行、民生銀行三家銀行沒有國有股。根據(jù)國有銀行的定義和中國的具體情況，我們選取16家資產(chǎn)最大的銀行作為樣本，即三家政策性銀行、四大國有商業(yè)銀行，加上交通銀行、深圳發(fā)展銀行、廣東發(fā)展銀行、浦東發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、招商銀行、中信銀行、華夏銀行和中國投資銀行10家銀行。中國投資銀行在1998年與國家開發(fā)銀行合并，我們將其資產(chǎn)納入開發(fā)銀行，因而我們的樣本是16家銀行。

對于中國國有銀行的指標(biāo)選擇，我們主要考慮以下幾方面。四大國有商業(yè)銀行在改制之前為國有獨(dú)資，上市之后外資占小股，比例低于20%，以B4表示這四家銀行資產(chǎn)的比重。三家政策性銀行的功能在于彌補(bǔ)市場失靈，國家是惟一出資者，以B7表示三家政策性銀行和四大國有商業(yè)銀行的資產(chǎn)比重。交通銀行主要出資者是財(cái)政部，把它視為國有銀行，故而設(shè)立B8，表示這八大銀行資產(chǎn)的國有比重。中國銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行和交通銀行中，國有股比重都占絕對優(yōu)勢，我們沒有設(shè)置GB20和GB50。B8加上浦東發(fā)展銀行和深圳發(fā)展銀行總資產(chǎn)的國有部分則得GB。對于國有企業(yè)的控股銀行，除非有財(cái)政部或匯金公司的直接出資(而不是虛擬的國家或全民所有權(quán))，否則不被視為國有銀行。地方財(cái)政部門擁有股份也不視為國有部分(如廣東發(fā)展銀行和福建的興業(yè)銀行)。盡管中國國有銀行占主導(dǎo)地位，但城市商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、信托投資公司等金融中介也發(fā)揮一定作用，故而沒有考慮GBBP。中國“國有銀行”指標(biāo)的具體含義見表1。

2005年，四大國有商業(yè)銀行的中國工商銀行、中國建設(shè)銀行和中國銀行雖然進(jìn)行了股份制改革，但是國有股占絕對優(yōu)勢。三家銀行于2005年末和2006年先后上市，國有股比重下降到67%左右。交通銀行也是到2005年才在香港上市。GB4、GB7、GB8表示樣本銀行總資產(chǎn)與16家銀行總資產(chǎn)的比重。GB則是按國有股比重來計(jì)算的國有產(chǎn)權(quán)。顯然，按上述指標(biāo)計(jì)算的“國有銀行”從大到小依次是：GB、GB8、GB7和GB4。表2是銀行“國有化程度”的具體數(shù)值。

模型回歸還需要信貸資本和產(chǎn)出數(shù)據(jù)。在國家層面上，我們以GDP表示產(chǎn)出水平。投資總額用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資表示，銀行貸款是全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的一部分。亞洲金融危機(jī)之后才真正開始推行國有銀行的商業(yè)化改革，故在樣本區(qū)間上，起點(diǎn)為1997年。2006年，中國銀行業(yè)發(fā)生了較大的結(jié)構(gòu)變化，為保障模型結(jié)構(gòu)的一致性，我們沒有考慮這一年的數(shù)據(jù)。計(jì)算信貸資本的配置效率時(shí)把時(shí)間前移2年，這樣得到1997~2005年的完整數(shù)據(jù)。上述資數(shù)據(jù)源于歷年(中國統(tǒng)計(jì)年鑒)和《中國金融年鑒》。

四、實(shí)證分析

在1997~2005年間，我們計(jì)算得到的信貸資本配置效率的平均值為，低于韓立巖(2005)所計(jì)算的1993~2002年我國工業(yè)部門的資本配置效率()。信貸資本的配置效率低于資本的平均水平。在各樣本點(diǎn)上，各年信貸資本的配置效率見表3

得到配置效率系數(shù)數(shù)據(jù)之后，我們可以研究國有銀行對信貸資本配置效率的影響。對方程(3)進(jìn)行四次回歸，結(jié)果見表4

所有回歸因子在1%的顯著性水平下通過，檢驗(yàn)，系數(shù)C1為略大于零的正值。四次回歸結(jié)果均表明，在國有銀行體制下，我國信貸資本的總體情況是比較好的，國有產(chǎn)權(quán)對信貸資本配置效率的提高具有顯著的促進(jìn)作用。但是，模型分析的結(jié)果也表明，雖然國有產(chǎn)權(quán)可以提高信貸配置效率，但銀行國有產(chǎn)權(quán)比重過高則不利于信貸配置效率的進(jìn)一步提高。這是按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算GDP而得到的結(jié)果，將價(jià)格因素扣除之后，結(jié)果是否有新變化呢?按照同樣的方法，我們再進(jìn)行四次回歸，結(jié)果見表5

把GDP換算成1992年的價(jià)格之后，系數(shù)C1