受虐婦女殺夫案中刑事責(zé)任認(rèn)定的新思考

受虐婦女殺夫案中刑事責(zé)任認(rèn)定的新思考

【內(nèi)容提要】寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出，有理由使我們對殺夫的受虐婦女給予更多的司法寬容和人文關(guān)懷。依照我國刑法的規(guī)定，借鑒英美等西方國家的“受虐婦女綜合癥”理論，該行為應(yīng)當(dāng)成立防衛(wèi)過當(dāng)或者正當(dāng)防衛(wèi)；再從量刑角度考慮期待可能性的有無以及期待可能性的程度，進(jìn)一步酌情減輕或者免除對受虐婦女的刑罰處罰；制定專門的司法解釋或者在準(zhǔn)司法解釋申明確行為性質(zhì)、適用標(biāo)準(zhǔn)，公布一些判決成功的典型案例指導(dǎo)各地刑事審判中對“受虐殺夫”案的量刑，使其逐步走向輕刑化并相對統(tǒng)一，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中所應(yīng)當(dāng)具有的國家尊重與保護(hù)婦女人權(quán)之義。

【關(guān)鍵詞】受虐殺夫/防衛(wèi)過當(dāng)/正當(dāng)防衛(wèi)/期待可能性/輕刑化

【正文】

受虐婦女殺夫案屬于特殊刑事案件，在刑事法治和人權(quán)保障理念日益彰顯的今天，如果將其等同于一般殺人案件，在定罪量刑上忽略家庭暴力的特殊事實(shí)和情節(jié)，忽視結(jié)合我國現(xiàn)有的犯罪構(gòu)成理論、合理借鑒國外同類案件的定罪處罰理論與實(shí)踐的成果，不考慮受虐婦女的基本人權(quán)保障，就不可能起到恢復(fù)已經(jīng)遭到破壞的社會關(guān)系調(diào)節(jié)器的作用，更不可能做到法律效果和社會效果的統(tǒng)一，甚至適得其反。

一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與受虐婦女殺夫案

當(dāng)前，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國司法界和刑法學(xué)界一致認(rèn)可的基本刑事政策。該政策的提出，標(biāo)志著我國對持續(xù)二十多年的“嚴(yán)打”刑事政策的理性反思和對“懲辦與寬大相結(jié)合”基本刑事政策的繼承與發(fā)揚(yáng)，是在建設(shè)社會主義和諧社會的大背景下刑事法治文明與進(jìn)步的反映，也是對國際上廣泛適用的“輕輕重重”的兩極化刑事政策的理性回應(yīng)。

在準(zhǔn)確定罪基礎(chǔ)上的正確量刑是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的重要一環(huán)，我國刑法中的量刑情節(jié)按照刑法是否有明文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，劃分為法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)，所謂法定量刑情節(jié)，是指刑法明文規(guī)定在裁量刑罰時(shí)審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考慮的情節(jié)。①所謂酌定量刑情節(jié)，是指我國刑法認(rèn)可的，從審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來的，對行為的社會危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性程度具有影響的，在量刑時(shí)靈活掌握、酌定適用的各種事實(shí)情況。②正所謂“法有限而情無窮”，現(xiàn)實(shí)中的案件事實(shí)往往是多樣的、復(fù)雜的，而成文法一旦制定下來，又必然是抽象的、高度概括的。受虐婦女殺夫案的事實(shí)中既有屬于刑法中明文規(guī)定的裁量情節(jié)即法定量刑情節(jié)，也有刑法沒有明文規(guī)定的大量酌定量刑情節(jié)③。這些酌定量刑情節(jié)雖然沒有具體規(guī)定在刑法中，但這并不等于適用酌定量刑情節(jié)沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，審判人員完全可以依據(jù)刑法第37條、第61條及第63條第2款中規(guī)定的“犯罪情節(jié)輕微”、“犯罪情節(jié)”、“情節(jié)”或“特殊情況”，結(jié)合下文提到的相應(yīng)的刑法理論，進(jìn)行甄別。

二、“受虐殺夫”行為與防衛(wèi)過當(dāng)以及正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系

概括我國刑法第20條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)行為的成立，有五個條件必須同時(shí)具備：第一，存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害；第二，不法侵害必須正在進(jìn)行；第三，必須具有防衛(wèi)意識；第四，必須針對不法侵害者本人進(jìn)行防衛(wèi)；第五，沒有明顯超過必要限度造成重大損害。

結(jié)合近年來發(fā)生的多起受虐婦女殺夫案，我們可以逐一進(jìn)行分析。

1.存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害。這是成立正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)?shù)钠鹨驐l件。關(guān)于“不法侵害”，刑法未作明確的具體規(guī)定，但根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的立法精神，結(jié)合司法實(shí)踐，一般把正當(dāng)防衛(wèi)中的“不法侵害”界定為性質(zhì)嚴(yán)重、緊急迫切、危險(xiǎn)較大的違法侵害行為。對受虐婦女殺夫案，筆者認(rèn)為被害人的行為就是對被告人生命、身體和精神進(jìn)行緊迫、連續(xù)、嚴(yán)重的不法侵害，被告人的行為是對被害人持續(xù)不斷的對生命與身體健康的重大威脅作出的反應(yīng)。

2.不法侵害正在進(jìn)行。正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)只能對正在進(jìn)行的不法侵害行為實(shí)施，這是實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)機(jī)條件。所謂“正在進(jìn)行”就是指不法侵害行為已經(jīng)開始，尚未結(jié)束。

被害人的施暴行為是否正在進(jìn)行，特別是施暴行為的開始時(shí)間，目前來說是實(shí)踐和理論中被告人“受虐殺夫”行為能否認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)或者正當(dāng)防衛(wèi)的最大爭點(diǎn)。關(guān)于不法侵害的開始時(shí)間，刑法理論上有進(jìn)入侵害現(xiàn)場說、著手說、直接面臨說與綜合說④。多數(shù)人認(rèn)為，受虐婦女殺夫案中被告人“以暴制暴”時(shí)，前一次家庭暴力已經(jīng)結(jié)束，而后一次施暴尚未開始，不是針對正在進(jìn)行的不法侵害，因此防衛(wèi)不適時(shí)。筆者認(rèn)為這樣的認(rèn)識有失全面。以往在實(shí)務(wù)界和理論界，我們面臨的多是單一的一次性侵害行為，但實(shí)際上，大多數(shù)家庭暴力行為具有連續(xù)性、緊迫性、長期性的特點(diǎn)，因此，筆者主張綜合說。即在一般情況下，應(yīng)以不法侵害人著手實(shí)行不法侵害時(shí)為其開始，但在不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅十分明顯、緊迫，待其著手實(shí)行后來不及減輕或者避免危害結(jié)果時(shí)，也應(yīng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)開始。⑤筆者以為，在不法侵害的解釋上，不僅應(yīng)當(dāng)包括單一的一次性侵害行為，而且應(yīng)當(dāng)包括連續(xù)性、緊迫性、長期性的不法侵害，這是“不法侵害”應(yīng)當(dāng)涵蓋的。對于連續(xù)性、緊迫性及長期性的不法侵害，不能孤立判斷其是否正在進(jìn)行，而應(yīng)當(dāng)將其作為一個完整的行為實(shí)施過程來判斷。

當(dāng)前，美國、加拿大等西方國家在一定范圍內(nèi)采納的“受虐婦女綜合癥”的辯護(hù)理由，可以供我們適當(dāng)借鑒。

“受虐婦女綜合癥”源自于上世紀(jì)60年代末70年代初在西方興起的女權(quán)主義法律改革運(yùn)動。女性主義一致認(rèn)為法律中有關(guān)防衛(wèi)的概念是建立在男性行為特征標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上的，由于女性出于防衛(wèi)而殺人的行為方式有別于男性，故不適合于受虐女性反抗暴力的反應(yīng)。為此，女性主義提出刑法中防衛(wèi)概念應(yīng)體現(xiàn)出女性在遭受暴力侵害下自我防衛(wèi)的經(jīng)歷、特點(diǎn)。最先提出這一理論的美國心理學(xué)者、女性主義先鋒雷妮·沃克(LenoreWalker)認(rèn)為，長期生活在受虐關(guān)系下的女性，患有“受虐婦女綜合癥”，這一綜合癥的兩個特征在理解女性的防衛(wèi)行為中具有重要意義。一是“暴力循環(huán)”，即在暴力關(guān)系下的女性能夠預(yù)見下一輪暴力事件發(fā)生時(shí)間及其嚴(yán)重程度，因?yàn)檎煞驅(qū)ζ拮拥谋┝ν尸F(xiàn)出階段循環(huán)式特征，意味著女性能夠從常規(guī)的暴力方式的細(xì)微變化中感受到更為危險(xiǎn)暴力侵害的即將來臨，即她們能感受到她們正面臨著致命的不法侵害的威脅；二是“學(xué)會無助”，即家庭暴力下的受虐女性經(jīng)常有一種陷入感而難以離開這種關(guān)系。受虐女性屢屢受虐，削弱了受虐女性反應(yīng)的能動性，她們變得消極、被動，不再相信自己的努力將會或可能導(dǎo)致任何有益的結(jié)果，她們明白無論如何都難以逃避暴力。無助使她們難以離開這種暴力關(guān)系，也無法改變現(xiàn)狀，控制事態(tài)發(fā)展。受虐婦女綜合癥多以專家證言的形式在法庭被展示。⑥

的確，形成于西方國家的受虐婦女綜合癥理論，由于其自身尚待完善和我國現(xiàn)行的法定證據(jù)中并無專家證言這一類型等原因，而不能在我國全部適用，但是吸收其中的合理部分，在刑事司法中認(rèn)定受虐婦女的“以暴制暴”行為當(dāng)屬正確的選擇。筆者認(rèn)為，上述兩個特征，在我國刑事司法中都有可資借鑒之處。

首先，“暴力循環(huán)”的特征就足以說明受虐婦女面臨施暴者的不法侵害是連續(xù)性的、緊迫性和長期性的。由于長期受暴力侵害，受虐婦女很善于接收施暴者的行為所發(fā)出的信號，知道暴力和死亡威脅迫在眉睫。法感情在未被傷害的狀態(tài)下，是一般不會意識到其為何物或其中蘊(yùn)藏何物。但權(quán)利侵害迫使法感情暴露，使真理昭然于青天白日之下，并被迫發(fā)揮力量。⑦對于單一的一次性不法侵害行為尚且允許防衛(wèi)，反而對于遭受連續(xù)性、緊迫性和長期性不法侵害的行為不允許防衛(wèi)，這很難體現(xiàn)出刑法正當(dāng)防衛(wèi)制度設(shè)計(jì)保護(hù)弱者的立法初衷，顯失公正。

其次，苛求受虐婦女在施暴者開始實(shí)施家庭暴力時(shí)進(jìn)行防衛(wèi)才符合防衛(wèi)的時(shí)機(jī)條件，不符合常情常理。由于受虐婦女與施暴丈夫在力量對比上非常懸殊，在施暴的當(dāng)時(shí)，受虐婦女一般根本不敢進(jìn)行防衛(wèi)。由于這種可怕的陷入感，受虐女性為了擺脫這種精神枷鎖被迫自衛(wèi)的行為正是他們自我救贖的最后努力。對于蔑視自己人格踐踏權(quán)利的行為，用盡一切可能的手段加以回?fù)羰敲總€人對自己的義務(wù)。⑧“合理的刑法從來都是與情理溝通的，充滿人性意味和人文關(guān)懷精神的?！雹?/p>

再次，對于實(shí)施犯罪的犯罪者放棄能夠重復(fù)實(shí)施的侵害行為，我國刑法理論界和實(shí)務(wù)界通行的認(rèn)識尚且認(rèn)為構(gòu)成犯罪中止而非犯罪未遂給予出路，而對于遭受連續(xù)性、緊迫性和長期性不法侵害的受虐者，卻不承認(rèn)其施暴者的不法侵害行為已經(jīng)著手實(shí)施，或者現(xiàn)實(shí)對她們合法權(quán)益的威脅已經(jīng)迫在眉睫，不給予受虐者相應(yīng)的制度救濟(jì)，明顯與罪責(zé)刑相適應(yīng)和刑法面前人人平等的基本原則相背離，與刑法確立正當(dāng)防衛(wèi)制度以保護(hù)弱者自救的刑事政策的初衷相背離。

因此，受虐婦女殺夫案中，丈夫虐待妻子幾年乃至十幾年，對于某一次毆打、暴力行為而言，確實(shí)已經(jīng)完結(jié)，但對于整個家庭暴力過程而言，遠(yuǎn)沒有結(jié)束，被告人的人身安全時(shí)刻都面臨著威脅，施虐丈夫也沒有放棄虐待行為的明顯意圖，而是一次次地加劇。因此，如果把丈夫?qū)ζ拮訋啄昴酥潦畮啄甑募彝ケ┝π袨榭醋饕粋€完整的行為過程，那么這一不法侵害行為仍處于正在進(jìn)行之中。如果僅僅是施虐者行為短暫的停止，受虐者就有理由相信攻擊行為隨時(shí)會繼續(xù)，因而要對施暴者采取反擊行為。由此可以認(rèn)為，此時(shí)緊迫性的要求得以滿足。⑩

3.具有防衛(wèi)意識。這是正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)成立的主觀條件，即實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，必須是出于保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害的意圖。受虐婦女殺夫案中，被告人是為了保護(hù)自己的人身權(quán)利以及他人權(quán)利免受不法侵害，為使自己不再受到暴力虐待及精神威脅而實(shí)施的防衛(wèi)行為，這是明確的。

4.針對不法侵害者本人實(shí)施防衛(wèi)。這是實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)行為的對象條件。在受虐婦女殺夫案中，被告人并未對不法侵害人之外的人實(shí)施防衛(wèi)，而只對不法侵害人本人實(shí)施防衛(wèi)。所以被告人的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牡谒膫€條件。

5.沒有明顯超過必要限度造成重大損害。這是正當(dāng)防衛(wèi)成立的限度條件，也是正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奈ㄒ粎^(qū)別。有學(xué)者認(rèn)為，這一正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件是以兩個男人在酒館中打架為模式設(shè)計(jì)的，對婦女存在性別歧視。因?yàn)?，家庭暴力的施暴人和受害人之間往往力量懸殊，受害人因生理構(gòu)造的原因遠(yuǎn)不是施暴人的對手，加上受害人長期受家庭暴力侵害在心理上形成無助感，使其覺得沒有辦法也沒有能力在暴力行為正在進(jìn)行時(shí)與施暴人抗衡。如果要求遭受家庭暴力的受虐者在防衛(wèi)時(shí)不能明顯超過必要限度造成重大損害，則對其有失公平。在其遭受被害人長期毆打的情況下，被告人由于被害人的行為而神經(jīng)高度緊張，在反擊時(shí)具有對死亡的合理恐懼：若不殺死被害人，則難逃被殺死的命運(yùn)。(11)

筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)值得商榷。雖然我們需要借鑒“受虐婦女綜合癥”理論的合理之處，但不必矯枉過正。對受虐婦女的“以暴制暴”行為是否符合正當(dāng)防衛(wèi)的限度，不能違背罪刑法定原則，應(yīng)當(dāng)依照刑法規(guī)定的限度條件為準(zhǔn)。按照學(xué)界和實(shí)務(wù)界的通說，如果認(rèn)為防衛(wèi)強(qiáng)度與侵害強(qiáng)度基本相當(dāng)，那就不存在超過正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的問題；防衛(wèi)強(qiáng)度雖然超過侵害強(qiáng)度，但是，這種強(qiáng)度顯然是制止不法侵害所必需的，也表明沒有超過正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件；只有防衛(wèi)強(qiáng)度非常明顯地大于侵害強(qiáng)度，而這種強(qiáng)度顯然不是制止不法侵害行為所必需的，也即是過分懸殊的、完全多余的，才能認(rèn)為是超過了正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。(12)

依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定受虐婦女的防衛(wèi)行為一律屬于正當(dāng)防衛(wèi)或者一律屬于防衛(wèi)過當(dāng)都有失片面，因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)在起因條件、時(shí)機(jī)條件、主觀條件和對象條件上都是一致的，限度條件是區(qū)分兩者的關(guān)鍵因素。司法實(shí)踐中，施暴者與受虐者為夫妻關(guān)系，雙方畢竟存在著一定的利害關(guān)系和親屬關(guān)系，多數(shù)施暴者并沒有侵害受虐婦女生命的意圖和相應(yīng)的嚴(yán)重侵害行為，此時(shí)受虐婦女將施暴者殺死的行為多數(shù)屬于明顯超過必要限度造成重大損害，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)；只有當(dāng)少數(shù)施暴者確實(shí)具有侵害受虐婦女生命的意圖并且暴力和死亡威脅迫在眉睫之時(shí)，受虐婦女將施暴者殺死的行為才符合正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，成立正當(dāng)防衛(wèi)而無罪。

三、“受虐殺夫”行為適用“期待可能性”理論的可能性

近年來，不斷有學(xué)者提出以期待可能性理論來解決受虐婦女殺夫行為的合法化問題。所謂期待可能性理論，是指為了能夠說行為人存在責(zé)任，除了行為人具備責(zé)任能力、責(zé)任故意或者責(zé)任過失之外，進(jìn)而還需要行為人存在實(shí)施適法行為的期待可能性。即，在行為時(shí)的具體狀況上，必須能夠期待行為人不實(shí)施符合構(gòu)成要件的違法行為而實(shí)施其他的合法行為。(13)在德日等大陸法系國家，一般認(rèn)為期待可能性是超法規(guī)的責(zé)任阻卻事由。

我國的犯罪構(gòu)成概念與大陸法系國家刑法理論中的構(gòu)成要件不是同等概念。我國的犯罪構(gòu)成概念是犯罪成立的全部要件，所以犯罪構(gòu)成要件即是具有刑事違法性要件和應(yīng)當(dāng)以此追究刑事責(zé)任的要件，犯罪構(gòu)成與違法要件、責(zé)任要件同時(shí)并存。而大陸法系國家刑法理論中的構(gòu)成要件僅是成立犯罪的第一個要件，最終成立犯罪還需要具備依次遞進(jìn)的違法性要件和有責(zé)性要件，因此，在大陸法系國家刑法理論中，期待可能性理論是放在有責(zé)性要件中考慮的，而在我國犯罪構(gòu)成理論中，違法性要件和有責(zé)性要件位于同一層次或者說處于同一平面，阻卻違法性事由與阻卻責(zé)任事由并無區(qū)別。

鑒于我國的犯罪構(gòu)成與大陸法系國家的犯罪構(gòu)成大相徑庭，全盤照搬大陸法系國家的做法適用期待可能性理論并非適宜。然而，如我國刑法學(xué)者陳興良教授所言“法律設(shè)定不同，但對法之目的的實(shí)現(xiàn)是殊途同歸的”。期待可能性的適用是為了緩和國家與公民的矛盾，是國家利益對公民個人利益在公法領(lǐng)域的退讓，“期待可能性正是想對在強(qiáng)有力的國家法律規(guī)范面前喘息不已的國民的脆弱人性傾注刑法的同情之淚的理論”，(14)我們的刑事司法是否應(yīng)該對受虐婦女的脆弱人性傾注以同情之淚？“每個人的感覺是有限的，當(dāng)痛苦的影響增加到占據(jù)了人的整個感覺時(shí)，它給受折磨者留下的唯一自由只是選擇擺脫眼前懲罰的最短的捷徑?！?15)

前述，來自西方英美等發(fā)達(dá)國家的“受虐婦女綜合癥”的第二個特征“學(xué)會無助”指出：受虐女性屢屢受虐，削弱了受虐女性反應(yīng)的能動性，她們變得消極、被動，無助使她們難以離開這種暴力關(guān)系，也無法改變現(xiàn)狀，控制事態(tài)發(fā)展。在西方發(fā)達(dá)國家的受虐女性尚且如此，在我們這樣一個有著幾千年夫權(quán)、族權(quán)、男尊女卑和清官難斷家務(wù)事等封建傳統(tǒng)思想的國家，受虐婦女身上背負(fù)的枷鎖該有多么沉重？她們僅僅為了過上一種有尊嚴(yán)的生活，常常是告狀無門、離婚不成、調(diào)解無效、走投無路、求生不得、欲死不能，由此而走上“以暴制暴”的不歸路。因?yàn)橹鲝堊约旱纳媸且磺猩锏淖罡叻▌t。它在任何生物都以自我保護(hù)的本能形式表現(xiàn)出來。但對人類而言，人不但是肉體的生命，同時(shí)其精神的生存至關(guān)重要，人類精神的生存條件之一即主張權(quán)利。人在權(quán)利之中方具有精神的生存條件，并依靠權(quán)利保護(hù)精神的生存條件。若無權(quán)利，人將歸于家畜，因此羅馬人把奴隸同家畜一樣對待，這從抽象的法觀點(diǎn)來看完全首尾一致。因此，主張權(quán)利是精神上自我保護(hù)的義務(wù)，完全放棄權(quán)利是精神上的自殺。(16)

因此，既然在我國目前的犯罪構(gòu)成理論中沒有期待可能性的合適位置，而不能將受虐婦女的殺夫行為除罪化，那么如前所述，我們可以考慮在大多數(shù)婦女殺夫的行為構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)、應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰的基礎(chǔ)上，再從量刑角度考慮其期待可能性的有無以及期待可能性的程度，進(jìn)一步酌情減輕或者免除對受虐婦女的刑罰處罰。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)特別重視刑法第37條非刑處罰措施和刑法第63條第2款裁量減輕制度的運(yùn)用。

四、“受虐殺夫”行為實(shí)現(xiàn)輕刑化的相對統(tǒng)一的途徑

權(quán)利是人格的精神上的生存條件。主張權(quán)利就是人格本身的精神上的自我保護(hù)。(17)受虐婦女殺夫案中，殺夫的受虐婦女本屬于家庭中的弱勢群體，在家庭中處于被支配的地位，她們從原來的受害人被迫成為被告人，而成為被害人的原侵害人自身具有嚴(yán)重的過錯，嚴(yán)懲像她們這樣幾乎沒有人身危險(xiǎn)性的受虐婦女，對國家、社會、被害人及其子女都有害無益。它不僅會浪費(fèi)有限的監(jiān)獄資源，而且還會帶來更嚴(yán)重的社會家庭問題，危及社會和諧發(fā)展，因此，對她們給予輕刑化的處置理所當(dāng)然。而這一點(diǎn)也日益引起司法機(jī)關(guān)的關(guān)注，一些審判機(jī)關(guān)已經(jīng)作出了相當(dāng)人性化的輕刑判決。但是也有一部分審判機(jī)關(guān)面對近乎相同的案情仍然作出了相當(dāng)嚴(yán)厲的重判，體現(xiàn)出過大的司法落差。(18)雖然任何一個國家的刑事司法都不可避免地會出現(xiàn)同案不同判的問題，但如果量刑過于懸殊，不但會使人們產(chǎn)生對刑事司法公正性的懷疑，而且隨之也會動搖刑事司法權(quán)威。這種現(xiàn)象值得引起我們的關(guān)注。

對此，筆者認(rèn)為我們的刑事司法應(yīng)當(dāng)而且能夠有所作為。中國是一個各地政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡的大國，要保證法律規(guī)則的統(tǒng)一性、普遍性，同時(shí)又不失靈活性、豐富性、現(xiàn)實(shí)性，司法具有立法無法替代的優(yōu)點(diǎn)。(19)

為此，筆者建議可以通過以下途徑嘗試實(shí)現(xiàn)對殺夫的受虐婦女的輕刑化處置的相對統(tǒng)一。

1.實(shí)體保證。由最高人民法院制定專門的司法解釋，在認(rèn)真調(diào)查研究和民主征求各地人民法院意見的基礎(chǔ)上，對受虐婦女殺夫行為的量刑綜合考慮上述自首、防衛(wèi)過當(dāng)、正當(dāng)防衛(wèi)、期待可能性(20)的適用；重點(diǎn)對家庭暴力的連續(xù)性、緊迫性、長期性以及嚴(yán)重性的標(biāo)準(zhǔn)作出嚴(yán)格的解釋；提示各級法院不能因?yàn)槊褚舛又貙Ρ桓嫒说奶幜P，但是可以因?yàn)槊褚獠⒕C合考慮其他因素而減輕對被告人的處罰；在此基礎(chǔ)上制定出相應(yīng)的量刑幅度：(1)緩刑的適用情節(jié)；(2)不滿五年有期徒刑的適用情節(jié)；(3)五年以上十年以下有期徒刑的適用情節(jié)。受虐婦女若無特別嚴(yán)重過錯，原則上對受虐婦女殺夫案的量刑不超過十年。

2.程序保證?？紤]到家庭暴力案件舉證的復(fù)雜性和困難程度，最高人民檢察院也可以作出相關(guān)司法解釋，在被告人提出防衛(wèi)過當(dāng)或者正當(dāng)防衛(wèi)辯解確實(shí)無法證明時(shí)實(shí)行舉證責(zé)任倒置或者降低被告人的證明標(biāo)準(zhǔn)。

3.在準(zhǔn)刑事司法解釋中加以規(guī)定。如果在上述司法解釋中規(guī)定上述內(nèi)容難度較大，也可以在“審判長會議紀(jì)要”、《中華人民共和國最高人民法院公報(bào)》中的案例、《刑事審判參考》中的“案例”、“法律、法規(guī)和司法解釋的理解和適用”以及《人民司法》中的“司法信箱”等這些準(zhǔn)刑事司法解釋中將上述內(nèi)容給予規(guī)范，并公布一些判決成功的典型案例指導(dǎo)各地刑事審判中對“受虐殺夫”案的量刑，使其逐步走向輕刑化并相對統(tǒng)一，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中所應(yīng)當(dāng)具有的國家尊重與保護(hù)婦女人權(quán)之義。

注釋：

①王作富主編：《刑法》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第197頁。

②馬克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社2001年版，第358頁。

③如被害人過錯程度、被害人品格；受虐婦女受虐程度及其心理、生理變化程度；受虐婦女的罪后悔改表現(xiàn)及其極小的人身危險(xiǎn)性；受虐婦女的品格；子女老人需要照顧的程度等等。

④趙秉志主編：《刑法爭議問題研究》，河南人民出版社1996年版，第525頁。

⑤張明楷