人壽保險受益人受益權(quán)法律問題探析

人壽保險受益人受益權(quán)法律問題探析

保險受益人，簡稱“受益人”，又可稱為“保險金受領(lǐng)人”，是保險合同中為被保險人或投保人所指定，于保險事故發(fā)生時，享有保險金請求權(quán)之人。保險受益人是保險最大利益的享受者，是保險保障的對象。保護受益人不受特定危險事故的影響，進而維護社會經(jīng)濟生活的健康發(fā)展，是利用保險轉(zhuǎn)移危險功能的最終體現(xiàn)。保險受益人的權(quán)利即受益權(quán)，是指在保險事故發(fā)生后，受益人對保險人具有的法律上請求保險賠償給付的權(quán)利。

一、受益權(quán)的幾個基本問題

1、受益權(quán)的權(quán)源

從立法上來看，保險金請求權(quán)，既為被保險人所享有，又為受益人所享有。從受益人的產(chǎn)生來看，受益人由被保險人指定而生。因此，表面上，受益人的保險金請求權(quán)似從被保險人處繼受而來。實則不然，受益人享有的保險金請求權(quán)，屬于因保險合同而生的固有權(quán)利，并非繼受而來。當(dāng)被保險人與受益人同為一人時，受益權(quán)的固有性，自不待言；即使當(dāng)受益人和被保險人不屬同一人時，也不能否認受益權(quán)的固有性。因為人身保險的目的和功能往往在于為他人之保險。美國學(xué)者侯白納指出：“一個人生命的經(jīng)濟價值體現(xiàn)在與其他生命的關(guān)系之中。正如古語所言：‘人不可能獨立存在’，相反，他是為別人的利益而活著。在任何時候，生命的延續(xù)都應(yīng)該有利于他人、家庭后代、商業(yè)團體或教育慈善機構(gòu)。人壽和健康保險的必要性也在于此?！币虼耍芤鏅?quán)本質(zhì)上是基于合同而發(fā)生，是“固有的”而非“繼受的”。

2、受益權(quán)與繼承權(quán)的關(guān)系

繼承權(quán)簡言之就是繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。遺產(chǎn)是指被繼承人生前的合法所得的積累，包括貨幣和實物兩種形式。這些財產(chǎn)只有在被繼承人死亡后，才能成為遺產(chǎn)。根據(jù)繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)的繼承以繼承關(guān)系為前提。只有與被繼承人存在繼承關(guān)系的繼承人才能取得繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。而且，繼承權(quán)的行使，只能在以遺產(chǎn)清償了被繼承人生前的債務(wù)和稅金之后。并且繼承權(quán)不能對抗債權(quán)人對遺產(chǎn)行使的請求權(quán)。受益權(quán)不是繼承權(quán)，受益人領(lǐng)取保險金是根據(jù)保險合同為其設(shè)定的受益權(quán)。即使受益人同時又為死亡保險被保險人的繼承人，保險事故發(fā)生時，受益人也是基于受益權(quán)向保險人請求給付保險金，而不是因繼承權(quán)取得遺產(chǎn)。因此，獲得保險金不課征遺產(chǎn)稅，被保險人的債權(quán)人也不能就保險金要求優(yōu)先受償。我國《保險法》第64條規(guī)定：被保險人死亡后，無受益人的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務(wù)。有些學(xué)者認為，在這種情況下，被保險人的繼承人自動成為保險合同的受益人，以受益人的身份受領(lǐng)保險金而不是繼承遺產(chǎn)。發(fā)生了繼承人的繼承權(quán)向保險合同受益權(quán)的轉(zhuǎn)化。筆者認為，如果被保險人死亡時，無受益人的，保險金歸入被保險人的遺產(chǎn)，由其繼承人繼承。這是因為，一般來說，人身保險合同是為受益人的利益而訂立的，在無受益人時，推定保險合同為被保險人自己的利益而訂立，保險金由被保險人領(lǐng)取，作為被保險人的遺產(chǎn)。但繼承人基于繼承權(quán)領(lǐng)取保險金時，不能優(yōu)于被保險人的債權(quán)人，而且需要繳納遺產(chǎn)稅。因此，在無受益人時，被保險人的繼承人對保險金的受領(lǐng)，并不是由于繼承權(quán)向受益權(quán)的自然轉(zhuǎn)化，僅僅是基于繼承權(quán)繼承被保險人遺產(chǎn)的行為。而且，受益權(quán)和繼承權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，也不會出現(xiàn)互相轉(zhuǎn)化的情形。

3、受益權(quán)是一種期待權(quán)

受益權(quán)是一種期待權(quán)，此為通說。受益人的權(quán)利只有在保險事故發(fā)生后才能具體實現(xiàn)，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的財產(chǎn)。因此，在保險事故發(fā)生前，受益人只有某種期待利益。這種期待利益在發(fā)生保險事故前，往往會因投保人或被保險人變更他人為受益人或撤回而消滅。

二、兩大法系對受益權(quán)法律性質(zhì)的不同認識

由于大陸法系與英美法系在對受益權(quán)范圍的界定不同，因而對受益權(quán)是既得權(quán)還是期待權(quán)有不同的看法。

1、大陸法系

大陸法系認為，受益權(quán)除保險合同另有約定外，以保險金的請求權(quán)為限。而保費返還請求權(quán)、保單現(xiàn)金價值返還請求權(quán)、利益分配請求權(quán)等，原則上應(yīng)屬投保人所有，受益人不能取得。受益人不能行使保險合同的解除權(quán)，也不得與保險人合意使保險合同歸于消滅。因為受益人僅僅是保險合同的關(guān)系人，不能取代投保人作為保險合同當(dāng)事人的地位。保險人對受益人請求給付保險金的抗辯，以保險合同為限。保險人不得以對被保險人或投保人的個人事由對抗受益人。保險金請求權(quán)是一種期待權(quán)，只有在保險事故發(fā)生后才能具體實現(xiàn)，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的財產(chǎn)。在保險事故發(fā)生前，受益人只有期待利益。因此，大陸法系認為，受益人享有的受益權(quán)是一種期待權(quán)。

2、英美法系

英美法系認為受益權(quán)包括保險金請求權(quán)、保費返還請求權(quán)、保單質(zhì)押權(quán)等保險合同上的一切權(quán)利。因此，根據(jù)被保險人指定受益人時是否拋棄處分權(quán)，分為兩種情況：

拋棄處分權(quán)——既得權(quán)

被保險人指定受益人并聲明拋棄處分權(quán)，或保單規(guī)定保險合同的利益歸屬于指定的受益人而不附任何停止條件，或被保險人指定受益人并附解除條件的，即使保單繼續(xù)由被保險人占有，保險合同上的一切權(quán)利于指定或保單簽發(fā)時歸屬于受益人，而成為受益人的資產(chǎn)。不論受益人是否給付對價，被保險人非經(jīng)受益人同意，不得對保單做任何處分。受益人于保險合同終止或解除時可受領(lǐng)保單現(xiàn)金價值的返還；除非出現(xiàn)受益人喪失受益權(quán)的情形，受益人于被保險人死亡時亦可受領(lǐng)死亡保險金的給付。而且，受益人可將保單利益轉(zhuǎn)讓于他人，但法律有特別規(guī)定的，應(yīng)遵照其規(guī)定。

所謂既得權(quán)是指保險合同履行所產(chǎn)生的利益完全歸于受益人，而不是指受益人對保險金的受領(lǐng)已獲得確保。保險合同是射幸性合同，保險事故發(fā)生與否是不確定的。因此，被保險人拋棄受益人的處分權(quán)，并不能確保受益人獲得保險金的給付。而且，受益人對保險人的給付請求權(quán)，只能在保險事故發(fā)生以后。但被保險人如不按期繳付保險費，或為法律或合同所禁止的行為，例如被保險人犯罪處死、拒捕或越獄致死等，則足以影響受益人的權(quán)益。在被保險人延遲或拒不繳納保險費時，受益人可代付保險費，以繼續(xù)維持保險合同的效力。除非法律有特別規(guī)定，受益人無權(quán)要求保險人向其發(fā)出付費通知。受益人的既得權(quán)與受益人是否知道保單存在或是否占有保單無關(guān)。在既得利益的觀念下，受益人是保險單的所有權(quán)人，被保險人的債權(quán)人對保單不得主張任何權(quán)利，也不得扣押保單。被保險人對受益人既得利益的否認，不影響受益人的受益權(quán)。受益人的既得利益是其財產(chǎn)的一種，受到法律保護。受益人若先于被保險人死亡，保險合同的利益成為受益人的遺產(chǎn)，由其繼承人繼承。被保險人在受益人死亡后不得使保險合同的效力停止或終止，或以保單的現(xiàn)金價值換取新的保單，并更改受益人。

在被保險人指定受益人并附解除條件的場合，受益人的既得利益在解除條件成就時喪失。此時被保險人對保險合同上的利益可另行處分。但如果被保險人預(yù)先規(guī)定保單利益于解除條件完成后，歸屬于其他第三人的，則該第三人于解除條件成就時對保單取得利益，被保險人不得以任何行為剝奪該第三人的權(quán)利。

保留處分權(quán)——期待利益

人身保險合同一般都規(guī)定，被保險

人可不經(jīng)受益人的同意變更受益人，或終止保險合同受領(lǐng)現(xiàn)金價值，或以保單質(zhì)借，或?qū)⒈卫孓D(zhuǎn)讓以獲得資金融通。在這種保留處分權(quán)之下的受益人，對保單僅有一種期待利益。受益人的利益來自于保險合同，其范圍大小由保單條款決定。通常保險人不但可以將保單質(zhì)押貸款給被保險人，而且可以在不侵害受益人期待利益的前提下終止保險合同。被保險人也可以終止合同要求保險人返還解約金，或在保單的現(xiàn)金價值內(nèi)質(zhì)借。在受益人的利益成為既得利益之前，被保險人可隨時行使此種權(quán)利，受益人的利益完全受制于被保險人的處分行為。被保險人保留處分權(quán)是使其在生存期間保留對保單的所有權(quán)，而不予受益人任何利益。換句話說，受益人的指定僅僅是被保險人希望其死后就保險金的歸屬對保險人所作的一種指示。被保險人不因指定而對受益人負任何義務(wù)，受益人對保單僅有某種期待利益，這和在遺囑中指定受遺贈人的情況類似。但如果被保險人為擔(dān)保其債務(wù)的清償而指定債權(quán)人為受益人，或被保險人作為公司的受雇人，意圖指定公司為受益人并將保單交由公司保存，或受益人對受益權(quán)的取得支付了對價的，即使被保險人保留了處分權(quán)，也不可對保單的利益作任何處分。被保險人保留處分權(quán)的情況下，受益人對保單取得期待利益。如果受益人先于被保險人死亡，其受益權(quán)即告消滅，不得由其繼承人繼承。被保險人可另行指定受益人，或?qū)⒈ｋU金作為被保險人的遺產(chǎn)，由被保險人的繼承人繼承。但若被保險人先于受益人死亡，則受益人的期待利益在被保險人死亡時成為既得利益，受益人有權(quán)受領(lǐng)保險金的給付。在受益人未領(lǐng)取保險金死亡的，該保險金可作為受益人的遺產(chǎn)由其繼承人繼承。

三、受益權(quán)的保護、限制及喪失

1、受益權(quán)的保護

受益人與被保險人的債權(quán)人

在某些情況下，被保險人的債權(quán)人和受益人會同時向保險人請求保險金的給付。比如說，人壽保險被保險的債權(quán)人會試圖取得保單的現(xiàn)金價值，而且在被保險人死亡后其債權(quán)人亦會聲稱對保險金具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。那么，被保險人生前的債務(wù)是否影響和制約受益人對保險金的正常受益，被保險人的債權(quán)人是否對保險金具有追索權(quán)呢？通過以下案例，筆者將對這一問題進行說明。

案例：1998年1月18日，某市居民、私營企業(yè)主萬某及其妻子李某在外出進貨途中，不幸遭遇車禍雙雙遇難。經(jīng)保險公司核實，萬某于1997年5月8日在該公司為自己和妻子投保了99鴻福終身壽險，保險金額各為10萬元，并指定其剛出生兩個月的兒子為唯一受益人。同時，還為其兒子投保66鴻運保險，保險金額為10萬元。保險費采用20年分期交納的方式，首期支付保費17326元。按有關(guān)保險條款規(guī)定，萬某夫妻意外事故死亡，保險公司除免除全部剩余應(yīng)交保費外，還應(yīng)當(dāng)向受益人一次性支付99鴻福保險金20萬元。另根據(jù)66鴻運保險條款，保險公司還應(yīng)從1998年起每年向萬某之子支付5000元成長年金，其子如生存至18、19、20、21周歲時，每年還可獲1萬元教育保險金，生存至22周歲時可獲萬元的創(chuàng)業(yè)保險金，生存至25周歲時可獲6萬元的結(jié)婚保險金，生存至60周歲時還可獲得60萬元的養(yǎng)老保險金，累計保險金額達萬元。

案發(fā)后，保險公司明確表示認可保險合同的效力，并準(zhǔn)備支付首期20萬元死亡保險金。就在此時，該市某區(qū)人民法院向保險公司送達了協(xié)助執(zhí)行的通知，要求保險公司立即停止支付萬某夫妻的死亡保險金。原因是萬某生前拖欠了該區(qū)某信用社的貸款，該信用社以就此向法院提起訴訟，要求債務(wù)人萬某去世后，對其作出財產(chǎn)保全裁定以追償萬某所欠債務(wù)。與此同時，萬某的另一債權(quán)人當(dāng)?shù)匾患肄r(nóng)業(yè)銀行也以同樣的理由向法院提出了對萬某財產(chǎn)進行訴訟保全的申請。據(jù)悉，萬某生前曾以抵押或非抵押的方式向多個機構(gòu)和個人借款。目前，法院對萬某私營企業(yè)的財產(chǎn)及相關(guān)債權(quán)、債務(wù)正在進一步的清理中。

人身保險受益權(quán)的實現(xiàn)，取決于合同是否合法有效的指定了受益人，本案即屬于這種情況。具體來說，萬某之子作為保險合同指定的唯一受益人，其受益權(quán)應(yīng)得到法律的尊重和保護。萬某債權(quán)人的債務(wù)返還請求權(quán)，不能優(yōu)于萬某之子對保險金的受益權(quán)。而且，債權(quán)人對保險合同不存在任何利益關(guān)系，不能對保險合同提出給付請求。除非，被保險人的債權(quán)人被指定為受益人，否則其債權(quán)不能排斥受益人的受益權(quán)。英美法系的國家對受益權(quán)的保護更為完善，如果一人以自己的生命投保人壽保險并指定其直系親屬為受益人的，被保險人的債權(quán)人不僅在保險事故發(fā)生時對保險金無請求權(quán)，而且在被保險人生存期間，債權(quán)人對保單現(xiàn)金價值的請求權(quán)也受到排斥。因為如果賦予債權(quán)人對保單現(xiàn)金價值的請求權(quán)，可能因債權(quán)人實現(xiàn)保單的現(xiàn)金價值而使保單失效，這與保護受益人的受益權(quán)相左。該規(guī)定的目的在于保護債務(wù)人家人的受益權(quán)，使他們在債務(wù)人死亡時從保險公司獲得經(jīng)濟扶助的希望不致落空。

我國《保險法》及相關(guān)司法解釋也從另一個角度，即保險金作為被保險人遺產(chǎn)的情形對受益權(quán)的保護作了規(guī)定。《中華人民共和國最高人民法院公報》1988年第一期明確規(guī)定：“根據(jù)我國保險法規(guī)有關(guān)條文的精神，人身保險金能否列入被保險人的遺產(chǎn)，取決于被保險人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保險人死亡后，其人身保險金應(yīng)付給受益人；未指定受益人的，被保險人死亡后，其人身保險金應(yīng)作為遺產(chǎn)處理，可以用來清償債務(wù)或賠償?！薄侗ｋU法》第64條的規(guī)定更為明確具體，其內(nèi)容“被保險人死亡后，遇有下列情況之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務(wù)：沒有指定受益人的；受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的；受益人依法喪失受益權(quán)或放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，受益人的受益權(quán)是基于保險合同事先約定而產(chǎn)生的，只要被保險人或投保人在保險合同中明確的指定了受益人，保險金就應(yīng)由受益人領(lǐng)取，不能作為被保險人的遺產(chǎn)，因而也就不能用于償還被保險人生前的債務(wù)。但如果出現(xiàn)《保險法》第64條規(guī)定的情形，保險金被列為被保險人的遺產(chǎn)，由被保險人的繼承人繼承。根據(jù)我國《繼承法》第33條第1款的規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，交納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值的部分，繼承人自愿償還的不在此限?！笨梢?，只有保險金被作為被保險人遺產(chǎn)時，方能用于清償有關(guān)債務(wù)，如有剩余再由被保險人的繼承人繼承。因此，在本案中，99鴻福終身壽險合同所產(chǎn)生的保險金不應(yīng)列為萬某的遺產(chǎn)處理，也就不能用于清償萬某生前的債務(wù)，保險金由萬某之子受領(lǐng)，債權(quán)人只能就萬某生前所遺留的其他財產(chǎn)請求債務(wù)清償。

至于按66鴻運保險，萬某之子在未來成長過程中所獲得的各項生存保險金，債權(quán)人對其是否有追索權(quán)的問題，爭議頗大。筆者認為，基于保險合同已明確指定了受益人，萬某的債權(quán)人對保險金無追索權(quán)。此外，投保人生前投保行為的財產(chǎn)支出有限，并且是基于其個人財產(chǎn)而非私營企業(yè)的財產(chǎn)。萬某作為私營企業(yè)主，其經(jīng)營企業(yè)的債權(quán)債務(wù)是以企業(yè)財產(chǎn)為基礎(chǔ)建立起來的。因此投保人生前的投保和繳費行為對其應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)沒有直接的影響，而且此種情況下的財產(chǎn)的減少也不至于嚴重影響到債務(wù)的清償。再次，信貸機構(gòu)

作為債權(quán)人，在貸款時應(yīng)考察借款人的財產(chǎn)狀況和資信水平，要求借款人提供與借款額相當(dāng)?shù)膿?dān)保，并應(yīng)承擔(dān)貸款不能到期收回的信貸風(fēng)險。因此，對于受益人的各項生存保險金，債權(quán)人不具有任何請求權(quán)。

從保險理論上講，長期的人身保險合同，投保人向保險人支付的保險費中雖然含有儲蓄的成分。但保險最終的目的還是提供風(fēng)險保障，與單純的儲蓄是截然不同的。保險費一般由基本保費和附加保費兩部分組成?；颈ＹM是依據(jù)風(fēng)險發(fā)生的概率按大數(shù)法則計算出來的，具體到人身保險中，是根據(jù)死亡率或生存率和利率等因素來確定的。附加保費是依照營業(yè)費用、投資利潤率、預(yù)期利潤率以及其他危險變動因素計算的保費。因此，即使債權(quán)人有追索權(quán)，也僅僅是保險金中的一部分而非全部。投保人在生存期間交納保險費是為了維持合同效力應(yīng)盡的義務(wù)，而不是一種可任意支配的財產(chǎn)。債權(quán)人不能通過要求受益人退保追索保單解約的現(xiàn)金價值。

受益人與保單受讓人

投保人以自己的生命投保人身保險，除非法律有禁止的規(guī)定或指定受益人時拋棄處分權(quán)，投保人可隨時將保險合同上的利益轉(zhuǎn)讓給他人，不受任何限制。投保人以他人的生命投保以死亡為給付條件的保險，未經(jīng)被保險人書面同意，不得將保單轉(zhuǎn)讓給他人，否則轉(zhuǎn)讓無效。受益人經(jīng)指定后，其對保險合同僅有一種期待利益，受益人非經(jīng)被保險人同意，或保險合同列明允許轉(zhuǎn)讓的，不得將利益轉(zhuǎn)讓給他人。受益人違反規(guī)定轉(zhuǎn)讓其期待利益的，應(yīng)視為無效。保險合同的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致合同的當(dāng)事人發(fā)生了變化的，轉(zhuǎn)讓生效后，轉(zhuǎn)讓人退出合同關(guān)系，不再享有合同權(quán)利和承擔(dān)合同義務(wù)。受讓人則成為合同的當(dāng)事人，取代轉(zhuǎn)讓人享受權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。在某些情況下，保險合同的轉(zhuǎn)讓與受益人的變更都產(chǎn)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的效果，但合同的轉(zhuǎn)讓和受益人的變更在本質(zhì)上并不相同。合同轉(zhuǎn)讓是指被保險人將保單的利益讓于他人，其所依據(jù)的是保險合同。讓與人須將讓與物或證明讓與權(quán)利的證書交付給受讓人，其行為非經(jīng)通知，不得對抗保險人。而受益人的變更是被保險人或投保人所保留處分權(quán)的行使，須依照保單規(guī)定的方式才能有效。

當(dāng)投保人將保單轉(zhuǎn)讓給他人時，保單受讓人是否取得優(yōu)于受益人對保險金的請求權(quán)呢？我國《保險法》尚未在這方面作出相關(guān)規(guī)定。英美法系認為，只要轉(zhuǎn)讓符合保單有關(guān)轉(zhuǎn)讓的程序性規(guī)定，并且經(jīng)保險人批注。那么，保單受讓人就能取得優(yōu)于受益人的請求權(quán)，但如果轉(zhuǎn)讓未經(jīng)保險人的批注，保險人將保險金支付給合格受益人的，保險人對受讓人不承擔(dān)任何責(zé)任。這是因為保單的轉(zhuǎn)讓是保單持有人行使自身合法權(quán)利的行為，受益人對保單僅具有期待利益，并且在被保險人生存期間隨時都可能被取消。受益人無權(quán)限制被保險人對保單的合法轉(zhuǎn)讓，但基于對受益人期待利益的保護以及轉(zhuǎn)讓中可能存在欺詐的考慮。保單的轉(zhuǎn)讓必須符合保單規(guī)定的要求才為有效。臺灣學(xué)者施文森認為保險合同利益的轉(zhuǎn)讓可以分為絕對轉(zhuǎn)讓和相對轉(zhuǎn)讓兩種。在前者，被保險人將保單的全部權(quán)利和全部義務(wù)都轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人在被保險人死亡時享有領(lǐng)取全部保險金的權(quán)利。在后者，保單轉(zhuǎn)讓的目的僅在供債務(wù)的擔(dān)保，也就是指保單出質(zhì)的情況。受讓人僅在所擔(dān)保的債權(quán)及費用限度內(nèi)，享有受領(lǐng)保險金的權(quán)利。如有剩余，剩余部分應(yīng)歸屬于受益人或作為被保險人的遺產(chǎn)。另外，臺灣桂裕教授在其《保險法論》中提到：要保人以契約上之權(quán)利轉(zhuǎn)移于他人時，如已有受益人的指定者，其移轉(zhuǎn)即為原指定的撤消。這種情況僅指絕對轉(zhuǎn)讓而且轉(zhuǎn)讓完全遵照保單關(guān)于變更受益人的規(guī)定而言。

因此，保單的轉(zhuǎn)讓并不否定受益人的受益權(quán)，僅僅是受益人的權(quán)利在一定程度上受制于受讓人。保單的轉(zhuǎn)讓如僅限于債務(wù)的擔(dān)保，而且債務(wù)的總額底于保險金額的，受益人對保險金余額的權(quán)利應(yīng)受到保護。如果被保險人在死亡前清償保單所擔(dān)保債務(wù)的，受益人的權(quán)利將獲得完全恢復(fù)，可受領(lǐng)全部保險金的給付。

2、受益權(quán)的限制

人身保險合同具有儲蓄性，特別對于長期性的生存保險和生死兩全保險，儲蓄成分更大。投保人的儲金積累形成了保險人的責(zé)任準(zhǔn)備金、解約時的現(xiàn)金價值以及未來給付保險金的大部分。倘若投保人或被保險人為逃避自身的債務(wù)履行，將自己的財產(chǎn)借壽險機制轉(zhuǎn)贈于受益人，從而導(dǎo)致自身喪失清償債務(wù)的能力，則法律如何保護投保人或被保險人的債權(quán)人的利益呢？這個問題是國外保險界和法律界人士在理論和實踐中廣為探討的熱點話題，體現(xiàn)了對保險金給付性質(zhì)的不同認識。由于壽險業(yè)在我國的發(fā)展剛剛起步，與其有關(guān)的一些具體法律問題在我國《保險法》及相關(guān)司法解釋中還沒有相應(yīng)的規(guī)定。一些國家和地區(qū)通過立法對投保人或被保險人的債權(quán)人的權(quán)利給予了一定的保護，同時基于保護保險合同受益人合法權(quán)益的考慮，對有關(guān)債權(quán)人的權(quán)利又作了一定的限制。如我國臺灣地區(qū)“保險法”第28條規(guī)定：“要保人破產(chǎn)時，保險契約仍為破產(chǎn)債權(quán)人之利益而存在，但破產(chǎn)管理人或被保險人得于三個月內(nèi)終止契約。其終止后之保費已交付者，應(yīng)返還之?！蓖瑫r，臺灣“保險法”第123條規(guī)定：“要保人破產(chǎn)時，保險契約定有受益者，仍為受益人之利益而存在?！备鶕?jù)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)立法和司法解釋，以及一些學(xué)理解釋，在壽險合同下：①要保人一旦破產(chǎn)，若要保人自己是被保險人同時又是受益人，在其破產(chǎn)后可以由破產(chǎn)管理人終止合同，而收回未交清的保險費，列入破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍，若被保險人正在該期間死亡的，所得的保險金額應(yīng)列入破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍；②如果合同有指定的第三方受益人，在被保險人死亡后，合同的利益——保險金額給付應(yīng)歸受益人享有，要保人或被保險人的債權(quán)人一般不得對其要求強制執(zhí)行債務(wù)的清償，但倘若受益人的指定為無償行為，而且確實明顯有害于債權(quán)人，或雖為有償行為但受益人明知有害于債權(quán)人的利益而同意為之，則債權(quán)人或破產(chǎn)管理人可申請法院撤銷受益人利益之指定，仍收回屬被保險人或要保人的財產(chǎn)；③被保險人未指定受益人的，被保險人生前對于保單的現(xiàn)金價值的權(quán)利，屬其可支配資產(chǎn)應(yīng)納入償債范圍，當(dāng)被保險人破產(chǎn)時，亦應(yīng)納入破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍；④因債權(quán)債務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的信用壽險合同，倘若債權(quán)人為自己的利益訂立，以債務(wù)人為被保險人，則合同的保險金利益完全屬于債權(quán)人，只要求保險金額的確定是出于善意的，經(jīng)被保險人同意即可，而不用考慮債務(wù)的實際數(shù)額及償還情況；倘若債務(wù)人以自己為被保險人，為債權(quán)人的利益訂立保險合同，則債權(quán)人對合同的利益僅以未償還債務(wù)的數(shù)額為限，其余利益與之無關(guān)。從上述規(guī)定可以看出，壽險保險金能否被免除債務(wù)的追償，主要取決于投保人、被保險人、受益人三者之間的關(guān)系，受益人的產(chǎn)生方式以及投保人投保時是否出于惡意，其宗旨在于保障被保險人的遺屬獲得足夠的經(jīng)濟保障，同時兼顧被保險人債權(quán)人的利益，防止被保險人即債務(wù)人利用壽險機制轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避債務(wù)的清償。

我國臺灣地區(qū)關(guān)于壽險保險金能否被被保險人的債權(quán)人追索的相關(guān)立法與司法解釋，比較合理，且形成了一個較為具體、明晰、完善的體系，符合實踐的需要，也兼顧了有關(guān)當(dāng)事人的利益，發(fā)揮了法律作為社會平衡器和調(diào)節(jié)器的作用。值得我國在今后的《保險法》修訂及有關(guān)法律、法規(guī)、保證配套措施的完善過程中予以借鑒。當(dāng)然這些規(guī)定在具體操作時，某些具體環(huán)節(jié)，例如投保人指定受益人的行為是否出于惡意并明顯有害于債權(quán)人，還需要進一步確定其衡量標(biāo)準(zhǔn)，避免發(fā)

生認定上的錯誤，從而使得被保險人本來的合法意圖得不到實現(xiàn)，其遺屬的生活也得不到足夠的經(jīng)濟保障。

3、受益權(quán)的喪失

受益人致被保險人死亡

人壽保險金的取得是不確定的，因為人的生命是不確定、不穩(wěn)定的。被保險人投保的目的是希望在其死亡時，給他人以經(jīng)濟上的保障，而不至于陷入生活上的困境。但不幸的是在現(xiàn)實中往往出現(xiàn)受益人為獲得保險金而殺害被保險人的情況，這與保險的根本價值取向是背道而馳的。法律上有一條基本原則：“nooneshallbeallowedtobenefitfromhisorherownwrong”，意思是任何人都不得以自己的違法行為而獲益。我國《保險法》第65條第2款規(guī)定：受益人故意造成被保險人死亡或傷殘的，或故意殺害被保險人未遂的喪失受益權(quán)，也是這一原則的體現(xiàn)。

受益人故意致被保險人死亡是否須經(jīng)故意殺人罪判決定罪后才喪失受益權(quán)，法律上未作進一步的規(guī)定。在解釋上，應(yīng)以受益人是否故意致被保險人于死加以判斷，而不應(yīng)以是否受到刑罰宣告作為決定的依據(jù)。如果受益人雖因加害被保險人的行為而受到刑罰的宣告，但若其行為并不是出于故意，則很難認定受益人喪失受益權(quán)。反之，如果受益人確曾故意致被保險人于死，即使其未受到刑罰之宣告，也應(yīng)認為喪失受益權(quán)。這是因為刑事關(guān)系和民事關(guān)系的求證程度不同，刑事上有罪或無罪的判決與民事上權(quán)利的得失并不一致。刑事上需排除合理懷疑才能定罪，而民事上只要有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢證據(jù)就可以確定權(quán)利的歸屬。因此，判斷受益權(quán)的喪失與否，不應(yīng)以受益人在刑事案件中的有罪或無罪宣告為標(biāo)準(zhǔn)。受益人致被保險人死亡是否構(gòu)成受益權(quán)喪失的效果，應(yīng)以其行為當(dāng)時有無故意為決定的依據(jù)。如果受益人的行為確實是出于過失、自衛(wèi)或行為時有精神失常的情形，其受益權(quán)不受影響。

我國《保險法》第65條第1款規(guī)定：“投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。投保人已交足2年以上保險費的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險單的現(xiàn)金價值?！苯Y(jié)合其他條款，對這一規(guī)定似可理解為：只要出現(xiàn)投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人免于給付保險金的責(zé)任。僅在投保人交足2年以上保險費的情況下，其他享有權(quán)利的受益人方可請求保險人退還保險單的現(xiàn)金價值。筆者認為，如此結(jié)果，不僅有違于法律的公平正義，而且對善意受益人的利益及被保險人的真正意圖未能以足夠的保護。在存在多個受益人的情況下，某個受益人的上述行為僅僅影響到其個人的受益權(quán)，其他受益人的受益權(quán)不應(yīng)受到影響，保險人的給付義務(wù)并不因此而免除?！侗ｋU法》第64條規(guī)定：受益人依法喪失或放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。被保險人死亡后，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務(wù)。從這一規(guī)定可見，只有在受益人喪失或放棄受益權(quán)且沒有其他受益人存在的情況下，保險金才得作為被保險人的遺產(chǎn)處理。而在受益人為數(shù)人時，其中一人或幾人依法喪失受益權(quán)或放棄受益權(quán)，其他善意受益人的權(quán)益仍應(yīng)得到保護，即其他善意受益人有權(quán)請求給付全部或部分保險金。不能因一人或幾人的非法行為使得保險合同存在的基礎(chǔ)全部動搖，導(dǎo)致保險人免除給付保險金的責(zé)任。另外，保險公司在厘定保險費率時，是根據(jù)死亡表或生存表，并沒有剔除投保人或受益人故意致被保險人死亡的因素。如就此免除保險人的給付責(zé)任，保險人收取保險費似有不當(dāng)?shù)美印９P者認為，在前后相連的兩個條文中，出現(xiàn)如此矛盾，反映了我國保險立法上的不謹慎及與保險實踐上的脫節(jié)。對于這種情況，從國外來看，日本、德國和法國的保險立法均規(guī)定，若受益人為多人，其中一人或數(shù)人故意致被保險人死亡的，保險人不得免除對其他受益人的保險金給付義務(wù)。而且在國內(nèi)有些保險公司的保險合同條款中也規(guī)定，受益人殺害被保險人的，對保險合同的其他受益人保險公司仍依約給付保險金，并非一概不予給付。由此看來，由于保險合同條款與法律的規(guī)定不一致，使得受益人的權(quán)利出于一種不確定狀態(tài)，這種情況亟待法律予以規(guī)范統(tǒng)一。

另外，受益人不是保險合同的當(dāng)事人，并不一定知道保險合同的存在，更不一定知道是保險合同的受益人，各個受益人之間很可能互不認識。假如因某一受益人的非法行為就剝奪了其他受益人的受益權(quán)，未免有失公平，也不能很好的體現(xiàn)投保人或被保險人的心愿。投保人或被保險人指定受益人，反映了受益人與被保險人的親近程度或受益人對被保險人經(jīng)濟上的依賴程度，立法上應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意愿，保證被保險人的真實意圖獲得順利實現(xiàn)。

比較一下相關(guān)法律部門，特別是《繼承法》的有關(guān)規(guī)定。我們會發(fā)現(xiàn)受益權(quán)和繼承權(quán)有很多相似之處。比如受益權(quán)和繼承權(quán)都是一種期待權(quán)，都是在出現(xiàn)了法定或約定的事由后轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的權(quán)利，前者是在被保險人死亡的情形下，后者是被繼承人死亡。我國《繼承法》第7條第1款規(guī)定：繼承人故意殺害被繼承人的，喪失繼承權(quán)。根據(jù)繼承法理論和實踐的做法，實施加害行為的繼承人，造成被繼承人死亡的，才喪失繼承權(quán)，其他繼承人的繼承權(quán)不受影響。保險法中有關(guān)受益人殺害被保險人的情形，也可比照繼承法中繼承人喪失繼承權(quán)的規(guī)定，做出相應(yīng)的修改。使得未喪失受益權(quán)的善意受益人的合法權(quán)益獲得法律的保護，以維護法律的尊嚴和權(quán)威。當(dāng)指定的受益人同時又為被保險人的繼承人時，若受益人故意致被保險人死亡的，受益人是否能繼承作為被保險人遺產(chǎn)的保險金，法律上未做明確的規(guī)定。通過對比相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋，筆者認為，喪失受益權(quán)的條件較喪失繼承權(quán)更為嚴格，受益人喪失受益權(quán)，未必喪失繼承權(quán)。美國各州立法對受益人是否得基于繼承關(guān)系受領(lǐng)保險金的給付持不同見解。但在司法實踐中，各州法院或依據(jù)遺產(chǎn)分配法的規(guī)定或基于公序良俗的考慮，均禁止受益人以繼承人的身份受領(lǐng)保險金的給付。受益人如以繼承人的身份請求保險人給付，依據(jù)Pennsylvania州最高法院的意見，遺產(chǎn)的分配或保險金作為遺產(chǎn)后，受益人是否因此間接獲益與保險人基于保單的給付義務(wù)無關(guān)，保險人不得拒絕給付。但受益人所受領(lǐng)的保險金應(yīng)為被保險人的債權(quán)人及其他繼承人的利益，成立擬制的信托。

保險人對受益人殺害被保險人后，以負給付義務(wù)為原則。但在下列情形，法律基于公序良俗或欺詐的考慮，免除保險人的給付義務(wù)：①受益人與投保人為同一人的。投保人作為保險合同的當(dāng)事人，以他人的生命為保險標(biāo)的投保，又指定自己為受益人后殺害被保險人的，動搖了保險合同存在的基礎(chǔ)，保險人可免于支付保險金。這種情況不外乎有三種理由：投保人殺害被保險人屬于除外責(zé)任；保險合同成立之初就具有欺詐的性質(zhì)；投保人是保險合同的唯一受益人。②受益人是被保險人的唯一繼承人時，法律基于公序良俗的考慮，免除保險人的給付義務(wù)。③夫妻相互投保人壽保險，指定保險金給付于生存的一方。在這種情況下，夫妻均為投保人，同時也是附生存條件的受益人。當(dāng)夫妻一方故意殺害另一方時，生存一方的受益權(quán)自然因犯罪行

為而喪失，但被謀害方的權(quán)益也因其未能生存而消滅。因此保險人的給付義務(wù)得以免除。

保險人免于支付保險金，并不意味著保險人可獲得由于投保人交納保險費而積累起來的保險單的現(xiàn)金價值，否則構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。但保單上積累的現(xiàn)金價值應(yīng)該支付給誰呢？法律上沒有明確的規(guī)定。盡管將保單的現(xiàn)金價值給付于被保險人的繼承人較為合理，但這與合同法的基本規(guī)定相背。筆者認為，較為合適的方式還是將保單的現(xiàn)金價值歸于投保人。當(dāng)然，這部分現(xiàn)金價值并不能被投保人真正占有，被保險人的繼承人可以通過對投保人提起侵權(quán)訴訟賠償?shù)姆绞剑罱K流回到被保險人的繼承人手中。這樣做不僅保護了被保險人繼承人的權(quán)利，而且在程序上也不違反法律的規(guī)定。

受益人為債權(quán)人且其債權(quán)已受清償

債權(quán)人經(jīng)債務(wù)人指定為受益人后，其受益權(quán)的范圍應(yīng)依保險合同當(dāng)事人的意思、保單所載的條款、由誰支付保費及投保的目的等決定。如果投保金額超過債權(quán)，債權(quán)人對剩余部分；或債權(quán)已受清償，債權(quán)人對于保險金，是否還有受領(lǐng)權(quán)呢？筆者認為，債權(quán)人若經(jīng)債務(wù)人指定為受益人，其所受領(lǐng)的保險金不得超過債權(quán)的總額，亦即債權(quán)人僅在債權(quán)限度內(nèi)方可對保險金主張權(quán)利，其余部分應(yīng)作為被保險人的遺產(chǎn)由被保險人的繼承人繼承，債權(quán)人在債務(wù)人死亡前已獲得清償或不能證明債權(quán)存在的，即使仍為保險合同的受益人，也不得請求保險金的給付。債權(quán)人的受益權(quán)在債務(wù)人清償時喪失，保險合同即為債務(wù)人的利益而存在。債務(wù)人死后，如未另行指定受益人的，保險金作為債務(wù)人的遺產(chǎn)。當(dāng)然，債權(quán)人也可以作為投保人以債務(wù)人為被保險人訂立保險合同，但保險金額以其對債務(wù)人的債權(quán)額為限，超過部分，因具有賭博的性質(zhì)而無效。債務(wù)人清償后，債權(quán)人因缺乏對債務(wù)人的保險利益而使保