《傳習(xí)錄》心得體會

《傳習(xí)錄》心得體會?《傳習(xí)錄》心得體會

1、關(guān)于主一之功的爭論

在宋明理學(xué)里，主一是一項很重要的工夫，因此弟子向陽明請教什么是主一，是不是讀書時一心在讀書上，待客時一心在待客上。

換句話說，弟子理解的主一實際上就是做事專注。

陽明對此予以否定。

陽明認(rèn)為，做事專注那是逐物，同理好色的一心撲在好色上，愛財?shù)囊恍膿湓趷圬斏?，充其量只能說是逐物。

而真正的主一是一心只在天理上。

同理，圣人應(yīng)變不窮，不是由于圣人事事預(yù)先講求，而是圣人有如明鏡之心，可以隨感而發(fā)，無物不照。

這里體現(xiàn)了陽明的學(xué)問先立乎其大者的明顯傾向，而舍棄在外物上求索的方法。

但依我的體會，此處唯恐也有救偏補(bǔ)弊的立言宗旨。

假如字面理解，認(rèn)為做啥事都不要用心而要念著天理，甚至不用接觸外物只要念著天理就好，那就遠(yuǎn)離陽明的本義遠(yuǎn)矣。

至于陽明本義為何，我現(xiàn)在有個似懂非懂的解讀，還難以直接用語詞表達(dá)出來。

讀圣賢書不行在字面文義上穿求，而得去試著領(lǐng)悟圣賢的意思，否則就會造成膚淺化解讀并認(rèn)為古人說的都是迂腐的蠢話。

這也是我打辯論的收獲之一，越來越明顯地感受到語言的局限性。

扯遠(yuǎn)了，這個內(nèi)容下面會連續(xù)綻開。

2、關(guān)于讀書的探討

陽明對讀書穿求文義的做法多有批判，認(rèn)為重點還是去熟悉心中那個天理，四書五經(jīng)說的不過就是那個天理。

我目前對所謂天理還沒有較為深刻的體認(rèn)，但對于讀書的爭論倒是頗有同感。

陽明說，舊時的人看許多書，便能在讀懂書上沒遇到太大問題，但問題在于他把文章給讀懂了，沒有在心體上用功，沒有實踐，終究是沒有什么收獲的。

對于后人著述的評價，陽明認(rèn)為，圣人只言片語只能給后人留下關(guān)于天理大致的描述，以關(guān)心后人去求真，除卻文字以外的內(nèi)容，圣人是沒法傳下來的。

但后人的著述，往往在前人的基礎(chǔ)上摹仿抄寫，然后妄自分析，雖然看上去很吊，但實際上卻離求真越來越遠(yuǎn)。

這一段我在第一次讀傳習(xí)錄那會兒就很有印象，這也構(gòu)成了我對學(xué)術(shù)、對讀書、對讀研的思索的一部分。

其實在我看來，陽明要表達(dá)的簡潔來講就是王弼所說的言不盡意，文字根本沒法百分百精確?????地、完整地傳達(dá)信息(關(guān)聯(lián)2023年老友賽辯題被誤會是不是表達(dá)者的宿命)，所以讀書要得意忘言，我有個更形象的說法，就是圣人的文字就像指路的人的手指，問路的人的確要借助指路人的手指去查找方向，但你得盯著方向，而不是盯著手指，特殊是當(dāng)你順著手指看到方向了，你就不要老死盯著手指。

所以事上磨煉很重要。

但坦白講，我覺得學(xué)術(shù)民工們大多數(shù)干的就是陽明所批判的行為，包括我作為一個國際政治的本科生，我總覺得我看了許多根手指但幾乎沒有看到一個方向。

由于我的眼睛沒法順著手指的方向看過去，那邊只有一團(tuán)模糊。

這對原來抱著經(jīng)世致用的心(慚愧)報考國際政治的人來講真是件讓人懊喪的事情。

所以我選擇了跨考，至少哲學(xué)許多時候還是有事上磨煉的機(jī)會，尤其是中哲。

但依我看現(xiàn)在不管哪一科，應(yīng)當(dāng)都存在陽明所說的后世著述，是又將圣人所畫，摹仿抄寫，而妄自分析加增，以逞其技，其失真愈遠(yuǎn)矣。

3、關(guān)于動靜

儒家尚中庸之道。

陽明認(rèn)為靜不等于未發(fā)之中，求中的工夫需要貫穿動靜，念求存天理去人欲。

換句話說，并不是內(nèi)心安靜就是修養(yǎng)得當(dāng)，一味求安靜是錯誤的修養(yǎng)方法反之，修養(yǎng)的時候追求的是天理，一旦遵循天理，自然內(nèi)心安靜，不行因果倒置。

陽明又說，純粹追求安靜，并不能根除人欲，它們會埋伏在心中，而一旦遇到事情又會顯現(xiàn)出來。

因此人必需在事上磨煉，時刻用功，才能在動的時候定，靜的時候也定。

這一方面我稍有些心得。

我曾有段時間有點社恐，出入社交場合會莫名的慌和不自然，是謂不定那段時間我有意地避開了一些社交，慢慢地發(fā)覺自己內(nèi)心變得很安靜安靜了，自以為社恐解除但過了不久參與了某次人比較多的社交場合，我的內(nèi)心又別扭起來。

這便是陽明說的是徒知養(yǎng)靜，而不用克己工夫也。

如此臨事便要傾倒。

人須在事上磨，