心理學(xué)領(lǐng)域最痛苦的實驗

心理學(xué)領(lǐng)域最痛苦的實驗第1頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月許多最痛苦的實驗是在心理學(xué)領(lǐng)域中執(zhí)行的。1986年，美國國立精神健康研究所就贊助了350種實驗。該所還只是贊助心理學(xué)實驗的聯(lián)邦基金會之一。該機構(gòu)用于直接操縱腦部的實驗為1100萬美元，500萬美元用于藥物對行為的影響，300萬美元用于學(xué)習(xí)與記憶實驗，約200萬美元用于睡眠剝奪、壓力、恐懼與焦慮之實驗。這個美國機構(gòu)每年花3000余萬美元在動物實驗上。第2頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月心理學(xué)領(lǐng)域中用的實驗方式是電擊。其目的可以找出動物在不同的懲罰時有何反應(yīng)，也可以是為訓(xùn)練動物執(zhí)行不同的任務(wù)。在本書第一版，我曾描述實驗人員在60年代和70年代如何電擊動物?，F(xiàn)在我只選取一例：第3頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月在匹茲堡獸醫(yī)院上班的瑞伊和巴瑞特曾電擊1，042只老鼠的腳。然后，用杯狀電擊棒強烈電擊老鼠的眼睛，或用電擊夾夾住老鼠耳朵，強烈電擊，引起痙攣。他們報告說，有些老鼠“順利完成了頭一天的訓(xùn)練”，“第二天訓(xùn)練之前就生病或死了”。第4頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月現(xiàn)在，在我寫本書第二版的時候，離他們提出報告的年份已幾近20年了，但類似的實驗仍在進行，只不過在旁枝末節(jié)上想要略做改變：加州大學(xué)圣地牙哥分校的希列克斯與丹尼把老鼠放在迷宮中，當它們走到歧路而在3秒鐘之內(nèi)未能做正確選擇時，就用電擊。他們結(jié)論道：“結(jié)果顯然使人聯(lián)想到早期的一種老鼠實驗，在T型迷宮選擇點之前的桿子上老鼠遭到電擊，以此測驗老鼠是站著不動還是后退?！?換句話說，新實驗只不過是在選擇點電擊老鼠，而早先的則在選擇前電擊——這實在沒什么重要的不同。)實驗人員接下來又引述了1933、1935等年份的實驗，直至1985年。第5頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月下面的一個實驗只是為了證明發(fā)生在人身上的反應(yīng)也會發(fā)生在老鼠身上：加州大學(xué)圣地牙哥分校的科特·斯班尼斯與拉里·斯奎爾在同一個實驗中采用兩種不同的電擊，以測試“痙攣電擊”對老鼠的記憶有何種影響。一個箱子分成兩邊，一邊有光，一邊無光，老鼠放在有光的一邊。當老鼠從有光的一邊要步入無光的一邊，腳就遭到痙攣電擊。在經(jīng)過“訓(xùn)練”以后，老鼠接受“痙攣電擊……凡4次，每次中間休息一小時……而痙攣每次皆發(fā)生。”結(jié)果，痙攣造成了倒退性的失憶癥，延續(xù)28天之久。第6頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月斯班尼斯與斯奎爾說，這是因老鼠不記得要避免進入無光的一邊，因此遭受電擊。兩人說，他們的發(fā)現(xiàn)跟斯奎爾原先以精神病患者所做的研究“相符”。他們承認實驗的結(jié)果，并不能“強力支持或否定”失憶的理論，因為“不同的族群有甚高的不同性”。不過，他們宣稱：“這些實驗擴充了實驗室動物和人類之間失憶的相似性?！钡?頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月任職于卜內(nèi)門化學(xué)工業(yè)公司美國分部(位于德拉瓦州的威明頓)的派特爾與米格勒訓(xùn)練鼠猴以壓桿的方式取得食粒。然后，在鼠猴脖子上佩以鐵環(huán)，每次取得一粒食粒，就遭電擊一次。只有等待3個小時再壓桿取食，才能免于電擊。鼠猴用了8個星期，每天6個小時，才學(xué)會了用這種方式避免電擊。這種實驗，據(jù)稱是為了制造“沖突”局勢。然后研究人員再將猴喂以藥物，看是否會因為藥物影響而忘卻之前所習(xí)得的“教訓(xùn)”，以致再度遭受電擊。實驗者報告道，他們也以老鼠做此實驗，而此實驗“或期望可以有助尋找抗焦慮藥劑?！?/p>

第8頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月制約實驗已經(jīng)進行了85年了。1982年，紐約的“動物聯(lián)合行動”協(xié)會揭示一份報告，謂動物制約的古典實驗已有1425篇論文，可嘆的是，威斯康辛大學(xué)一群實驗人員所發(fā)表的一篇論文卻揭發(fā)了前述那么多論文大多無用。蘇珊·曼尼卡及其同仁將140只老鼠施以電擊，一種情況是可逃，另一種情況下是不可逃，以比較兩者之間的恐懼程度。以下是他們做此實驗的藉口：第9頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月15年來，大量實驗旨在分別暴露于可控制及不可控制的惡劣情況下，其行為與生理影響有何不同。一般的結(jié)論是，暴露于不可控制的惡劣情況下更能使有機體沮喪。在讓老鼠遭受種種不同強度的電擊，而有時可逃有時不可逃之后，實驗者們還是不能確定是什么因素才造成了呈現(xiàn)的結(jié)果。不過，他們說，他們相信他們的結(jié)果是重要的，因為“對15年來上千上百的實驗之可靠性，他們提出了一些疑問?！钡?0頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月?lián)Q句話說，讓動物承受了15年的電擊，并沒有產(chǎn)生可靠的結(jié)果。但在心理學(xué)實驗的古怪世界里，這種不可靠性正好讓他們有藉口再對動物做更多無可逃避的電擊，以使最后終能得到“可靠的”結(jié)果——而請記得，所謂“可靠”，也不過是對那些困在籠中不能逃避電擊的動物而言。第11頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月另一種同樣無益的實驗是所謂的“習(xí)得性無助”實驗?！傲?xí)得性無助”被認為是人類的一型沮喪。1953年，哈佛大學(xué)的實驗人員所羅門，坎明和維恩把40只狗置于名為“穿梭箱”的東西里；箱子分兩邊，中間有阻隔體。一開始，阻隔體只有狗背高。從格柵箱底上對狗腳發(fā)出千百次電擊。狗如果學(xué)習(xí)到跳過阻隔體到另一邊，就可以逃脫電擊。然后，進行“挫折”狗的跳脫實驗，實驗人員在狗跳入另一邊時，也在格柵通電，并且狗須跳100次才終止電擊。他們說，“當狗從一邊跳入另一邊之際，發(fā)出預(yù)料可免電擊的松釋聲，但當它到另一邊的格柵而重遭電擊時，則發(fā)出慘叫?！苯酉聛?，實驗人員用透明塑膠玻璃阻隔在兩邊之間。狗觸電后向另一邊跳躍，頭撞玻璃。狗開始“大便、小便、慘叫、發(fā)抖、畏縮、咬撞器材”等等；但10天至12天之后這些無法逃避電擊的狗，不再反抗。實驗人員說他們?yōu)榇恕案袆印?，結(jié)論道，兩邊之間加以透明玻璃并加電擊，“非常有效”的消除了狗的跳脫意圖。第12頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月這一項研究顯示，反復(fù)對動物施以無可逃避的強烈電擊會造成無助和絕望情緒。60年代對這種“習(xí)得的無助感”之研究又做了加強。突出的實驗者之一是賓州大學(xué)的馬丁·賽利曼。他把籠中的狗從鋼制格柵地板通以如此強烈而持久的電，以致于狗不再企圖逃避，“學(xué)會了”處于無助狀態(tài)。賽利曼和他的同仁史蒂芬·麥爾與詹姆士·吉爾在一篇論文中寫道：第13頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月當一個正常、未曾受過任何訓(xùn)練的狗在箱中接受逃避訓(xùn)練時，以下的行為是常態(tài)：初遭電擊，狗就狂奔，屎滾尿流，驚恐哀叫，直到爬過障礙時間較快，如此反復(fù)，直至可以有效地避免電擊。再一步，賽利曼把狗綁住，使它們在遭到電擊時無法逃脫。當這些狗重又放回電擊時可以逃脫的穿梭箱時，賽利曼發(fā)現(xiàn)：第14頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月這樣的狗在穿梭箱初被電擊時的反應(yīng)，和未曾受過任何訓(xùn)練的狗一樣。但它卻不久就停止奔跑，默然不動地一直等到電擊結(jié)束。狗沒有越過障礙逃避電擊。它寧可說是“放棄”了，消極地“接受”電擊。在連續(xù)多次的測試中，狗仍舊沒有做逃跑的動作，而忍受每次五十秒鐘強烈而有節(jié)奏的電擊?！恢辉仍馐軣o可逃避之電擊的狗，……會接受電擊而不意圖逃走，次數(shù)不限。第15頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月80年代，心理學(xué)家們?nèi)耘f在繼續(xù)做這種“習(xí)得的無助感”之實驗。在費城的天普大學(xué)，菲立普·柏希和另三位實驗人員訓(xùn)練老鼠去認識警示燈，讓它們知道5秒鐘之內(nèi)將有電擊。老鼠一旦懂得了警示燈的含意，就可以走入安全區(qū)避免電擊。在老鼠學(xué)會了這一步以后，實驗人員又把安全區(qū)擋住，使老鼠遭受比原先更久的電擊而無法逃避?？梢韵胍姡髞砑词箍梢蕴颖芰?，老鼠們還是無法重新很快習(xí)得逃避。第16頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月柏希與同仁又讓372只老鼠遭受難以忍受的雷擊，以測驗巴夫洛制約和習(xí)得的無助感之間的關(guān)系。他們報告說，“實驗結(jié)果并不很能確定習(xí)得無助”而“一些基本的問題仍然存在?！瘪R丁市田納西大學(xué)的布朗、史斯和彼得斯花了很多功夫為金魚制造了一種特殊的穿梭箱，或許是為了看看賽利曼的理論在水中的合用性。實驗者將45條魚做了65次電擊試驗，結(jié)論道，“所得資料不能對賽利曼習(xí)得性無助感學(xué)說提供支持?！钡?7頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月這些實驗人員讓許多動物遭受強烈的痛苦，先是為了證明某理論，再又反證之，最后則支持修訂過的。跟賽利曼與吉爾合寫犬類習(xí)得無助感之報告的史蒂芬·麥爾，曾因使習(xí)得性無助感模式流行甚久而名利雙收，但在晚近一篇評論中，對這一型的動物沮喪模式之有效性他卻有如下的說法：關(guān)于沮喪，其特點、其神經(jīng)生物學(xué)、其發(fā)生、其阻止與治療，竟見都不夠相同，因之不能使其比較具有意義……因此，不能在通論的意義上說習(xí)得性無助感是一種沮喪模式。第18頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月這種結(jié)論不免令人失望；麥爾力圖挽救，又說，習(xí)得性無助感雖然不足以成為一種沮喪模式，卻可以成為一種“壓力與競爭”模式；雖然如此，他卻已有效地承認30年來的動物實驗是浪費時間與納稅人的錢，這還不提對動物所造成的大量尖銳痛苦。第19頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月在本書第一版，我曾記述俄州的保齡球(BowlingGreen)大學(xué)由巴狄亞與其兩位同仁所做的一種實驗。此實驗發(fā)表于1973年。10只老鼠每次6個鐘頭遭受斷續(xù)電擊，電擊是“無可逃避的”。但老鼠有兩桿子可壓，使它們可以得到即將遭受電擊的警告。實驗人員結(jié)論道：老鼠比較喜歡先有警告再遭電擊。1984年，同樣的實驗還在進行。因為有人說原先的實驗“在方法上不完善”，所以巴狄亞又把10只老鼠關(guān)在通電的籠子中，每次6個鐘頭，不同的是這次跟他合作的人員是印第安納大學(xué)的阿波特。6只老鼠每隔一分鐘遭一次電擊，有時有預(yù)警。然后有兩個桿子供它們按取，一個是電擊以前有預(yù)警，一個是未預(yù)警。剩下的4只老鼠則無桿可按，只間隔2分鐘和4分鐘遭受電擊。實驗人員發(fā)現(xiàn)，老鼠寧可接受有預(yù)警的電擊——即使因此遭受的電擊時間較長。第20頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月電擊也用來讓動物產(chǎn)生攻擊性。在愛俄華大學(xué)，威肯和努遜把160只老鼠分成數(shù)組，關(guān)在通電的不銹鋼籠中“訓(xùn)練”。一對對的老鼠遭到電擊，直至它們學(xué)會了站起來互打或互咬。學(xué)到一通電立刻就互相攻擊，大約要訓(xùn)練30次才能達成。實驗人員于是把這種經(jīng)過電擊訓(xùn)練的老鼠放入未經(jīng)訓(xùn)練的老鼠籠中加以觀察記錄。一天以后，把所有的老鼠都殺掉，刮了毛，查看傷痕。實驗人員結(jié)論道：“對于了解因電擊產(chǎn)生的攻擊性與防御性，本實驗結(jié)果無用?！钡?1頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月俄亥俄州肯揚大學(xué)的威廉斯和勒爾做了一系列的3組實驗，以研究壓力控制對防御行為的影響。第一組實驗的基本假設(shè)是不可控制的電擊會增加恐懼。16只老鼠被放入有機玻璃管中，尾部遭受無可逃避的電擊。然后把它們放入已經(jīng)安居的老鼠社群中，使它們作為入侵者，以觀察記錄兩者的反應(yīng)。第二組實驗是24只老鼠通過訓(xùn)練可以控制電擊。第三組則是32只老鼠置于無可逃避但可控制的電擊狀態(tài)。實驗者結(jié)論道：第22頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月這些發(fā)現(xiàn)與我們的理論都強調(diào)了電擊可控性、電擊停止可預(yù)料性、制約壓力、恐懼、和防御性行為之間的交互關(guān)系，這些關(guān)系的真正性質(zhì)卻仍需進一步的實驗來確定。這份報告發(fā)表于1986年，其中引用了1948年以降的此類實驗。第23頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月堪薩斯大學(xué)一個自命為“兒童研究社”的單位也對種種不同的動物施以電擊的苦刑。實驗之一是讓謝特蘭小馬斷水，然后給它們通了電的水缽。兩個播音器分置馬頭的兩邊。聲音從左邊發(fā)出時，小馬飲水就會遭到電擊。因此小馬學(xué)會了聽到左邊的聲音時不去喝水，右邊來時可以喝。然后，兩邊的播音器離得越來越近，直至小馬分不清聲音來自左邊或右邊，因之不能防止電擊。研究者也提到他們用老鼠、林鼠、刺猬、狗、貓、猴、負鼠、海豹、海豚和大象做同樣的實驗，結(jié)論道，跟這些動物相比，小馬比較不易分辨聲音的方向。第24頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月我們比較不易了解這些實驗對兒童有何益處。事實上總的說來，以上引述的一些實驗除了導(dǎo)致動物痛苦外，所得結(jié)果都是瑣屑的、顯而易見的或全無意義的。以上的實驗，心理實驗學(xué)家只不過意圖以科學(xué)術(shù)語告訴我們我們老早就知道的事，只要我們肯用用心，我們就可以用傷害較少的方式獲得相同的見解；何況這些實驗還是比較重要的，不然不會有刊物幫它們發(fā)表。前述的心理學(xué)電擊實驗仍不過是此領(lǐng)域中所有的電擊實驗的極少部分。依照科技評估局的報告——審查1979年至1983年美國心理學(xué)社團期刊608篇報告看出，已出版過的動物研究，10%采用電擊。第25頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月許多不在美國心理學(xué)社團范圍以內(nèi)的期刊也刊出動物受到電擊的研究報告。我們也不可忘記，有許多研究是從未刊出過的。這還是在心理學(xué)范圍內(nèi)導(dǎo)致動物痛苦或沮喪的研究之一種。我們已經(jīng)說過母愛剝奪實驗；而如果只要略述其他的心理學(xué)實驗，就可以填滿好幾本書，諸如異常行為、動物精神分裂模式、動物運動、身體維持、認知、溝通、獵食者與獵物關(guān)系、動機與情緒、感覺與知覺、睡眠、食物和飲水剝奪等等。第26頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月我們所引述的不過是每年在心理學(xué)范圍內(nèi)上千上萬的實驗之一小部分，但這已足夠讓我們看出，許許多多仍在進行的實驗，除帶給許多動物極大的痛苦外，并不能預(yù)期會帶給人類何等真正重要的知識。不幸的是，動物在心理學(xué)家和其他實驗人員手上只變成了工具。實驗室會考慮這些“工具”所花的費用，但對它們自身的苦痛卻棄耳不聞，這不但顯露在對動物所做實驗上，而且也在用語上。例如，哈洛與素味所謂的“強暴架”以及由此“心愛的把戲”所產(chǎn)生的母猴。第27頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月由于術(shù)語的運用，把真正赤裸裸進行的事實掩飾了。行為主義教條是，只提可以觀察的事實；在此一影響下，心理學(xué)家們發(fā)展出了一套用語，指的是痛苦，但顯得又不是痛苦。愛麗絲·漢姆(AliceHeim)就是少數(shù)指陳動物實驗的茫無目的心理學(xué)家之一，她說?第28頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月“動物行為”方面的研究總是出以科學(xué)的、合乎衛(wèi)生學(xué)的術(shù)語，以期能使正常的、沒有施虐狂的年輕心理學(xué)學(xué)子去從事，使他們不致心懷焦慮。因此，以渴、饑餓或電擊來折磨動物的時候，用詞是“消滅”；把動物先訓(xùn)練成存在有某種期待然后卻又只偶而滿足這種期待，則稱之為“部分加強”；“負面刺激”是指動物只要能逃避就一定會逃避的刺激?！疤颖堋?或“避免”)這個詞可用，因為事實上很明顯可以觀察到，但“痛苦的”或“驚恐的”刺激則是不當?shù)挠迷~，因為寓含著擬人化的情感，這樣的用語表示了動物有情感，而且可能是類似于人類的情感。這樣的詞是不可以用的。因為它們不符合行為主義也不科學(xué)(也因為會把年輕的、心還沒有冷硬的學(xué)子嚇跑，會讓年輕學(xué)子馳騁他的想象力)。第29頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月在“動物行為”領(lǐng)域內(nèi)的實驗心理學(xué)工作，最大的罪就是把動物擬人化。然而，這樣的一個人，如果他不相信低等動物和人類類似，他的工作又如何可以名正言順呢?第30頁，課件共34頁，創(chuàng)作于2023年2月前面我已引過例子，可以看出漢姆所提的那