刑法總則案例劉海洋硫酸潑熊案

刑法總則案例劉海洋硫酸潑熊案刑法總則案例-劉海洋硫酸潑熊案1.如何確定劉海陽硫酸潑熊案的性質(zhì)？1、案情清華大學(xué)電機系4年級學(xué)生劉海洋，于2002年1月29日和2月23日，先后兩次把摻有火堿、硫酸的飲料，倒在了北京動物園飼養(yǎng)的狗熊身上和嘴里，造成3只黑熊、1只馬來熊和1只棕熊受到不同程度的嚴重傷害。這名大學(xué)生年僅21歲，已通過研究生考試。對于為什么要殘害動物，劉海洋說：“我曾經(jīng)從書中看到過熊的嗅覺敏感，分辨東西能力特別強。但人們又總說‘笨狗熊’，所以我就想驗證一下狗熊到底笨不笨?！鄙鲜鋈N動物被《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》列為國際一級保護動物。二．分歧劉海陽犯罪行為的定性在法學(xué)界引起了很大爭議。主要內(nèi)容如下：1．構(gòu)成“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪”一些學(xué)者認為，受傷的熊屬于國家保護動物，劉海陽的行為違反了《中華人民共和國刑法》第341條“非法”的規(guī)定捕捉、捕殺瀕危野生動物的，處五年以下有期徒刑，并處罰金。"反對意見認為動物園中處于人工飼養(yǎng)狀態(tài)下的黑熊是否仍然屬于野生動物的范圍值得商榷，且劉海洋同學(xué)的行為是向熊潑硫酸，既不是獵捕，也不是殺害，屬傷害。.構(gòu)成“故意毀壞公私財物罪”。有學(xué)者認為，劉海陽的行為屬于故意毀壞公私財物罪?！缎谭ā返?75條規(guī)定：“故意公私財物數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上有期徒刑?！比暌陨?，但不超過七年?！耙驗閷τ趧游飯@和國家來說，受傷的熊是寶貴的財產(chǎn)和特殊物品。它們由游客飼養(yǎng)和觀看。它們具有經(jīng)濟價值，應(yīng)該屬于國家財產(chǎn)。反對意見認為“故意毀壞公私財物罪”中的“財物”指的是無生命物。黑熊是有生命的動物，不能理解為該罪名所指的“財物”。.構(gòu)成“破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪”2有學(xué)者認為，劉海陽的行為屬于破壞正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序的行為，因為對動物園而言，劉海陽對公園內(nèi)動物的有害行為影響了其正常經(jīng)營活動。反對意見認為破壞正常的生產(chǎn)、經(jīng)營秩序行為是指違反國家規(guī)定，非法經(jīng)營、擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的行為。該罪侵犯的客體應(yīng)為國家正常的生產(chǎn)、經(jīng)營秩序，劉海洋的行為不具備該罪的構(gòu)成要件。.構(gòu)成“挑釁罪”有學(xué)者認為有學(xué)者認為劉海洋的行為屬于尋釁滋事罪。刑法第二百九十三條規(guī)定：“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的；（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重的；（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的?！狈磳φ哒J為，劉海陽沒有鬧事或當(dāng)眾鬧事，導(dǎo)致公共場所嚴重混亂。3.不構(gòu)成犯罪我國刑法上沒有規(guī)定相關(guān)的犯罪，存在著法律的空白，按照罪行法定的原則，不能認定行為人的行為構(gòu)成犯罪。反對意見是劉海陽的行為對社會有害。就定性分析而言，不是沒有法律依據(jù)，而是法律法規(guī)的一致性。因此，需要解決的問題是選擇適用哪一項法律。三．結(jié)果2022年4月29日，北京西城區(qū)法院舉行庭審，作出判決。法院裁定被告劉海陽犯故意毀壞財產(chǎn)罪，免予刑事處罰。法院認為，“被告人劉海洋故意毀壞財物的行為，侵犯了公共財產(chǎn)的所有權(quán)，且具有嚴重情節(jié)，已構(gòu)成故意毀壞財物罪，應(yīng)依法予以懲處?！钡牵拌b于被告人劉海洋能夠真誠悔罪，且在故意毀壞財物犯罪中，其情節(jié)輕微，可免予刑事處罰”。四、評論與分析部分專家指出，對于劉海洋的行為我國現(xiàn)行刑法中沒有相應(yīng)的規(guī)定，對劉海洋的行為尚不能定罪。認為劉海洋構(gòu)成毀壞公私財四物罪的看法實際上是一種類推，即把傷害類推成毀壞，把黑熊類推成財物，而類推是我國法律所明文禁止的。至于刑法第三百四十一條，所規(guī)定的是獵捕、殺害野生動物的行為，并沒有規(guī)定傷害動物是犯罪行為，因此，此條法律也不能適用于劉海洋。因此，應(yīng)該認定劉海洋的行為不具有犯罪的“刑事違法性”特征，不構(gòu)成犯罪。他們指出，劉海陽