當(dāng)前社會(huì)認(rèn)同的困境與管理分析

第第頁(yè)當(dāng)前社會(huì)認(rèn)同的困境與管理分析食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)從確定被保險(xiǎn)人、確定承保人、實(shí)行再保險(xiǎn)和建立社會(huì)救助基金等方面來(lái)完善“食強(qiáng)險(xiǎn)”的運(yùn)行。

一、推行食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的意義

從蘇丹紅鴨蛋到三鹿奶粉,從雙匯火腿到思念水餃,頻繁發(fā)生的食品安全事故讓人們“談食色變”。為了保障食品安全,一方面,政府取消了食品免檢,設(shè)立了添加劑明示、食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)等制度;另一方面,一些保險(xiǎn)公司推出了食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。這些措施中,前者只是預(yù)防與監(jiān)督機(jī)制,無(wú)法解決重大事故發(fā)生后的賠償問(wèn)題;后者由于存在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的缺陷,投保率低,并沒(méi)有發(fā)揮保險(xiǎn)應(yīng)有的作用。為保障人民生命與健康,促進(jìn)食品行業(yè)的健康運(yùn)營(yíng),維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(下文簡(jiǎn)稱“食強(qiáng)險(xiǎn)”)制度。其意義在于:

(一)強(qiáng)化保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)的基本功能

構(gòu)建食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn),一能促進(jìn)生產(chǎn)者在事故發(fā)生后的恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。一般情況下,生產(chǎn)者的賠償責(zé)任能夠有效地通過(guò)保險(xiǎn)公司分散給廣大投保人。二能有效地預(yù)防和減少事故的發(fā)生。保險(xiǎn)公司從自身的利益出發(fā),通常會(huì)主動(dòng)對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行監(jiān)督管理,引導(dǎo)被保險(xiǎn)人重視安全生產(chǎn)工作,從而使風(fēng)險(xiǎn)得到減小。同時(shí),保險(xiǎn)公司具備監(jiān)督管理的能力,擁有的一批經(jīng)驗(yàn)豐富的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理專家,可以為被保險(xiǎn)人提供全方位的防損服務(wù)。

(二)強(qiáng)化對(duì)受害人的責(zé)任保障

突出對(duì)第三人的保護(hù)是強(qiáng)制保險(xiǎn)的重要特征,也是設(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法目的之一。設(shè)立食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠賦予受害人以直接求償權(quán),在方式上更為便捷,解決了受害人求償無(wú)門(mén)的問(wèn)題;在資金上更有保障,避免了有權(quán)卻得不到賠償?shù)膯?wèn)題,讓受害第三人更好地維權(quán)。

(三)減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)

“投保人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足,而保險(xiǎn)人對(duì)于開(kāi)拓此類責(zé)任保險(xiǎn)也往往缺乏保障機(jī)制,對(duì)于一些原本應(yīng)由市場(chǎng)消化的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),往往不得不由政府出面‘買(mǎi)單’?！痹O(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠?qū)L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化,減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

二、“食強(qiáng)險(xiǎn)”的界定

所謂食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(下文簡(jiǎn)稱“食強(qiáng)險(xiǎn)”),即以食品侵權(quán)責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。欲揭示“食強(qiáng)險(xiǎn)”之內(nèi)涵,需明確以下幾個(gè)概念:

(一)“食品”

從一般意義上說(shuō),食品是指“各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品,但是不包括以治療為目的的物品”(《食品安全法》第99條)。但“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的乃侵權(quán)責(zé)任法上的“產(chǎn)品責(zé)任”,故其“食品”應(yīng)為“食用產(chǎn)品”,即作為食品的產(chǎn)品。

根據(jù)我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定,所謂產(chǎn)品,是指經(jīng)過(guò)加工、制作,用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品(《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條第2款)。該定義表明:(1)產(chǎn)品必須是經(jīng)過(guò)加工、制作的物品;(2)產(chǎn)品必須用于銷(xiāo)售;(3)產(chǎn)品僅限于動(dòng)產(chǎn)。由此引出的問(wèn)題是,作為食品的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品是否應(yīng)納入“食強(qiáng)險(xiǎn)”的適用范圍?

對(duì)于如何處理農(nóng)產(chǎn)品與產(chǎn)品責(zé)任法的關(guān)系,各國(guó)立法主張不一,美國(guó)等少數(shù)國(guó)家將農(nóng)產(chǎn)品納入產(chǎn)品責(zé)任法的調(diào)整范圍,多數(shù)國(guó)家則將初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品排除在產(chǎn)品責(zé)任法調(diào)整范圍之外,如《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指示》第2條規(guī)定:“產(chǎn)品”是指各種動(dòng)產(chǎn),但初級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品及獵獲物被排斥在外,即使它們與其他動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)相附著,也不屬于產(chǎn)品責(zé)任法上的“產(chǎn)品”。④我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖未明確規(guī)定不適用于農(nóng)產(chǎn)品,但其對(duì)產(chǎn)品的定義(經(jīng)過(guò)加工、制作,用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品)已將初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品排除在該法的調(diào)整范圍之外,立法機(jī)關(guān)也另行制定了《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》,將農(nóng)產(chǎn)品定義為“來(lái)源于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品,即在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中獲得的植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品?！庇纱丝梢?jiàn),初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品在我國(guó)不屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)制對(duì)象。但筆者認(rèn)為,“食強(qiáng)險(xiǎn)”不應(yīng)一概排除對(duì)食用農(nóng)產(chǎn)品的適用。侵權(quán)責(zé)任法作為權(quán)利救濟(jì)法,既要通過(guò)“產(chǎn)品責(zé)任”(特殊侵權(quán)責(zé)任)規(guī)則為“產(chǎn)品”缺陷的受害者提供救濟(jì),也應(yīng)為“農(nóng)產(chǎn)品”質(zhì)量安全事故的受害者提供保護(hù)(前者適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,后者適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則)。既然都可能產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任,便都有適用責(zé)任保險(xiǎn)及“食強(qiáng)險(xiǎn)”之余地,至于“食強(qiáng)險(xiǎn)”應(yīng)適用于哪些農(nóng)產(chǎn)品,則與其應(yīng)適用于哪些產(chǎn)品一樣屬于立法政策的考量范疇。

(二)“食品侵權(quán)責(zé)任”作為“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的,“食品侵權(quán)責(zé)任”是指食品(包括食用農(nóng)產(chǎn)品)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者因食品存在缺陷造成他人損害依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。(1)食品侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生前提是“食品存在缺陷”。產(chǎn)品質(zhì)量法上的產(chǎn)品缺陷,是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康、人身財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)(《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條)。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定采取了“不合理危險(xiǎn)”和“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”雙重標(biāo)準(zhǔn)。概言之,所謂產(chǎn)品缺陷,即“某一件產(chǎn)品不具備人們有權(quán)期望的安全性”(歐共體產(chǎn)品責(zé)任指示第6條)。在此意義上,產(chǎn)品缺陷并非一般意義上的產(chǎn)品“瑕疵”,也不等同于產(chǎn)品“質(zhì)量不合格”或“不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”。(2)食品侵權(quán)責(zé)任包括產(chǎn)品責(zé)任和一般侵權(quán)責(zé)任。如上文所述,食品既包括產(chǎn)品質(zhì)量法上的“產(chǎn)品”,也包括初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品。因產(chǎn)品缺陷之人損害,發(fā)生侵權(quán)責(zé)任法上的“產(chǎn)品責(zé)任”,屬于特殊侵權(quán)責(zé)任(無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任);若因初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品之缺陷之人損害,則須適用一般侵權(quán)歸責(zé)原則(過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則)。(3)“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的是“賠償責(zé)任”。侵權(quán)責(zé)任形式多樣,但責(zé)任保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種,旨在填補(bǔ)被保險(xiǎn)人“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”之損失,故“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的僅限于被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

三、“食強(qiáng)險(xiǎn)”的立法重點(diǎn)

(一)承保范圍

賠償范圍:應(yīng)限于受害人直接的人身?yè)p害,不包括財(cái)產(chǎn)損失和間接損害。如果將財(cái)產(chǎn)損害和間接損害等所有損失都納入保險(xiǎn)人的承保責(zé)任,將違背強(qiáng)制保險(xiǎn)為受害人提供基本保障而非全部保障的基本原則,⑤同時(shí)加重被保險(xiǎn)人的保費(fèi)負(fù)擔(dān),不利于保險(xiǎn)的推廣。

除外責(zé)任:不應(yīng)將故意、重大過(guò)失全部排除。就故意而言,可以區(qū)分為不真正故意和真正故意。行為故意但結(jié)果過(guò)失,構(gòu)成不真正故意。行為的故意,如生產(chǎn)者在奶粉中添加三聚氰胺,其行為本身是故意。但對(duì)于大范圍消費(fèi)者傷殘死亡等結(jié)果,生產(chǎn)者是不希望其發(fā)生的,此即結(jié)果的過(guò)失。對(duì)于不真正故意引發(fā)的責(zé)任,保險(xiǎn)公司應(yīng)該予以賠償。行為故意且結(jié)果故意,構(gòu)成真正故意,真正故意應(yīng)由刑事法律調(diào)整?！缎谭ā返谝话倬攀藯l第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定,投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故,構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。保險(xiǎn)公司對(duì)于此情況不承擔(dān)賠償責(zé)任。故就故意而言,保險(xiǎn)人可以免賠的只有真正故意,不真正故意和重大過(guò)失不屬于除外責(zé)任的范圍。

(二)道德風(fēng)險(xiǎn)之遏制

前文中除外責(zé)任的設(shè)計(jì)對(duì)保險(xiǎn)公司不利,可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不愿意承保。同時(shí),將部分故意行為導(dǎo)致的食品安全事故賠償責(zé)任納入保險(xiǎn)賠償范圍,大大減輕了生產(chǎn)者的責(zé)任,使得產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)可能將保險(xiǎn)作為逃避產(chǎn)品責(zé)任的方式,引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。為平衡保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的利益,可以賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán),即保險(xiǎn)公司對(duì)于因不真正故意引發(fā)的食品安全事故而承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以直接向生產(chǎn)者追償。這樣一則可以實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù),真正實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制保險(xiǎn)的價(jià)值,二則降低了生產(chǎn)者借食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)逃避責(zé)任的機(jī)率。

同時(shí),可以參照普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)采取浮動(dòng)費(fèi)率制,發(fā)揮保費(fèi)的引導(dǎo)作用。被保險(xiǎn)人沒(méi)有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在下一年度降低其保險(xiǎn)費(fèi)率。在此后的年度內(nèi),被保險(xiǎn)人仍然沒(méi)有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)降低其保險(xiǎn)費(fèi)率,直至最低標(biāo)準(zhǔn)。反之,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)提高其保險(xiǎn)費(fèi)率。

另外,為減少保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),可設(shè)定保險(xiǎn)賠償限額。賠償限額是保險(xiǎn)人按照與投保人約定的對(duì)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故造成的損失予以賠償?shù)淖罡呓痤~。在保險(xiǎn)期間內(nèi),無(wú)論發(fā)生多少次責(zé)任事故,保險(xiǎn)人承擔(dān)的最高賠償金額不得超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的累計(jì)賠償限額。

(三)受害人的救濟(jì)

受害人常因致害人破產(chǎn)、逃逸等原因致索賠無(wú)門(mén),這不利于消費(fèi)者權(quán)益受損后的賠償。為解決這一問(wèn)題,可考慮賦予受害人無(wú)條件的直接請(qǐng)求權(quán)。所謂直接請(qǐng)求權(quán),是指在發(fā)生食品安全事故致人損害而被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí),事故的受害者可以直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金額限度內(nèi)的損害賠償額。所謂無(wú)條件,是指受害人無(wú)須在致害人無(wú)力賠償后才得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償,受害人有權(quán)選擇請(qǐng)求賠償?shù)膶?duì)象。直接請(qǐng)求權(quán)“是受害人對(duì)于保險(xiǎn)人請(qǐng)求補(bǔ)償給付之直接且系原始的請(qǐng)求權(quán),非因繼受而取得”⑥。它絕對(duì)地歸屬于第三人,不因被保險(xiǎn)人之違背保單條款而受影響,保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的行為為由,終止保險(xiǎn)合同或者主張保險(xiǎn)合同無(wú)效或者拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的,對(duì)第三人的保險(xiǎn)給付請(qǐng)求權(quán)不產(chǎn)生任何影響。⑦賦予受害第三人直接請(qǐng)求權(quán),能有效地保護(hù)受害人的利益。

(四)食強(qiáng)險(xiǎn)的運(yùn)行1.確定被保險(xiǎn)人。食強(qiáng)險(xiǎn)的投保人(被保險(xiǎn)人)為在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立并登記注冊(cè)、有固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、從事特定行業(yè)食品生產(chǎn)的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。起步階段不宜在全部的食品行業(yè)推廣,可選擇影響重大的食品種類進(jìn)行試點(diǎn),如肉、蛋、奶制品等領(lǐng)域?？梢钥紤]區(qū)分食品產(chǎn)業(yè)類別、企業(yè)規(guī)模,以此為基礎(chǔ)確定基礎(chǔ)保費(fèi)。

2.確定承保人。承保人(保險(xiǎn)人)為中華人民共和國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。應(yīng)該對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行評(píng)估,選擇資本金充足、償付能力強(qiáng)、社會(huì)信譽(yù)好的保險(xiǎn)公司作為承保食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的指定機(jī)構(gòu)。

3.實(shí)行再保險(xiǎn)。應(yīng)在符合承保條件的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)中進(jìn)行相互的食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)的再保險(xiǎn),以增加總體應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力,從而有效降低降低單個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)因一旦發(fā)生重大食品安全事故而無(wú)力賠付的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)再保險(xiǎn),原保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上可由再保險(xiǎn)人分擔(dān),原保險(xiǎn)險(xiǎn)人不必因?yàn)楦冻鼍揞~賠款而影響其經(jīng)營(yíng)。同時(shí),原保險(xiǎn)人在轉(zhuǎn)嫁保險(xiǎn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)時(shí)仍然可以取得再保險(xiǎn)傭金收益,有助于鞏固保險(xiǎn)人的償付能力。

4.建立社會(huì)救助基金。救助基金主要來(lái)源為保險(xiǎn)費(fèi)的一定比例和國(guó)家財(cái)政一定的補(bǔ)貼。食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)適用情形為,搶救費(fèi)用超過(guò)食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的;食品企業(yè)未投保又無(wú)法追究其責(zé)任的(應(yīng)投未投,企業(yè)由于有限責(zé)任無(wú)力賠償,或無(wú)法找到對(duì)應(yīng)的賠償責(zé)任人)。從社會(huì)基金中給予受害人賠償后,基金管理委員會(huì)有權(quán)向致害人追償。

雖然我們已經(jīng)建成了社會(huì)主義的法律體系,司法實(shí)踐也取得了很大的進(jìn)步,但司法領(lǐng)域在一定程度上存在著“號(hào)召式立法、應(yīng)付式普法、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法、選擇式司法”現(xiàn)象,立法為部門(mén)爭(zhēng)利,普法走過(guò)場(chǎng),執(zhí)法有彈性、司法看對(duì)象,這種狀況大大削弱了司法的權(quán)威,違背了依法治國(guó)的基本精神。

運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法已是多年難治的頑疾,老百姓對(duì)“集中整治、趕鴨子”等運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法反映強(qiáng)烈,花了大量人力物力財(cái)力不說(shuō),運(yùn)動(dòng)過(guò)后就反彈,法律法規(guī)就像一塊橡皮,剛性不足,彈性有余。城管執(zhí)法即是各方反映最集中的問(wèn)題之一,尤其是在食品安全、拆除違法建筑、非法營(yíng)運(yùn)、亂擺賣(mài)等領(lǐng)域,在某個(gè)特定的敏感時(shí)期,經(jīng)常要“加大執(zhí)法力度”。然而,由于各種因素的干擾,一些執(zhí)法部門(mén)卻一直未真正形成有效的經(jīng)常性管理,凡不投訴的即不處理,或僅僅在“整治周”、“整頓月”開(kāi)展突擊執(zhí)法。由于缺乏日常的監(jiān)管,所以影響了執(zhí)法的效果和權(quán)威性,使違法者產(chǎn)生了不應(yīng)有的僥幸心理、學(xué)會(huì)了打游擊。一些執(zhí)法部門(mén)為完成隱性執(zhí)法指標(biāo)而選擇了執(zhí)法難度低、不易引發(fā)矛盾的案子進(jìn)行辦理或處罰。

對(duì)于各種禁令,民眾有選擇地失明或者失聰,這和選擇性執(zhí)法有關(guān)。法律既然頒布,任何人都應(yīng)該嚴(yán)格遵守,法不在嚴(yán)而在必行。當(dāng)法律白紙黑字必然發(fā)生實(shí)際效力時(shí),人們才會(huì)尊重法律,并且養(yǎng)成守法習(xí)慣,法治的社會(huì)基礎(chǔ)才能因此形成。以打運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的方式來(lái)實(shí)施法律,意味著法律不能常態(tài)地發(fā)揮作用,這種偶爾發(fā)作一下的法律,會(huì)導(dǎo)致法律逐漸失去社會(huì)規(guī)范的作用。當(dāng)法律經(jīng)常被閑置,違法行為不能及時(shí)被制止或者處罰,人們就不會(huì)養(yǎng)成遵紀(jì)守法的良好習(xí)慣。

盡管?chē)?guó)家下大力氣進(jìn)行普法教育、提高公民的法律意識(shí),但是仍然有許多人不愿與侵權(quán)人對(duì)簿公堂,懼怕與司法機(jī)構(gòu)發(fā)生聯(lián)系。他們所顧慮的是訴訟成本高、效率低、舉證難的問(wèn)題,因?yàn)楫?dāng)事人往往被這種事情弄得精疲力盡、勞民傷財(cái)。實(shí)踐中,贏了官司輸了錢(qián)的情況并不少見(jiàn),合法權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)往往遙遙無(wú)期,以至于“官了民未了、案結(jié)事不結(jié)”成了常態(tài)。這種消極放任行為也反映出司法公信力的逐漸流失。

(三)社會(huì)關(guān)系緊張化

社會(huì)誠(chéng)信資源匱乏,人與人之間“信任感”缺失,以鄰為壑,這是當(dāng)前社會(huì)關(guān)系緊張的突出表現(xiàn)?；ゲ恍湃问亲罹邆魅拘缘纳鐣?huì)心態(tài),患者置疑醫(yī)生的仁心,消費(fèi)者懷疑經(jīng)營(yíng)者的商德,群眾不把干部的承諾當(dāng)真,官員往往疑慮百姓的理智,窮人只信為富不仁,富人擔(dān)憂窮必生亂,施援者時(shí)刻提防訛詐,受助者也怕誤入陷阱?；ゲ恍湃?使得社會(huì)可以共同分享的價(jià)值屈指可數(shù)。互信不存,必生冷漠。如果說(shuō)工業(yè)化過(guò)程破壞了自然的植被,那么,市場(chǎng)化的過(guò)程則破壞了社會(huì)的植被。當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信缺失程度可謂觸目驚心。其實(shí),這種代價(jià)不一定是市場(chǎng)化過(guò)程必然要經(jīng)歷的,倘若我們?cè)谑袌?chǎng)化過(guò)程中能夠完善制度,建立規(guī)則,則情況不會(huì)象現(xiàn)在這么糟糕。由于罔顧規(guī)則、藐視制度,不僅破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展秩序,而且損害社會(huì)公正,妨礙社會(huì)進(jìn)步。社會(huì)領(lǐng)域商業(yè)欺詐、制假售假、虛報(bào)冒領(lǐng)等現(xiàn)象屢禁不止,人們對(duì)“假鞋”、“假藥”、“假唱”、“假文物”等現(xiàn)象深惡痛絕。這些現(xiàn)象進(jìn)一步加劇了社會(huì)關(guān)系緊張化,由此導(dǎo)致的直接后果是:劣幣驅(qū)逐良幣,使誠(chéng)實(shí)的人放棄誠(chéng)實(shí);今天是受害者,明天是加害者;為了少承受風(fēng)險(xiǎn),自己就要成為第一個(gè)出手的人;道德逸出到社會(huì)現(xiàn)實(shí)之外,社會(huì)關(guān)系淪為叢林法則弱肉強(qiáng)食。

在各種社會(huì)關(guān)系中,尤以干群關(guān)系、警民關(guān)系、醫(yī)患關(guān)系的互信破裂為甚。三公(公權(quán)力、公益性、公眾關(guān)注度高)領(lǐng)域在處理具體問(wèn)題時(shí)如果不能公正的履行職責(zé),就是對(duì)社會(huì)信任的摧殘。以干群關(guān)系為例,基層群眾對(duì)干部的形式主義作風(fēng)深惡痛絕,群眾對(duì)干部的認(rèn)同度越來(lái)越低,干群關(guān)系出現(xiàn)裂痕,干部不是真心維護(hù)群眾利益,群眾不認(rèn)可干部的工作作風(fēng)。“農(nóng)民對(duì)基層干部特別是組織的不信任,直接的后果就是國(guó)家的社會(huì)控制和動(dòng)員能力下降。”[2]長(zhǎng)此下去,會(huì)傷及社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ),進(jìn)一步損害干群關(guān)系,危及執(zhí)政黨的執(zhí)政安全。今天的群眾工作,與以往最大的不同,就是群眾權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)、權(quán)利訴求不斷增加。能否維護(hù)好群眾的利益,取決于干部是否能調(diào)整自己的立場(chǎng),真心實(shí)意地“對(duì)人民負(fù)責(zé)”。

城市化的窄空間、信息化的快節(jié)奏為社會(huì)關(guān)系的緊張化提供了外部環(huán)境。當(dāng)今,世界所有地區(qū)都正在一步步地走向城市化,中國(guó)不也例外。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格列茨認(rèn)為,新世紀(jì)對(duì)中國(guó)來(lái)講有三大挑戰(zhàn),居于首位的是中國(guó)的城市化。21世紀(jì),中國(guó)城市化不僅僅決定著6.6億城市居民的安居樂(lè)業(yè),更是一個(gè)決定著中國(guó)幾億農(nóng)民最終命運(yùn)的重大問(wèn)題。因?yàn)槌鞘谢菧p少農(nóng)民的過(guò)程,也是縮小城鄉(xiāng)差別、實(shí)現(xiàn)共同富裕的過(guò)程。據(jù)預(yù)測(cè),到2050年,中國(guó)城市人口總量將達(dá)到10-11億,也就是說(shuō),從現(xiàn)在起,中國(guó)每年將有1200萬(wàn)農(nóng)民轉(zhuǎn)化為城市人口。城市化的過(guò)程就是新移入城市居民和原城市居民共享城市資源的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程不可避免地存在社會(huì)關(guān)系緊張的問(wèn)題。工作壓力加大致使家庭關(guān)系緊張,融入過(guò)程的生存競(jìng)爭(zhēng)致使就業(yè)關(guān)系緊張,強(qiáng)資本弱勞動(dòng)致使勞資關(guān)系緊張,富裕階層的社會(huì)責(zé)任感缺失致使貧富關(guān)系緊張,市場(chǎng)規(guī)則不彰、特權(quán)階層囂張則共同促成人際關(guān)系的全面緊張化,當(dāng)前的“仇富”、“仇官”、“仇壟斷”現(xiàn)象即是社會(huì)關(guān)系緊張化的直接反映。社會(huì)關(guān)系緊張,就容易激化社會(huì)矛盾,使簡(jiǎn)單社會(huì)問(wèn)題復(fù)雜化,會(huì)提高社會(huì)交易成本,最終將人人受損。

(四)社會(huì)焦慮普遍化

我國(guó)社會(huì)正在步入焦慮狀態(tài):富人焦慮,窮人也焦慮;城鎮(zhèn)居民焦慮,農(nóng)民工也焦慮;失業(yè)的焦慮,已經(jīng)就業(yè)的也焦慮;民眾焦慮,大學(xué)生焦慮,官員更焦慮。焦慮迅速蔓延到各個(gè)社會(huì)階層,成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。每個(gè)人的抗壓能力和情緒自我控制能力不同,任何社會(huì)都會(huì)有焦慮的個(gè)體。焦慮作為一個(gè)個(gè)體狀態(tài),本來(lái)并不值得恐慌,但是如果作為一個(gè)社會(huì)整體的焦慮,則不可忽視。因?yàn)?焦慮的背后,其實(shí)是不安。社會(huì)的不安全感和生存壓力持續(xù)地考驗(yàn)著公眾的心理承受能力,焦慮情緒不斷積累加深,最終釀成為全社會(huì)性的問(wèn)題,導(dǎo)致社會(huì)冷漠無(wú)情,抑郁癥頻發(fā)。

國(guó)人的經(jīng)濟(jì)生活在得到改善的同時(shí),也帶來(lái)了一些弊端。例如,人們工作和生存壓力加大,生活消費(fèi)水平無(wú)止境上升,許多家庭的最基本需求都已經(jīng)無(wú)法滿足,人們的幸福感并沒(méi)有隨著腰包的鼓起而相應(yīng)地提升。引發(fā)全民焦慮的,不僅僅在于收入趕不上GDP,更在于收入不均、分配不公、腐敗盛行、道德滑坡、社會(huì)無(wú)序。按規(guī)矩出牌的人趕不上不按規(guī)矩出牌的人,好人趕不上壞人,循規(guī)蹈矩的人趕不上投機(jī)倒把的人,遵紀(jì)守法的人趕不上違法犯罪的人。于是,一些人置法律和道德于不顧進(jìn)行投機(jī)倒把、坑蒙拐騙的違法行為。社會(huì)進(jìn)入了一種可怕的怪圈:即大家都在埋怨社會(huì)無(wú)規(guī)則,而一有機(jī)會(huì)自己則又去破壞規(guī)則;大家都在埋怨道德滑坡,而一有機(jī)會(huì)自己則成為道德滑坡的推手;這些人既是焦慮的受害者,又是焦慮的制造者。

叔本華曾經(jīng)說(shuō)過(guò):生命是一團(tuán)欲望,欲望不滿足便痛苦,滿足便無(wú)聊。傳統(tǒng)社會(huì)是自然經(jīng)濟(jì)、自我調(diào)節(jié),社會(huì)個(gè)體的欲望在各種道德、宗教與制度的調(diào)節(jié)下,人們只能壓抑。進(jìn)入工業(yè)化過(guò)程后,經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng),物質(zhì)極大豐富,人們的各種欲望也比較容易滿足。殊不知,人的欲望是無(wú)止境的,欲望最容易膨脹,而經(jīng)濟(jì)發(fā)展則不可能永遠(yuǎn)是直線上升的,當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下降趨勢(shì)或者遇到金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí),原本很容易滿足的欲望就可能無(wú)法滿足了。這時(shí)候,人的心理就會(huì)產(chǎn)生巨大的挫折感,出現(xiàn)焦慮情緒。焦慮與內(nèi)心欲望得不到滿足和心理挫折是密切相關(guān)的。馬爾庫(kù)塞所描述的工業(yè)文明社會(huì)“單向度的人”在中國(guó)主要表現(xiàn)為焦慮的個(gè)體,焦慮伴隨著不安,成為工業(yè)化過(guò)程中的主色調(diào)。在急功近利的社會(huì)心態(tài)下,多少人夢(mèng)想著一夜成名或者一夜暴富,希望用極少的付出換取最大的回報(bào),這種急功近利的社會(huì)心態(tài)下面,其實(shí)掩藏了人們對(duì)自身處境的不安以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿。

以四個(gè)城市數(shù)千戶居民為樣本,有學(xué)者對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期城市人群心理壓力情況進(jìn)行了心理測(cè)試和問(wèn)卷調(diào)查,結(jié)果顯示:社會(huì)轉(zhuǎn)型的變化與競(jìng)爭(zhēng)、不確定性等壓力源是形成焦慮的主要原因。[3]此外,民生保障不健全及社會(huì)不公現(xiàn)象,加劇了中低層民眾的焦慮感?！叭雸@難”、“看病難”、“就業(yè)難”、“買(mǎi)房難”等問(wèn)題,大多數(shù)人必須面對(duì)。人們面臨著太多的不確定性。例如,是持有股票、還是持有現(xiàn)金、抑或持有黃金,哪個(gè)更能保值,誰(shuí)也說(shuō)不清楚。這種不確定性尤其體現(xiàn)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策上的變化。宏觀調(diào)控政策多變,預(yù)期方向不明確,造成人們對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的預(yù)期難以研判,這無(wú)謂地增加了很多社會(huì)焦慮情緒。

我國(guó)需要建立宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的法律體系,依法進(jìn)行宏觀調(diào)控。如果我們都能按照法律法規(guī)來(lái)做,知道政府會(huì)如何出牌,那么政府就是可預(yù)期的政府。由于未來(lái)的高度不確定性,人們?cè)谛睦砩献钊菀桩a(chǎn)生緊張和不適?，F(xiàn)在很多富人移民國(guó)外,不是對(duì)自己沒(méi)有把握,而是對(duì)社會(huì)走勢(shì)沒(méi)有把握,不知道哪一天政府會(huì)出什么對(duì)他們不利的政策,焦慮由此產(chǎn)生。一些年紀(jì)大的人為社會(huì)保障和養(yǎng)老問(wèn)題而焦慮,身體有病的人為看病焦慮,物價(jià)上漲讓所有老百姓焦慮。就是做了大官,也有焦慮。官員怕說(shuō)錯(cuò)了話,或者得罪了哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo),為個(gè)人前途而焦慮。人與人之間的關(guān)系不是通過(guò)明確的制度來(lái)調(diào)整,而是通過(guò)政策進(jìn)行調(diào)整。由于政策缺乏連貫性,今天制定一個(gè)政策,明天再制定另一個(gè)政策,這樣就增加了社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的不確定性,人們就容易對(duì)未來(lái)形成焦慮。

(五)社會(huì)沖突群體化

伴隨著社會(huì)生活的細(xì)微變化,極易促使敏感的人們產(chǎn)生相應(yīng)的社會(huì)態(tài)度和信念,這些態(tài)度支撐著一些約定俗成的行為。例如,大規(guī)模的群體性事件就符合這樣的邏輯模式:即想要解決什么問(wèn)題,先把問(wèn)題搞大;一個(gè)人的問(wèn)題沒(méi)人管,一千個(gè)人的問(wèn)題就有人管;/－您的專屬秘書(shū)，中國(guó)最強(qiáng)免費(fèi)文秘網(wǎng)！/把問(wèn)題擺到大街上去,威脅到社會(huì)“穩(wěn)定”了,問(wèn)題就會(huì)得到更好的解決。社會(huì)沖突的群體化發(fā)展,加劇了社會(huì)矛盾的內(nèi)在張力。

每個(gè)國(guó)家處于不同的階段都將面臨不同的社會(huì)沖突并呈現(xiàn)出不同的時(shí)代特點(diǎn),當(dāng)前我國(guó)群體性沖突事件的主要特點(diǎn)表現(xiàn)為以下幾點(diǎn):

1.矛盾主體的兩端是私對(duì)公。在社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的背景下,公眾與地方政府、村民與村基層組織、職工與企業(yè)之間的群體性矛盾明顯增多,矛盾基本表現(xiàn)為公權(quán)與私權(quán)的對(duì)抗。糾紛主體也由過(guò)去的公民與公民之間變?yōu)楣衽c法人之間、公民與政府及其職能部門(mén)之間。

2.民意訴求表達(dá)方式呈現(xiàn)多元化。除了直接對(duì)抗的傳統(tǒng)方式之外,目前出現(xiàn)了多種表達(dá)利益訴求的方式。因?yàn)?面對(duì)沖突,民眾和政府都在極力避免直接對(duì)抗方式,努力探索更文明、更有效的表達(dá)方式,如“集體散步”、“集體喝茶”、“集體旅游”等。

3.引發(fā)群體性事件的燃點(diǎn)降低。有些群體性事件往往是由小摩擦或者小糾紛引起的,這些微小摩擦在執(zhí)政當(dāng)局眼中沒(méi)有引起足夠的重視,只要有一個(gè)導(dǎo)火索,就能釀成大火,誰(shuí)也不知道它的邊界在哪里、發(fā)展到什么程度是終點(diǎn)?？陀^上看,人們對(duì)改革發(fā)展的預(yù)期普遍提高,但由于種種原因,部分公眾的訴求長(zhǎng)期得不到有效地處理,以致心態(tài)失衡,加上潛在的社會(huì)矛盾的影響,一起很小的事情,就可能導(dǎo)致社會(huì)成員借機(jī)宣泄不滿情緒,成為社會(huì)矛盾沖突的“導(dǎo)火索”。

4.非直接利益相關(guān)者因宣泄不滿而參與到群體性事件中來(lái)。群體性事件的反抗對(duì)象可能不僅僅是施加生存壓力的強(qiáng)勢(shì)者,他們的生存壓力和無(wú)法釋放的不滿可能會(huì)將整個(gè)社會(huì)作為宣泄對(duì)象,甚至指向無(wú)辜的普通民眾。特別是非直接利益相關(guān)者參與的群體性事件,由于事發(fā)突然、動(dòng)機(jī)多樣、升級(jí)較快,所以導(dǎo)致難預(yù)防、難排查、難處置、難善后。發(fā)生這種現(xiàn)象的原因在于一部分公眾認(rèn)為改革發(fā)展成果沒(méi)有得到共享,不認(rèn)同現(xiàn)有的分配格局,一旦遇到事端,他們便借機(jī)表達(dá)不滿,使事態(tài)不斷擴(kuò)大。

“2009年中國(guó)公共安全方面的財(cái)政支出增加了16%,總金額高達(dá)5140億元人民幣,相當(dāng)于醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出的2.6倍,與社會(huì)保障和就業(yè)的財(cái)政支出相接近?！盵4]政府花這么多錢(qián),不是解決影響穩(wěn)定的社會(huì)問(wèn)題,而是用來(lái)阻止老百姓到北京上訪?？刂粕显L是中央對(duì)地方官員政績(jī)考核的一項(xiàng)指標(biāo),“截訪”居然成了地方政府的一項(xiàng)重要工作,一些基層政府每年因“截訪”發(fā)生的開(kāi)支驚人。公權(quán)濫用,維權(quán)制度不完善,溝通渠道不暢達(dá),公民維權(quán)無(wú)門(mén),前景迷失,信仰淪喪,在此背景下,群體性事件難以避免的升級(jí)與高發(fā)。

(六)精英流失加速化

2010年6月,中國(guó)頒布了《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》,提出到2020年中國(guó)人才發(fā)展要進(jìn)入世界人才強(qiáng)國(guó)行列。而另一方面,卻是以新富階層、知識(shí)精英為代表的群體正在集中移民出走他國(guó)。2007年,中國(guó)社科院發(fā)布的《全球政治與安全》報(bào)告顯示,我國(guó)海僑胞的數(shù)量超過(guò)4500萬(wàn),已成為世界上最大的移民輸出國(guó)。

縱觀我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)的三輪移民潮,上世紀(jì)80年代的移民帶有一定的盲目性,90年代的移民帶有一定的理性,本世紀(jì)初開(kāi)始的移民帶有綜合性特點(diǎn)?？紤]到國(guó)外的環(huán)境、社會(huì)保障、子女教育等綜合因素,相比較于國(guó)內(nèi)大城市戶籍制度藩籬、高房?jī)r(jià)、競(jìng)爭(zhēng)激烈的就業(yè)等因素,移民自然就成為不少人的選擇。近年來(lái),我國(guó)的移民潮不僅數(shù)量大幅上升,還呈現(xiàn)出高學(xué)歷、高技術(shù)、高成本等特點(diǎn)。加拿大移民局的數(shù)據(jù)稱:2009年,加拿大投資移民全球目標(biāo)人數(shù)為2055人,中國(guó)大陸的名額就占了一半。以投資起步價(jià)40萬(wàn)加元(約235萬(wàn)人民幣)計(jì)算,僅2009年從中國(guó)流向加拿大的財(cái)富至少是23.5億元人民幣。盡管對(duì)我國(guó)的知識(shí)精英和財(cái)富精英是否集體“外流”這個(gè)問(wèn)題仍存在爭(zhēng)議,但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)卻是:中國(guó)能否留住人才,已經(jīng)成為目前國(guó)內(nèi)自上而下共同關(guān)注的問(wèn)題。

中國(guó)社會(huì)正面臨著中堅(jiān)階層的流失以及由此引發(fā)的對(duì)中國(guó)巨額資金逃離的擔(dān)憂。不少國(guó)人意識(shí)到投資移民引起財(cái)富外流的嚴(yán)重后果,有網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論認(rèn)為,這些通過(guò)投資移民手段出國(guó)的人是“沒(méi)有責(zé)任感”,“一富就溜”?？陀^地說(shuō),富人移民是社會(huì)彌漫的非理性仇富情緒、體制性的歧視、缺少對(duì)個(gè)人私權(quán)尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)明確的法律保障以及社會(huì)交易成本過(guò)高等因素共同造成的,這折射出國(guó)內(nèi)體制改革滯后、社會(huì)監(jiān)督乏力和法治進(jìn)程的受阻。國(guó)內(nèi)的企業(yè)家感覺(jué)沒(méi)有安全感,總是提心吊膽,不知道什么時(shí)候,自己的企業(yè)會(huì)被監(jiān)管部門(mén)以什么理由把企業(yè)給毀了。

社會(huì)學(xué)家總結(jié)出來(lái)的一個(gè)趨勢(shì)是:人才、技術(shù)、資金都是從發(fā)達(dá)地區(qū)逐漸轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)地區(qū)的。然而,我們的情況卻恰恰相反,這背后反映出的問(wèn)題值得我們深思。移民的吸引力主要來(lái)自于國(guó)外制度的開(kāi)放性、公平性和社會(huì)的可預(yù)期性。對(duì)于知識(shí)精英來(lái)說(shuō),國(guó)外社會(huì)所能提供的公平機(jī)會(huì)更多;對(duì)于財(cái)富精英來(lái)說(shuō),吸引他們的是相對(duì)穩(wěn)定的期許。人才之所以出走,最主要的問(wèn)題是他們對(duì)自己未來(lái)的預(yù)期出現(xiàn)了問(wèn)題。與以往移民的目的是追求財(cái)富相比,現(xiàn)在移民的人群不是為了簡(jiǎn)單的生存需求而離開(kāi),他們要追求的是安全感。這個(gè)安全感可以是為他們自己,也可以是為他們孩子今后的生活考慮。而這一點(diǎn)正是我們當(dāng)下社會(huì)所欠缺的。大批人才外流,不僅帶走了一個(gè)國(guó)家在其成長(zhǎng)過(guò)程中所不可缺少的技術(shù)、能量、財(cái)富,也帶走了社會(huì)成長(zhǎng)的信心以及對(duì)未來(lái)社會(huì)認(rèn)同的期望。

二、社會(huì)認(rèn)同困境的管理社會(huì)認(rèn)同的困境加劇了國(guó)人的精神危機(jī)和信仰危機(jī)。由于沒(méi)有社會(huì)認(rèn)同,失望和不滿成了社會(huì)的主色調(diào),這種情緒對(duì)青少年一代尤其具有嚴(yán)重的后果。由于未來(lái)高度的不確定性,他們的內(nèi)心也同樣承受著對(duì)理想與現(xiàn)實(shí)的迷茫,這會(huì)影響著他們對(duì)人性的最基本的理解?，F(xiàn)在中國(guó)的一些年輕人中,他們的生活沒(méi)有準(zhǔn)則,只圖滿足物欲和感官享受,蝸居一族、月光一族、啃老一族占據(jù)不在少數(shù)。由于就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻,一些年輕人看到自我價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn),便開(kāi)始嘗試搖頭丸等新鮮毒品?！案S著全社會(huì)的物質(zhì)主義的是普遍的不幸福感,是形式多樣的反社會(huì)行為,如不信任任何人,毫無(wú)理由的仇殺,甚至是自殺?！盵5]信仰危機(jī)已經(jīng)成為困擾我國(guó)社會(huì)的頑疾,如果再不介入干預(yù),就會(huì)錯(cuò)失良機(jī),加劇社會(huì)認(rèn)同的瓦解。

(一)重建社會(huì)信任

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身不是產(chǎn)生利他占主導(dǎo)地位的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。等價(jià)交換和平等互利原則是在交易雙方力量對(duì)比和利益爭(zhēng)奪的較量中得到貫徹的。雖然市場(chǎng)契約能夠抑制過(guò)度的利己行為,但不可能杜絕產(chǎn)生這種行為的可能性。何況,人類的許多活動(dòng)不是靠市場(chǎng)契約,而是靠信任去連接運(yùn)轉(zhuǎn)的。社會(huì)信任是社會(huì)安全感的主要來(lái)源,你愛(ài),就不冷漠;你信任,才能收獲信任。安全感有賴于穩(wěn)定的基礎(chǔ)秩序,這種社會(huì)秩序通過(guò)人與人、人與社會(huì)組織之間的分工合作和彼此信任而存在。每一個(gè)人都是社會(huì)分工體系中的一員,各司其職,各安其位,通過(guò)交換,分享由分工所帶來(lái)的福利。一旦職守錯(cuò)位,秩序就會(huì)受到傷害,每個(gè)人都能切實(shí)感受到這種無(wú)秩序所帶來(lái)的不良后果。從蘇丹紅到三聚氰胺,從硫磺到敵敵畏,我們的化學(xué)知識(shí)都普及了一遍,但我們的飲食卻變得更加不安全。由此可見(jiàn),如果沒(méi)有社會(huì)成員之間的相互信任與合作,社會(huì)大廈頃刻之間就會(huì)倒塌。

重建社會(huì)信任,需要做的工作很多,首先是“信任”。以誠(chéng)感人者,人亦誠(chéng)應(yīng)之。一句信任的話語(yǔ),可以成為化干戈為玉帛的信使,一個(gè)信任的眼神,可以激發(fā)無(wú)窮的潛力。與欺騙一樣,不信任其實(shí)也是一種無(wú)言的傷害,尤其一個(gè)原本應(yīng)該給予信任的事物遭到懷疑時(shí),這樣的傷害對(duì)于雙方都具有破壞力。平等是信任的沃土,平等的社會(huì)才能產(chǎn)生普遍的信任。如果貧富差距過(guò)大,富人警惕窮人,那么,窮人也不會(huì)相信富人。只有當(dāng)人們相互能夠平視時(shí),人們才易于相處,也便于形成共同的價(jià)值準(zhǔn)則。政府的誠(chéng)信是社會(huì)誠(chéng)信之本,因此政府要高度重視自身的誠(chéng)信建設(shè)問(wèn)題,通過(guò)完善相關(guān)制度,努力建設(shè)誠(chéng)實(shí)、自律、守信、互信的社會(huì)信用環(huán)境,使誠(chéng)實(shí)守信者得到保護(hù),欺騙失信者受到懲戒。只有通過(guò)推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)、提高決策透明度,才能