明清時期四鄉(xiāng)的空間格局與形成

明清時期四鄉(xiāng)的空間格局與形成

通過閱讀明代的地方雜志，作者注意到宋代以來，這些地方性雜志記錄了該市的名稱和數(shù)量，并經(jīng)常記錄了東部、南部、西部和北部的“四個城市”。嘉靖時期的徽州六縣即是如此。如休寧縣，全縣共劃分為12鄉(xiāng)：忠孝鄉(xiāng)、安樂鄉(xiāng)、履仁鄉(xiāng)、里仁東鄉(xiāng)、吉陽鄉(xiāng)、由山東鄉(xiāng)、由山西鄉(xiāng)、黎陽東鄉(xiāng)、黎陽西鄉(xiāng)、和睦鄉(xiāng)、千秌鄉(xiāng)、虞芮鄉(xiāng)。管見所及，“四鄉(xiāng)”在明代以前的典籍未見記載，而明代以后的文獻又大量提及?？傮w來說，本文認為，這一具有明晰邊界的地域單元，是進入明代特別是嘉靖以后才逐漸形成的。其原因有三點：一是明初預(yù)備倉的設(shè)置，將一縣大致劃分為四個區(qū)域，二是地方政府歷次組織的賑災(zāi)活動，讓地方民眾產(chǎn)生了一定的邊界意識，三是明代中后期保甲制的推行，使四鄉(xiāng)最終形成清晰的邊界。下面，筆者分別加以討論。一．預(yù)備倉附倉目前學(xué)界對預(yù)備倉的研究多著眼于明代的倉儲制度及其救荒效果，對這一制度的設(shè)立、運行、影響以及廢除都作了較為細致的探討。然而，此一制度對社會其他方面帶來的影響則未涉及。從既有研究成果以及存世文獻來看，朱元璋制定的預(yù)備倉政策在全國都得到了推行。據(jù)鐘永寧對廣東部分府州縣、吳滔對蘇松地區(qū)、李菁對南直隸等地區(qū)預(yù)備倉的研究來看，最早建立者為廣東省河源縣，時間為洪武二年(1369),其次是同省的欽州府，時間為洪武五年(1372),另外較早建立者是南直隸的桃源縣和清河縣。但南直隸預(yù)備倉的建立大多是洪武二十三年及以后，表明洪武二十三年是預(yù)備倉的普遍設(shè)立期。據(jù)李菁對南直隸32個州縣預(yù)備倉的廢弛情況研究來看，32個州縣中，最初設(shè)立四所預(yù)備倉的州縣有26例，占81.2%之多。首先是預(yù)備倉設(shè)置的數(shù)量和地點?！睹鲿洹贰短鎸嶄洝贰睹鲿芬约案鞯胤街镜挠涊d表明，一縣之中，設(shè)立預(yù)備倉四所，位于縣內(nèi)東、南、西、北四方人煙稠密之處。嘉靖《仁和縣志》中甚至出現(xiàn)了東、西、南、北倉的記載。上述四倉與四鄉(xiāng)是否具有直接關(guān)系?《明史》的記載可給出一些線索：“(明初)州縣則設(shè)預(yù)備倉，東南西北四所，以振兇荒。……永樂中……益令天下府縣多設(shè)倉儲，預(yù)備倉之在四鄉(xiāng)者移置城內(nèi)?！?正統(tǒng))六年，以國初創(chuàng)立預(yù)備四鄉(xiāng)倉，倉糧廢弛，謀諸京營，即以州縣戶口之?dāng)?shù)為則，計所積之多寡，選委府州縣官之廉干者分任掄才。鳩工程，蓋倉廒，皆不勞民。先是，倉立于四鄉(xiāng)，則移入城郭。顯然，在王來主政山西之前，當(dāng)?shù)卣褕?zhí)行了明初以來有關(guān)預(yù)備倉的制度規(guī)定，按四鄉(xiāng)區(qū)域分設(shè)了預(yù)備倉，王來主政時才移入城中。嘉、萬時人耿定向在論及救荒措施時也稱：“查國初令甲，四鄉(xiāng)各立預(yù)備倉，歷代因之?！焙槲┪姨婊实郏詠嵚斆??！济境龉兮n以易谷而儲之鄉(xiāng)、社，以備兇荒，以恤艱厄，謂之“預(yù)備倉”?！跁r，蘭溪始有東、西、南、北四鄉(xiāng)之倉。視歲豐歉而斂散之，民是以不饑。蘭溪縣自明初始有東西南北四鄉(xiāng)之倉，顯然是設(shè)置預(yù)備倉的結(jié)果。其次是預(yù)備倉的管理。預(yù)備倉為應(yīng)對突發(fā)災(zāi)害而設(shè)，以備不時之需。預(yù)備倉雖為官倉，但其看守與管理大多借助民間，且自永樂朝以后，預(yù)備倉即處于廢舉不常的狀態(tài)，嘉靖以降，大多被民間自己設(shè)置的義倉和社倉所取代，因此留存文獻很少。關(guān)于預(yù)備倉的管理運作，嘉靖《仁和縣志》中有一則史料，十分珍貴：預(yù)備倉，舊名老人倉。洪武初，令天下州縣鄉(xiāng)都，各量置倉，擇耆老一人主掌之，故名。其法：凡遇歲豐，縣官勸令當(dāng)鄉(xiāng)足食之家，義出米谷不等貯蓄，官籍其數(shù)。兇年許當(dāng)鄉(xiāng)下戶貸借，秋成抵斗還官，著為令，有古義倉之遺意。歲久頗就傾圮。每大詔赦之頒時，敕有司舉行毋怠。歲或饑饉，鄉(xiāng)邑間有知義而獻給者焉，有勸分而應(yīng)命者焉。正統(tǒng)初，以言者戶部奏差刑部郎中劉廣衡巡行兩浙，勸分預(yù)備，因以老人倉改名“預(yù)備”。受之仍借自愿獻官者與勸而分者多寡之?dāng)?shù)，上之戶部，請旌異焉。視自獻米逾千石，特賜璽書，官為樹表，且復(fù)其家；勸而分，賜璽書，但復(fù)其身；又次璽書，但立石其家以表。迨后，又下冠帶榮身，又錫以七品散官之令，為民勸義，益多途矣。又因言者，凡大小衙門、吏典、三司、知印承差、府縣僧道、醫(yī)學(xué)、陰陽官，俱令入米有差。免其考試，就與職役。又令一應(yīng)囚徒，所犯自笞以上至雜犯死罪，凡有力者并聽入米贖罪。本府遂以舊圣安倉改作預(yù)備倉收受，歲亦不下萬有余石，皆所以備荒于未然者也。本縣預(yù)備倉，洪武二十四年建，歲久傾圮。永樂三年，知縣彭奎重建。四所，每所倉廒二十間。東倉在城東北林平鎮(zhèn)，南倉在城北郭石灰場，西倉在城西北仲墅(今廢),北倉在城北塘棲鎮(zhèn)。上述有關(guān)預(yù)備倉的記載，除對名稱的解釋稍有差錯外，大致符合預(yù)備倉的發(fā)展史實。據(jù)文中所記，預(yù)備倉在設(shè)立之初，在當(dāng)?shù)剡x擇一名年高德劭的老人進行管理，因此在仁和縣的民間俗稱為“老人倉”。由此看來，圍繞著預(yù)備倉的管理和賑災(zāi)，四鄉(xiāng)亦有自己的管理人員，具有半官方性質(zhì)。只是它與里甲系統(tǒng)不同，不具有管理戶籍和賦役的功能。此外，這則記載還有兩點值得注意：第一，“凡遇歲豐，縣官勸令當(dāng)鄉(xiāng)足食之家，義出米谷不等貯蓄，官籍其數(shù)”,指出倉糧的來源是“當(dāng)鄉(xiāng)足食之家”;第二，“兇年許當(dāng)鄉(xiāng)下戶貸借，秋成抵斗還官”,表明受賑對象為“當(dāng)鄉(xiāng)下戶”。學(xué)界對預(yù)備倉糧的來源與賑濟對象以及形式都做了較為具體的論證，但對于“當(dāng)鄉(xiāng)”這一概念未有涉及。這里“當(dāng)鄉(xiāng)”之“鄉(xiāng)”顯非行政區(qū)劃意義的行政之鄉(xiāng)，而是按照方位劃分出來具有地域范圍的四鄉(xiāng)?！爱?dāng)鄉(xiāng)”的概念說明在時人觀念中，四所預(yù)備倉有各自的賑濟范圍，且具有明確的界限。可以認為，正是明初對預(yù)備倉設(shè)于縣內(nèi)四個方位的規(guī)定，讓四鄉(xiāng)的格局得以初步建立。二常平倉，主刑觀念據(jù)楊益、楊乙丹對《明太祖實錄》的統(tǒng)計，預(yù)備倉設(shè)立以后，由于其官辦性質(zhì)，自洪武二十三年至洪武三十年(1397),有多次官方利用預(yù)備倉進行賑濟或賑糶的記載，表明在實際運作中，預(yù)備倉在設(shè)立之初起到了一定作用。前已提及，預(yù)備倉至遲在嘉靖以后即已廢弛不振，代之而起的是義倉、社倉、常平倉之類。據(jù)《大明會典》載：“(嘉靖)八年題準：各處撫按官設(shè)立義倉，令本土人民每二三十家約為一會，每會共推家道殷實，素有德行一人為社首，處事公平一人為社正，會書算一人為社副?！狈谩洞竺鲿洹?洪武初，令天下縣分，各立預(yù)備四倉，官為糴谷收貯，以備賑濟，就責(zé)本地年高篤實人民管理?！魏螝q久法湮，各州縣僅存城內(nèi)預(yù)備一倉，其余鄉(xiāng)社倉，盡亡之矣?！裼麨樯耖L久之計，則常平倉斷乎當(dāng)復(fù)者。茲欲令各屬縣，備查四鄉(xiāng)，有倉者因之，有而廢者修之；無者各于東西南北適中，水路通達，人煙輳集，高阜去處，官為各立寬大堅固常平倉一所。……大約每鄉(xiāng)一倉，上縣糴谷五千石，中縣糴谷四千石，下縣糴谷三千石?！侵蓄A(yù)備倉，照常造送查盤，四鄉(xiāng)常平倉，免送查盤。……就經(jīng)金衢二府勘議申呈，隨該本道看得：城內(nèi)之預(yù)備倉以待賑濟，然有出無收，其費甚巨。四鄉(xiāng)之社倉以待斂散，然易散難斂，其弊頗多。惟常平倉，胡端敏公所謂“不必更為立倉，就當(dāng)藏谷于四鄉(xiāng)倉之側(cè)”者。其法專主糶糴，而糴本常存。蓋不費之惠，其惠易遍，弗損之益，其益無方。誠救荒之良策矣。矧今節(jié)奉明文，建倉積谷，以備兇荒，此正興復(fù)常平倉之大機也……一、定倉式：保民實政簿開：各縣，立四鄉(xiāng)倉……張朝瑞指出：“四鄉(xiāng)之社倉以待斂散，然易散難斂，其弊頗多”,因此建議官方在全國興復(fù)常平倉，其設(shè)置的位置與當(dāng)初的預(yù)備倉如出一轍。且在其敘述中，也將常平倉徑稱“四鄉(xiāng)倉”,顯示出四鄉(xiāng)與倉是一種固定的關(guān)系，此可說明，這一固定搭配在時人眼里已是一種常識。張氏是在預(yù)備倉大多廢弛的情況下，在方法和理念上模仿預(yù)備倉的設(shè)計，于四鄉(xiāng)設(shè)立常平倉。如何利用常平倉賑濟，張朝瑞提出了具體措施：其出糶一節(jié)……四鄉(xiāng)不能盡同，各宜審量行之。大率賑糶與賑濟不同，不必每甲尋貧民而審別之，以多寡其谷數(shù)。如一甲應(yīng)糴五斗、或一石、或二石，則甲甲皆同。惟以谷攤?cè)?，不因人增谷。糴銀每甲一封亦可，庶乎易簡不擾?；蚣字惺逸喖e，則每日每甲糴不過二人，每人糴不過二斗。此荒年賑糶之大較也。每鄉(xiāng)除無災(zāi)都保不開外，先期將有災(zāi)保甲，派定次序，分定月日，某日糶某保某甲，某日糶某保某甲。明日出令，保正副公舉貧民。至期，令其持價糴買?！泥l(xiāng)糶完，即將谷價送官，聽掌印官于秋成之日，就近各選殷實人戶領(lǐng)銀，盡數(shù)照實價糴谷。張朝瑞認為，因四鄉(xiāng)各有一所常平倉，災(zāi)荒對各鄉(xiāng)造成的影響程度不同，且各常平倉儲存谷物數(shù)量有別，因此，每鄉(xiāng)不必整齊劃一，而是要審量而行。在對災(zāi)民進行賑糶時，是將有災(zāi)保甲編定次序，按照日期輪流糶米。此可說明，在賑糶時，各鄉(xiāng)皆有自己明確的邊界，各鄉(xiāng)中的災(zāi)民是按保甲編制、按照官府派定的日期到指定的常平倉平價糴米。這一按方位劃分四鄉(xiāng)實施賑濟的主張并非張朝瑞一人獨有，如屠隆在《荒政考》中也主張：“必也四境之內(nèi)，照東西南北，分日擇地，諭集該境饑民，躬親查給，勿委人誤事。”常平倉是一種平時積儲以備饑荒的預(yù)備措施，但因管理不善等問題導(dǎo)致每當(dāng)饑荒發(fā)生，倉儲的效用很難滿足。因此地方官時常會制定一些臨時性的措施，如設(shè)置粥廠即是其一。由于災(zāi)民眾多，對如何保證施粥有序進行，保證公平，明代許多士人都提出了自己的建議。其中，王士性的《賑粥十事》流傳頗廣。他提出了十條建議，詳細闡述了賑粥過程。在第一條“示審法”中，為了核實貧民和災(zāi)民，他提出：“州縣官先畫分界，小縣分為十四五方，大縣二三十方。大約每方二十里，每方內(nèi)一義官一殷實戶領(lǐng)之。如此方內(nèi)若干村，某村若干保，某保災(zāi)民若干名?！苯窦让糠蕉铮瑒t以當(dāng)中一村為爨所。州縣出示，此方東至某村，西至某村，南至某村，北至某村。但在此方之內(nèi)居住饑民，已報名者，方得每日至村就食，令保甲察之。不在此方內(nèi)者，申令還本方，不得預(yù)此方之食。此處，王士性進一步將“方”中的四界具體至某村。規(guī)定在“方”中心一村之中設(shè)立爨所，而后，“方”中已報名者每日至此村中就食。同時令保甲監(jiān)察，凡是不在本“方”中的民眾不得來此食粥，即“不得預(yù)此方之食”。對于如何管理前來就食的饑民以及從此處路過的流民，王士性在“登日歷”條中作了進一步的規(guī)定：監(jiān)爨官署一歷簿，送州縣鈐印。如今日初一日起，分為二大款：一、本處饑民。照其坐位，從頭登寫花名：趙天、錢地、孫玄、李黃。有父母、妻子病在家下不能來者，公同保甲查的，即注于本人下：父系何名，妻系何姓，不得冒支。前件以上若干人。二、外處流民。又分作東、西、南、北四小款：一、某處人某人某人系欲過東者；一、某系欲走西走南走北者。其下即注本日保甲某人送出境訖，違者連坐保甲。前件亦結(jié)以上共若干人。在本處居民身份已確定的前提下，登記花名，不能來之人也要標注明確。對于流民，亦按照東、西、南、北劃分，原籍何處，從何方來，往何方去，皆要咨詢仔細。從張朝瑞、王士性的主張來看，在賑災(zāi)中無論是常平倉還是粥廠，其賑濟范圍皆有明確的邊界，尤其是王士性的方法，對于界限內(nèi)外是特別注重的。正是這種“賑界”的存在，在后期賑災(zāi)中，會有四方之間相互救濟的事例，也會有因居民“賑界”的內(nèi)外而出現(xiàn)糾紛。如道光年間的安慶府桐城縣，在賑災(zāi)時，即出現(xiàn)東南鄉(xiāng)與北鄉(xiāng)相互調(diào)劑的現(xiàn)象：又桐城昔有水旱之災(zāi)，四鄉(xiāng)捐賑，各保其鄉(xiāng)。道光二十一年，東南災(zāi)重，蔣侯因北鄉(xiāng)捐金稍多，始議分貼，并諭北鄉(xiāng)倘有旱虐，東南成熟，亦當(dāng)捐金通撥，此誠調(diào)劑通融善法。去歲，明府亦仿舊行之尚，愿以此意明白曉告，著為定法?？梢娡┏强h往昔賑災(zāi)時是“各保其鄉(xiāng)”,為更好地應(yīng)付災(zāi)荒，在道光二十一年時(1841),蔣侯因東南災(zāi)重而“始議分貼”,即在鄉(xiāng)之間相互幫貼，進而著為定法。上面的討論表明，明代中期以后，在賑災(zāi)過程中，一縣之內(nèi)形成了四“鄉(xiāng)”及各“方”的邊界意識。在賑災(zāi)中，對于地方官而言，為了讓救濟有序進行，必須要將災(zāi)民所屬的區(qū)域清晰地劃分出來，讓一定區(qū)域的糧食資源服務(wù)于特定的人群。對于民眾而言，其所處的區(qū)域規(guī)定了他接受救濟的范圍，同時他也必須明確，哪些人有權(quán)享受自己區(qū)域所擁有的有限資源。在此過程中，邊界意識得以確立。但邊界意識從產(chǎn)生到固定，需要有一個過程。四鄉(xiāng)能最終成為一個具有固定邊界的區(qū)域，與明代中后期保甲制的推行密不可分。三“不若立為畫一之法，所統(tǒng)在城幾保由于界限不明，在災(zāi)害發(fā)生后，在確定賑災(zāi)對象時，往往會產(chǎn)生糾紛。特別是里甲制和保甲制并行時，讓賑災(zāi)工作變得更加復(fù)雜。成化九年(1493),章懋為福建提刑按察司僉事，在其任內(nèi)，轄區(qū)內(nèi)的蒲城縣發(fā)生了災(zāi)荒，蒲城縣政府按照是否具有本地戶籍而確定賑濟對象。在此過程中，由于地方官員的貪腐，使得許多為縣內(nèi)大戶坊長冶鐵的外籍鐵匠“關(guān)支倉谷而去”,而本地戶籍的“近倉居民不得關(guān)支”,引起本地戶籍居民的不滿，告到前來巡撫的章懋處，最終以“將各坊長問罪，追還冒支倉谷”而平息了事端。有論者在引用這則材料時，認為這是預(yù)備倉本身的弊端所造成的。對于里甲制與賑災(zāi)之間的矛盾，萬歷時人馮應(yīng)京即指出其弊端：初以相鄰相近，故編為一里；今年代久遠，里甲人戶，皆散之四方矣。每見里長領(lǐng)賑，輒自侵隱；甲首住居窎遠，難以周知。及至知而來，來而取，取而訟，訟而追，追而得，計所得不足償其所失。是故強者怒于言，懦者怒于色，只得隱忍而去。甚有鰥寡孤獨之人，里甲曰：“彼保甲報之，我何與焉?”保甲曰：“彼里甲報之，我何與焉?”互相推諉，使其轉(zhuǎn)死溝壑，無與控訴者，往往有之。在他看來，由于人口的流動，人戶的逃離，使得在賑災(zāi)中賑濟錢糧常被里長冒名支領(lǐng)。即便被官府發(fā)現(xiàn)追回，由于甲首住居偏僻，距離縣城較遠，往往追回的錢糧不足于抵償所費財力。而且，里甲中有些鰥寡孤獨之人，在賑災(zāi)中，會出現(xiàn)里甲與保甲互相推諉的現(xiàn)象。面對此種情形，他提出：“不若立為畫一之法，俱歸保甲，蓋凡編甲之民，萃處一處，責(zé)之查審，其呼喚為易集，其貧富為易知，其奸弊為易察也。”先將城內(nèi)，以治所為中央，余分為東南西北四坊。如東坊，以東一保、東二保、東三保等為號，每保統(tǒng)十甲，設(shè)保正、副各一人。每甲統(tǒng)十戶，設(shè)甲長一人。南西北坊亦如之。東坊自北編起，南坊自東編起，西坊自南編起，北坊自西編起，至東北而合。坊不可易，而序不可亂。大約如后天八卦流行之序：自東方之震起，馴由南方之離，西方之兌，北方之坎，至東北之艮止。次將境內(nèi)，以城郭為中央，余外鄉(xiāng)邸，亦分東南西北四方，各量山川道里，即令在城四方保正副分方下鄉(xiāng)，會同該鄉(xiāng)保正副，量村莊為界編之。其編亦如在城法。大村分為數(shù)保，中村自為一保，小村合鄰近數(shù)處共為一保。一保十甲，聽自增減甲數(shù)，因民居也。一甲十戶，不可增減戶數(shù)，便官查也?；蛴喽龖?，總附一保之后，名曰畸零。此皆部分土著流寓，而一體編之也。其在鄉(xiāng)四方保正，俱以在城保正副分坊統(tǒng)之。如在城東一保，統(tǒng)東鄉(xiāng)幾保；在城東二保統(tǒng)東鄉(xiāng)幾保。以至南與西北，莫不皆然。按照他的解釋，保甲先自城中編排，其方法即按照東西南北四個方位的坊編排而成。隨后按照此方法編排四鄉(xiāng)，且以村莊為界。編成之后，各立保正、副，且以城中保正、副按照方位次序統(tǒng)領(lǐng)各鄉(xiāng)保正、副。這種方法的好處在于：蓋計坊分統(tǒng)，內(nèi)外相維，久之周知其地里，熟察其人民。凡在鄉(xiāng)戶口真?zhèn)危I賊有無，饑饉輕重，在城皆得與聞?；蛴性卩l(xiāng)保長抗令者，即添差人役，助在城保長拿治之。此法行則不煩青衣下鄉(xiāng)，而公事自辦矣。有司唯就近隨事覺察在城保長，使不為鄉(xiāng)邸害耳。此蓋居重馭輕，強干弱枝之意，亦待衰世之微權(quán)也。而于弭盜賑饑，尤為切要。編完以在城四坊保數(shù)，及所統(tǒng)在鄉(xiāng)保數(shù)，要見在城某坊一保，統(tǒng)某鄉(xiāng)幾保，某保坐落何地名，及各甲數(shù)，并保正副甲長姓名，俱要開為真正書名，不許混造排行。在他看來，此法不僅能降低政府管理成本，提高行政效率，而且還能讓政府對地方民眾的詳細情況了然于掌，對于“弭盜、賑濟，尤為切要”。由此可知，賑災(zāi)之所以在明代能以四鄉(xiāng)為單位順利實施，保甲制居功甚偉。與里甲制相比，保甲制是一種按照民眾居住的實際區(qū)域編排而成的制度，因此在實際操作中能夠以村莊確定實際邊界，從而對四鄉(xiāng)居民分別賑濟而不致出現(xiàn)混亂。前述張朝瑞提出的賑濟之法，正是他于萬歷年間任金衢道期間，在金華府、衢州府施行的記錄。他的事跡也被鐫刻在石碑之上，立于金華縣內(nèi)，后人將碑文收錄刊刻后才廣為人知。他推廣的常平倉，在金、衢境內(nèi)也留下了記載。以往學(xué)者在討論保甲制時，多言及其治安、弭盜功能，但上述實例體現(xiàn)出保甲制在賑災(zāi)中也具有重要意義。無論如何，嘉靖以后，隨