知識學(xué)的自然化與社會化傾向

知識學(xué)的自然化與社會化傾向

作為一個普遍重要的科學(xué)分支，心理學(xué)長期以來一直是哲學(xué)的奴隸。它只研究“可觀察到的東西”，哲學(xué)要求達(dá)到事物的“本質(zhì)”。日常所見的內(nèi)省原屬于心理學(xué)領(lǐng)域,有時亦擴大到認(rèn)知科學(xué)乃至整個自然科學(xué)領(lǐng)域。與此同時,內(nèi)省也是一個哲學(xué)概念,尤其是在近代乃至當(dāng)代知識論、心智哲學(xué)中,得到相當(dāng)充分的討論。哲學(xué)家運用的內(nèi)省是以其自我為中心的內(nèi)省,是作為一種認(rèn)識和獲得知識的路徑。懷特海對內(nèi)省甚為重視,其理論有充分的探究空間。一知識學(xué)與內(nèi)省在研究精神事實這一關(guān)系到每個人的領(lǐng)域里,人們通常傾向于認(rèn)為客觀性與主觀性直覺的界線與內(nèi)省有關(guān)。維爾茨堡(Wurzburg)學(xué)派的思維心理學(xué)試圖闡明內(nèi)省的限度,甚至用誘發(fā)內(nèi)省的方法,把內(nèi)省集中在一些特定的、可確準(zhǔn)的問題上,如形象在思維中的作用、判斷與觀念聯(lián)合的區(qū)別等問題,以使之產(chǎn)生最大量的信息,但最終沒有達(dá)到否認(rèn)內(nèi)省意義的目的。在當(dāng)代心智哲學(xué)中,內(nèi)省被視為其獨特的提問方式之一,并與懷特海的過程哲學(xué)顯示出顯著的一致性和共通性。心智哲學(xué)中的內(nèi)省關(guān)注有意識的存在是怎樣得到關(guān)于自己的思想、情感、信念、愿望等直接知識,或者內(nèi)省能否作為認(rèn)識自己心理的方式和途徑,如果可以,又是怎樣進(jìn)行的。再如,心靈哲學(xué)把什么樣的材料視作合理、有用的,是內(nèi)省的材料、行為,還是神經(jīng)生理學(xué)所提供的材料,抑或是認(rèn)知心理學(xué)、計算機模擬和人工智能研究所提供的材料。顯然,這些問題絕非心智哲學(xué)單個學(xué)科所能解決。目前,學(xué)科融合已經(jīng)成為幾乎所有理論與應(yīng)用研究的特征,心理學(xué)自然也不例外。從學(xué)科性質(zhì)上看,心理學(xué)或被視作人文科學(xué)中的特殊分支,但研究方法上卻綜合了非人文學(xué)科,或者認(rèn)為用科學(xué)方法研究心理學(xué)具有極大的局限性,應(yīng)該通過哲學(xué)方法加以補充,即“哲學(xué)心理學(xué)”。相對于“哲學(xué)心理學(xué)”,就有了“科學(xué)心理學(xué)”。正是在這里,戈德曼(A.I.Goldman)將認(rèn)識論與科學(xué)心理學(xué)的方法加以統(tǒng)一,并相互借鑒。當(dāng)然,在學(xué)科關(guān)系中,兩者是彼此相長,內(nèi)省作為它們的共同論題之一,意義正在于此。通常認(rèn)為,傳統(tǒng)認(rèn)識論有兩個中心論題,即認(rèn)識概念的分析和懷疑主義。那么,知識學(xué)又如何呢?盡管有人認(rèn)為它是關(guān)于知識形成過程的科學(xué)(相對于哲學(xué))理論或研究,建立形成知識過程的模型———由感知(perceptual)、推理(inferential)至語言(linguistic),但如果結(jié)合戈德曼對這一概念的理解,則更有認(rèn)識意義。戈德曼很早就試圖對“認(rèn)識論”進(jìn)行重新定向,并引出“epistemics”概念,即“知識學(xué)”。從這個詞的表達(dá)看,對它的選擇既是對傳統(tǒng)認(rèn)識論的妥協(xié),也體現(xiàn)出與傳統(tǒng)認(rèn)識論的緊密關(guān)聯(lián),因此,戈德曼始終堅持知識學(xué)的連貫性。從“知識學(xué)”的內(nèi)涵可以看出,它致力于規(guī)約(regulate)智力活動,并為如何執(zhí)行認(rèn)知事務(wù)而設(shè)定原則“知識學(xué)”有一個基本前提,即人們必須在詳盡的、有關(guān)心理過程信息的情況下給出“智力操作的最佳建議”。既然這些過程是認(rèn)知心理學(xué)最具啟發(fā)性的研究對象,那么知識學(xué)就與對信息處理機制的“經(jīng)驗研究”互相促進(jìn),內(nèi)省則是途徑之一。同時,知識學(xué)亦與某些早期觀念和傳統(tǒng)密切關(guān)聯(lián),包括17至19世紀(jì)的心理學(xué)認(rèn)識論以及奎因(W.V.Quine)的“自然主義認(rèn)識論”按照戈德曼的理解,知識學(xué)的意義更為寬泛,涉及認(rèn)知的社會和個體維度,關(guān)注人際和機構(gòu)性過程,這些過程能夠影響錯誤信息以及局部信息等的創(chuàng)造、傳遞與接收等。知識學(xué)不會覆蓋傳統(tǒng)的認(rèn)識論領(lǐng)域,不過既然認(rèn)識論極力走向“規(guī)范性”,那么知識學(xué)或許可以成為一個合適的替代性框架。知識學(xué)框架預(yù)設(shè)了奎因所倡導(dǎo)的“語境主義”立場,在研究和批判認(rèn)知過程中,必須運用先前已經(jīng)接受的各式各樣的能力和過程,一切并非從零開始。從以上對知識學(xué)的描述可以看出,戈德曼對知識學(xué)的理解有些類似于早期的認(rèn)識論主張,如笛卡爾(R.Descartes)的原則或規(guī)則(regulae)就有相近的動機和出發(fā)點,而斯賓諾莎對增進(jìn)理解的圖式或方案(scheme)亦相似。顯然,20世紀(jì)前的認(rèn)識論通常與心理學(xué)相交織,洛克、貝克萊,尤其是休謨的著作都會承認(rèn)這一點,而后來的杜威、波普爾、奎因等也對認(rèn)識論的心理學(xué)主義觀進(jìn)行了辯護(hù)。不過奎因的興趣似乎解釋信念的起源,因此他要比“規(guī)范的”更為肯定、積極,這一點對經(jīng)驗主義者同樣適用。認(rèn)知心理學(xué)或者科學(xué)心理學(xué)已然獲得新聲譽,又加強對基本認(rèn)知過程的認(rèn)識,那么也許就該及時回到傳統(tǒng)的認(rèn)識理解。實際上,已有心理學(xué)家開始著力于他們的興趣與認(rèn)識論之間的匯聚?！爸R學(xué)”無疑能夠觸發(fā)認(rèn)識論與心理學(xué)之間的交互,甚至可以擴大到認(rèn)識論與認(rèn)知科學(xué)及人文社會科學(xué)的分支學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)。那么,對知識學(xué)還有什么期望呢?或者還有哪些內(nèi)容需要進(jìn)一步拓展呢?戈德曼認(rèn)為,除了認(rèn)知科學(xué)的實質(zhì)性內(nèi)容,如理論立場的變化、經(jīng)驗上的深入細(xì)化外,就是知識學(xué)的應(yīng)用,還有認(rèn)知者及操作的控制。若要實現(xiàn)以上原始知識學(xué)的發(fā)展目標(biāo),就需要哲學(xué)與大量認(rèn)知學(xué)科間的合作。近年來,哲學(xué)已經(jīng)為認(rèn)知科學(xué)與心智哲學(xué)間的共進(jìn)關(guān)系奠定了比較充分的基礎(chǔ)。因此,“認(rèn)知科學(xué)”盡管表現(xiàn)方式不同,但對認(rèn)識論具有同等重要性因此,戈德曼早期把認(rèn)識論的觀念理解成由哲學(xué)協(xié)調(diào)、組織、指導(dǎo),且需要其他領(lǐng)域推動的多學(xué)科主題,尤其是“個體知識學(xué)”,其中心內(nèi)容是在心腦的基本過程中與認(rèn)知科學(xué)相聯(lián)合。梅萊迪斯(G.P.Meredith)原把“epistemics”理解成“構(gòu)造和傳遞人類知識的科學(xué)”,后來則強調(diào)知識傳遞的人性與工具性方面可以認(rèn)為,知識學(xué)體現(xiàn)的是一種不同于傳統(tǒng)認(rèn)識論的知識確證路徑,既有自然化的傾向,又有社會化的特征,更是戈德曼一貫倡導(dǎo)的自然科學(xué)與社會科學(xué)攜手并進(jìn),而不偏倚于任何一方的集中體現(xiàn)。它聯(lián)合了傳統(tǒng)認(rèn)識論,后者則著重于人際和文化過程或關(guān)系處理,主要作用于知識和信念。知識學(xué)在保留認(rèn)識論的自身特征的同時豐富認(rèn)識論的內(nèi)容。這里的知識學(xué)視野意味著,在認(rèn)識意義上,知識學(xué)對內(nèi)省理論所體現(xiàn)出的經(jīng)驗特征與個體特征。二內(nèi)省與其他內(nèi)省當(dāng)人們運用內(nèi)省時,往往不自覺地將其與反思或反省聯(lián)系在一起,戈德曼甚至認(rèn)為,內(nèi)省是回溯或?qū)ψC(retrospection)的觀點為賴爾,乃至霍布斯、懷特海以及胡塞爾所接受,也正如索薩(ErnestSosa)指出,既然輸入過程中的是信念(當(dāng)內(nèi)省的內(nèi)容是信念時),那么內(nèi)省將表明是一個信念依賴的過程。然而,從直覺上,內(nèi)省并不是那種僅僅表現(xiàn)為有條件可靠的過程。懷特海注意到了“超然”這個宗教要素,并到舊約圣經(jīng)的內(nèi)省部分去尋找其真諦如果反思等同或者類似于內(nèi)省,那又如何呢?在這個意義上,反思就成為對自己的思想、心理感受的思考,對自己體驗經(jīng)歷、過程的理解或描述。在西方傳統(tǒng)中,對自己認(rèn)知過程或思維狀態(tài)的思考可以追溯到柏拉圖和亞里士多德時代,洛克在使用“反思”這個詞時,認(rèn)為反思指的是對自身心靈狀態(tài)的直覺或者對心靈運作、思維活動的注意,是以思維活動為思維的對象,是對思維的思維。斯賓諾莎則認(rèn)為反思是認(rèn)識真理的比較高級的方式,他把自己認(rèn)識論的方法也稱為“反思的知識”,即“觀念的觀念”。觀念本身是認(rèn)識的結(jié)果,是理性認(rèn)識的對象,對于作為認(rèn)識結(jié)果的觀念的再認(rèn)識和對于這種再認(rèn)識之所得觀念的再認(rèn)識,這種理智向著知識的推進(jìn),即是“反思”。由此可以看出斯賓諾莎的反思是以思維活動的結(jié)果為思維對象的,而洛克的反思是以思維活動的過程為反思的對象。杜威在《我們?nèi)绾嗡伎肌分?認(rèn)為反思是思維的一種形式,是個體在頭腦中對問題進(jìn)行反復(fù)、嚴(yán)肅、執(zhí)著的沉思。更進(jìn)一步說,反思是對于任何信念或假設(shè),按其所依據(jù)的基礎(chǔ)和進(jìn)一步推導(dǎo)出的結(jié)論,對其進(jìn)行主動的、持久的和周密的思考,是一個能動的、審慎的認(rèn)知加工過程,它涉及直覺、情緒和激情,理性與情緒交織其中。從杜威的理解可看出,反思有著嚴(yán)密的邏輯,具有內(nèi)省的特征和相同的內(nèi)涵。當(dāng)代心理學(xué)中,行為主義的范圍得以擴大,除內(nèi)省之外,還包含意識或覺悟。其中內(nèi)省達(dá)到的是精神活動的結(jié)果,而不是其內(nèi)在的機制。內(nèi)省的主體既是當(dāng)事人,又是裁判,這對情感狀態(tài)起著重大的作用,甚至在認(rèn)識方面也是如此,因為人們在內(nèi)省中投射了自己的哲學(xué),這與記憶亦有著某種共性?？柤{普(RCarnap)、米塞斯(R.vonMises)等純實證主義者指出,內(nèi)部觀察盡管可以應(yīng)用至不同于物理學(xué)、甚至生理學(xué)的可觀察之物,但原則上卻與外部觀察并無區(qū)別。自行為主義革命以來,內(nèi)省不再提供一個以主體言論為媒介的“自在”,它成為許多行為中的一個行為,受“覺悟”規(guī)律的支配,又結(jié)合在許多行為之中。懷特海認(rèn)為,認(rèn)識論的第一原則應(yīng)該是,人與自然的關(guān)系中的那些可變的、不確定方面是意識觀察的主要論題在懷特海的哲學(xué)中,除了“過程”這一核心概念之外,還有各種實存的有機體,能夠成為內(nèi)省的主體。內(nèi)省具有一種過程特征,表現(xiàn)在懷特海的過程之中。對過程概念的領(lǐng)會要求對材料、形式、轉(zhuǎn)化和結(jié)果的相互交織加以分析。懷特海的過程“存在著一種節(jié)奏,是創(chuàng)造據(jù)以產(chǎn)生自然的波動,每一個波動形成了歷史事實的一個自然單元……如果過程對于實存是基本的,那么每一終極的個體但愿就必須被描述為過程”,同時,“過程和個體是相互需要的;若相分離則各自都失去意義。過程形式的特性是從他所包含的個體中派生出來的。個體的特性也只有從包含個體的過程的角度才能理解”懷特海對內(nèi)省的理解是通過幾個不同的概念來實現(xiàn)的,其一是“表達(dá)”,內(nèi)省成為它的形式之一?！氨磉_(dá)”預(yù)設(shè)了某種東西被散播在將起重要作用的環(huán)境中,并以有限情境為基礎(chǔ)。表達(dá)是在表達(dá)者的經(jīng)驗中最初接受的某物在環(huán)境中的擴散。它無須包含有意識的確定性,只需要擴散的沖動。這種沖動是動物本性中最簡單的特征,是人們對外部世界所作的預(yù)設(shè)的最基本的證據(jù)另一個概念是“意義”,懷特海用“旨趣”來界定“意義”,而旨趣的路徑就是內(nèi)省,內(nèi)省為它的表達(dá)提供了來自個體的活動形式。在懷特?？磥?“旨趣”是立足于細(xì)節(jié)的個體性,且在某種意義上,“旨趣”總是在修飾表達(dá),事實上,“贊成一種學(xué)說”本身就是一種堅持。如果沒有對旨趣的感受,你可能只注意到這種學(xué)說而并不堅持贊成它。對真理的熱情以旨趣為先決條件,而持續(xù)的觀察也是如此,因為集中注意力意味著忽視不相關(guān)的東西,而這種忽視只能由對意義的某種感受來維持。當(dāng)人們忽視了感覺,這總是要發(fā)生的。但人們對這些結(jié)果有不同的感覺,由此將之都?xì)w于一種內(nèi)在關(guān)系?！俺蔀榭珊雎缘摹币馕吨撤N感覺的協(xié)調(diào)性是“可忽略的”。這樣,內(nèi)在關(guān)系是感覺的產(chǎn)物,而感覺則被旨趣感在不同的分化方面所等級化第三個概念是“注意”?！拔覀冇醚劬?但看不到眼”根據(jù)對注意問題的描述,可以看出懷特海的哲學(xué)觀與主體相關(guān)聯(lián),認(rèn)為哲學(xué)是思想和生活的基礎(chǔ),且就哲學(xué)的來源而言被限制在所有人類經(jīng)驗所揭示的世界之中。同時,哲學(xué)類似于想象的藝術(shù),它更多的是暗示意義而非單獨地陳述。因此,對于主體來說,需要他們通過內(nèi)省的方式來理解并接受這種非直觀的對象。比如,“我看到那兒有一個藍(lán)色的斑點”這句話暗示著自我的私人性和“在那個地方”的外在性,它預(yù)設(shè)了“我”和“我”之外的世界。但意識是集中于那個地點的藍(lán)色性質(zhì)的,沒什么比這個更簡單或更抽象。顏色和聲音不再是實際存在的東西,而成為對內(nèi)在的身體運動的知覺的心理反應(yīng)。休謨第一個根據(jù)當(dāng)時關(guān)于第二性的質(zhì)的知覺理論,清晰地指出了人知覺中奇妙的混合特征三內(nèi)省作為哲學(xué)的基礎(chǔ)懷特海對內(nèi)省一詞的運用,既有introspection,也有retrospection,后者同樣有“反思”(reflexion)的涵義。因此,無論是文學(xué)手段,還是語言、日常實踐,都是我們脫離由直接內(nèi)省所揭示的感覺資料所提供的狹隘的認(rèn)識論基礎(chǔ)。經(jīng)驗的內(nèi)在世界與超越經(jīng)驗的世界是同一的,經(jīng)驗的事態(tài)在世界之內(nèi),同時世界也在事態(tài)之內(nèi)。然而,懷特海并不滿意于“毫無批判地相信思想高度集中的內(nèi)省是認(rèn)識論的基礎(chǔ)”盡管如此,懷特海仍然有賴于經(jīng)驗,并在經(jīng)驗維度中解讀內(nèi)省,主張知識從對這種感覺—知覺的時空模式的意識出發(fā),且作為精確科學(xué)基礎(chǔ)的經(jīng)驗完全是表面化的。懷特海把宇宙中所發(fā)生的事情粗略地分為六種類型。第一種類型是人類的存在,身體的和心靈的;第二種包括所有種類的動物生命;第三種包括了所有植物;第四種由單細(xì)胞生物構(gòu)成;第五種由所有大的無機物的聚合體構(gòu)成,它們在尺度上與動物相仿或更大;第六種是在極其微小的尺度上的,有現(xiàn)代物理學(xué)的精密分析所揭示出來的顯像懷特海在對休謨經(jīng)驗觀的處理中,強調(diào)哲學(xué)的學(xué)說未能證明日常生活的實踐而現(xiàn)代認(rèn)識論則又毫無保留地依賴它們。具體到內(nèi)省,現(xiàn)代認(rèn)識論沒有將其置于恰當(dāng)?shù)奈恢?如果認(rèn)為考察經(jīng)驗的唯一方式就是意識的內(nèi)省分析行動,那顯然擴大了內(nèi)省的范圍。因此,這種把內(nèi)省置于首位的學(xué)說在心理學(xué)領(lǐng)域業(yè)已遭到懷疑,但卻不能否認(rèn)它在哲學(xué)中的