象字的三重意蘊(yùn)

象字的三重意蘊(yùn)

同時(shí)，它在翻譯其他語(yǔ)言中的重要概念和范疇方面發(fā)揮著重要作用?！跋蟆弊鳛橐粋€(gè)重要范疇,與其緊密聯(lián)系的一系列概念、范疇,構(gòu)成了中國(guó)思想的核心。與其相應(yīng),西方文化中雖然有相似概念,卻難以簡(jiǎn)單對(duì)譯,這不僅關(guān)系到各自文化積淀的差異,與漢字具有“象形”表意而西方為拼音文字的差異,尤其相關(guān)。在哲學(xué)中如此,如抽象、具象;文學(xué)藝術(shù)術(shù)語(yǔ)尤其如此,如形象、想象等,均與各自原本的蘊(yùn)涵具有差異。中國(guó)文化中,正如王夫之在《周易外傳》所說(shuō):“盈天下而皆象矣,《詩(shī)》之比興,《書(shū)》之政事,《春秋》之名分,《禮》之儀,《樂(lè)》之律,莫非象也?！贝_實(shí),中國(guó)文化中萬(wàn)“象”充盈,論天體,說(shuō)天象;論人體,說(shuō)脈象;談思維,則有想象、意象,以及占卜之兆象,乃至冶鑄、探礦之觀象等等,均需依靠“象”思考。有人將此字提升到“象思維”的高度,也說(shuō)明它在中國(guó)思想中的重要性。本文將從漢字學(xué)的角度,對(duì)此字作“哲學(xué)—美學(xué)”思考?！跋蟆敝x《說(shuō)文解字》釋“一”曰:“惟初太始,道立于一,造分天地,化成萬(wàn)物。凡一之屬皆從一?！边@是以哲學(xué)方式來(lái)“解”此字,作者的闡釋突破了自己定下的“六書(shū)”原則,從“太始”著眼,觀察此字的產(chǎn)生和意義。許慎推演的造字學(xué)說(shuō)根據(jù)哥德?tīng)柖ɡ?一個(gè)體系內(nèi),總有這個(gè)體系本身無(wú)法解決的問(wèn)題。例如,經(jīng)濟(jì)學(xué),其動(dòng)力機(jī)制、內(nèi)在緣由需要由非經(jīng)濟(jì)學(xué)才能解釋。漢字的“六書(shū)”亦然。因?yàn)?“一”本身,“凡一之屬皆從一”,固然是以“形”來(lái)確定此字的部首,且其字形具有某種意義,但這個(gè)“一”,正如幾何學(xué)的直線(xiàn)與線(xiàn)段一樣,已經(jīng)屬于“本質(zhì)直觀”的范疇,難以作文字學(xué)解釋,更難用“六書(shū)”理論闡釋。需要超出漢字造字的假設(shè),回歸“太初”,方可找到某種說(shuō)法。它與“道”,與“天地”“萬(wàn)物”,更重要的是,與“人”在天地、萬(wàn)物“開(kāi)辟”中的地位相關(guān)。所以,宋人鄭樵的《起一成文圖》“起一成文”,是從“一”在漢字形成中的根本作用而論的?！耙弧遍_(kāi)始了“文”。這個(gè)“一”,并非是幾何線(xiàn)段或線(xiàn)條,而是有著形體的“一”作為最“大”、最高范疇,是“造分天地”的抽象原則。由這個(gè)“一”,到“二”,即天、地的劃分;產(chǎn)生出“三”,即原來(lái)的“一”,與現(xiàn)在的“二”,合并而成。那么,“三生萬(wàn)物”,亦即許慎所謂的“化成萬(wàn)物”。這里,出現(xiàn)了“物”的概念。物,《說(shuō)文解字》曰:“物,萬(wàn)物也。牛為大物,天地之?dāng)?shù)起于牽牛,故從牛。”章太炎曰:“此皆以物為畫(huà)象,其本義當(dāng)指牛之毛物”,“諸形色通曰物”。“引而伸之,說(shuō)物為類(lèi),萬(wàn)物者,猶言萬(wàn)類(lèi)矣?！薄跋蟆敝玖x,是否是“物自體”的原“象”?古人于此字的創(chuàng)生中,蘊(yùn)涵卻超越此意:(1)以象這種動(dòng)物之“象”表達(dá)的,卻是萬(wàn)事萬(wàn)物之“象”,“象”被概念化;概念化的“象”,不再專(zhuān)指原本的某一、某一類(lèi)動(dòng)物“象”,而是可以粘著在任何對(duì)象上。(2)它是指事物原本的“象”,還是人觀察后形成的內(nèi)心之“象”?(3)概念化的“象”,具有名詞化以及意動(dòng)化特征;(4)此字兼具符號(hào)化、抽象化含義;(5)此“象”與衍生的“像”也有明顯區(qū)別。《左傳·宣公三年》:“昔夏之方有德也,遠(yuǎn)方圖物,貢金九牧,鑄鼎象物,百物而為之備,使民知神奸?！倍蓬A(yù)注:“象所圖物,著之于鼎?！敝^取法于物象,描摹物象?！蹲髠鳌ば辍?“百官象物而動(dòng),軍政不戒而備?！倍蓬A(yù)注:“物,猶類(lèi)也。”孔穎達(dá)疏:“類(lèi),謂旌旗畫(huà)物類(lèi)也。百官尊卑不同,所建各有其物,象其所建之物而行動(dòng)?！睏畈?“謂百官各建其旌旗,其旌旗表其地位與職司,并依此行動(dòng)?！薄耙弧钡健跋蟆?既有哲學(xué)的依據(jù),又有事物與心靈的依據(jù)。段玉裁注曰:“按古書(shū)多假象為‘像’。人部曰:‘像者,似也。似者,像也?！駨娜讼舐?。許書(shū)‘一曰指事。二曰象形’,當(dāng)作‘像形’。全書(shū)凡言‘象某形’者,其字皆當(dāng)作‘像’。而今本皆從省作‘象’,則學(xué)者不能通矣?！吨芤住は缔o》曰:‘象也者,像也?！酥^古《周易》象字即像字之假借?！俄n非》曰:‘人希見(jiàn)生象,而案其圖以想其生,故諸人之所以意想者,皆謂之象。’似古有象無(wú)像。然像字未制以前,想像之義已起,故《周易》用象為想像之義,如用易為簡(jiǎn)易、變易之義,皆于聲得義,非于字形得義也?！俄n非》說(shuō)同俚語(yǔ),而非‘本無(wú)其字,依聲托事’之旨?！笨墒?“象”還有第三次誕生,即“人心營(yíng)構(gòu)之象”(章學(xué)誠(chéng))。這就與原來(lái)“象”隔了兩層。但是,人心營(yíng)構(gòu)之“象”還分為兩種,一種是抽象,一種是具象。具象的,方可以“像”表征,抽象的則絕不可。章學(xué)誠(chéng)所論“易象”即屬于此類(lèi)。第四誕生的“象”,似非想象之象,因第三次誕生,為人心營(yíng)構(gòu),與想象似屬同一層次;第四誕生,則應(yīng)升華為超驗(yàn)之象、彼岸之象、“大象無(wú)形”之“象”。世上所無(wú),人心無(wú)所營(yíng)構(gòu),文圖無(wú)可描繪之象,亦即“不可思議”至于經(jīng)由媒介呈現(xiàn)形成的“虛像”,想象的“圖象”,則屬于另外的范疇?！拔锵蟆庇纱司哂兴亩刃撵`轉(zhuǎn)化,成為或抽象、或具象、或超越的“象”。這是由“一”這一“形”而來(lái)的。漢字,以形為本,也是從這個(gè)“一”而來(lái)。此“一”,絕非任何其他語(yǔ)言,如英文“one”、法文“un/une”之類(lèi),所可等同。不僅在于其尚有動(dòng)詞、形容詞之類(lèi)用法,更在于此“字”在所有漢文字中的起始性、原初性地位,在于其形,亦在其音(與英文“I”橫豎相異,其“一”音相同),在于它為所有漢字的生存找到了最初的依據(jù)?！靶巍薄跋蟆迸c“形”“表”“畫(huà)”“文”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“形”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“畫(huà)”“形”的涵義“大象無(wú)形”,將“形”與“象”之間的關(guān)系顯露出來(lái)。漢字“字形”研究是大宗,但我以為,漢字研究更應(yīng)注重漢字圖象,或分解開(kāi)來(lái)看,研究“字圖”及其最高形態(tài)“字象”?！墩f(shuō)文解字》說(shuō)“形”字:“象形也。從彡,幵聲。”釋“彡”曰:“毛飾畫(huà)文也。象形?！蓖躞拚f(shuō),“形,圖畫(huà)也,故從彡?！倍斡癫米⒃?“象也。各本作象形也。今依《韻會(huì)》本正。當(dāng)作像。謂像似可見(jiàn)者也。人部曰:‘像,似也。似,像也?！稳葜^之形。因而形容之亦謂之形。六書(shū)二曰像形者謂形其形也。四曰形聲者,謂形其聲之形也?！兑住吩?‘在天成象,在地成形?！址Q(chēng)之,實(shí)可互稱(chēng)也?！蹲髠鳌?‘形民之力’。假為型模字也?！兑住?‘其形渥’。假為刑罰字也。從彡。有文可見(jiàn),故從彡。幵聲,戶(hù)經(jīng)切。十一部。按:筓字皆古兮切。研字五堅(jiān)切。幵聲古音俟考?！被蜥尀椤叭荨?《廣雅釋詁》),均強(qiáng)調(diào)“形”字具有的感性豐富性。這與后來(lái)翻譯西方幾何學(xué)用的“形”字含義并不相同。蓋因飽受西方幾何學(xué)影響,我們心目中的“形”,已經(jīng)是翻譯后復(fù)經(jīng)翻譯回來(lái)的幾何圖形的概念。值得注意的是,“形”字的動(dòng)詞用法,更充分地表現(xiàn)出其賦予豐富感性的特質(zhì),段玉裁注中,“因而形容之亦謂之形”,所謂“形其形”,是就其本義;“形其聲之形”,則以“通感”——聲之“形”——來(lái)表達(dá)此“形”字具有的感性特征。其實(shí),這與日常用語(yǔ)之“形于色”一樣,表現(xiàn)了此字作動(dòng)詞用時(shí)可表達(dá)的全面的感性特質(zhì)。不過(guò),雖然“形”字與西方幾何學(xué)之“形”不同,卻包含著此字的幾何學(xué)意蘊(yùn)。在強(qiáng)調(diào)“定形”“靜”的狀態(tài)上,似與幾何學(xué)意義上的“形”有一致性。錢(qián)鍾書(shū)解釋《天問(wèn)》“上下未形,何由考之?……馮翼為像,何以識(shí)之?”曰:“就《天問(wèn)》此數(shù)語(yǔ)窺之,竊謂形與象未可概同?！多囄鲎印o(wú)厚》篇:‘故見(jiàn)其象,致其形;循其理,正其名;得其端,知其情’;‘名’為‘理’之表識(shí),‘端’為‘情’(事)之幾微,‘象’亦不如‘形’之明備,語(yǔ)意了然。物不論輕清、重濁,固即象即形,然始事之雛形與終事之定形,制然有別?！巍?完成之定狀;‘象’者,未定形前沿革之暫貌?！迸c“形”“象”相關(guān)的,還有“圖”“畫(huà)”“文”“書(shū)”“寫(xiě)”等字。文,也被后世認(rèn)為是一種最高范疇,尤其在文明、文化等意義上。李澤厚從漢字形成來(lái)研究漢字的美學(xué)意義時(shí)認(rèn)為,“后世‘文’的概念便擴(kuò)而充之相當(dāng)于‘美’”許慎釋“文”曰:“象交文?！睆?qiáng)調(diào)了交叉錯(cuò)雜,強(qiáng)調(diào)了感性的復(fù)雜豐富。盡管在如今看來(lái),與“文”之初文未必相合,但我以為,許慎的立說(shuō),卻因“后發(fā)”而具有某種哲學(xué)意義,即提出了原初造字的原理,這就是漢字圖象的形成在于“交文”。文,在象之下;象,包含了文。漢字最初的圖象,乃“交文”,這也令“文”具有某種規(guī)劃“畫(huà)”的原初意義,不妨說(shuō),最重要的“文”,其實(shí)乃“一”畫(huà)。積“畫(huà)”(動(dòng)詞)而成圖。圖,有圖畫(huà)之意,但其動(dòng)詞意義,更多在于有意識(shí)、有謀劃地做事;尤其是“河圖洛書(shū)”,具有中國(guó)文化上的圖騰意義,其“圖”其“書(shū)”,則更將“圖謀”哲理化乃至神學(xué)化。神秘的“河圖”,是以“天意”所作的抽象圖識(shí),其中是否表現(xiàn)了某種特殊的“圖劃”“圖謀”?而“畫(huà)”之初文所從X形,是一種對(duì)稱(chēng)交叉的卷狀花紋或紋飾。王國(guó)維說(shuō)X像錯(cuò)畫(huà)之形;白于藍(lán)認(rèn)為X形是花紋之“文(紋)”的象形初文,但其文沒(méi)有解釋X形為什么是花紋。李洪財(cái)說(shuō):“畫(huà)字初文所從X形是一種對(duì)稱(chēng)交叉的卷狀花紋或紋飾。畫(huà)的初文表義是手執(zhí)筆一類(lèi)的工具描繪刻畫(huà)紋飾的意思?！薄跋蠼晃摹钡年U釋力,在古文字研究中仍有特別的體現(xiàn)?！爱?huà)”字形中的“田”,依李洪財(cái)說(shuō),又與“周”“彫”等字有關(guān),《文心雕龍》,由此可得深解。《說(shuō)文解字》曰:“圖,畫(huà)計(jì)難也?！眻D畫(huà),由此關(guān)聯(lián)?！爱?huà)”,亦有謀劃義,《左傳·哀公二十六年》:“使召六子,曰:‘聞下有師,君請(qǐng)六子畫(huà)?！倍蓬A(yù)注:“畫(huà),計(jì)策?！本?qǐng)六子畫(huà)即國(guó)君請(qǐng)六位大臣去出謀劃策?！抖Y記·玉藻》:“凡有指畫(huà)于君前,用笏?！贝恕爸府?huà)于君前”當(dāng)是獻(xiàn)計(jì)于君前之義。“執(zhí)大象,天下往?！贝恕按笙蟆蹦恕盁o(wú)形”的“大象”?！按笙蟆敝疄椤皠?dòng)”物,惟恍惟惚,以至“無(wú)物”。象源出混沌(象罔),劃破混沌但又保留了混沌的某些性質(zhì),具有混(渾)沌的“復(fù)雜性”和“整全性”以及“變易性”?！靶巍迸c“象”,顯然,“象”高于“形”,卻并非“未定形前沿革之暫貌”,反而是包容了“形”并進(jìn)一步發(fā)展了“形”,是無(wú)形無(wú)狀而超越的“形”,是“形象”更高級(jí)的形態(tài)?！跋蟆薄跋蟆笔恰坝^”“象”的內(nèi)涵表現(xiàn)形式“觀物取象”,“立象盡意”?！坝^,諦視也?！薄爸B,審也?！薄皩彙?與“神”(申)相關(guān)。不過(guò),諦視不完全等于“審視”,它是一種觀察到事物本質(zhì)的“直觀”?！把鲇^俯察”,“觀”與“察”,均有洞悉事物本質(zhì)之“看”義?！坝^”字甲骨文字形乃突出一種猛禽的大眼睛,顯示其洞察力。許慎所謂“諦視”則強(qiáng)調(diào)其直觀到的內(nèi)容。“察”字,則因有“祭”字,而與神靈相關(guān)。審察、觀察,因而均與“看”以及“看到”的“神靈”相關(guān)?！把鲇^俯察”,“看”到的首先是“象”。所謂“仰則觀象于天,俯則觀法于地”,在“象”“法”的并舉中,我們可體會(huì)其間的意蘊(yùn)相通?！兑住吩?“成象之謂乾,效法之謂坤?！碧斓厍?成象效法,則從轉(zhuǎn)換的角度為我們闡釋了“觀”“象”。漢字,或曰“象形字”。但“六書(shū)”中的“象形”實(shí)不同于自西方翻譯而來(lái)的“象形”字的“象形”。班固以“象事”“象意”“象聲”,與“轉(zhuǎn)注”“假借”同為“六書(shū)”之說(shuō)。與許慎的“六書(shū)”相比,或許也有更為悠久的傳統(tǒng)依據(jù)。要之,乃在于“象”在“象形”中,以及全部四“象”中,均作動(dòng)詞用。是“觀象”之后,進(jìn)行二度三度的創(chuàng)造,而形成的“象”。故在這些情況下,“象”可作動(dòng)名詞用。即此“四象”,亦可顛倒為“形象”“意象”“事象”“聲象”。意義固然改變,但其間之關(guān)系則充分顯現(xiàn)。我以為,這四種“直觀”或曰“觀象”,代表了漢字特有的“現(xiàn)象學(xué)”精神?？筛爬闈h字現(xiàn)象學(xué)的“四種直觀”:“本質(zhì)直觀”“精神直觀”“聲音直觀”“事的直觀”。為何將“象形”釋為“本質(zhì)直觀”?“畫(huà)成其物,隨體詰詘”。首先,直觀到的是“物”之“體”,物體在目光中“隨體詰詘”,是一個(gè)構(gòu)畫(huà)過(guò)程;從“目畫(huà)”到“心畫(huà)”,再到以“手”呈現(xiàn)于“載體”,這一過(guò)程,凝集于“畫(huà)成其物”的結(jié)果中。所以,直觀事物本身,而得到的結(jié)果,乃在“象形”這一“書(shū)”中體現(xiàn)。而“象事”代替了“指事”,也呈現(xiàn)了“事”的存在與“象”的關(guān)系,“象”成為動(dòng)詞性存在。這樣,賦予“象”以現(xiàn)象學(xué)精神?！艾F(xiàn)象學(xué)”之“現(xiàn)象”固然不同于“象”,但是,“觀象”卻在某種程度上顯現(xiàn)出現(xiàn)象學(xué)的精神。諦視固然即直觀,象本身也包含著這種直觀的精神!“象意”“象聲”,則包含著較為復(fù)雜的心靈現(xiàn)象?！跋笠狻?是“意”之“會(huì)”,但卻是“比類(lèi)合誼,以見(jiàn)指如此,“象”之“元范疇”意義在造字中更加凸顯。字,可以拆解、分析,但,漢字不可分析的,乃是綜合的“象”。字者,滋也。生生原則中,最根本的,乃在這個(gè)基因般的“象”。至于“境生象外”“象外之象”,則是藝術(shù)的“意象”,來(lái)自“象”而指向象外之“象”,則更側(cè)重象之“觀”的效應(yīng),而凸顯“象”的無(wú)定性乃至無(wú)限性!從“形”到“象”“像”“象”“相”“相”,《說(shuō)文解字》云:“相,省視也。從目從木。《易》曰:‘地可觀者,莫可觀于木。’《詩(shī)》曰:‘相鼠有皮。’”所謂“相面”“相馬”,乃至“相親”“相對(duì)象”,均具有“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”之意。此字亦有延伸義,即“相互”之義,輔助之義。如“相聲”“宰相”之相。佛教“變文”“變相”,最重要的是“名相”,“耳可聞?wù)咴幻?眼可見(jiàn)者曰相?！钡x予此“相”字極其抽象的意義。太虛在《法相唯識(shí)學(xué)》中,取“相貌之相”“義相之相”與“體相之相”,謂“體相之相通于性境,體相之相,既通性境,則佛與真如,體性、法性,亦包括在體相之內(nèi),以真如為根本無(wú)分別智所了知故,真如即無(wú)相之實(shí)體故。義相之相,通帶質(zhì)獨(dú)影。相貌之相,則通性境及帶質(zhì)二境……心之所了知,即所取之相。相字除以上三種義外,尚有自相、共相,差別相、因相、果相五種”柏拉圖的概念“eidos”“idea”,有許多譯法,如“理型”“理式”“理念”等。陳康在其手稿《柏拉圖》一文中,譯為“形”,緣由未及論述,“一切事物凡吾人可以一名加之者,皆有同一‘形’為其原理”?！叭f(wàn)有中之最高一級(jí)為‘形’”柏拉圖之“相”,當(dāng)然表達(dá)的是“共相”,是某事物所以為某事物的道理與形式。柏拉圖學(xué)說(shuō)中,對(duì)藝術(shù)家的貶低,是以為藝術(shù)家所摹仿的床的“相”,只能是真實(shí)存在的床,而真實(shí)存在的床,則是摹仿床的“相”而成。這里,出現(xiàn)了“相”與“幾何形狀”的差別——“相”的流動(dòng)性,正在于它不是幾何學(xué)意義上的,而具有更高的形而上意味。但“相”作為“理型”“理式”,卻又具有某種形式含義,是某種成為“范式”的“象”?！跋蟆眲t從“字象”來(lái)說(shuō),即包含形音義。而“大象”之“相”,或許還包含著某種模式化、模塊化構(gòu)建的意義。漢字由“分別部居”的部首,建構(gòu)起整個(gè)世界,似乎也包含著構(gòu)“象”的某些原則。德國(guó)學(xué)者雷德侯在《萬(wàn)物》中論“中國(guó)藝術(shù)的模件化和規(guī)?；a(chǎn)”時(shí),首章即提出漢字系統(tǒng)的模件。他分析了漢字模件系統(tǒng)后,指