梁武帝蕭衍論書(shū)

梁武帝蕭衍論書(shū)

梁朝時(shí)，書(shū)法很受歡迎。關(guān)于書(shū)法美的討論和熱愛(ài)評(píng)論達(dá)到了一個(gè)峰值。梁武帝蕭衍與其臣僚陶弘景的九則論書(shū)啟就當(dāng)時(shí)書(shū)風(fēng)的影響、往復(fù)討論書(shū)家得失,尤以二王、鐘繇為主要對(duì)象,鑒賞精細(xì),理論深邃,是南朝書(shū)論中重要的組成部分。論書(shū)啟首載于晚唐張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》卷二,之后《書(shū)苑菁華》《墨池編》以及各種版本的《陶隱居集》皆有收錄,雖略有出入但書(shū)啟的記載順序都是完全一樣的,陶啟在前,隨后蕭答,如此往復(fù),陶弘景上梁武帝五函,梁武帝答書(shū)四通一梁武帝在梁武帝蕭衍答陶弘景的四封信中,蕭一、蕭三、蕭四多是關(guān)于王羲之書(shū)跡真?zhèn)蔚挠懻?而蕭二則涉及到梁武帝的書(shū)學(xué)思想以及其鐘王地位觀。張?zhí)旃壬J(rèn)為:『《十二意》既是直接起因,便引導(dǎo)著這次集中討論的走向?！?一)梁武帝的書(shū)學(xué)思想先看《觀鐘繇書(shū)法十二意》。蕭衍在文中評(píng)述了鐘元常書(shū)作中的十二種意趣,包括點(diǎn)畫(huà)和分布兩個(gè)方面:『平』和『直』是指橫、豎兩個(gè)主要筆畫(huà)必須端正;『均』和『密』相對(duì),分別指字的內(nèi)部結(jié)構(gòu)要均勻、外部不能松散;『輕』和『決』分別指點(diǎn)畫(huà)在使轉(zhuǎn)處要輕盈而橫縱偏直筆道要果斷爽利;『補(bǔ)』和『損』說(shuō)明分布的茂密和簡(jiǎn)潔。特別要說(shuō)明的是『鋒』和『力』:『鋒』是指筆畫(huà)兩端要處理好鋒芒問(wèn)題,對(duì)筆鋒的使用要有規(guī)則、不能隨意;『力』指筆力、點(diǎn)畫(huà)形體要有骨力,蕭衍如是說(shuō)道:『力,謂體也?！粡恼軐W(xué)的角度來(lái)講用是外在表現(xiàn),而『體』是根本,也就是說(shuō)書(shū)法的本質(zhì)是要突出力量感,有一種陽(yáng)剛之氣?！呵伞慌c『稱(chēng)』即章法組合的生動(dòng)和協(xié)調(diào),這已經(jīng)接觸到書(shū)法藝術(shù)形式美的總則,達(dá)到『意』的至高境界,書(shū)法藝術(shù)中的各種元素具有強(qiáng)烈的對(duì)比性,但在這種巨大的沖突背后有『中和』二字在進(jìn)行有力的支撐。在蕭二即《答陶隱居論書(shū)》中,梁武帝將他對(duì)書(shū)法美的認(rèn)識(shí)作了更深層次的闡釋。蕭衍以運(yùn)筆貫穿始終,講到執(zhí)筆松緩等問(wèn)題,還包括點(diǎn)畫(huà)過(guò)長(zhǎng)、過(guò)短、過(guò)促、過(guò)疏,結(jié)體過(guò)拘、過(guò)放,骨肉單一以及用墨過(guò)澀、過(guò)鈍,這些都是『任意所之』造成的極端現(xiàn)象,應(yīng)該盡量避免。緊接著蕭衍又做了進(jìn)一步的說(shuō)明:真正的書(shū)法美是抑揚(yáng)、趣舍、連斷、濃纖、肥瘦、骨肉等諸多因素在對(duì)立之中謀求的和諧統(tǒng)一,具有堅(jiān)勁挺拔的樣子才能體現(xiàn)蓬勃的生氣,展現(xiàn)出旺盛的生命力。從『任意所之』到『適眼合心,便到甲科』就必須把握各種對(duì)立因素的對(duì)比情況,追求對(duì)立兩端的中和之美;在自然本真之中需要『中規(guī)合矩』、有一定法度可尋。但是比規(guī)矩更重要的是『適眼合心』,作為統(tǒng)攝書(shū)法美的最高標(biāo)準(zhǔn),這里的『眼』和『心』并不僅僅指的是『我眼』『我心』,不是指?jìng)€(gè)體主觀臆斷的眼和心,須『眾家可識(shí)』『六文可工』,具備優(yōu)良的史論文化素養(yǎng);且『終歸是習(xí)』『既舊且積』,這是對(duì)書(shū)史傳統(tǒng)的縱向回溯,強(qiáng)調(diào)了學(xué)習(xí)與積累的重要,只有具備了扎實(shí)的基礎(chǔ),擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)和閱歷之后才更能體會(huì)書(shū)法之妙,將書(shū)法進(jìn)一步變化和發(fā)展。值得尋味的是梁武帝在書(shū)信末尾說(shuō):『此直一藝之工,非吾所謂勝事。此道心之塵,非吾所謂無(wú)欲也?！粫?shū)藝的最高本體是『道心』,書(shū)藝則是『道心之塵』。佛家所說(shuō)妄心即是充滿欲望的人心,也就是緣境而生之心;而真心、真如即是道心、天心,其不落生死,是恒常之性,是超越世俗的人生境界。蕭衍指出需要把書(shū)藝提升到『道心』的境界,無(wú)限接近天地之大美、宇宙之本體,這就是『技進(jìn)乎道』的核心。由上述兩文,可將梁武帝蕭衍的書(shū)學(xué)思想總結(jié)為三個(gè)方面:第一,書(shū)法應(yīng)該『棱棱凜凜,常有生氣』,體現(xiàn)著一種陽(yáng)剛之氣,所謂向日為陽(yáng),而陽(yáng)的屬性是剛;書(shū)法美就是陽(yáng)剛美,就是蓬勃的生氣。第二,書(shū)法在各種對(duì)比矛盾之中應(yīng)該尋求一種中和之氣,『「中和之美」體現(xiàn)在書(shū)法藝術(shù)上,是要求在各種因素上分別把握適當(dāng)?shù)亩?使之協(xié)調(diào)統(tǒng)一而達(dá)到總體上的「和」』(二)梁武帝的鐘王地位觀梁武帝蕭衍的書(shū)學(xué)思想以及對(duì)書(shū)法美的認(rèn)識(shí)是其鐘王地位觀的理論基礎(chǔ),他把自己的理論思想闡釋得越清楚,其崇鐘抑王的觀點(diǎn)就越可靠。從另一個(gè)方面講,正是由于對(duì)鐘繇書(shū)法的推崇,進(jìn)而造成了他以上的書(shū)學(xué)觀點(diǎn)?！队^鐘繇書(shū)法十二意》可以很明確地體現(xiàn)出梁武帝對(duì)于鐘繇的推崇。一個(gè)帝王能夠特意為一個(gè)書(shū)法家撰文分析其書(shū)法藝術(shù),單從這點(diǎn)看就可知蕭衍崇鐘的傾向。《十二意》中有這樣的言論:『元常謂之古肥,子敬謂之今瘦,今古既殊,肥瘦頗反?！皇廊送瞥缍?而輕視鐘繇的書(shū)法,稱(chēng)鐘繇為『古肥』、小王為『今瘦』,認(rèn)為古今有肥瘦、優(yōu)劣差異,以瘦為優(yōu)。但是蕭衍卻緊接著為鐘辯護(hù):『張芝、鐘繇巧趣精細(xì),殆同機(jī)神,肥瘦古今,豈易致意?』古今時(shí)代不同,僅僅用肥瘦作為書(shū)法的衡量標(biāo)準(zhǔn),并不能體現(xiàn)書(shū)法藝術(shù)深刻的內(nèi)涵,也不能作為審美標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。將鐘繇和二王的書(shū)法進(jìn)行對(duì)比,蕭衍認(rèn)為大王在學(xué)習(xí)鐘繇書(shū)法的時(shí)候筆勢(shì)精妙、形態(tài)茂密,但按己意書(shū)寫(xiě)時(shí)則意趣淺陋、形體松散。所以『子敬不迨逸少,猶逸少不迨元常。學(xué)子敬者如畫(huà)虎也,學(xué)元常者如畫(huà)龍也』。世人所推崇王獻(xiàn)之的『今瘦』,在梁武帝眼里可以理解為『婉婉曖曖』,過(guò)于妍媚,是不正之風(fēng);而真正的書(shū)法美應(yīng)該是具有陽(yáng)剛之氣的,即鐘繇的『古肥』,古樸茂密、字勢(shì)寬厚。鐘、張是二王之前典,且『張芝所以能善書(shū),工學(xué)之積也』。崇尚鐘繇,就是從書(shū)史中汲取營(yíng)養(yǎng),就是對(duì)于習(xí)和積的實(shí)踐,就是適眼合心的最高標(biāo)準(zhǔn)。在鐘繇『十二意』的書(shū)法藝術(shù)中,也可以看出他對(duì)于中和之美的追求,盡力在各種對(duì)立沖突中尋找一種平衡的美感,正好與梁武帝的書(shū)學(xué)思想不謀而合。故蕭衍對(duì)于鐘繇的推崇顯而易見(jiàn)。二陶弘景在陶弘景與梁武帝的書(shū)信往來(lái)中,陶一、陶二、陶三多是回復(fù)梁武帝關(guān)于王羲之書(shū)法真?zhèn)蔚难哉?略有涉及關(guān)于鐘王地位的問(wèn)題,但其書(shū)學(xué)觀點(diǎn)表達(dá)得并不夠明確。而陶四明確地顯示出陶弘景所提倡的書(shū)法理論,同時(shí)與陶五相結(jié)合來(lái)看,陶對(duì)于鐘繇、王羲之的排名先后順序躍然紙上。(一)陶弘景的書(shū)學(xué)觀點(diǎn)對(duì)于陶弘景書(shū)學(xué)思想的總結(jié),應(yīng)該放在陶四上。首段是對(duì)梁武帝《觀鐘繇書(shū)法十二意》的大肆贊頌,附和梁武帝蕭衍關(guān)于鐘王地位之言論;第二段寥寥數(shù)筆清晰地寫(xiě)出了王獻(xiàn)之在當(dāng)時(shí)社會(huì)中的影響之大;第三段將梁武帝『所摹』與其他二人討論,末尾處提到『此篇方傳千載,故宜令跡隨名偕老,益增美晚』。且看第四段中說(shuō):『所奉三旨,俯尋字跡,大覺(jué)勁密,竊恐既以言發(fā)意,意則應(yīng)言而新,手隨意運(yùn),筆與手會(huì),故意得諧稱(chēng)?！惶岬搅恕阂狻弧貉浴弧菏帧弧汗P』之間的關(guān)系:用言語(yǔ)來(lái)表達(dá)自己心中的意,意是因言而增添新的內(nèi)涵;意已經(jīng)不僅僅指『書(shū)意』了,還特別引入了『文意』,使得以前『心意』與『書(shū)意』的單向關(guān)系變成了『心意』與『書(shū)意』、『心意與文意』的雙重關(guān)系,言意互動(dòng),相互影響。所以且看張?zhí)旃壬鷮?duì)這個(gè)觀點(diǎn)的闡述:『「意」則「應(yīng)言而新」,不僅是作者內(nèi)在之「意」;「言」則因?qū)傥亩赴l(fā)意」,不僅是作者之「意」的被動(dòng)記錄?！晃簳x以來(lái)至陶弘景所生活的南朝梁,尺牘書(shū)法在上流氏族中備受關(guān)注,并有民諺稱(chēng)『書(shū)疏尺牘,千里面目也』。見(jiàn)到尺牘,就如同見(jiàn)到千里之外書(shū)者的『面目』。照此說(shuō)法,尺牘最重要的應(yīng)該是其中的文字意義,再次是書(shū)意即親書(shū)手跡,最后才應(yīng)該關(guān)注書(shū)藝。但是當(dāng)時(shí)社會(huì)背景下的文人士大夫多以書(shū)藝競(jìng)相比較,注重書(shū)跡和書(shū)意而終于完了尺牘書(shū)法最重要的實(shí)用之功能—文意。但身居茅山、不惹世事的陶弘景提出了他獨(dú)特的理論觀點(diǎn),這個(gè)觀點(diǎn)恰恰與梁武帝的『適眼合心』的書(shū)法標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生契合,書(shū)法并不僅僅是一門(mén)純技法類(lèi)的藝術(shù),它還需要深厚的文化積淀作為后盾,從書(shū)史的優(yōu)良傳統(tǒng)中汲取營(yíng)養(yǎng)。(二)陶弘景的鐘王地位觀陶弘景雖隱居山野,但依然身為臣子;雖在書(shū)學(xué)理論上能夠有所創(chuàng)新,但涉及到鐘王地位問(wèn)題時(shí),也必須以梁武帝蕭衍的觀點(diǎn)為先導(dǎo)。所以在分析陶弘景之鐘王地位觀時(shí),必須要考慮大的時(shí)代背景與社會(huì)環(huán)境對(duì)其的影響,撥開(kāi)層層表象去剖析他真正的意圖。①曲意附和在陶四中有這樣的言論:『伯英既稱(chēng)草圣,元常實(shí)自隸絕,論旨所謂,殆同睿機(jī)神寶,曠世以來(lái)莫繼?！伙@然是對(duì)蕭衍《十二意》中『張芝、鐘繇,巧趣精細(xì),殆同機(jī)神』的附和迎合,將張芝和鐘繇的書(shū)法提升到無(wú)以復(fù)加的高度,幾輩子都沒(méi)人能夠趕上、超越,這其實(shí)突出了鐘繇至高無(wú)上的地位。陶接著又說(shuō):『斯理既明,諸畫(huà)虎之徒,當(dāng)日就輟筆,反古歸真,方弘盛世?！幌嗪魬?yīng)的是梁武帝之語(yǔ):『又子敬之不迨逸少,猶逸少之不迨元常,學(xué)子敬者如畫(huà)虎,學(xué)元常者如畫(huà)龍也?！贿@是陶對(duì)蕭衍著名的『畫(huà)龍畫(huà)虎』說(shuō)的響應(yīng),以『返古歸真』為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的話,『畫(huà)虎之徒』指學(xué)子敬書(shū)之人,應(yīng)立刻停筆轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)樸質(zhì)自然的元常書(shū)法。從中可以看出明顯的尊鐘抑獻(xiàn)傾向。陶說(shuō)『又逸少學(xué)鐘,勢(shì)巧形密,勝于自運(yùn)』是在贊同梁武帝『逸少至學(xué)鐘書(shū),勢(shì)巧形密,及其獨(dú)運(yùn),意疏字緩』的觀點(diǎn),認(rèn)為王羲之學(xué)習(xí)鐘繇書(shū)法時(shí)所寫(xiě)的字很好,但等到他自己創(chuàng)作、形成自己風(fēng)格時(shí),就不如之前好了。『逸少自吳興以前諸書(shū)……見(jiàn)其緩異,呼為末年書(shū)?！弧瘴濉呵啊稑?lè)毅論》書(shū)乃極勁利,而非甚用意,故頗有壞字?！短珟燇稹贰洞笱乓鳌?用意甚至,而更成小拘束,乃是書(shū)扇題屏風(fēng)好體?！弧杖何都本推范?古法緊細(xì)?！弧斩囊陨咸蘸刖瓣P(guān)于鐘王二人的評(píng)論可以大體總結(jié)出二人的書(shū)法特點(diǎn)。鐘繇書(shū)法勢(shì)巧形密,體勢(shì)安排精巧、獨(dú)具匠心,每個(gè)字的結(jié)體緊密、排列有序;而王羲之書(shū)法緊細(xì)、筆畫(huà)雖然較細(xì)、但是極具質(zhì)感,且其作品尚『意』、注重整體所表現(xiàn)出來(lái)的精神氣質(zhì);但是陶在信中也曾指出大王書(shū)法之不足,如末年之書(shū)的緩異,即筆勢(shì)遲緩、不肯定,出現(xiàn)怪異字形等,雖然是秉承蕭衍觀點(diǎn)認(rèn)為此系代筆,但仍不免體現(xiàn)出對(duì)于王羲之地位的貶低。而二人書(shū)法之共同點(diǎn)都在于返古歸真,在小王書(shū)法盛行的時(shí)代,陶弘景主張鐘王二人都是『古』的代表,『古』就是『真』的代表,故此二者的書(shū)法作品都是質(zhì)樸自然、不做作的,都是書(shū)家真性情的體現(xiàn)。綜上,雖然鐘、王二人書(shū)法優(yōu)點(diǎn)頗多,且有相似之處,但終究是鐘繇之書(shū)優(yōu)于羲之的。②真正觀點(diǎn)欲理清陶弘景在書(shū)信往來(lái)中的真正觀點(diǎn),須先知其與梁武帝之關(guān)系?！赌鲜贰ぬ蘸刖皞鳌?『(梁武)帝手敕招之,錫以鹿皮巾。后屢加禮聘,并不出,唯畫(huà)作兩牛,一牛散放水草間,一牛著金籠頭,有人執(zhí)繩,以杖驅(qū)之。武帝笑曰:「此人無(wú)所不作,欲教曳尾之龜,豈有可致之理。」國(guó)家每有吉兇征討大事,無(wú)不前以咨詢。月中常有數(shù)信,時(shí)人謂為山中宰相?！簧頌樵紫?自然要在表面上贊同皇帝尊鐘卑王之論,但是陶自己的鐘王地位觀,或許略與此不同。在陶四中寫(xiě)到:『使元常老骨,更蒙榮造,子敬懦肌,不沉泉夜,逸少得進(jìn)退其間,則玉科顯然可觀?！蛔屑?xì)分析其中意思,陶弘景想要表達(dá)的是鐘繇的字古質(zhì),王獻(xiàn)之的字妍媚,而王羲之取二人之優(yōu)點(diǎn),具中和之美,是真正的『玉科』。其中并沒(méi)有貶低大王的味道,反倒是更體現(xiàn)了王羲之書(shū)法水平的高度,不露痕跡地抬高大王的地位。在陶五中陶弘景將王羲之的書(shū)法分為吳興以前、永和十年至失郡不仕前、不仕以后三個(gè)階段。吳興之前的作品皆『猶為未稱(chēng)』。即王羲之早期的作品并不算出色,這一觀點(diǎn)并不是陶弘景為了附和梁武帝的鐘王地位觀而刻意提出,而是出自虞龢《論書(shū)表》中:『羲之所書(shū)紫紙,多是少年臨川時(shí)跡,既不足觀,亦無(wú)取焉?！灰话銓W(xué)書(shū)的順序都是從臨摹開(kāi)始,須先臨帖后創(chuàng)作。通過(guò)分析梁武帝說(shuō)的『逸少學(xué)鐘』,可以認(rèn)為王羲之在臨摹階段所學(xué)的應(yīng)該是鐘繇之書(shū),故梁武帝贊曰:『逸少至學(xué)鐘書(shū),勢(shì)巧形密?！贿@就與陶弘景的觀點(diǎn)有所不同,其實(shí)這是陶對(duì)梁之論委婉的否定。陶弘景認(rèn)為羲之中期(永和十年至失郡不仕)書(shū)法『凡厥好跡』,這個(gè)階段大王已經(jīng)不法鐘張?zhí)蘸刖巴瞥绱笸鮿儆阽娺@一觀點(diǎn),可通過(guò)同時(shí)期的其他書(shū)論佐證。袁昂評(píng)鐘繇書(shū)法時(shí)欲將蕭思話和薄紹之并列,蕭、薄二人書(shū)法并無(wú)過(guò)人之處,意在暗示鐘繇書(shū)法也是如此。庾肩吾主張:『王工夫不及張,天然過(guò)之;天然不及鐘,工夫過(guò)之?！徊](méi)有明確贊揚(yáng),反倒是王羲之既有工夫又有天賦,必然以大王為第一。三梁武帝鐘王地位觀的原因陶四中有這樣一段話:『今論旨云,真跡雖少,可得而推,是猶有存者,不審可復(fù)幾字?！惶蘸刖疤岢稣?qǐng)求,欲賞鐘繇真跡。但是梁武帝勉為其難,不得不說(shuō):『鐘書(shū)乃有一卷,傳以為真,意謂悉是摹學(xué),多不足論。有三兩行許似摹,微得鐘體?！粡闹锌芍?所謂鐘繇的真跡,幾乎不存,只不過(guò)是想當(dāng)然的推測(cè)罷了,更何來(lái)崇鐘、學(xué)鐘一說(shuō)呢?所以梁武帝蕭衍提出的鐘王地位觀不僅僅是對(duì)書(shū)法家的簡(jiǎn)單評(píng)價(jià),必然有更深層的原因。(一)針砭時(shí)弊虞龢是南朝宋的書(shū)學(xué)家,他的《論書(shū)表》中這樣寫(xiě)道:『夫古質(zhì)而今妍,數(shù)之常也。愛(ài)妍而薄質(zhì),人之情也?！贿@句話很好地反映了當(dāng)時(shí)的書(shū)法風(fēng)尚和人們審美意識(shí)的變化,以婉轉(zhuǎn)妍媚為宗,過(guò)于追求形式、結(jié)構(gòu)上的美觀,而忽略其實(shí)用性和真正價(jià)值。且推崇王獻(xiàn)之,其地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于父親王羲之,對(duì)于鐘繇更是如此,如陶啟二中講:『比世皆尚子敬書(shū)……海內(nèi)非惟不復(fù)知有元常,于逸少亦然?！贿@種不良風(fēng)氣在形成之初可以看作是一次書(shū)法審美的變革,但過(guò)分強(qiáng)調(diào)妍媚造成了六朝以來(lái)的書(shū)法流弊。梁武帝蕭衍就是針對(duì)『比世皆尚子敬』這種現(xiàn)象提出不同看法,針對(duì)妍媚浮糜之風(fēng)有感而發(fā)。作為一代帝王領(lǐng)袖,蕭衍不能坐視不管而任由此風(fēng)氣發(fā)展,欲扭轉(zhuǎn)『愛(ài)附近習(xí)之風(fēng)』。故極力推崇鐘繇,就是極力推崇『返古歸真』,對(duì)于當(dāng)時(shí)書(shū)壇不正之風(fēng)的糾正有著積極的影響。在鐘繇真跡或不存在的情況下,而抬高鐘繇地位,大概其本意并不僅僅是簡(jiǎn)單贊揚(yáng)鐘繇的書(shū)法藝術(shù)成就,更重要的是借鐘繇為切入點(diǎn),針砭時(shí)弊。劉偉先生說(shuō):『梁武帝復(fù)