工程審價(jià)與審計(jì)

工程審價(jià)與審計(jì)——誰是造價(jià)最終確定者?

合同約定工程價(jià)款由審價(jià)確定，但竣工后建設(shè)單位又要求以行政審計(jì)結(jié)論為結(jié)算依據(jù)。令人困惑的是，工程審價(jià)與審計(jì)——誰是造價(jià)最終確定者?

審計(jì)干預(yù)審價(jià)：引出麻煩一堆

工程承辦權(quán)是通過招投標(biāo)獲得的，價(jià)格結(jié)算方法是施工合同明確的，整整9個(gè)月的履約過程中誰也沒有提出過對(duì)造價(jià)確定形式的疑義。但工程竣工后，當(dāng)施工單位要求建設(shè)單位以合同約定的按審價(jià)結(jié)論支付工程價(jià)款時(shí)，麻煩卻意外地出現(xiàn)了：建設(shè)單位因?yàn)槠渖霞?jí)單位不同意該審價(jià)結(jié)果而要求以審計(jì)結(jié)果為結(jié)算依據(jù)。

這是不久前發(fā)生的浙江某糧庫工程中的奇怪事。也是一起較為典型的因工程審價(jià)與審計(jì)的爭(zhēng)議而引起的糾紛案例。建設(shè)單位為什么要提出這樣的要求，其理由和依據(jù)是什么呢?

據(jù)記者了解，該工程為中儲(chǔ)糧食總公司投資，委托浙江當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)的國(guó)家儲(chǔ)備糧庫項(xiàng)目。承建該工程的是浙江某大型國(guó)有建筑施工企業(yè)。建設(shè)單位要求按其上級(jí)單位的審計(jì)結(jié)論結(jié)算工程款的理由是審價(jià)結(jié)論超出了工程預(yù)算，而其依據(jù)的則是中儲(chǔ)糧總公司幾年前向其下屬單位下發(fā)的，關(guān)于工程結(jié)算按該局審計(jì)結(jié)論結(jié)算的行政文件。爭(zhēng)議

發(fā)生后，雙方因?yàn)閷徲?jì)與審價(jià)不同結(jié)論所產(chǎn)生的幾百萬元工程款價(jià)差向當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)申請(qǐng)了仲裁。

值得業(yè)界關(guān)注的是，該類案件在國(guó)內(nèi)政府投資工程、特別是國(guó)家重點(diǎn)投資工程中非常普遍，幾乎所有的建筑施工企業(yè)或多或少都嘗過這種滋味。在浙江其他市、縣，同期建設(shè)的其他八、九個(gè)中央直屬糧庫工程，幾十家參與施工建設(shè)的企業(yè)，毫無例外地都遇到了相似問題。而更值得關(guān)注的是，在一些地方，關(guān)于對(duì)工程造價(jià)的行政審計(jì)可以

干預(yù)市場(chǎng)審價(jià)的做法甚至已經(jīng)開始形成或正在形成地方法規(guī)。

究竟誰是造價(jià)最終確定者?

那么行政審計(jì)和工程審價(jià)究竟哪一個(gè)才是工程造價(jià)最終的確定依據(jù)呢?記者為此采訪了有關(guān)專家。

上海市建緯律師事務(wù)所朱樹英律師在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，工程審計(jì)與審價(jià)是兩個(gè)不同的概念，前者是由行政機(jī)構(gòu)實(shí)施的檢查被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)憑證、帳本、報(bào)表及其他與收支有關(guān)的資料和資產(chǎn)，監(jiān)督財(cái)政、財(cái)務(wù)收支是否真實(shí)、合法和有效的行為。目的是加強(qiáng)對(duì)公有制投資者資金進(jìn)行有效控制，減少投資者用職權(quán)截留或轉(zhuǎn)移資金，防止

建設(shè)資金流失，是一種行政監(jiān)督行為。而工程審價(jià)是以施工承包合同為基礎(chǔ)，以承發(fā)包雙方發(fā)生的實(shí)物交易為依據(jù)，按照國(guó)家建設(shè)行政主管部門頒發(fā)的預(yù)算定額、工程消耗標(biāo)準(zhǔn)、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及人、機(jī)、料消耗等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核算。目的是解決工程建設(shè)活動(dòng)中工程造價(jià)的確定與控制，因此是確定造價(jià)的實(shí)施過程和行為。

河南大學(xué)法學(xué)院張道云教授也認(rèn)為，工程造價(jià)的確定應(yīng)以當(dāng)事人雙方簽訂的合同為依據(jù)解決，如果當(dāng)事人約定的造價(jià)是經(jīng)過招投標(biāo)確定的，只要招投標(biāo)符合法律的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)以此為依據(jù)簽訂合同。如果當(dāng)事人約定的造價(jià)是經(jīng)過審價(jià)確定的，只要審價(jià)行為符合法律的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)以此為依據(jù)。

他還認(rèn)為，審計(jì)結(jié)論只針對(duì)建設(shè)單位，對(duì)施工單位沒有法律約束力。建設(shè)合同糾紛是民法調(diào)整的范圍，審計(jì)屬于行政法律規(guī)范調(diào)整的范圍；審計(jì)結(jié)論是一種行政決定，并不當(dāng)然具有法律上高于其他證據(jù)的效力。因此，審計(jì)機(jī)關(guān)用審計(jì)結(jié)論來干預(yù)合同的審價(jià)或招投標(biāo)確定工程造價(jià)的原則實(shí)際上是違反《合同法》的行為。

亟待廓清的造價(jià)爭(zhēng)議謎團(tuán)

記者發(fā)稿前，浙江某糧庫工程中的造價(jià)爭(zhēng)議尚未裁定，當(dāng)?shù)刂俨猛ナ欠癫杉{建設(shè)單位“以審計(jì)結(jié)論結(jié)算工程款”的訴求也不得而知。但是記者在采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，業(yè)內(nèi)企業(yè)對(duì)廣泛存在的審價(jià)與審計(jì)糾紛仍然憂心忡忡，要求從根本上解決這一問題的呼聲也非常高。因此，一些專家提出三點(diǎn)建議。

首先，目前工程建設(shè)領(lǐng)域出現(xiàn)的審價(jià)與審計(jì)問題，實(shí)際上反映了立法的滯后，雖然建設(shè)部的有關(guān)規(guī)章對(duì)此有所涉及，但立法層次太低，適用性差。而相關(guān)法規(guī)對(duì)此涉及承發(fā)包雙方重大利益的問題幾乎沒有涉及。因此，應(yīng)通過修改《建筑法》等途徑，立法明確工程造價(jià)形成的原則和程序。政府投資的安全運(yùn)作需要保證，施工企業(yè)的利益同樣應(yīng)該保護(hù)。如何在立法上明確工程審計(jì)與審價(jià)的關(guān)系是一個(gè)亟待解決的問題。

其次，作為實(shí)施國(guó)家投資的政府部門，必須認(rèn)識(shí)到，雖然審計(jì)對(duì)工程造價(jià)強(qiáng)有力的介入，可以有效堵塞政府工程資金漏洞，控制一些不合理的支出。但是，必須合理配置相關(guān)利益方在其間的權(quán)利，否則會(huì)因?yàn)闄?quán)利失衡而導(dǎo)致行為本身缺乏合法性。因?yàn)榇胧┯行Р⒉蛔阋詷?gòu)成行為的合法。實(shí)際上，審計(jì)干預(yù)審價(jià)的措施一旦付諸實(shí)施，也就

意味著合同條款成為虛設(shè)，承包商也不能在工程完工時(shí)及時(shí)拿到錢，如果審計(jì)的效果再跟不上，很可能影響到承包商的下一步投資，從而影響到政府的信譽(yù)，也有可能造成工資拖欠(甚至成為故意拖欠的借口)。

第三，應(yīng)該看到的問題的另一個(gè)方面，事實(shí)上，行政審計(jì)并非完全不能介人工程造價(jià)的確定。但是應(yīng)該解決介