語言交流的邏輯

語言交流的邏輯

根據(jù)通常的理解，邏輯是一種科學(xué)的思維形式和規(guī)律。其主要任務(wù)是研究論證及其有效性，并提供識別論證有效性的方法和參考。推理作為一種思維形式是通過語言來表達(dá)的,語言外化凝聚著思維。因此,邏輯要研究思維形式及其規(guī)律,首先就要研究表達(dá)思維的語言,要研究語言表達(dá)式的意義,因而對表達(dá)和理解問題的探索就成了邏輯研究的題中之義。語言交流的邏輯旨在處理日常的自然語言現(xiàn)象,進(jìn)而提供日常表達(dá)和理解的邏輯理論,它是現(xiàn)代的邏輯、語法和修辭相結(jié)合的產(chǎn)物,是伴隨著現(xiàn)代的語形學(xué)、語義學(xué)和語用學(xué)的興起而逐步發(fā)展起來的。一論證:數(shù)理邏輯與日常語言的突出對立在邏輯學(xué)的創(chuàng)始人亞里士多德那里,邏輯研究就是與會話、演講、論辯等日常語言的表達(dá)和理解聯(lián)系在一起的,《修辭學(xué)》明確研究說服的方式和在一定場合運(yùn)用適當(dāng)?shù)恼f服方法的能力;在隨后的研究中,學(xué)者們也或多或少地繼承了這一傳統(tǒng),邏輯緊密聯(lián)系會話、論辯、演講等語言交流的實(shí)際,并與當(dāng)時的語法學(xué)、修辭學(xué)密切結(jié)合,這是東、西方邏輯發(fā)展的一條重要的歷史線索。我們探討表達(dá)和理解的一般原則,建構(gòu)自然語言交流的邏輯理論,試圖更好地發(fā)揮邏輯為日常思維和表達(dá)理解服務(wù)的工具作用,從一定意義上說,也是再現(xiàn)亞里士多德的大邏輯思想,在現(xiàn)代邏輯的總體背景和基本思路下繼承和發(fā)揚(yáng)先哲們合理的研究傳統(tǒng)。目前,西方學(xué)者通常在“非形式邏輯”(Informallogic)、“自然邏輯”或“語用邏輯”的主題之下,討論自然語言交流的邏輯問題?！胺切问竭壿嫛蓖ǔ＞褪侵笇ψ匀徽Z言表達(dá)和理解問題的邏輯分析,或者就是對“相關(guān)生活”的日常論證的邏輯思考。L.I.方蓋林所著的《理解論證:非形式邏輯導(dǎo)論》(英文版,1978)一書的序言中明確把論證當(dāng)作語言的特殊使用,強(qiáng)調(diào)論證是一種語言的行為,提出“非形式邏輯”研究的是“在語言所作為一個整體的論證的地位是什么?”“在給定的語言中論證的特征是什么語詞或短語?”這樣一類問題。J.A.奧爾特《非形式邏輯:可能世界與想象》(英文版,1984)則以邏輯上的“可能性世界”為關(guān)鍵詞來分析、評估論證的結(jié)構(gòu)和有效性,并對論證中謬誤的辨析提供了若干原則。語言交流的邏輯研究之所以成為現(xiàn)代西方人們關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一,決不是偶然的,而是邏輯作為思維和交流的工具在社會生活中日益發(fā)展的必然結(jié)果。從上世紀(jì)末到本世紀(jì)初的數(shù)理邏輯的迅速發(fā)展,為對語言進(jìn)行分析提供了一個銳利的武器。由于數(shù)理邏輯運(yùn)用數(shù)學(xué)的手段和方法來研究推理形式,從而避免了自然語言所造成的不精確性。通過對日常交流中的自然語言的精細(xì)的邏輯分析,形成了人工語言的精確性與自然語言的不精確性的鮮明對比,于是就產(chǎn)生了人工的理想語言與日常的自然語言之爭。然而,用數(shù)理邏輯方法建構(gòu)的“理想語言”來解釋日常語言的表達(dá)和理解,結(jié)果并不理想。首先,人們在運(yùn)用自然語言表達(dá)思想或傳遞信息時,不僅涉及理性思維的因素,而且還包含情感因素和命題態(tài)度;不僅涉及“斷定”、“推出”等清楚明白的思想,而且還包含“預(yù)設(shè)”、“會話含義”等“話中有話”和“言外之意”;而“情感”、“態(tài)度”、“預(yù)設(shè)”、“會話含義”,顯然均不在數(shù)理邏輯的視野之內(nèi)。最近,從事知識經(jīng)濟(jì)研究的吳季松博士明確提出邏輯是“開啟知識寶庫的鑰匙”,他認(rèn)為,應(yīng)加強(qiáng)形式邏輯、辯證邏輯、數(shù)理邏輯和感情邏輯這四種邏輯綜合分析問題的教育,因?yàn)檫@正是知識經(jīng)濟(jì)所要求的素質(zhì)教育極為重要的組成部分,是接受計算機(jī)和系統(tǒng)論等新學(xué)科的基礎(chǔ)。在我看來,他所說的“感情邏輯”更多地與語言交流的邏輯相關(guān),但與“理想語言”有別。其次,語言交流總是在特定語境中進(jìn)行的,人們的表達(dá)和理解在很大程度上受到語境因素的影響。人們的表達(dá)和理解是否準(zhǔn)確、恰當(dāng)、合理、有效,只有同語境聯(lián)系起來分析才能予以確定。有人認(rèn)為,“理解即推理”,但理解不僅是形式推理,更是一種語用推理,由于受到主體和語境的制約,得出的結(jié)論具有或然性;數(shù)理邏輯在分析推理時,根本不考慮語境的因素,僅依據(jù)形式的標(biāo)準(zhǔn),因而結(jié)論是必然得出的,但它與人們實(shí)際的推理和論證有相當(dāng)?shù)牟罹?。再?數(shù)理邏輯采用的真假值語義系統(tǒng)是諸多語義系統(tǒng)中最抽象、最簡化,因而也是有著諸多局限性的一種。人們在語言交流中所使用的語義系統(tǒng)卻是多層次的、相互影響的,因而是非常復(fù)雜的。就日常生活語言而論,不僅涉及真假性的分析,還要涉及有效性、恰當(dāng)性和交際性的分析。因此,想用真假值來解釋一切語義是有困難的。正統(tǒng)數(shù)理邏輯還受到了哲學(xué)修辭學(xué)或稱新修辭學(xué)(Newrhetoric)的挑戰(zhàn)。哲學(xué)修辭學(xué)是重新發(fā)現(xiàn)亞里士多德《修辭學(xué)》、《論辯篇》和《辨謬篇》中談到的“辯證推理”并以此補(bǔ)充傳統(tǒng)邏輯的結(jié)果。它是由西方學(xué)者佩雷爾曼(C.Perelman)在本世紀(jì)50年代提出的。佩雷爾曼認(rèn)為:“我意識到了作為邏輯學(xué)家的我完全忽略了某種東西,除了那些在形式邏輯中研究的推理工具外,還有其他的推理工具,即亞里士多德稱為辯證推理的工具,但我傾向于稱其為論辯推理”;“一個辯證論證可被評價為有力的或軟弱的,恰當(dāng)?shù)幕虿磺‘?dāng)?shù)?卻不具有無可爭議或自明性。”顯然,這里對論證是否“有力”與“恰當(dāng)”的評估都不是數(shù)理邏輯的范疇,但在語言交流的邏輯分析中,這些是不能不加以考慮的重要因素。我們認(rèn)為,運(yùn)用邏輯工具來分析語言交流現(xiàn)象,有可能也完全有必要利用數(shù)理邏輯的手段和方法,使人們對自然語言的表達(dá)和理解更加清楚、明白、精確無誤。另一方面,我們也要看到語言交流過程的豐富性、多樣性和復(fù)雜性,不能局限于使用單一的邏輯工具,而應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用包含數(shù)理邏輯、非形式邏輯、自然邏輯在內(nèi)的與語言交流相關(guān)的各種現(xiàn)代邏輯工具。作為一門學(xué)科,自然語言邏輯重新喚起了邏輯學(xué)家關(guān)注自然語言的熱情。這門帶有強(qiáng)烈時代氣息的新學(xué)科的興起,是與20世紀(jì)哲學(xué)上的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”(Linguisticturn)這一特定背景分不開的?！罢Z言學(xué)轉(zhuǎn)向”也可以理解為“符號學(xué)轉(zhuǎn)向”(Semioticturn)。人們公認(rèn)瑞士語言學(xué)家索緒爾(F.deSaussure)和美國哲學(xué)家皮爾斯(C.S.Peirce)為符號學(xué)的兩大先驅(qū)。索緒爾創(chuàng)立“Semiology”一詞,并且認(rèn)為語言學(xué)“是這門一般科學(xué)的一部分”;皮爾斯則使用“Semiotics”,把它看成是擴(kuò)展了的邏輯學(xué)?，F(xiàn)代西方哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向產(chǎn)生了三種明顯的結(jié)果:一是從歷史的、人文傳統(tǒng)的角度,看待作為思考和理解之中介的語言的功能;二是在索緒爾的語言學(xué)概念框架基礎(chǔ)之上把文化現(xiàn)象、言語交際現(xiàn)象作為符號學(xué)來研究的結(jié)構(gòu)主義;三是出現(xiàn)了從語形、語義與語用三個維度,展開對人工語言與日常語言進(jìn)行研究的分析語言哲學(xué)。如前所述,數(shù)理邏輯崛起之后,一些哲學(xué)家探討理想語言與自然語言的關(guān)系,逐漸形成了人工語言學(xué)派和日常語言學(xué)派。同人工語言學(xué)派相對立,日常語言學(xué)派認(rèn)為無需也不可能用人工語言代替日常語言,因?yàn)槿粘ＵZ言總是豐富多彩而且不斷發(fā)展的。數(shù)理邏輯的某些局限性曾是日常語言學(xué)派批評的主要內(nèi)容之一。斯特勞森(P.F.Strawson)一方面承認(rèn)數(shù)理邏輯在精確性和系統(tǒng)性方面有明顯的長處,但另一方面又認(rèn)為對活生生的日常語言的處理,數(shù)理邏輯是過于簡單化了,其主要之點(diǎn)是忽視了語詞或語句的意義和語言環(huán)境的聯(lián)系。他提出要研究日常語言的邏輯,認(rèn)為要了解語言的邏輯功能并非只是一種簡單的演繹關(guān)系,還必須考慮除了蘊(yùn)含與矛盾之外的更多的方面,必須使用除了形式邏輯之外的更多的分析工具。言語行為論的代表人物塞爾(J.R.Searle)不同意僅就語句的形式來研究語義問題,而是倡導(dǎo)結(jié)合言者的意圖和語言的環(huán)境來研究語句的意義。所有這些都是與邏輯要與“生活相關(guān)”的呼聲相一致的,我們把這種現(xiàn)象看成是語言交流邏輯發(fā)展的社會文化背景。二語言交流邏輯的邏輯語義研究探究語言交流的邏輯,從真假性、有效性、恰當(dāng)性和交際性著眼,圍繞著自然語言本身的一些特殊的語形、語義和語用問題而展開討論,首先需要分析自然語言的特點(diǎn),并遵循由抽象上升到具體的原則,對自然語言作邏輯語形、邏輯語義與邏輯語用的系統(tǒng)研究。美國人類語言學(xué)家薩丕爾(E.Sapir)認(rèn)為:“語言是人類特有的、用任意創(chuàng)造出來的符號系統(tǒng)進(jìn)行交流思想、感情和愿望的非本能的方法”?！吨袊蟀倏迫珪ふZ言文字卷》的作者則認(rèn)為:“語言,人類特有的一種符號系統(tǒng)。當(dāng)作用于人與人的關(guān)系的時候,它是表達(dá)相互反映的中介;當(dāng)作用于人和客觀世界的關(guān)系的時候,它是認(rèn)知事物的工具;當(dāng)作用于文化的時候,它是文化信息的載體?！睆倪@些定義中,我們可以看出,自然語言具有符號性、指謂性和交際性等重要特征。相對于自然語言所具有的符號性、指謂性和交際性,對自然語言由邏輯語形、邏輯語義進(jìn)而深入到邏輯語用的研究,從一定意義上也就是邏輯分析由抽象上升到具體的過程。所謂自然語言的邏輯語形研究,是指對自然語言符號本身進(jìn)行邏輯分析,正如語形學(xué)(Syntactics)研究的是符號與符號之間的關(guān)系,它的興趣不在于表達(dá)式的意義,更不考慮交際雙方的特點(diǎn)和交際的具體語境,它的興趣僅僅在于構(gòu)成這些表達(dá)式的那些符號的種類和次序。例如,下面的英語句子:Themankilledthewoman.(那個男人殺了那個女人。)語言邏輯學(xué)家麥考萊(J.P.McCawley)分析為:?y[killy(x1,x2)∧past∧Man(x1)∧Woman(x2)]。這就使用了邏輯語形分析法,如果用謂詞公式,則可表示為:?x(F(x))∧?y(G(y)∧R(x,y))語形分析涉及最簡單、最基本、能夠成為后續(xù)內(nèi)容基礎(chǔ)性的東西,因而也是最抽象的內(nèi)容,所以它是自然語言邏輯分析的起點(diǎn)。所謂自然語言的邏輯語義研究,則要求在邏輯語形分析的基礎(chǔ)上從意義方面闡明語言交流中的邏輯問題,正如語義學(xué)(Semantics)研究符號與所指稱的對象之間的關(guān)系。這里,我們不僅考慮語言表達(dá)式的符號性,而且著眼于它們的所指謂,著眼于它們本身的意義。自然語言的邏輯語義研究可以是描述的,也可以是形式的,前者如內(nèi)涵分析法,后者如蒙太格語法。所謂自然語言的邏輯語用分析,則是以邏輯語形與邏輯語義分析為基礎(chǔ),通過揭示交流的符號、意義和主體的三項(xiàng)關(guān)系來理解和把握交際語境中的自然語言的具體意義。正如語用學(xué)(Pragmatics)研究符號、符號所指以及符號使用者之間的三項(xiàng)關(guān)系。交際性是自然語言的重要特征,人類社會適應(yīng)交際的需要創(chuàng)造了語言,語言以它的交際功能服務(wù)于人類社會。以交際性為著眼點(diǎn)來分析自然語言,便是語用分析。由于語言交流總是特定的對象在具體的語言環(huán)境中進(jìn)行的,所以,主體與語境是語用分析的重要方面。在語言交流邏輯的研究中,語用研究是最復(fù)雜、最具體的,也是最主要的。因?yàn)閺膶?shí)質(zhì)上講,語言交流的邏輯分析就是從具體的表達(dá)、傳達(dá)和理解過程中聯(lián)系語言的符號性、指謂性與交際性來研究推理等思維形式,所以它本質(zhì)上是邏輯語用的研究。不難看出,對自然語言從語形到語義再進(jìn)入到語用的研究,正是邏輯分析由抽象上升到具體的過程。這也是我們建構(gòu)語言交流邏輯的基本思路。語言交流邏輯要傳授給人們的邏輯知識,不僅需要有嚴(yán)格意義的邏輯理論知識,而且需要有邏輯應(yīng)用方面的知識。這就要求將高度抽象的邏輯理論知識具體化,也就是將純態(tài)研究時撇開的自然語言表達(dá)的復(fù)雜性、背景知識的多樣性以及思維內(nèi)容的具體性等因素恢復(fù)起來。邏輯分析從純理論的層次向應(yīng)用層次的過渡,首先就會遇到自然語言的復(fù)雜性這一個因素。因?yàn)樽匀粻顟B(tài)下的思維是與語言不可分割的。因此,從應(yīng)用的角度來說,對思維形式作邏輯分析時,不能不考慮到語言現(xiàn)象的特點(diǎn)。邏輯形式的特點(diǎn)是準(zhǔn)確性、單義性、確定性和完整性,而豐富多采的自然語言則帶有模糊性、多義性、靈活性和簡略性的特點(diǎn)。因此,在具體的邏輯分析時,必須正確處理好邏輯形式的準(zhǔn)確性和自然語言的模糊性的關(guān)系;邏輯形式的單義性和自然語言的多義性的關(guān)系;邏輯形式的確定性和語言表達(dá)的靈活性的關(guān)系;邏輯形式的完整性和語言表達(dá)的簡略性的關(guān)系。其次,邏輯分析從純理論的層次向應(yīng)用層次的過渡,還會遇到各種背景知識。因?yàn)樽匀粻顟B(tài)下的思維總是處于特定的具體環(huán)境之中的。因此,從應(yīng)用的角度來說,對思維形式作邏輯分析時,不能不考慮到各種背景知識。再次,邏輯分析從純理論的層次向應(yīng)用層次的過渡,還會涉及思維內(nèi)容的具體性。因?yàn)樽匀粻顟B(tài)下的思維其內(nèi)容與形式是相互聯(lián)系、密不可分的。因此從應(yīng)用的角度來說,對思維形式作邏輯分析時,有時我們也不能不考慮到具體的思維內(nèi)容?？傊?當(dāng)人們純理論地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的時候,應(yīng)當(dāng)允許并且也有必要撇開自然語言現(xiàn)象、各種背景知識以及思維具體內(nèi)容等復(fù)雜因素的干擾;但是,一旦當(dāng)我們又返回具體,對自然狀態(tài)下的思維形式作邏輯分析時,就必須考慮到上述各種因素的復(fù)雜性。純態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的,我們稱之為邏輯的理論層次;結(jié)合自然語言的復(fù)雜性,結(jié)合背景知識和思維具體內(nèi)容來分析思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的,我們稱之為邏輯的應(yīng)用層次。語言交流的邏輯分析更多地涉及應(yīng)用層次的問題。因此,要提高語言交流邏輯的功用,增強(qiáng)對于自然狀態(tài)下的思維形式的分析能力,進(jìn)而提高對日常語言表達(dá)和理解的水平,我們必須區(qū)分邏輯的理論與應(yīng)用層次,并注意由理論層次向應(yīng)用層次的過渡。三自然言語的研究語言交流的邏輯主要應(yīng)該涵蓋哪些理論內(nèi)容呢?中外學(xué)者對“自然語言邏輯”的探索,為我們對自然語言進(jìn)行系統(tǒng)的邏輯分析提供了大量可資借鑒的材料,他們從不同角度對自然語言所作的狹義或廣義的邏輯思考,為我們的進(jìn)一步研究創(chuàng)設(shè)了有利的條件。我們認(rèn)為,語言交流邏輯的核心是要解決表達(dá)和理解的問題。具體地說,它至少涉及形式和描述兩個研究層面:第一,運(yùn)用現(xiàn)代邏輯的工具對自然語言作符號化、理想化的技術(shù)處理,以期為人際交流或人—機(jī)對話提供理解上的必要條件,我們把它稱之為形式層面的研究。該研究層面的重點(diǎn)是基于對自然語言理解基礎(chǔ)之上的自然語句的形式化。其主要內(nèi)容大體上可分為如下幾個方面:1.各種存在量限式、總括量限式和相對量限式的形式化研究;2.各種基本單句和復(fù)雜單句的形式化研究;3.單層復(fù)句、多重復(fù)句和句群以及語句的推演等方面的形式化研究;4.真值模態(tài)語句、規(guī)范模態(tài)語句、時態(tài)語句、認(rèn)知模態(tài)語句的形式化研究;5.非陳述句,包括疑問句、祈使句、感嘆句的形式化研究。隨著邏輯學(xué)、語言學(xué)和計算機(jī)科學(xué)的迅速發(fā)展,對自然語句的理解越來越受到重視。國外結(jié)合英語的自然語句進(jìn)行邏輯分析已取得了一些成果,蒙太格語法就是范例。但是運(yùn)用邏輯工具分析自然語句還處于初創(chuàng)階段。臺灣在漢語的自然語言理解方面取得了一些研究成果,但主要是運(yùn)用形式語言學(xué)而不是邏輯學(xué)進(jìn)行分析。其他對漢語的自然語句的邏輯分析,大多仍停留在普通邏輯分析層面,而較少運(yùn)用現(xiàn)代邏輯;即使運(yùn)用現(xiàn)代邏輯,也往往停留在兩個演算階段,而這種刻畫遠(yuǎn)不能滿足自然語句分析的需要。因此,試圖對自然語句的形式化有新的突破,必須運(yùn)用更多的現(xiàn)代邏輯手段和方法。第二,透過豐富多樣的語言交際現(xiàn)象,從邏輯上概括、提煉出人們理想表達(dá)和正確理解的總體原則、普遍規(guī)范和一般方法,我們把它稱之為描述層面的研究。這里講的“總體原則”、“普遍規(guī)范”和“一般方法”雖然不是嚴(yán)格的形式規(guī)則,但它們對人們的表達(dá)和理解來說,是一種帶有啟發(fā)性、導(dǎo)向性的重要準(zhǔn)則。該研究層面的主要內(nèi)容大體上可分為如下幾個方面:1.自然語言交流過程中的語境因素的研究。交流總是在一定的語境中進(jìn)行的,語境主要指語言交流賴以存在的時間、場合和特定的社會文化背景等,也包括表達(dá)和理解的前言后語(或上下文)。語境制約著交流過程,為了實(shí)現(xiàn)成功的交流,傳受雙方必須充分利用語境因素。語境分析是語言交流邏輯的核心問題之一。2.作為語言交流過程基本環(huán)節(jié)的表達(dá)和理解的研究。傳者把自己的意思組織成話語而發(fā)送出去,這是表達(dá);受者從這些話語中明白了對方的意思,這是理解。表達(dá)和理解既有不同的特點(diǎn)和類型,也有各自的具體要求和制約。3.言語行為的研究。英國著名語言哲學(xué)家奧斯汀(J.L.Austin)把言語看作一種行為,并且劃分為語謂行為(locutionaryact)、語旨行為(illocutionaryact)和語效行為(perlocutionaryac