宋代刑事訴訟中的杖殺之刑

宋代刑事訴訟中的杖殺之刑

中國(guó)封建刑事體系的歷史上進(jìn)行了兩次進(jìn)步改革。一次是西漢文景時(shí)期,從法律上將奴隸制度下所實(shí)行的肉刑廢除了,為封建刑制的形成奠定了基礎(chǔ);另一次是隋文帝制定《開(kāi)皇律》時(shí),廢除了梟首、車(chē)裂等酷刑,確立笞杖徒流死為封建五刑,而在死刑中止存斬、絞兩種,使封建刑罰制度向著文明又前進(jìn)了一步。但是,刑罰作為皇權(quán)“威嚴(yán)”的體現(xiàn)和階級(jí)鎮(zhèn)壓的工具,又無(wú)不隨著專(zhuān)制主義的不斷強(qiáng)化和階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)的需要而法外用刑?？梢哉f(shuō),法外用刑又是封建司法中普遍存在的一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象。創(chuàng)制封建五刑的隋朝如此,世稱(chēng)“輕刑省罰”的唐代亦是如此,而“以寬仁為治”的宋代,在始終尖銳激烈地階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)面前,對(duì)“謀危社稷”的“群盜”、“妖賊”、“軍賊”、“強(qiáng)盜”等,更是棄常法而不用以酷刑相加。宋真宗咸平五年,錢(qián)易在《清除非法之刑》的奏章中說(shuō):“今日或行劫殺人,白日奪物,背軍逃越與造惡逆者,或時(shí)有非常之罪者,不從法司所斷,皆支解臠割,斷截手足,坐釘立釘,鉤背烙筋。及諸雜受刑者,身具白骨而口眼之具猶動(dòng),四體分落而呻痛之聲未息,置之阛阓,以示徒眾。四方之外,長(zhǎng)吏殘暴,更加增造取心活剝,所不忍言”。景德二年臣僚的奏疏中亦講到了類(lèi)似的情況。錢(qián)易及臣僚所奏,充分反映了北宋初期法外殘酷行刑的概貌。為了識(shí)別宋代法外酷刑的階級(jí)本質(zhì)及其與階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系,現(xiàn)將宋代行用酷刑的種類(lèi)及其范圍作以論述。1、杖殺,即以重杖處死。杖本來(lái)是用以懲罰輕罪人犯的一種刑具。在唐德宗時(shí)卻把杖作為處殺死罪的器械而出現(xiàn)了杖殺之刑。建中三年八月二十七日的敕中規(guī)定,除十惡中的謀反、謀叛、謀大逆、惡逆四種罪行仍準(zhǔn)律用刑之外,“其余應(yīng)合處絞、斬刑,自今以后,并決重杖一頓處死”,以代極法”宋初制定的《刑統(tǒng)》中吸收了這條敕文,使杖殺成為宋代死刑中絞、斬之外的法定死刑而廣泛行用。北宋前期,杖殺之刑多用于官吏的受賕犯贓枉法當(dāng)死之罪。如宋太祖建隆二年,“商河令李瑤坐贓杖死”。開(kāi)寶五年十二月,“內(nèi)班董延諤坐監(jiān)務(wù)盜芻粟,杖殺之”。宋太宗太平興國(guó)三年七月,“中書(shū)令史李知古,坐受賕擅改刑部的定法出罪人,杖殺之”七年,“長(zhǎng)通縣尉張俊,坐部下受賕犯贓,杖殺”。淳化元年正月,“蓬州司法鄭儡,坐受賕故入死罪,杖殺”。宋初此類(lèi)案例比比皆是。自宋真宗之后,懲戎貪贓受賄之法日寬,杖殺之刑亦不用于枉法贓吏。但杖殺之刑仍然時(shí)有行用。如宋神宗元豐二年,國(guó)子博士陳世儒之妻李氏,坐諷諸婢謀殺陳世儒之母,李氏被“特杖死”。南宋高宗紹興十二年九月,偽福國(guó)長(zhǎng)公主李善靜亦被杖殺。宋寧宗開(kāi)禧三年,吳曦反逆被誅,“其妻男并決重杖處死”。嘉定元年十一月,“李大用謀為變,杖殺之”。二年五月,羅日愿謀為變,“知情不告者六人,各決重杖處死。。另有吉州百姓鄢大為,“持杖行劫贓滿(mǎn),準(zhǔn)條為絞刑,上定斷合決重杖處死”。由此看來(lái),杖殺雖非宋代的常用刑,但終宋亦未間斷行用。杖殺刑,從表面上看以重杖處死代替絞斬,似乎是“寬典”之刑,實(shí)際上杖殺比絞斬更殘酷。清末沈家本在評(píng)論中說(shuō):“以法制而言,杖輕于斬絞,以人身之痛苦言,杖不能速死,反不如斬絞之痛苦為時(shí)較暫。且杖則血肉淋漓,其形狀亦甚慘”,況且只言重杖處死,既無(wú)杖數(shù)限制,輕重亦無(wú)標(biāo)準(zhǔn),行杖之中,奸吏可以隨意輕重其手,出入生死之間。因此說(shuō),杖殺既不足以言仁,也未足為經(jīng)世良法。2、棄市,即殺之于市,與眾共棄之。棄市之刑,始自秦代,是漢代法定死刑的一種。隋《開(kāi)皇律》確定的死刑中無(wú)棄市之設(shè),但在宋初卻行用極為普遍。從大量的案例來(lái)看,主要用于官吏的貪贓當(dāng)死,枉法殺人及偽造黃金等罪。自宋真宗之后,懲貪之法由嚴(yán)趨寬,贓官棄市之法為杖流之刑所代替而遂不多見(jiàn)。南宋期間,又時(shí)有受此刑者。如紹興二十一年,進(jìn)義付尉劉允中,“坐指斥謗訕,棄市”。宋理宗寶祐四年,閬州守王惟忠下詔獄,“鍛煉誣伏,坐棄市”。因此說(shuō),棄市之刑亦是宋代常法之外的一種死刑。3、腰斬,即斷腰處死。此刑在戰(zhàn)國(guó)時(shí)的刑名中已經(jīng)存在,秦亦行用,漢乃因之。封建五刑中無(wú)腰斬刑之設(shè),但宋代刑罰中亦間或采用。據(jù)史書(shū)記載,宋太宗太平興國(guó)三年正月“殿直霍瓊,坐募兵劫民財(cái),腰斬”。五年二月,溫州撲獲呪詛殺人賊鄧翁,“械系送闕下,腰斬”。宋仁宗康定元年四月,“鄜延路兵馬都監(jiān)黃德和,坐棄軍腰斬”。宋神宗熙寧八年,將作監(jiān)主薄張靖,武舉進(jìn)士郝士宣,“坐李逢逆謀,皆腰斬”。宋代行用腰斬,之刑雖不廣泛,但也不失為法外酷刑之一。4、梟首,這是一種懸首示眾的死刑。此刑秦代已有,后為漢代法定死刑中的最高刑。隋朝廢而不用,宋代仍偶爾行之。如宋太宗太平興國(guó)三年,“戎酋王泥豬寇八狼戍,巡檢劉祟讓擊敗之,梟其首以徇”。宋神宗熙寧時(shí),王安禮知開(kāi)封府得匿告人不軌書(shū),系售筆者所為,“即命撲訊,果得所為,梟其首”。宋欽宗靖康元年九月,“梟童貫首于都市”。南宋寧宗開(kāi)禧三年,誅吳曦,傳首詣行在,“梟三日”。嘉定元年三月,“詔梟韓胄首于兩淮”。僅以上案例看,梟首之刑主要用于奸逆罪,雖非常行,但終宋亦未廢止。5、磔刑。這是一種以分裂肢體殺人示眾刑罰方法。此刑曾在秦朝及漢初廣泛采用,自漢景帝“罷磔曰棄市”之后,磔刑不再行用。磔刑的特點(diǎn)是把活著的人以分裂肢體來(lái)殺死,并陳尸示眾,這是磔刑與死后分尸的車(chē)裂刑的主要區(qū)別。磔刑在北宋前期采用較多,據(jù)史籍記載,宋太祖乾德元年,汪端“數(shù)千人聚山澤為盜”,敗獲之后,“磔汪端于朗州”。五年漢州綿竹縣民康祚反,康祚被擒,“磔于市”。宋太宗淳化五年,又“磔李順黨八人于鳳翔市”。宋真宗咸平三年,“魯山縣民劉用聚徒造符謀作亂,大理寺丞李旦盡擒其黨,用等并磔于京城諸門(mén)”。宋仁宗天圣初,李若谷知譚州,擒到洞庭賊,條其前后殺人狀,“磔于市”。慶歷八年,貝州妖賊平,“磔王則于都市”。從以上記載看,在北宋中期以前,磔刑主要用于謀反重罪。其后由于凌遲刑的大量采用,磔刑很少單獨(dú)行用。而在南宋寧宗嘉定四年二月,郴州黑風(fēng)峒寇李元礪,“就磔于吉州”。由此可見(jiàn),磔刑仍是宋代法外酷刑之一。6、醢州。這是一種把人剁成肉醬的法外極刑。此刑創(chuàng)自商未紂王時(shí),其后不見(jiàn)采用。而宋代卻復(fù)而行之,但并非單獨(dú)行用。據(jù)史書(shū)記載,宋真宗時(shí),張密學(xué)知冀州獲一“巨盜”,“設(shè)架釘于其門(mén),凡三日醢之”。宋仁宗慶歷四年,在鎮(zhèn)壓廣西環(huán)州歐希范領(lǐng)導(dǎo)的起義時(shí),轉(zhuǎn)運(yùn)使杜杞用誘降獲歐希范等五十六人,“盡磔于市,且使皆剖腹、刳其腎腸”,“仍醢之以賜諸溪洞中”。梅摯曾劾杜杞誘降之罪,但朝廷僅賜書(shū)申戎,而在事者仍行嘗有差。足見(jiàn)北宋統(tǒng)治者從上到下對(duì)人民的反抗斗爭(zhēng)是無(wú)所不用其極的。清未沈家本在評(píng)論中說(shuō):“醢以賜諸溪洞,尤駭聽(tīng)聞”。僅以上兩個(gè)例子可以看出,宋代不僅使用醢刑,而且與活釘、磔刑、剖腹等酷刑結(jié)合行用,這就使其殘酷程度更勝過(guò)商紂。醢刑在宋代雖然采用不多,但亦能反映出宋代鎮(zhèn)壓“賊盜”的殘酷性。7、活釘,亦稱(chēng)生釘,即將犯罪活活釘死的一種處死方法。此系前所未聞。宋代的活釘刑,時(shí)有單獨(dú)行用,時(shí)與其他酷刑并用。如宋太宗太平興國(guó)七年,“虔州有賊劉法定,房眷兄弟八人皆有身手,善弓弩,法定為盜魁,其徒且百數(shù)”。州郡患之而不能獲。后官府用赦罪酬職的騙術(shù)使其束身歸命,結(jié)果“法定兄弟八人活釘于市”。淳化中,壽春縣巡檢使“生釘一盜人物者于集眾之中”。宋真宗天禧四年,昭宣使入內(nèi)付都知周懷政及朱能等,偽造天書(shū),謀亂事敗,為除其黨,真宗下詔將“劉益、康玉、徐原等十一人,并活釘令眾三日訖,斷手足,具五刑處死”?；钺斝屉m然殘酷,但在宋真宗的詔令中僅是一種附加刑,更慘毒的則是具五刑。據(jù)《漢書(shū)·刑法志》稱(chēng),具五刑者,“皆先黥、劓,斬左右趾,笞殺之,梟其首,菹其骨肉于市”。這是秦朝最殘酷的一種死刑,而宋真宗令與活釘、斷手足結(jié)合并用,這就使其更加慘毒。宋代的活釘亦主要用于“謀反”及“盜賊”等重大犯罪,雖不常用,但也反映了宋代法外酷刑的慘毒程度。8、夷族。這是誅滅犯罪人親族的一種刑罰。夷族之刑,商鞅始創(chuàng),秦代廣泛使用,漢初因之,漢文帝廢而不除,其后時(shí)有行用。唐無(wú)族誅之制,但有緣坐之法,宋乃因之,并行夷族之誅。宋太祖乾德四年九月,虎捷指揮使孫進(jìn),尤衛(wèi)指揮吳瓖等二十七人,“坐黨呂翰亂伏誅,夷進(jìn)族”。同年十二月,汴京妖人張龍兒等二十四人“共圖不軌,事覺(jué)伏誅”,張龍兒、楊密、李士、聶赟“皆夷族”。開(kāi)寶二年,散指揮都知杜延進(jìn)等謀反伏誅,“夷其族”。宋太宗太平興國(guó)三年,秦隴州李飛雄因劫守卒據(jù)城叛,“獄成誅之,夷其三族”其后夷族之刑不見(jiàn)行用。由此可知,宋初夷族刑主要適用于反叛罪,而僅存于太祖太宗兩朝,但宋初復(fù)用以有罪誅及無(wú)罪的做法,亦表現(xiàn)了宋代法外用的酷濫。9、剖心。此系商紂之酷法,宋代亦時(shí)有復(fù)用。如宋太宗太平興國(guó)時(shí),趙彥韜在灃州,凡民訴為賊所劫財(cái)物不實(shí)者,趙皆“手殺之,探取其心肝”。宋仁宗天圣時(shí),錢(qián)惟濟(jì)在定州,“凡重囚棄市,或令人斷手足,探肝膽,加備諸毒”。南宋初,軍中以剜眼、刳心為常,所以建炎二年七月,宋高宗下詔:“禁軍中抉目刳心之刑”。剖腹取心之刑雖不常用,但亦見(jiàn)其法外刑的慘毒之狀。10、凌遲,俗稱(chēng)剮刑,即“古瓦切剔人肉,置其骨也”。宋代也稱(chēng)臠割。因其行刑方法是零刀碎割人的肌膚,使犯罪者受盡痛苦而慢慢死去,所以又稱(chēng)為“凌遲”。《宋史·刑法志》中講,“凌遲者,先斷其支體,乃塊其吭,當(dāng)時(shí)之極法也”。南宋陸游也說(shuō):凌遲之刑,使“肌肉已盡而氣息未絕,肝心聯(lián)絡(luò)而視聽(tīng)猶存”。明代王明德說(shuō)的更詳細(xì)具體,他說(shuō):“凌遲者,其法乃寸而磔之,必至體無(wú)余臠,然后為之割其勢(shì),女則幽其閉,出其臟腑,以畢其命,支分節(jié)解,菹其骨而后已”。凌遲刑的行刑方法固然也在不斷的變化,但由此可知,凌遲刑實(shí)際上是古代磔刑、剔刑、宮刑、剖腹刑、支解刑、醢刑的綜合運(yùn)用,其慘毒之狀,不忍目睹。凌遲刑始于五代,陸游說(shuō)“五季多故,以常法為不足,于是始于法外特置凌遲一條”。但凌遲作為法定刑名始見(jiàn)于遼朝,《遼史·刑法志》云,“死刑有絞、斬、凌遲之屬”。北宋初期,凌遲仍系非法之刑,而在鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的過(guò)程中,逐步成為“國(guó)朝之極法”。宋真宗大中祥符七年十月,御史臺(tái)鞠殺人賊獄具,知雜王隋請(qǐng)臠割之,真宗說(shuō):“五刑自有常制,何必為此,況此賊本情己見(jiàn),一死足矣”。批駁了王隋之請(qǐng)。八年九月,入內(nèi)供奉官楊守珍出使陜西督撲盜賊,亦請(qǐng)“擒獲強(qiáng)劫盜至死者,望以付臣凌遲,用戎兇惡”。宋真宗仍不準(zhǔn),并詔楊守珍等,“所撲賊送所屬依法論決,毋為慘毒”。真宗時(shí)確有禁行凌遲之詔。宋仁宗天圣六年,固荊湖地方殺人癸鬼,仁宗為此怒而下詔:“自今首謀若加功者,凌遲斬”。至此始以敕令形式首次準(zhǔn)許使用凌遲刑。明道元年,淮南西路的廬、壽、光等州,“獲累行劫盜者六人,凌遲處死”。為此仁宗又下詔限制,凡“獲劫盜而情涉巨害者,毋得擅行凌遲,須奏聽(tīng)裁”。宋仁宗的這道詔令并非禁用凌遲刑,只是不準(zhǔn)擅行而已。景佑元年的詔令中卻明確了凌遲刑的適用對(duì)象,“應(yīng)災(zāi)傷州軍捉獲強(qiáng)劫賊人內(nèi),有曾殺害人命及累行劫盜,情理巨蠹者,即許凌遲處死”。進(jìn)一步確認(rèn)了凌遲刑的法定地位。慶歷三年,光化軍邵興領(lǐng)導(dǎo)的兵變失敗之后,仁宗下詔,邵興及其黨“并凌遲處斬”。自此,凌遲刑開(kāi)始廣泛采用。特別是宋神宗大興詔獄之后,凡因口語(yǔ)狂悖致罪者,皆麗于此刑,進(jìn)一步擴(kuò)大了凌遲刑的適用范圍。據(jù)史書(shū)載,熙寧八年,翰林祗侯劉育,河中府觀察推官徐革,坐“圖訐簡(jiǎn)牘,謗讟朝政,語(yǔ)涉指斥及妄說(shuō)休咎”,欲謀不軌,皆“凌遲處死”。是年蕃官殿直奇默特與母伊羅勒謀走西夏,并“凌遲處斬”于蕃市。元豐四年,太原府教授余行之,因“妄造符訐,指斥乘輿,言極切害”,亦凌遲處死。元豐五年二月神宗又詔,緣邊防將士逃歸者,“為首人凌遲處斬”。使凌遲刑的適用范圍又?jǐn)U及到軍隊(duì)的將士之中。元豐時(shí),河中人劉勃自稱(chēng),他在南京軍巡官一任中,共“斷絞刑二百六十有奇,斬刑六十余,釘二十七”8。此系一地一任之?dāng)?shù)。由此不難看出,宋神宗朝凌遲刑的行用已相當(dāng)廣泛。其后的哲宗、徽宗時(shí)期,凌遲刑的采用有增無(wú)減。所以說(shuō),宋之凌遲雖不在常刑之列,但自北宋中期之后,行用卻愈來(lái)愈廣泛。南宋時(shí),凌遲刑亦常用不斷。據(jù)史書(shū)記載,宋高宋紹興二十三年二月,虔州軍賊黃明等八人皆臠于都市;二十四年七月,人楊正修,正拱亦臠于市。光宗紹熙三年,盧州軍騎射卒張信等作亂,其黨孫成被“凌遲于午門(mén)之外”。宋寧宗嘉定二年五月,羅日愿謀為變,詔日愿凌遲處斬”。僅此數(shù)例,亦可看出南宋時(shí)凌遲刑依然是行用不廢。為此,陸游曾提出:廣行凌遲,“感傷至和,虧損仁政,實(shí)非圣世所宜遵也”。所以陸游有除凌遲之請(qǐng),但凌遲之刑終宋也未能廢止行用。宋代的法外酷刑,除上述十種之外,官吏擅自慘毒犯人的手段還很多。如斷手足,剔足筋,烙腕灼臂,水溺坑殺,湯煎鋸解,無(wú)所不有。據(jù)史籍所載,宋太宗雍熙二年,“汴河主糧胥吏坐奪漕軍口糧,斷腕徇于河畔三日,斬之”。宋真宗景德二年,婺州亦“先斷賊手足,然后斬之以聞”。大中祥符期間,“諸處撲獲逃亡兵士,或以鐵烙其腕,及碎脛骨,方始斬決”。斬而先斷腕截足,烙腕碎骨,實(shí)非法之舉。宋仁宗天圣間,錢(qián)惟濟(jì)知定州,有婦人視其夫前妻之子不仁,錢(qián)惟濟(jì)“燒銅錢(qián)以灼臂”,并“取其所生兒置雪中,械母使視兒死”,其慘毒致極。孫沔知并州,“嘗剔取盜足后筋斷之”。宋哲宗元祐初,蒲宗孟知鄆州,“雖小盜微罪,亦斷其足筋,所殺不可勝計(jì)”。南宋孝宗乾道時(shí),王寧為武寧宰,凡惡少?gòu)?qiáng)取人米谷,皆“敲折手足以示眾”。由此看來(lái),斷腕、斬足,剔斷足筋,烙腕,灼臂等酷刑,亦是宋代死刑的非法附加刑。除此之外,又有更為慘毒者。如宋真宗初年,廣州僣稱(chēng)帝號(hào),官吏廣施酷毒之刑,“湯煎鋸解,靡所不至”。宋仁宗慶歷四年,保州軍亂,富弼招降二千余人,而將“造逆者四百余人,悉坑殺之”。南宋高宗紹興年間,