河北省承德實(shí)驗(yàn)中學(xué)高一語文人教版必修1《書評(píng)作文訓(xùn)練》學(xué)案

承德實(shí)驗(yàn)中學(xué)高一年級(jí)語文導(dǎo)學(xué)案班級(jí)：；小組：；姓名：；評(píng)價(jià)：；課題書評(píng)作文訓(xùn)練課型新授課時(shí)2主備人郝立君審核人李希亭時(shí)間學(xué)習(xí)目標(biāo)學(xué)習(xí)書評(píng)作文的書寫方式重點(diǎn)難點(diǎn)書評(píng)作文學(xué)生能就文章有感而發(fā)書評(píng)作文學(xué)生能小角度切入,深入闡釋自己的觀點(diǎn)書評(píng)作文學(xué)生創(chuàng)新角度,創(chuàng)新思想方法點(diǎn)評(píng)法1.什么叫“書評(píng)”？讀過一本書或一篇文章，把自己的感受、見解寫成文章，這就是“書評(píng)”。書評(píng)包括主題，特色和對(duì)"我"的影響?！睍u(píng)”如何寫:書評(píng)一般有以下幾點(diǎn):1.開場(chǎng)白(有關(guān)作者的榮譽(yù)和資料)2.對(duì)情節(jié)的簡(jiǎn)單勾勒。3.書評(píng)作者對(duì)此優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)論。4.總結(jié)印象。5.推薦原因。寫好書評(píng)，貴在有獨(dú)立見解，最忌踏陳習(xí)故、人云亦云。我們所學(xué)習(xí)的必修一第二單元的幾篇都是歷史選文,那么歷史選文如何寫好書評(píng)呢：第一，首先要好好把原著的相關(guān)篇章好好讀讀，仔細(xì)讀讀。歷史著作是以事件為中心的，所以讀的時(shí)候務(wù)必把事情的來龍去脈弄清楚。像六要素時(shí)間、地點(diǎn)、人物、起因、經(jīng)過、結(jié)果，必須弄清楚。也就是說書評(píng)的第一部分，務(wù)必把這六要素簡(jiǎn)要地寫清楚。第二，事情是死的，人是活的。事件是沒有意義的，人物才是有意義的。因此，第二步是分析這個(gè)歷史事件中反映出來的某一人物的性格特點(diǎn)，這個(gè)人的能力、水平。第三，歷史的意義在于鑒于昨日而有補(bǔ)于未來。因此，第三部分必須重點(diǎn)分析重要人物在這件事情中的功過得失。有什么做得好，有什么做得不好。做得不好的，如何做才能更好，才能最好。這也是一篇?dú)v史書評(píng)容易出彩的地方。第四，也是最后，由于歷史文獻(xiàn)是史家所寫，怎么寫，反映了史家的認(rèn)識(shí)和思想。比如選刺客列傳，寫這樣的題目：從刺客列傳來看司馬遷的游俠思想。這樣就更加容易出彩些。但在文中忌諱面面俱到,而都淺嘗輒止.因?yàn)槭裁炊紝?，那肯定是好幾百萬字的著作。如果寫一本書的一個(gè)側(cè)面，那寫法與單獨(dú)文獻(xiàn)寫法有所不同，不能以事件為中心了。如果你研究語言特點(diǎn)，那必須以語言為中心。必要的話先把能體現(xiàn)語言風(fēng)格的相關(guān)內(nèi)容都列出來，如果太多，那么至少一個(gè)類型的，必須列一種為代表，然后各個(gè)種類，必須全了，這樣才有意義。然后第二部分你詳盡地分析，比如分析語言特點(diǎn)，有什么特點(diǎn)，好在哪里，不好在哪里。然后第三部分，可以找同時(shí)代或相近著作進(jìn)行對(duì)比，對(duì)你研究的部分作出中肯的評(píng)價(jià)。如史記的語言風(fēng)格，你可以和漢書比，因?yàn)閮?nèi)容相同；你也可以和通鑒比，因?yàn)闅v來的地位相近。最后的部分，你可以簡(jiǎn)要分析作者形成這種語言風(fēng)格的歷史原因和個(gè)人原因，我們應(yīng)該怎么借鑒和發(fā)揚(yáng)。例文共賞:燭之武退秦師有感1在《燭之武退秦師》中一共出現(xiàn)了三個(gè)人物：佚之狐，鄭伯和燭之武。在這次精彩的說退秦師中，燭之武睿智的形象呈現(xiàn)出來。但是在《燭之武退秦師》中還有一位僅出現(xiàn)了一會(huì)兒的身影，僅說了一句話的人——佚之狐，反而更讓人好奇!佚之狐，對(duì)他，有人褒揚(yáng)也有人貶損。褒揚(yáng)者以為：佚之狐是個(gè)善用人才的智者，他有一雙能識(shí)英雄的慧眼。貶損者認(rèn)為：他只不過是一位貪生怕死的膽小之徒，重名利，城府深藏的鼠輩。從今天的視角來看，我認(rèn)為他是極具智慧的人。首先，據(jù)史料記載，他富有才智，并且他所留下的痕跡在許多作品中比燭之武還多。不僅如此，他還是一位真正的伯樂!一位挽狂瀾于既倒的英雄!在國(guó)家危難之時(shí)，他沒有自薦，而是推出燭之武這位懷才不遇的高人，這種做法確實(shí)會(huì)令人遐想。他比燭之武更加精明，能順勢(shì)處世。很多人認(rèn)為精明這個(gè)詞是個(gè)貶義詞，但從某些角度而言它也能是褒義詞。試想，同樣有才識(shí)的兩個(gè)人，但一位似燭之武一般“清高，驕傲，坦率”，另一位似佚之狐一般“聰慧，識(shí)世、濟(jì)世”，后者應(yīng)該更占優(yōu)勢(shì)。也許很多人這時(shí)會(huì)想到如陶淵明、李白……那般灑脫、豪邁不也是名垂千古嗎?可是在你的記憶中，他們是否一生貧困潦倒，因懷才不遇而飽受心靈折磨啊!而與之類似的燭之武也一樣，幸運(yùn)的是他遇到了心系國(guó)家安危的佚之狐。也許，佚之狐也曾有過私心，他擔(dān)心自己如果冒失地親自行動(dòng)，失敗了便成為千古罪人，國(guó)家就毀在自己手中!苦悶、彷徨，無數(shù)個(gè)夜里的輾轉(zhuǎn)反側(cè)，深思熟慮，他終于選擇了能言善辯、具有外交官才智的燭之武前往秦國(guó)游說，最終保全了鄭國(guó)免受戰(zhàn)亂之苦!他睿智的目光看準(zhǔn)了“好馬”燭之武，燭之武的成功不也是佚之狐的成就嗎?!一位富有魅力，性格飽滿的英雄向我們走來;一位品格高尚，愛國(guó)愛民的英雄向我們走來;一位胸襟寬闊，識(shí)賢薦能的英雄向我們走來!佚之狐，一位真正的志士!你的收獲:燭之武退秦師有感2《燭之武退秦師》這篇文章講述了一件鄭國(guó)大夫智退秦軍的故事。面對(duì)無視自己才能的鄭伯，燭之武只是發(fā)了一句牢騷。但在危急關(guān)頭，在危急國(guó)家安全的關(guān)鍵時(shí)刻，他選擇了精忠報(bào)國(guó)?！翱犊S之”，充分體現(xiàn)了燭之武的虛懷若谷，包攬一切的“義”;臨危不懼，“夜縋而出”充分體現(xiàn)了燭之武急中生靜，沉著冷靜的“勇”;在國(guó)家的危急關(guān)頭，有人站出來推薦燭之武擔(dān)當(dāng)重任，“若使?fàn)T之武見秦君，師必退”，而且一個(gè)人憑著三寸不爛之舌，就使“秦伯說，與鄭人盟”，這還不算什么，他還讓秦軍反過來替鄭守過防晉，可見燭之武的口才與謀略實(shí)在是令人佩服，我們又可以看到他的“智”。如果說“萬夫當(dāng)關(guān)，獨(dú)夫可開”，那么除了國(guó)君以外，這個(gè)人就是燭之武了?，F(xiàn)實(shí)生活中真正做到“有勇有謀且有義”的人是不多見的，多數(shù)人是“有且只有勇”。仔細(xì)分析以下燭之武的優(yōu)點(diǎn)，我發(fā)現(xiàn)他還有蠻多東西我可以學(xué)習(xí)的。第一：心胸要開闊，不要跟個(gè)惡雞婆似的總跟一些小事情過不去?！靶〔蝗虅t亂大謀也!”第二：遇到危急情況不要慌亂，學(xué)學(xué)人家燭之武，要沉著冷靜，心不要發(fā)毛，不然事情終究會(huì)毀于一旦的。第三：我覺得學(xué)習(xí)文言文有個(gè)好處，就是可以提高我們平時(shí)說話的條理性。認(rèn)真品味燭之武的那一大段話，我們可以發(fā)現(xiàn)燭之武是在層層深入，一環(huán)扣一環(huán)，話說得到位又不傷人。還有一個(gè)備受爭(zhēng)議的角色，那就是鄭伯。有人說他善于聽取意見，這個(gè)優(yōu)點(diǎn)可以彌補(bǔ)他不善于發(fā)現(xiàn)人才。但我不這么認(rèn)為，因?yàn)榈搅四欠N危急時(shí)刻，人渣也成了人才。對(duì)于他，我沒什么多的感覺。多讀讀古文，也許我們都會(huì)成為“燭之武”。你的收獲:

行刺秦王，不足為訓(xùn)——評(píng)荊軻刺秦王在中國(guó)，荊軻刺秦王歷來被譽(yù)為愛國(guó)主義的壯舉，“易水歌”也被譽(yù)為“壯別”的絕唱。然而，對(duì)荊軻此行，我卻不敢茍同。（對(duì)一般觀念提出不同意見，斬釘截鐵。）臧否人物事件，總有一個(gè)立場(chǎng)問題。如果站在人民利益的立場(chǎng)上，站在民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的立場(chǎng)上，我認(rèn)為，荊軻不過是一個(gè)逆歷史潮流而動(dòng)的跳梁小丑，一個(gè)有奶便是娘的流氓惡棍，一個(gè)被雇傭的亡命之徒。荊軻刺秦王，不足為訓(xùn)。（提出一個(gè)評(píng)論歷史人物的原則，觀點(diǎn)明確。）東周幾百年，烽火遍地，兵戈不止，中原人口十無一二，真可謂是“白骨露于野，千里無雞鳴”。飽受戰(zhàn)亂之苦的人民迫切需要安寧，要安定必須要先統(tǒng)一。百姓渴望統(tǒng)一猶如大旱望甘霖。誰能統(tǒng)一天下？不管是誰，只要能統(tǒng)一天下，使人民安居樂業(yè)，就是對(duì)人民有利。秦王正順應(yīng)了這個(gè)歷史潮流，具備了統(tǒng)一天下的實(shí)力，破三晉，擄趙王，勢(shì)如破竹。眼看統(tǒng)一在望，而就在這形勢(shì)下，荊軻陰謀刺秦王，妄圖讓歷史的車輪倒轉(zhuǎn)。他的死，實(shí)在是不值得同情。（敘述當(dāng)年戰(zhàn)爭(zhēng)給人民帶來的災(zāi)禍，秦王統(tǒng)一有利人民，指出荊軻是螳臂擋車的小丑。）有人說，荊軻刺秦王的精神是不錯(cuò)的，其實(shí)也不然。荊軻本是衛(wèi)國(guó)人，他之所以舍身前往不測(cè)之秦，用他自己的話是，是為報(bào)太子的知遇之恩。但這是怎樣的知遇之恩呢？太子丹為了報(bào)私仇泄私恨，到處物色刺客，最后看中荊軻。史載，為了讓荊軻為他賣命，“太子日造門下……車騎美女恣荊軻所欲，以順應(yīng)其意?！闭?qǐng)分析，只認(rèn)識(shí)了幾天，就雞鴨魚肉、美女車騎盡他恣意享用，這哪里是什么“知遇之恩”，分明是高價(jià)收買！其實(shí)太子丹也并不真正相信荊軻。有史料為證：“荊軻有所待，欲與俱……未發(fā)……太子遲之，疑其改悔?！蹦憧?，荊軻為了“往而又返”、“以報(bào)太子”而作準(zhǔn)備，遲了幾天，他都不耐煩，不理解，甚至用“請(qǐng)譴秦舞陽”要進(jìn)行要挾、逼迫，還談什么知遇呢？老實(shí)說真為知己者死，那也不過是封建社會(huì)的人身附于關(guān)系的反應(yīng)罷了，有什么值得我們?nèi)ベ潛P(yáng)的呢？（進(jìn)一步批評(píng)所謂“精神值得肯定”的觀點(diǎn)。用事實(shí)證明，不過是高價(jià)收買。）倘以為荊軻是“不怕死”、“色不變”、“箕踞以罵”就值得贊頌，那么世界上那些白刀子進(jìn)紅刀子出的流氓，那些用高價(jià)雇傭來行刺總統(tǒng)的暴徒，那些為某種利益而劫機(jī)的狂人，都可以登上光榮榜了?。僭O(shè)得好，類比得好。）可見，行刺從來就不是什么值得歌頌的光明正大的英勇行為。退一步說，即便是為燕國(guó)著想，行刺也不值得肯定。古人早已認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。蘇洵早已在《六國(guó)論》中指出：“丹以荊卿為計(jì)，始速禍焉？”尙“刺客不行，良將猶在，則勝負(fù)之?dāng)?shù)，存亡之理，當(dāng)與秦相較，或末易量?！笨墒?，荊軻到底是去了，而且“終以不顧”，“一去不返”。真死的活該！（再進(jìn)一步從利害關(guān)系講，也不值得歌頌。）不過，話說回來，如果抽調(diào)歷史的內(nèi)容，則“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還?！边€真不失為一首攝人魂魄的悲壯交響曲。（結(jié)尾忽然一轉(zhuǎn)，似在推翻前議，其實(shí)是一大諷刺。）［論述思路］

千載有余情——評(píng)荊軻刺秦王兒時(shí)看戲，到荊軻刺秦王一節(jié)，總不免心驚肉跳，屏住呼吸，握緊拳頭，手里捏著一把汗，希望刺秦成功?，F(xiàn)在想來當(dāng)年為古人擔(dān)憂的緊張情緒，仍不禁啞然失笑。不過仔細(xì)想想，那童稚的同情心之所以在荊軻一這，不是沒有道理的。道理就在為荊軻那種不畏強(qiáng)暴、敢于斗爭(zhēng)、為理想而舍生忘死的精神所感動(dòng)，而這種精神對(duì)于弱小民族、被壓迫者是何其可貴?。◤膬和楦腥胧?，提出一個(gè)以弱抗暴的問題。）暴秦攻城略地，不可一世。長(zhǎng)平之戰(zhàn)竟一下子活埋了已經(jīng)繳械投降的士兵40萬，創(chuàng)歷史上殺人的最高紀(jì)錄?？戳巳绱藨K無人道的暴行，只要稍有血?dú)獾娜硕紩?huì)被震怒，并對(duì)秦國(guó)的暴行咬牙切齒。荊軻提一匕首，入不測(cè)之秦，進(jìn)虎狼之國(guó)，行刺秦王，這一舉動(dòng)本身就反映了廣大軍民的這種憤怒到了極點(diǎn)的情緒。這實(shí)在是以弱抗暴的壯舉！無怪乎連一向以超脫恬淡自命的陶淵明，讀到此處，也按捺不住心頭的激情，奮筆寫下了“其人雖已沒，千載有余情”的詩句。（從殺人之慘入筆，提出無論誰都應(yīng)該起來反抗。）更動(dòng)人心弦的是易水送別。荊軻明知此去兇多吉少，仍在所不惜，終已不顧。那“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去不復(fù)還”的悲壯歌聲，從那時(shí)起至今日，一直回蕩在古老中國(guó)的上空，千百年來曾激勵(lì)了多少仁人志士為理想而憤然前行，鼓舞了多少弱小民族、受壓迫為自由、為正義挺身而出。這種不畏強(qiáng)暴、敢于斗爭(zhēng)的精神怎么不值得贊揚(yáng)呢？難道因?yàn)槭?，而要加以否定嗎？（兩個(gè)反問很有力。）魯迅對(duì)這樣的英雄是極其推崇的，他說：“中國(guó)一向少有失敗的英雄，少有韌性的反抗，少有敢于單身鏖戰(zhàn)的武人?！鼻G軻就是這為數(shù)甚少中的一個(gè)，難道不應(yīng)該稱贊嗎？難道不值得值得同情嗎？（引魯迅語有說服力。）有人以逆歷史發(fā)展潮流這頂大帽子來壓荊軻，否定他刺秦壯舉，這是徒勞的。誠(chéng)然，統(tǒng)一中國(guó)是大勢(shì)所趨，人心所向，（以駁代立，先肯定對(duì)方的原則。）但是不能由此得出結(jié)論，說當(dāng)時(shí)被吞并的國(guó)家就不應(yīng)該進(jìn)行任何抵抗，而只能聽任宰割，束手待斃。何況，統(tǒng)一中國(guó)的歷史責(zé)任并沒有承包給秦，其他國(guó)家并非沒有資格統(tǒng)一中國(guó)。（在上面的原則基礎(chǔ)上提出一個(gè)新的疑問：即到底誰來統(tǒng)一的問題。）如果因?yàn)閺?qiáng)大就以為非秦莫屬，這是缺少根據(jù)的。古諺云：“楚雖三戶，亡秦必楚?！笔聦?shí)上，強(qiáng)大的秦王朝不是最終落得個(gè)“楚人一炬，可憐焦土”的下場(chǎng)嗎？倘以為秦曾一度統(tǒng)一中國(guó)，所以誰反對(duì)過他，誰就是反動(dòng)，這是違反歷史唯物主義的。按照那樣的邏輯，被公認(rèn)為偉大的愛國(guó)主義者屈原不成了反動(dòng)小丑？民族英雄文天祥將軍倒成了歷史罪人！世上哪有這樣顛倒是非的邏輯?。ㄅe例類比，反駁有力。）歷史唯物主義告訴我們，證判歷史要站在當(dāng)時(shí)的歷史條件下看問題，不能以今天的觀點(diǎn)強(qiáng)加給古人。（提出新的評(píng)判原則。）在這方面，恩格斯就是一個(gè)典范。他對(duì)資本家的“貪欲”作了歷史的評(píng)價(jià)，肯定他是“歷史發(fā)展的杠桿”，但他決不因此肯定老葛朗臺(tái)的兇殘和冷酷，他的《英國(guó)工人階級(jí)現(xiàn)狀》一書，對(duì)資本家的剝削作了深刻的全面的揭露和批判。由此可見，我們也不能因?yàn)榭隙ńy(tǒng)一的大趨勢(shì)，而來否定弱小者所作的英勇反抗。（恩格斯的話有經(jīng)典意義。）是的，荊軻刺秦王是失敗了，但他的不畏強(qiáng)暴、積極抗暴的精神永遠(yuǎn)激勵(lì)著人們。他無愧為一個(gè)失敗的英雄。這就是易水歌可以傳唱千古的原因，這也正是我幼時(shí)所以為荊軻捏一把汗的原因，這真可謂“其人雖已沒，千載有余情”?。。ńY(jié)語精彩）［論述思路］

刺秦王失敗，責(zé)在太子——評(píng)荊軻刺秦王荊軻刺秦王，原來是可以成功的；最后所以失敗，太子丹有不可推卸的責(zé)任。（不談?wù)l是誰非，而是另辟蹊徑，談失敗的責(zé)任。）荊軻是一個(gè)有勇有謀、機(jī)智沉著的俠士。對(duì)秦國(guó)之行，他有充分的思想準(zhǔn)備，也做了大量的物質(zhì)準(zhǔn)備。他對(duì)秦王的愛好、秦王的脾氣、秦王手下人的情況，乃至秦廷的規(guī)章制度都了如指掌。他知道秦王貪土地，便進(jìn)獻(xiàn)地圖，投其所好；他知道秦王恨樊於期，便獻(xiàn)上頭顱，討他歡喜；他了解秦王寵臣愛財(cái)，便進(jìn)行賄賂，讓他為我所用；他了解秦廷上士兵不得上殿，這就有了刺殺秦王甚至威逼其簽約的可能。不唯如是，他對(duì)自己的弱點(diǎn)和長(zhǎng)處也看得很清楚，他知道自己勇氣有余而劍術(shù)不精、武藝不高，倘無人配合，恐難完成這次重大任務(wù)。所以他“有所待，欲與俱”，這真可謂知己知彼了。（分析荊軻其人，為后面談責(zé)任鋪墊。）設(shè)想一下，如果完全按照荊軻的計(jì)劃行事，刺殺秦王的成功率是相當(dāng)高的?？上?，這個(gè)周密的計(jì)劃中的重要一環(huán)，被太子丹打破了！正當(dāng)荊軻耐心等待得力助手到來時(shí)，“太子遲之，疑其有悔”，再次催逼，“日以盡矣，荊卿豈有意哉？”甚至用另派人選來進(jìn)行要挾。性情剛烈、堅(jiān)守“士可殺不可侮”的信條的荊軻，受不了這個(gè)窩囊氣，終于匆匆而去。關(guān)乎國(guó)家命運(yùn)的如此重大的舉動(dòng)，最后如此草草而行，這當(dāng)然出乎荊軻本人意料。他很明白此去虎狼之秦兇多吉少，個(gè)人生命是早已置之度外的了，只怕刺秦計(jì)劃也將功虧一簣?？墒羌谙疑弦膊坏貌话l(fā)了。于是，在易水送別時(shí)荊軻便為自己唱出了“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去不復(fù)還”的悲壯的挽歌?。ǚ治銮G軻匆忙而行的原因，說明此行是不得已，是燕太子丹逼迫所致。）由此看來，這次刺秦的失敗，責(zé)任全應(yīng)由太子丹來負(fù)。試想，如果在秦廷之上，站在荊軻身邊的不是“色變震鞏，瑟瑟發(fā)抖”的秦武陽，而是一個(gè)武藝高強(qiáng)、配合默契的得力助手，撲上前去，抓住秦王，使之不能“還柱而走”，荊軻何至如此狼狽？刺秦怎會(huì)不成？（幾句反問振振有詞。）然而刺秦終究失敗了?？蓱z荊軻一片“士子為知己者死”的忠心，換來了主子的懷疑，換來了壯志未酬、血濺秦廷、身首分離的悲慘結(jié)局！贏得千百年來不少仁人志士的扼腕痛惜，可嘆！可悲?。橹L(zhǎng)嘆。）今天這一切都成了歷史的陳跡，我們也大可不必為古人擔(dān)憂了。然而荊軻刺秦失敗的原因，難道還不能引起人們的深思并引以為鑒嗎？（結(jié)語發(fā)人深思。）［論述思路］

刺秦得失辯——評(píng)荊軻刺秦王燕太子丹為報(bào)私仇，派荊軻入秦行刺，其實(shí)即使站在燕國(guó)利益的立場(chǎng)上看，無論刺秦成功與還都是不利的。（不講是非，不講責(zé)任，而講利害。）如果嬴政在荊軻的威逼下，簽了約，那么，必然是墨跡未干，兵戈已加；一張薄薄的文書，怎能約束秦王朝征服天下的大軍？（設(shè)想第一種可能，秦王簽約，但紙面上的