信任-不信任雙因素觀的提出

信任-不信任雙因素觀的提出

在過去50年中，這一信任逐漸成為西方學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)，也是社會科學(xué)理論探討和證據(jù)研究的中心主題。其中，不信任越來越受到研究者特別是管理學(xué)研究者的重視。對個體而言，信任可信任的對象是有用的，不信任不可信任的對象也是有用的；而信任不值得信任的人和不信任值得信任的人同樣都是一種功能失調(diào)P144～145。于是，信任研究中的一個子課題慢慢引起了研究者的關(guān)注，即信任-不信任是一個因素的兩極還是兩個獨(dú)立的因素。有人提出了信任-不信任雙因素觀，即人際交往中存在合作和信任的同時，還存在對人際交往對象的不信任，信任和不信任二者是互相獨(dú)立的兩個概念，低信任不是高不信任，而低不信任也不是高信任。不過，到目前為止，信任-不信任是單因素還是雙因素，國外有關(guān)學(xué)者還沒有達(dá)成共識，而國內(nèi)除了張建新、向長江等提到過這個問題，基本上沒有任何相關(guān)研究。本文將就這一理論問題進(jìn)行介紹與探討。一、信任-不信任的關(guān)系信任的研究有很多視角，如人格心理學(xué)、社會心理學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)以及組織行為學(xué)等。這些研究有一些共性，都把信任-不信任看成是雙極單維的概念，信任和不信任二者相互分離但又處于同一連續(xù)體；另外，這些研究的出發(fā)點(diǎn)都是把人際關(guān)系看成是單維的，且人際關(guān)系只有具有平衡性和連續(xù)性才能得以維持。這就是傳統(tǒng)的信任單因素觀。（一）行為決策學(xué)視野下的信任人格心理學(xué)認(rèn)為信任具有個體差異性，信任和不信任處于一個連續(xù)體的兩極，并認(rèn)為個體的低信任特質(zhì)能預(yù)測高不信任特質(zhì)。行為決策學(xué)從理性選擇的觀點(diǎn)出發(fā)，將信任定義為合作行為，將不信任定義為不合作行為。社會心理學(xué)則認(rèn)為，如果信任和不信任同時存在，則個體的心理狀態(tài)就是沖突而不平衡的，這樣的心理狀態(tài)本質(zhì)上是不穩(wěn)定的且易轉(zhuǎn)變。上述觀點(diǎn)都把信任-不信任看成是雙極單維的概念，都屬于傳統(tǒng)的單因素觀。依照這一觀點(diǎn)，信任是“好的”，而不信任是“壞的”。如人格心理學(xué)非常關(guān)注個體低信任的問題，并把不信任特質(zhì)看成是需要矯治的異常人格。行為決策學(xué)致力于研究怎樣解決沖突情境，以提高以信任為特征的合作行為的效率。不過，傳統(tǒng)的單因素觀里，已經(jīng)蘊(yùn)涵了雙因素觀的某些觀點(diǎn)，也正是這些觀點(diǎn)為以后雙因素觀的誕生提供了理論支持。如組織行為學(xué)已經(jīng)注意到了在組織管理中信任的局限性和不信任的功能，不再一味強(qiáng)調(diào)信任的優(yōu)點(diǎn)和不信任的缺點(diǎn)。而社會學(xué)中的某些觀點(diǎn)可以說已經(jīng)接近雙因素論了。社會學(xué)家盧曼從社會認(rèn)知的角度提出，信任和不信任兩者都是降低社會復(fù)雜性和不確定性的重要機(jī)制，并將二者看成是各自獨(dú)立但又相互依存的功能等價物。但是社會學(xué)并沒有對同時存在信任和不信任的可能性（即信任-不信任為二因素）進(jìn)行系統(tǒng)的論證，因此都應(yīng)該歸為傳統(tǒng)的信任單因素觀。而且，它在信任-不信任是單因素還是雙因素這個問題的態(tài)度上是不夠明晰的，甚至有時是自我矛盾的。社會學(xué)家鄭也夫曾這樣論述道：“信任也是這樣一個簡化系統(tǒng)。信任是一個將包圍著我們的復(fù)雜性和不確定性變?yōu)橐粋€二元的預(yù)線?？梢韵嘈胚€是不可以相信。……其實(shí)一部信任研究的歷史，古人三兩句話已經(jīng)包括了它的含義，比如說，俗語‘疑人不用，用人不疑’。……信任斷然沒有幫助我們消除風(fēng)險(xiǎn)的作用，但是信任可以幫助我們勇敢地跳入不確定性中?！盤196～210這可以說是單因素觀。但是他似乎又持雙因素觀：“不信任是信任的對立面，但在承擔(dān)簡化功能的意義上，不信任并非信任的反面，而是其功能等價物?！薄靶湃闻c不信任在這一點(diǎn)上與多數(shù)二元閾限不同，即二者并不平衡?！湃闻c不信任在彼此轉(zhuǎn)化上也不平衡?！盤104（二）際關(guān)系平衡觀的提出信任單因素觀是以傳統(tǒng)的人際關(guān)系觀為前提的。首先，它認(rèn)為人際關(guān)系是單維的，如組織行為學(xué)就認(rèn)為個體人際關(guān)系的質(zhì)量決定于人際關(guān)系的某一個成分或維度（如與任務(wù)相關(guān)的人際交互作用）。此外，它還主張人際關(guān)系平衡觀，即關(guān)系協(xié)調(diào)理論，該理論源自于認(rèn)知協(xié)調(diào)理論。認(rèn)知協(xié)調(diào)理論一直是心理學(xué)中由來已久的共識，認(rèn)為個體心理上的不平衡會令個體體驗(yàn)到不愉快，是個體要竭力克服或減弱的狀態(tài)，勒溫的場論為這一理論提供了理論支持。按照這種平衡理論的邏輯，就可以得到如下結(jié)論：人際關(guān)系是一個單維的連續(xù)體，在這個連續(xù)體的一端是積極的交互情感，另一端則是消極的交互情感。然而，傳統(tǒng)的人際關(guān)系觀遭到了一些學(xué)者的批評。他們指出，人際關(guān)系的含義極為復(fù)雜，其所處背景千變?nèi)f化，而實(shí)際的研究工作卻非常有限。如果再用這些有限的研究結(jié)論進(jìn)一步描述人際關(guān)系變量，結(jié)果可想而知，這種描述往往忽略了人際關(guān)系的復(fù)雜性。二、雙因素原則（一）功能對雙因素觀的影響雙因素觀否定了單因素觀所持的人際關(guān)系觀，從理論前提上對其進(jìn)行批判，并提出自己的人際關(guān)系觀。第一，人際關(guān)系是多元的。個體總是在多種多樣的情境中帶著各種動機(jī)和他人發(fā)生人際上的接觸和碰撞，積累對對方的認(rèn)識。這些認(rèn)識不一定彼此相容，這樣所建立起來的人際關(guān)系就是多元的。信任-不信任雙因素論認(rèn)為個體在交往中既能認(rèn)識到他人可信任的方面，又能認(rèn)識他人不可信任的方面。而隨著信任關(guān)系的建立和發(fā)展，個體會從一開始的完全信任到逐漸細(xì)化和深入的信任，如“我應(yīng)該相信他多少？”“在哪些領(lǐng)域我可以完全信賴他？”第二，雙因素觀對傳統(tǒng)的認(rèn)知協(xié)調(diào)理論提出了批判，認(rèn)為個體對他人知覺的平衡狀態(tài)和一致性是暫時的，并易發(fā)生變化；不平衡狀態(tài)在兩個個體的關(guān)系中占據(jù)主要地位，由這種不平衡狀態(tài)所產(chǎn)生的張力不一定非得消除，因?yàn)樗灰欢〞a(chǎn)生不愉快體驗(yàn)。根據(jù)認(rèn)知動機(jī)理論的研究，個體在認(rèn)知過程中總是在制造一種理想的心理不平衡水平，即最佳認(rèn)知點(diǎn)，它介于完全平衡和不平衡之間。最佳認(rèn)知點(diǎn)對個體吸引力最大，個體在認(rèn)知過程中總是力圖回到這個點(diǎn)。從這一觀點(diǎn)看，不平衡、不確定的緊張感正是個體在認(rèn)知過程中積極追求的。研究表明認(rèn)知過程中的不確定性的確能帶來更多的快樂。盧曼的功能等價說從功能這個角度為雙因素觀提供了一個重要的理論依據(jù)。盧曼認(rèn)為信任具有簡化復(fù)雜的功能，不信任并非信任的對立面，而是其功能等價物，它們所起的作用都是讓理性的行動者能夠接受并簡化不確定性和復(fù)雜性，只不過形式不同罷了。信任靠著超越可以得到的信息，簡化復(fù)雜性，使個體認(rèn)為合乎自己主觀意愿的預(yù)期是必然的，以內(nèi)心保證的安全感代替信息匱乏。信任并沒有消除風(fēng)險(xiǎn)，只是幫助個體不再考慮那些令人不快的風(fēng)險(xiǎn)問題，勇敢地跳進(jìn)不確定性中。同樣，不信任也起到簡化復(fù)雜性的作用，跟信任所起作用的形式不同，它是讓個體認(rèn)為不符合自己主觀意愿的預(yù)期是必然的。盧曼稱不信任是傷害性事件的積極預(yù)期，使個體能從預(yù)期中理性地進(jìn)行自我保護(hù)。從盧曼的觀點(diǎn)可以看出，信任和不信任都需要預(yù)期，不過，信任預(yù)期到的是他人善意的行為，不信任預(yù)期到的則是他人傷害性的行為。雙因素觀的另一個理論支持源之于科爾曼的信任理性選擇論。該理論認(rèn)為對理性個體而言，信任別人是件很冒險(xiǎn)的事，存在一個博弈的過程，在這個博弈過程中必然存在一定的不信任。李偉民等P184～205在對中國人基于觀念信仰上的普遍信任進(jìn)行因子分析時，發(fā)現(xiàn)了兩個因子，一為“性惡因子”，一為“性善因子”，這表明人際信任是與風(fēng)險(xiǎn)和代價相聯(lián)系的。而觀念上的性惡認(rèn)識會使個體與人交往時，采取不信任和謹(jǐn)慎的態(tài)度，許多研究中也發(fā)現(xiàn)了普遍信任中含有謹(jǐn)慎這一因子。它直接與怎樣應(yīng)付被別人利用的潛在風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。也就是說，信任和不信任可能同時存在個體的理性信念和人際交往中。有研究者指出，信任-謹(jǐn)慎模式可能是當(dāng)機(jī)會成本較高時應(yīng)付社會不確定問題的一個最好的策略P103～149。此外，正價態(tài)度-負(fù)價態(tài)度可能為兩概念的論證也為雙因素觀提供了支持。從心理學(xué)角度看，信任-不信任也屬于正價-負(fù)價態(tài)度。越來越多的心理學(xué)家提出要對理所當(dāng)然的正價-負(fù)價態(tài)度單維性假設(shè)進(jìn)行重新研究，而且也已經(jīng)有研究發(fā)現(xiàn)正價-負(fù)價態(tài)度是兩個不同的概念，兩者相關(guān)很低或者不相關(guān)，且各自的前因變量和預(yù)測變量也各不相同。最早論述正反情感同時存在的心理現(xiàn)象的人是弗洛伊德。他認(rèn)識到個體心里會同時存在完全相反的情感，如愛和恨、溫情和敵意的共存。有研究已證實(shí)了他的這一觀點(diǎn)。而Watson和Tellegen發(fā)現(xiàn)，高正向情感（如活躍、激烈，激動、熱情、生氣勃勃）并不等同于低負(fù)向情感（如冷靜、悠閑、放松、平靜）。同理，低正向情感（如昏昏欲睡、遲鈍、呆滯、懶散）并不等同于高負(fù)向情感（哀傷、輕蔑、敵意、害怕、緊張、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢）。還有，經(jīng)典的工作動機(jī)“雙因素”理論認(rèn)為就某個工作而言，個體可能會既滿意又不滿意，由此可將激勵員工的因素分兩種：激勵因素和保健因素，工作滿意和不滿意是兩個概念。以上這些理論研究說明了信任-不信任為雙因素的潛在可能性。認(rèn)知動機(jī)理論提出最佳認(rèn)知點(diǎn)介乎于平衡和不平衡之間，不確定性能延長快樂，這些假設(shè)都為雙因素觀提供了依據(jù)。盧曼的功能等價說和科爾曼的信任理性選擇論為其提供了理論背景支持，而正價-負(fù)價態(tài)度的相關(guān)研究為其提供相關(guān)理論依據(jù)的同時，也提供了可借鑒的研究思路。（二）社會信任、善意與信任有不少學(xué)者在其研究中也對信任-不信任是否為兩個因素進(jìn)行了一定的探討。Mancini對政治家和新聞工作者的關(guān)系做了現(xiàn)場研究，發(fā)現(xiàn)個體在人際關(guān)系中正負(fù)情感同時并存，個體一面要建立和維持對信息源的信任，一面又要對其中的大多數(shù)信息進(jìn)行懷疑，信任和不信任同時并存。另外，準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究也發(fā)現(xiàn)信任和不信任是兩個概念。Priester和Petty要求被試挑選出描寫某個人特質(zhì)的詞匯，這些詞匯包括積極的特質(zhì)詞匯（如可靠、誠實(shí)、善良、忠誠、可信賴、善解人意），也包括消極的詞匯（如不可靠、吝嗇、不可信賴、不誠實(shí)、惡毒）。研究結(jié)果是，個體描述他人的時候既用了積極的詞匯又用了消極的詞匯，其中包括信任和不信任。Wrightsman于1964年編制了由84個項(xiàng)目組成的“人性哲學(xué)量表”（PhilosophiesofHumanNaturePHN），其中有一個分量表就是“值得信任”，測量個體所認(rèn)為的他人可信賴度?？墒?，后繼的因素分析卻發(fā)現(xiàn)，有一個因素測量的是個體信任他人的信念，另一個因素測量的是不信任他人的信念（即犬儒主義，cynicism），致使該量表1974年的修訂版同時包含了這兩個分量表。1991年，Robinson、Shaver和Wrightsman對人性哲學(xué)量表做了進(jìn)一步分析，也發(fā)現(xiàn)信任信念區(qū)別于不信任信念（cynicism），二者是相互獨(dú)立的，而不應(yīng)被簡單地看成是一個概念的兩極。Constantinople測量了大學(xué)生的基本信任和基本不信任，證實(shí)可以將信任和不信任作為獨(dú)立的概念分開進(jìn)行測量，而且隨著年級、性別等變量的變化各自會有不同的變化模式。McDonald、Kessel和Fuller在1972年編制了一個由10個項(xiàng)目組成的量表，測量個體對他人遵守諾言的預(yù)期情況，該量表與Rotter的ITS量表相關(guān)顯著。后來，該量表經(jīng)由Lagace和Gassenheimer驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該量表實(shí)際上包含了兩個各自由4個項(xiàng)目構(gòu)成的分量表，一個測量的是信任，另一個測量的是懷疑。三、影響因素方面的研究到目前為止，從涉足本課題的研究者的興趣來看，雙因素觀普遍受到重視，而單因素觀則更多遭到批判和否定。但信任-不信任雙因素觀的研究多是一些理論探討和間接的實(shí)證研究，它還沒有得到直接的操作化研究的證實(shí)。因此，可以說雙因素觀到目前為止還只是一個假設(shè)，有待進(jìn)一步研究。一些實(shí)證研究推論信任和不信任是兩個概念，然而這些研究都沒有解釋為什么會是兩個概念。這是雙因素觀面臨的第一個問題，即需要更多的實(shí)證研究來直接證實(shí)或證偽?？蛇x擇的實(shí)證研究方案之一，就是探討信任-不信任各自的影響因素。已有研究發(fā)現(xiàn)正價態(tài)度-負(fù)價態(tài)度各自的影響因素不一樣。不同的前因變量各自會促使正價態(tài)度和負(fù)價態(tài)度的發(fā)展，從而使兩者同時達(dá)到最大值。在個體交往中，個體對他人某個言論和行為采取信任還是不信任的態(tài)度，主要取決于該言論和行為對自己有無影響、從哪些方面對自己有影響。面對同一個對象，個體可能會根據(jù)交往的不同層面調(diào)整自己的信任程度。從各自的影響因素出發(fā)探討信任-不信任是否為雙因素，可借鑒已有的工作動機(jī)雙因素的實(shí)證研究以及SandraBem的雙性化模型的研究模式。如果能找到各自獨(dú)立的影響因素，就可以為雙因素觀提供證據(jù)；如果兩者影響因素相同，信任-不信任就是單因素。雙因素觀的實(shí)證研究還存在一個方法學(xué)上的問題。由于所有的問卷在測量信任時用的是正向陳述的項(xiàng)目，而測量不信任時用的是負(fù)向陳述的項(xiàng)目，那么得出信任-不信任為雙因素的結(jié)論極有可能是計(jì)分方法導(dǎo)致的結(jié)論。到目前為止，針對計(jì)分方法導(dǎo)致人工因素的問題所進(jìn)行的最經(jīng)典的研究，集中在對Rosenberg自尊量表所測量的是單因素還是雙因素的探討上。Omodei等就是否是因計(jì)分因素才導(dǎo)致了信任-不信任是雙因素的結(jié)論，專門編制了IMTM量表進(jìn)行實(shí)證探討和分析，研究發(fā)現(xiàn)信任和不信任是同一個維度。但是，其論證過程從邏輯上來說是不夠嚴(yán)密的：在問卷的單維性還沒有得到驗(yàn)證之前使用內(nèi)部一致性指標(biāo)，而結(jié)果又證實(shí)所測量的概念是單維的，這是一種循環(huán)論證。此外，IMTM量表中對信任-不信任的操作性定義本質(zhì)上仍然是一種單因素觀，因此，Om