在行政法領(lǐng)域中優(yōu)先發(fā)展判例法的必要性

在判例法和成文法相互交融的今天，越來越多的國家認(rèn)可和接受了判例法，并且逐漸將其作為成文法的補充和完善，最終構(gòu)成了兩大法系互補長短的法律體系。筆者認(rèn)為，行政法領(lǐng)域中優(yōu)先發(fā)展判例法，能夠為行政法的不斷完善和優(yōu)化提供有力支撐，特別是在控制行政自由裁量權(quán)的必要性和行政訴訟實踐方面，判例法更是發(fā)揮出了極為關(guān)鍵的引導(dǎo)性、基礎(chǔ)性和借鑒性。從判例法的起源發(fā)展情況來看，其是英美法系法律的一個重要淵源，當(dāng)制定法或成文法沒有相關(guān)文獻和條例時，判例法就能夠起到合理的指導(dǎo)與借鑒作用。行政法即國家行政管理的法律法規(guī)，是用來規(guī)范和約束各項行政工作的條框，是保障行政工作公平、公正、科學(xué)、合理的基礎(chǔ)條件，如果在行政管理工作中發(fā)生超出法律條框的事件，將無法準(zhǔn)確做出行政處罰或裁定，此時只有依據(jù)發(fā)生的同類型或相似行政案件完成裁定，此種“遵循先例”的行政判決形式，可以推動行政法不斷完善、不斷健全的進程。一、判例法的基本概述判例法是與成文法（制定法）相對而言的，主要是以“遵循先例”為原則、以判例為基礎(chǔ)的法律法規(guī)，某種意義上判例法是成文法的先前條件，可以認(rèn)為制定法是對判例法的總結(jié)和完善。舉個例子，法律領(lǐng)域中總會發(fā)生個案或者特殊案件，也會出現(xiàn)超出現(xiàn)有法律法規(guī)范圍的案件，此時嚴(yán)格依據(jù)制定法對案件進行裁定，難免會發(fā)生法律法規(guī)與案件實情不符的問題，為保證判罰的公平、公正性，借鑒先例成為一項科學(xué)有效的措施，并在之后成為完善制定法的依據(jù)。由此可見，判例法和制定法存在相互彌補的關(guān)系，是目前“混合法”時代的重要體現(xiàn)之一，也是我國建設(shè)法治強國的必經(jīng)之路［1］。筆者認(rèn)為，我國需要在法律領(lǐng)域?qū)嵤└母飫?chuàng)新措施，盡可能消除我國單純依靠成文法作為依據(jù)的弊端，盡快向西方國家學(xué)習(xí)與看齊，將判例法和成文法并行互補的模式滲透在民法、刑法之中，從而強化我國法律裁定的公正性和公平性。二、判例法在行政法領(lǐng)域優(yōu)先發(fā)展的決定因素我國是一個典型的成文法國家，法律法規(guī)基本涵蓋了所有的領(lǐng)域和范圍，這雖然能夠有效強化法律法規(guī)的約束效力，但是在面對先例、個例的情況下略顯不足，對此在成文法的基礎(chǔ)上推行判例法，具有一定的必要性和重要性。就行政法領(lǐng)域融合判例法為例，可以彌補行政法沒有統(tǒng)一完整部門法典的缺陷，這是判例法在行政法領(lǐng)域優(yōu)先發(fā)展的必需性。（一）行政法調(diào)整對象的特點導(dǎo)致其形式上缺少統(tǒng)一完整的法典行政法調(diào)整對象的行政關(guān)系包括了四個類型，分別是行政管理關(guān)系、行政法制監(jiān)督關(guān)系、行政救濟關(guān)系和內(nèi)部行政關(guān)系，每一種行政關(guān)系中涉及的行政法調(diào)整對象各不相同，以行政管理關(guān)系和行政法制監(jiān)督關(guān)系為例，前者行政法調(diào)整對象為行政機關(guān)和行政相對人，后者行政法調(diào)整對象為行政法制監(jiān)督主體和行政主體?，F(xiàn)階段，我國在行政法領(lǐng)域缺少一部完整統(tǒng)一的法典，這在一定程度上會影響行政法調(diào)整對象關(guān)系的公平公正性，這不利于對我國行政管理實施約束與指導(dǎo)［2］。就民法和刑法領(lǐng)域來看，兩者都存在相對完整和統(tǒng)一的法典，完全可以在調(diào)整對象關(guān)系中發(fā)揮較強的效力，能夠?qū)Ψ烧{(diào)整對象發(fā)揮概括性的規(guī)范作用，即使在面對暫無具體法律法規(guī)的情況時，也可以按照《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）總則中的原則性規(guī)定進行裁定。然而，在行政法領(lǐng)域中由于行政活動范圍存在廣泛性、行政活動內(nèi)容多變，以及行政關(guān)系層次復(fù)雜等特點，統(tǒng)一完整的法典在制定和執(zhí)行上難度巨大，并且很難充分發(fā)揮出法典的關(guān)系調(diào)整效力。基于判例法在成文法中的關(guān)鍵地位，將其應(yīng)用在行政法領(lǐng)域中具有十分重要的意義和價值，主要體現(xiàn)在判例法可以有效彌補行政法缺少法典支撐的短板，這是判例法與成文法互補長短的主要體現(xiàn)。（二）效力層次不一的單行行政法律文件的存在明確了判例法的必需性我國在行政法領(lǐng)域中缺乏統(tǒng)一的、總則性的行政法典，并且行政法各部門存在較強的專業(yè)性和技術(shù)性，以及各項行政管理事項之間存在巨大差別，這就導(dǎo)致各個行政領(lǐng)域無法統(tǒng)一適用某個行政領(lǐng)域的法律規(guī)范，最終形成了不同效力層次的單行法律規(guī)范特點［3］。例如，《民法典》或者《刑法》在立法程序中統(tǒng)一由國家最高權(quán)力機關(guān)制定（全國人民代表大會），反觀行政法單行法律法規(guī)制定而言，卻表現(xiàn)出與《民法典》《刑法》截然相反的一面，即行政法立法可以分為權(quán)力機關(guān)立法和行政機關(guān)立法，不同主體參與行政法律規(guī)范制定或立法，造成了行政法單行法多樣性的局面，并形成了二元多級立法體制。此種立法背景下，由于各立法主體關(guān)注的要點不同，所以制定出來的法律規(guī)范十分冗雜，嚴(yán)重影響了行政法的綜合效益，而且常常會引發(fā)各行政單行法之間的矛盾。由此可見，為防止行政法單行法無法有效發(fā)揮約束效力，將判例法融入行政法領(lǐng)域具有一定的必要性。三、判例法是控制行政自由裁量權(quán)的必然要求目前我國在行政法領(lǐng)域中結(jié)合法律拘束范圍的大小，可以將行政行為分為羈束行政行為與自由裁量行政行為兩種。就自由裁量行政行為而言，并不是單純指行政主體具備行為上的自由，而是在法律的規(guī)定上給予了行政主體一定的自由裁量權(quán)。具體而言，行政主體在做出相關(guān)決定時，存在較大程度的自由性或自主權(quán)，也可以在眾多的行動方針中自由選擇，所以自由裁量權(quán)在某種意義上強化了行政法的綜合效應(yīng)。（一）行政自由裁量權(quán)存在的深層次社會性原因法律法規(guī)制定與社會發(fā)展存在著密切的聯(lián)系性，以行政自由裁量權(quán)存在的原因來看，由于行政管理事務(wù)具有多樣性、復(fù)雜性等特點，以及由于法律語言存在抽象性、概括性等特征，所以在制定行政法規(guī)的過程中，立法者在對行為種類和幅度進行規(guī)定時，就無法再對行政行為法律適用的條件進行規(guī)定，法律規(guī)定在行政法領(lǐng)域中，就形成了行政自由裁量權(quán)的基本條件［4］。另外，行政自由裁量權(quán)之所以能夠長久存在，還與深層次社會性原因有著巨大的聯(lián)系性，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：法律和社會應(yīng)當(dāng)存在并行發(fā)展的關(guān)系，如果法律嚴(yán)重滯后社會發(fā)展形勢，就會導(dǎo)致法律失去約束、指導(dǎo)的效力?；诖?，行政自由裁量權(quán)的存在就與社會性原因息息相關(guān)，究其原因，社會發(fā)展速度十分迅速，立法機關(guān)難以準(zhǔn)確預(yù)見未來的變化，為保障行政管理的有效性、科學(xué)性，賦予行政自由裁量權(quán)至關(guān)重要，此種情況下行政主體能夠根據(jù)各種可能性做出決定。社會發(fā)展形勢和各層面關(guān)系相對復(fù)雜，如果在法律規(guī)定方面強求一致，就容易導(dǎo)致行政管理工作開展束手束腳的情況，所以推行行政自由裁量權(quán)具有一定的可行性。法律涉及的內(nèi)容和覆蓋的范圍較廣，很難在制定法律的過程中保障法律的具體性和全面性，所以適當(dāng)擴大行政主體的決定權(quán)十分關(guān)鍵?，F(xiàn)代社會發(fā)展形勢下出現(xiàn)了諸多全新的領(lǐng)域，這對于行政法律規(guī)定而言屬于盲區(qū)，也就無法依靠現(xiàn)有的法律作出決定，此時在行政自由裁量權(quán)的支撐下，行政管理機關(guān)就可以依據(jù)現(xiàn)實情況做出試探性決定。國家法律法規(guī)的制定關(guān)系不同的價值判斷，由于不同立法人員所處環(huán)境不同、價值觀念不同、社會意識不同等，導(dǎo)致對法律規(guī)定的認(rèn)識不同和意見不同，在無法統(tǒng)一思想觀點的條件下，想要制定統(tǒng)一的行政法律規(guī)定困難重重，此時推行行政自由裁量權(quán)顯然是一條可行性策略。（二）判例法有利于控制行政自由裁量權(quán)權(quán)力能夠蒙蔽權(quán)力擁有者的眼睛。自古以來都存在利用權(quán)力謀求利益的行為，直到面對某種約束力量后才能停止濫用權(quán)力?；诖?，我國行政管理機構(gòu)作為一種權(quán)力機關(guān)，如果不采取合理科學(xué)的監(jiān)督控制措施，就容易造成行政權(quán)力濫用的問題，這將對我國社會安定造成巨大影響［5］。對此，為了避免行政自由裁量權(quán)成為權(quán)力濫用的“幫手”，判例法的應(yīng)用起到了較為關(guān)鍵的約束和限制效力。舉個例子，行政管理者在復(fù)雜的社會環(huán)境中容易出現(xiàn)思想上的錯誤，尤其是那些道德素質(zhì)差的行政管理者，會借助行政自由裁量權(quán)獲得利益。針對上述職權(quán)濫用的情況，判例法在行政法領(lǐng)域中的優(yōu)先發(fā)展至關(guān)重要，這是避免行政管理機關(guān)過度應(yīng)用自由裁量權(quán)的主要策略之一。四、判例法是行政訴訟實踐的需要我國在行政訴訟制度領(lǐng)域體現(xiàn)出了起步晚發(fā)展快的特點，但是就行政訴訟的基本情況來看，一些法律規(guī)定存在較大的局限性，具體體現(xiàn)在行政訴訟受案范圍界定模糊與行政訴訟法律適用性不足兩個方面。筆者從行政訴訟方面，闡述了判例法在行政法領(lǐng)域中的優(yōu)先發(fā)展意義：（一）判例法能夠界定行政訴訟受案范圍隨著社會性質(zhì)的不斷變化，我國行政管理逐漸從干預(yù)管理轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)管理，這是管理理念的科學(xué)性發(fā)展，同時也是推動行政法改革發(fā)展的動力所在?，F(xiàn)階段，行政行為行使的樣態(tài)逐漸增多，這在某種程度上導(dǎo)致侵犯相對人權(quán)益的樣態(tài)增多，所以為了保障行政法領(lǐng)域的科學(xué)發(fā)展，就需要借助判例法對行政訴訟受案范圍進行合理界定。例如，在成文法沒有做出規(guī)定的情況下，判例法可以根據(jù)一個又一個的先例擴大行政訴訟的受案范圍，這將有利于促進行政法領(lǐng)域的發(fā)展。目前，在行政法領(lǐng)域中我國暫未形成完善的判例法制度，但是結(jié)合當(dāng)前法官辦理案件的實際表現(xiàn)而言，能夠發(fā)現(xiàn)法官正有意識地運用判例法思維，這在一定程度上推動了我國行政訴訟受案范圍的完善［6］。舉個例子，“田某訴北京K大學(xué)一案”就是典型運用了判例法的思維，此案件在受理過程中如果按照《中華人民共和國行政訴訟法》開展，將無法找到與之相符的法律規(guī)定，法官在法理的基礎(chǔ)上闡述了受理案件的原因，至此開創(chuàng)了高校能夠成為行政訴訟被告的先例，這對后來受理同類型案件起到了有力支撐。由此可見，判例法在行政法領(lǐng)域中的優(yōu)先發(fā)展，對完善行政訴訟受案范圍，有著十分重要的意義及價值。（二）判例法可以正確指導(dǎo)法官在行政訴訟中的法律適用行政訴訟在法律適用方面較為復(fù)雜，主要是行政訴訟適用法律、地方性法規(guī)、行政法規(guī)等，并且在訴訟中還要依據(jù)規(guī)章與規(guī)章以下規(guī)范性文件，這在一定程度上復(fù)雜了行政訴訟的程序和流程，增加了行政訴訟的難度和時間。另外，由于各個法律規(guī)定在效力層次上不一致，這就容易導(dǎo)致各法律、各規(guī)定發(fā)生矛盾沖突情況，并且由于缺乏解決法律規(guī)定沖突的有效辦法，法院在行政訴訟中常常表現(xiàn)出無法明確適用法律的問題［7］。例如，在對某一起案件進行訴訟審理時，發(fā)生全國人大常委會法律與地方性人大常委會法律沖突的問題，應(yīng)當(dāng)以全國人大常委會法律為準(zhǔn)則，此項決定也是判例法在行政法領(lǐng)域中