社會組織商業(yè)賄賂行為的類型及特點

社會組織商業(yè)賄賂行為的類型及特點

被稱為“商業(yè)賄賂”的商業(yè)賄賂行為實際上是現(xiàn)代商業(yè)社會中普遍存在的一種社會現(xiàn)象，是伴隨商業(yè)社會生活最典型的越軌行為。商業(yè)賄賂主要由商業(yè)行賄與商業(yè)受賄構(gòu)成。商業(yè)行賄與商業(yè)受賄二者之間首先存在著對合關(guān)系,即行賄和受賄之間互為條件,從行為常態(tài)看,行賄是受賄的前提,受賄是行賄的結(jié)果,有行賄必有受賄存在,有受賄必有行賄存在。當(dāng)然從構(gòu)成犯罪的角度看,二者之間的對合關(guān)系并不是絕對的,構(gòu)成行賄罪不一定就構(gòu)成相應(yīng)的受賄罪,構(gòu)成受賄罪也不一定就構(gòu)成相應(yīng)的行賄罪;其次,二者之間存在著誘發(fā)關(guān)系,即在行賄與受賄這一對關(guān)系中,行賄一方多處于主動地位,而受賄一方多處于被動地位(索賄除外),由于行賄行為而導(dǎo)致了受賄行為的產(chǎn)生。因此,從商業(yè)賄賂的社會控制角度看,商業(yè)行賄應(yīng)當(dāng)是控制的關(guān)鍵;另外,從社會組織(包括法人和非法人單位)商業(yè)賄賂的具體行為表現(xiàn)形態(tài)看,也主要是表現(xiàn)為商業(yè)行賄行為,故本文有關(guān)社會組織商業(yè)賄賂行為的研究,主要是以法人和非法人單位的商業(yè)行賄行為為分析視角展開。一、組織內(nèi)部的名稱是“組織”作為社會組織實體的法人和非法人單位,不管其具體類型如何,一般都具有以下幾個特征:(1)它由一定數(shù)量的自然人成員組成,不同的組織類型需要不同的自然人成員;(2)往往有自己獨立的名稱,以組織的名義而非內(nèi)部成員的名義進行社會交往互動;(3)具備在社會上賴以存在的屬于組織實體的財產(chǎn)、資源等物質(zhì)基礎(chǔ);(4)具有不同于其內(nèi)部成員個體的權(quán)利和義務(wù),而屬于組織的獨立的權(quán)利和義務(wù);(5)存在一個權(quán)威機構(gòu)指揮協(xié)調(diào)組織內(nèi)部各成員之間的關(guān)系和組織外部的本組織與其他社會個體、群體及組織的關(guān)系;(6)其行為既受外部社會規(guī)范的控制,又受內(nèi)部規(guī)章制度的制約;(7)有組織自己特定的目標(biāo)。社會組織的這些特征,決定了其所實施的商業(yè)賄賂行為相對于一般自然人實施的商業(yè)賄賂行為,明顯地呈現(xiàn)出以下幾個特點:(一)商業(yè)賄收行為具有組織性的主體社會組織商業(yè)賄賂行為與兩個或兩個以上的自然人商業(yè)賄賂行為,都表現(xiàn)為社會群體越軌行為,但社會組織商業(yè)賄賂行為的主體是法人和非法人單位,即具有組織性,而兩個或兩個以上的自然人的群體商業(yè)賄賂行為,其主體則是自然人本人,即不具有組織性。(二)從意識和意志這一角度解釋,主要在于通過上升為或使組織整體意志社會組織商業(yè)賄賂行為意志的整體性,是指法人和非法人單位實施商業(yè)賄賂行為的意識和意志,不是組織內(nèi)部單純某個個體自然人或某幾個個體自然人的意識和意志,而是作為組織的法人和非法人單位的某個個體自然人或某幾個個體自然人的意識和意志,通過一系列組織的運行和管理手段,上升為或決定為整個組織意志的組織整體意志。(三)從決策性行為的階段來理解，進一步明確我國民事主體的地位和作用社會組織商業(yè)賄賂行為的雙重性,是指法人和非法人單位的商業(yè)賄賂行為。從行為性質(zhì)上看,它可分為決策性行為和遵從性行為;從行為形態(tài)上看,可分為決策性行為階段和遵從性行為階段。所謂決策性行為,是指由法人和非法人單位的權(quán)威機構(gòu)以及作為領(lǐng)導(dǎo)的個人依據(jù)本組織的目標(biāo)所決定的準(zhǔn)備實施具體商業(yè)賄賂行為的組織管理活動。所謂遵從性行為,是指法人和非法人單位的內(nèi)部自然人成員,按照權(quán)威機構(gòu)或領(lǐng)導(dǎo)的決定實施的以執(zhí)行組織任務(wù)為表現(xiàn)形態(tài)的具體商業(yè)賄賂行為。決策性行為是商業(yè)賄賂行為的預(yù)備行為,遵從性行為是商業(yè)賄賂行為的實行行為。沒有決策性行為,就不會有遵從性行為;相反,沒有遵從性行為,決策性行為的目標(biāo)就不可能實現(xiàn)。(四)“單位主體的法人和非法人單位”行為的結(jié)果,本質(zhì)上就是獨立的法人和非法人單位,是一個完整的法人和非法人單位,也分社會組織商業(yè)賄賂行為利益的組織獨占性,是指作為“一組獨立的權(quán)利和義務(wù)以及一組資源和利益”(p.356),即獨立的利益主體的法人和非法人單位,其實施商業(yè)賄賂行為并不是為了某一個或某幾個內(nèi)部自然人成員的利益,而是為了組織的整體利益,同時,其行為所得“既不能將其分配給單個的自然人,也不能在一批人中間進行分配”(p.356)。(五)法人和非法人單位的越界社會組織商業(yè)賄賂行為范圍的限定性,是指法人和非法人單位的商業(yè)賄賂行為,一般發(fā)生在法人和非法人單位的商業(yè)活動,即商事交易的過程中,也就是自然人與法人和非法人單位以及法人和非法人單位彼此之間的商事交易互動過程中。無論是決策性越軌行為還是遵從性越軌行為,都必須與法人和非法人單位的商業(yè)活動有關(guān)。二、行為的可能解釋能夠“對一般意義越軌行為或越軌行為的所有實例做出解釋”(p.37),是越軌社會學(xué)理論追求的目標(biāo),所以,“社會學(xué)家曾經(jīng)考慮過以各種各樣的根源作為對越軌行為的可能的解釋,這種種根源從天文和地理到頭腦的內(nèi)在活動無所不包其間”(p.36)。但至今為止還沒有一種越軌社會學(xué)理論能夠完美地“對一般意義越軌行為或越軌行為的所有實例做出解釋”。但幾乎每一種越軌社會學(xué)理論都為我們研究各種越軌行為提供了各自不同的研究視角和研究變量,可以使我們依據(jù)研究的需要,通過對某些變量的選取與組合、測量與分析,而對各種不同的越軌行為或某些類型的越軌行為,在社會中發(fā)生并存在的原因及其規(guī)律,以及其本質(zhì)特征和表象特征做出解釋。(一)理性選擇理論社會學(xué)中關(guān)于理性選擇行為的研究,開始于霍曼斯關(guān)于小群體交換行為的研究,霍曼斯把經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟人理性原則引入社會學(xué),認(rèn)為人們在交往行為中,都是以利益最大化為選擇目標(biāo)的,人們的交往過程實質(zhì)上是利益的交換過程。在科爾曼的理性選擇理論中,由于其研究的基點是個體的有選擇的目的行為,故其經(jīng)濟人的經(jīng)濟選擇行為要寬泛一些?？茽柭ㄟ^個人的目的行動來研究社會的系統(tǒng)運動,所以在其《社會理論的基礎(chǔ)》一書中,界定了個人行動的三個最基本的含義:即目的性、合理性和效益最大化追求。同時,擴大合理性與效益兩個基本概念,即把“經(jīng)濟人”的合理性擴大為“理性人”的合理性。“理性人”不僅追求經(jīng)濟利益最大化,而且也顧及權(quán)利、地位、聲望、信任和評價等等“非經(jīng)濟因素”,并且,這些“非經(jīng)濟因素”也是“理性人”追求利益最大化的目標(biāo)和內(nèi)容。同時,把經(jīng)濟行為追求的經(jīng)濟效益擴大為在各種社會行動中都存在、且有不同內(nèi)容的廣義的效益。由于“理性人”實質(zhì)上就是社會人,所以理性選擇不僅是個體行為,更重要的是個體之間的互動。由于現(xiàn)實社會中存在著諸如信任關(guān)系、權(quán)威關(guān)系、社會規(guī)范等等“社會資本”,因此,社會必然會出現(xiàn)個體在互動過程中為了獲取社會資本而采取的“單邊資源讓渡”行動,即權(quán)利個體將其一部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給一個共同的權(quán)威機構(gòu),這導(dǎo)致了作為現(xiàn)代社會重要標(biāo)志和顯著特征的法人2的形成。在現(xiàn)代社會中,社會的發(fā)展使個體行動者之間的互動越來越少,而法人行動者之間的互動越來越多,“盡管法人行動者也難以真正達(dá)到帕累托最優(yōu),但它在個人競爭的殘酷和集體行動的搭便車難題之間,找到一種協(xié)調(diào)個人利益和集體利益的理性選擇”。當(dāng)我們以理性選擇理論為分析工具,解析法人和非法人單位的商業(yè)賄賂行為,并將理性選擇作為一個變量因素對這一行為進行考察時,我們會發(fā)現(xiàn)法人和非法人單位在商業(yè)活動中實施商業(yè)賄賂行為,實際上是他們理性選擇的結(jié)果。即在相同的社會情境下,在某一個可以預(yù)見的時期內(nèi),法人和非法人單位在商事交易過程中,如果選擇實施商業(yè)賄賂行為比不選擇實施商業(yè)賄賂行為,將會使其獲得更大的經(jīng)濟利益和非經(jīng)濟因素利益,它就會選擇實施商業(yè)賄賂行為。以天津德普診斷產(chǎn)品有限公司(以下簡稱德普公司)商業(yè)行賄案為分析案例。成立于1991年的德普公司,是全球最大的診斷設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)DiagnosticProductsCorporation(簡稱DPC)的子公司,從事免疫藥盒的分裝、全自動化學(xué)發(fā)光免疫分析儀銷售等業(yè)務(wù),年產(chǎn)值達(dá)7000萬元,銷售量占全國市場的三分之一。根據(jù)美國司法部于2005年5月20日提供的報告,德普公司從1991年到2002年期間,向中國有關(guān)醫(yī)院醫(yī)生行賄了162.3萬美元的現(xiàn)金,用來換取這些醫(yī)療機構(gòu)購買DPC公司的產(chǎn)品,德普公司從中賺取了200萬美元。德普公司在財務(wù)賬面處理時,將這162.3萬美元的行賄費用登記為“銷售支出”。這筆支出相當(dāng)于德普公司在發(fā)案期間內(nèi)銷售額的3%-10%。美國司法部認(rèn)為,DPC公司違反了美國《海外反腐敗法》有關(guān)“禁止美國公司向外國有關(guān)人員行賄”的規(guī)定,罰其向美國司法部和美國證券交易委員會分別交納200萬美元和204萬美元的罰款,同時,還要交納75萬美元的預(yù)審費等費用。(1)德普公司通過向中國有關(guān)醫(yī)院醫(yī)生行賄,以換取了這些醫(yī)療機構(gòu)購買DPC公司的產(chǎn)品,擊敗了同質(zhì)競爭者,贏得了醫(yī)院的訂單。能否擊敗同質(zhì)競爭者,贏得更多的商業(yè)機會,進而賺取更多的商業(yè)利潤,是幾乎所有法人和非法人單位在商事交易過程中是否選擇實施商業(yè)行賄行為首先要考慮的問題。如果預(yù)想達(dá)不到其所期待的利益要求,或者說需要行賄的數(shù)額較大或要為此承擔(dān)的各種風(fēng)險較大,超出了其所能承受的交易成本限額及風(fēng)險承受能力,一般就會放棄行賄行為,圖謀別的解決辦法。但就目前我國社會的實際情況而言,選擇實施商業(yè)行賄越軌行為往往是降低交易成本、增加經(jīng)濟效益的選擇方式之一3。(2)德普公司向中國有關(guān)醫(yī)院醫(yī)生行賄162.3萬美元的現(xiàn)金,從中賺取了200萬美元,行賄收益大于行賄的成本支出。當(dāng)然,在每一次行賄與受賄的對合中,行賄者并不都是必然在只有收益必須大于行賄的成本支出的情況下,才會選擇商業(yè)行賄行為,但在某一個行賄者可以預(yù)見的時期內(nèi),行賄者的行賄收益必然會大于行賄的成本支出,否則,行賄者就會放棄行賄行為。這也是德普公司在案發(fā)前仍在持續(xù)性行賄的原因之一。(3)從案件的審判結(jié)果看,德普公司無論是從企業(yè)的經(jīng)濟利益還是從企業(yè)的社會權(quán)利、地位、聲望、信任和評價等“非經(jīng)濟因素”看,都是失敗者,但這只是由于社會情境發(fā)生了變化(由中國延伸到了美國),限制了決策者的信息處理能力而造成的選擇意外。當(dāng)然,理性選擇也是有限的,完全理性選擇是受到許多條件限制的,現(xiàn)實的理性選擇更多的是有限理性狀態(tài)4。(二)“場域”是一個相對獨立性的小世界何謂“場域”,布迪厄認(rèn)為:“從分析的角度來看,一個場域可以被定義為在各位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)(network),或一個構(gòu)型(configuration)”(p.133),“一個場域的結(jié)構(gòu)可以被看作不同位置之間的客觀關(guān)系的空間,這些位置是根據(jù)他們在爭奪各種權(quán)力或資本的分配中所處的地位決定的”(p.155)。他認(rèn)為“在高度分化的社會里,社會世界是由具有相對自主性的社會小世界構(gòu)成的,這些社會小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間,而這些小世界自身特有的邏輯和必然性也不可化約成支配其他場域運作的那些邏輯和必然性?！边@些“社會小世界”就是各種不同的“場域”(p.134)?？梢?“場域”首先是一個具有相對獨立性的空間,具有“自身的邏輯、規(guī)則和常規(guī)”(p.142),這既是不同場域相互區(qū)別的標(biāo)志,也是不同場域得以存在的依據(jù)。這種不同場域之間各自形成的且相對獨立的“自身的邏輯、規(guī)則和常規(guī)”,就構(gòu)成了該場域特有的內(nèi)在機制和外在征象。其次,“場域”是一個有著自己慣習(xí)的建構(gòu)性空間。在布迪厄看來,在場域里活動的“社會行動者并非被外力機械地推來扯去的‘粒子’。正相反,他們是資本的承載者,而且,基于他們的軌跡和他們利用自身所有的資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)在場域中所占據(jù)的位置,他們具有一種使他們積極踴躍地行事的傾向,其目的要么是竭力維持現(xiàn)有的資本分配格局,要么是起而顛覆它”(pp.148～149)。這樣,每個場域都有屬于自己的“性情傾向系統(tǒng)”——慣習(xí)(habitus)。慣習(xí)作為一個同時具備了持續(xù)性與變換可能性的性情傾向系統(tǒng),它是某個共同體成員在長期的共同社會實踐中所形成的高度一致、相當(dāng)穩(wěn)定的品味、信仰和習(xí)慣的總和,是特定共同體的集體認(rèn)同和身份徽記,它體現(xiàn)了“行動者”的感知圖式、評價圖式、思維圖式和行動圖式的一致性。當(dāng)我們借用皮埃爾·布迪厄的這一場域—慣習(xí)理論作為分析工具對社會組織商業(yè)賄賂行為進行理論解釋的時候,我們不難發(fā)現(xiàn)有兩個基本變量對社會組織商業(yè)賄賂行為產(chǎn)生著巨大影響。1.商業(yè)費用的提取從我國目前社會組織商業(yè)賄賂越軌行為發(fā)生的實際情況看,明顯地呈現(xiàn)出行業(yè)性特點,尤其是利潤高、資源競爭激烈的八類行業(yè)最為猖獗:(1)醫(yī)療藥品行業(yè)。據(jù)商務(wù)部的統(tǒng)計資料表明,在全國藥品行業(yè),作為商業(yè)賄賂的藥品回扣,每年侵吞國家資產(chǎn)約7.72億元,約占全國醫(yī)藥行業(yè)全年稅收收入的16%。行賄主體:醫(yī)療用品生產(chǎn)、代理、銷售商。受賄主體:醫(yī)務(wù)人員。賄賂形式:藥品回扣、勞務(wù)費、差旅費、贊助費、新藥推薦費等。(2)零售業(yè)。買方市場決定了目前中國商業(yè)零售終端對企業(yè)的發(fā)言權(quán),進場費在超市、大賣場等現(xiàn)代零售渠道的利潤構(gòu)成中占有相當(dāng)大的比重。行賄主體:供貨商。受賄主體:超市、賣場的采購員、相關(guān)負(fù)責(zé)人。賄賂形式:回扣、進場費。(3)房地產(chǎn)行業(yè)。目前,我國房地產(chǎn)管理部門相關(guān)官員掌握的權(quán)力過于集中,缺乏必要的監(jiān)督機制,這給一些不法開發(fā)商以可趁之機。現(xiàn)在土建項目的回扣一般在造價的10%上下浮動,而一些裝修等項目回扣高達(dá)20%。行賄主體:房地產(chǎn)商。受賄主體:房地產(chǎn)管理部門相關(guān)官員。賄賂形式:好處費、回扣等。(4)保險行業(yè)。目前,我國很多保險公司為了在激烈的市場競爭中獲勝,往往以公司的名義行賄,通過以高回扣、高返還為主的價格戰(zhàn)暗箱操作,高達(dá)20%-30%的回扣進了個人腰包。行賄主體:保險公司及其職員。受賄主體:承辦保險的單位負(fù)責(zé)人,購房、購車時的中介、代理人。賄賂形式:保險回扣、超標(biāo)準(zhǔn)或越范圍支付高額代理手續(xù)費。(5)旅游行業(yè)。對于旅行社及導(dǎo)游收取回扣,由于直接調(diào)整導(dǎo)游人員行為規(guī)范的行政法規(guī)及規(guī)章并沒有明確予以禁止,而導(dǎo)致對這一回扣的收取成為旅游行業(yè)明碼標(biāo)價的慣例。行賄主體:商家、店主。受賄主體:旅行社及導(dǎo)游。賄賂形式:人頭費、購物回扣等。(6)電信行業(yè)。電信行業(yè)在競爭中之所以商業(yè)賄賂尤為突出,是因為實施商業(yè)賄賂行為比提高行業(yè)服務(wù)水平與質(zhì)量更能獲得資源。行賄主體:電信運營商及代理商。受賄主體:開發(fā)商、電信業(yè)務(wù)使用單位。賄賂形式:免除債務(wù)、裝修住房、免電話費、利用本單位資源為對方提供商務(wù)交易機會等。(7)銀行業(yè)。在審核報批貸款、引進設(shè)備時給予回扣,低價處理不良資產(chǎn)變相化公為私等,在銀行界已形成慣例,商業(yè)賄賂成為銀行業(yè)心照不宣的潛規(guī)則。行賄主體:公司、企業(yè)及其職員。受賄主體:行長及銀行內(nèi)相關(guān)負(fù)責(zé)人。賄賂形式:貸款發(fā)放及設(shè)備引進中的回扣、贈送現(xiàn)金、股票等。(8)教育行業(yè)。從校園商家、學(xué)校基建項目承包商、校服、教材中收取或提取回扣,是一些學(xué)校的普遍做法。行賄主體:教材出版社、校服生產(chǎn)廠家、基建公司等。受賄主體:學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人。賄賂形式:回扣、折扣、手續(xù)費等。目前,我國社會組織的商業(yè)賄賂行為呈現(xiàn)出的這種行業(yè)性特點,如果按照布迪厄的理論進行解釋就是:這是商業(yè)場域現(xiàn)象的必然反映。在我們的現(xiàn)實世界中,存在著一個相對獨立的、人們進行商事交易活動的建構(gòu)性空間——商業(yè)場域,作為社會組織的法人和非法人單位是商業(yè)場域的最基本行動者,它們通過彼此之間以及與自然人之間的各種互動行為,包括越軌行為,爭奪場域各種權(quán)力或資本的分配,特別是稀缺性資源,并在互動中受場域“自身的邏輯、規(guī)則和常規(guī)”的制約或影響,但同時又會不斷地創(chuàng)制新的邏輯、規(guī)則和常規(guī),包括越軌的邏輯、規(guī)則和常規(guī)。基于行業(yè)的不同,在商業(yè)場域中,又被分為若干不同的小場域,各小場域之間,由于場域行動者不盡相同,權(quán)力或資本性質(zhì)也不盡相同,這使得各小場域之間不僅在場域的邏輯、規(guī)則和常規(guī)方面會有所不同,在行動主體受場域的邏輯、規(guī)則和常規(guī)的制約或影響方面也會有程度上的差異。認(rèn)識到這一點,對于控制社會組織的商業(yè)賄賂越軌行為將會產(chǎn)生積極的作用。2.商業(yè)場域內(nèi)行為的相對人是“法院—商業(yè)規(guī)則對社會組織商業(yè)賄賂行為的影響作為社會組織的法人和非法人單位對商業(yè)場域內(nèi)的賄賂行為的逐漸認(rèn)同并習(xí)慣,一方面體現(xiàn)了作為商業(yè)場域內(nèi)的行動者,為爭奪場域各種權(quán)力或資本分配中的位置或空間的需要而必須付出的“對價”5,另一方面也反映了場域內(nèi)不停爭奪權(quán)力或資本的行動者,同時也在不斷地內(nèi)化場域“自身的邏輯、規(guī)則和常規(guī)”,當(dāng)行動者在行動過程中,就這一越軌行為,形成了該場域所特有的“性情傾向系統(tǒng)”,作為行動者習(xí)慣的這種越軌行為便演變成了行動者慣習(xí)。商業(yè)賄賂行為也就由一種單純的外在行為現(xiàn)象,演變成了一種特定商業(yè)場域的復(fù)雜的內(nèi)在亞文化現(xiàn)象,而成為左右法人和非法人單位在商業(yè)場域內(nèi)進行商事交易活動的潛規(guī)則。如果該場域內(nèi)的個別行動者試圖脫離這種規(guī)則的約束和影響,要么它有足夠的資本、資源等經(jīng)濟因素以及足夠的社會權(quán)利、地位、聲望、信任和評價等“非經(jīng)濟因素”,能夠創(chuàng)設(shè)新的場域邏輯、規(guī)則和常規(guī),并能使該場域形成新的“性情傾向系統(tǒng)”;要么在爭奪場域各種權(quán)力或資本的分配中被邊緣化,最終被淘汰出局?？梢?在商業(yè)場域內(nèi)行動著的法人和非法人單位,特別是在我國投資的外國企業(yè),對待商業(yè)賄賂行為就如同“囚徒博弈”。如果“不允許子公司參與商業(yè)賄賂就意味著交易機會的喪失,致使投資收益減損,參與商業(yè)賄賂又與其母國法律和自身原有企業(yè)價值不符”(p.57)而進退兩難。從德普公司商業(yè)行賄,到默沙東中國公司單方面解雇了杭州、廣州兩地工作的20多名中國區(qū)副總經(jīng)理和醫(yī)藥代表,再到朗訊科技公司宣布解除其中國區(qū)4名高層主管,已不難發(fā)現(xiàn)這一點。(三)用理性命題解釋商業(yè)賄收行為社會交換理論主要是指霍曼斯的行為主義交換理論。該理論用10個基本概念,即行動、互動、情感、刺激、報酬、成本、投資、利潤、剝奪、滿足建構(gòu)了該理論的“基石”,用它們互相結(jié)合組成的一系列命題,即:成功命題、刺激命題、價值命題、剝奪-滿足命題、攻擊-贊同命題、理性命題來解釋社會行為(pp.194～195)。“成功命題是其理論最基本的公理,它指出人們的行動總是追求報酬,逃避懲罰;刺激命題指出行動受到經(jīng)驗和情境的制約;價值命題指出人在進行行動選擇時是有價值參與的;剝奪-滿足命題限制了價值的時效性;攻擊-贊同命題揭示了人類行動的感情色彩,行動受自我公正感的支配;理性命題則在指出行動價值的基礎(chǔ)上,進一步指出行動的可能性問題?！?pp.198～199)當(dāng)我們試圖用這些命題解釋社會組織的商業(yè)賄賂行為時,就會發(fā)現(xiàn)幾乎所有命題都具有一定的應(yīng)用價值。依據(jù)成功命題,我們可以將商業(yè)賄賂行為解釋為:一個法人和非法人單位越是經(jīng)常通過商業(yè)行賄行為得到利益,就越愿意從事這種行為。依據(jù)刺激命題,我們可以將商業(yè)賄賂行為解釋為:一個法人和非法人單位曾經(jīng)實施商業(yè)行賄行為得到過利益的情境如果再現(xiàn),它就有可能再去實施這種行為。依據(jù)價值命題,我們可以將商業(yè)賄賂行為解釋為:一個法人和非法人單位所實施的商業(yè)行賄行為得到的利益越大,它就越會選擇實施這種行為。依據(jù)剝奪-滿足命題,我們可以將商業(yè)賄賂行為解釋為:一個法人和非法人單位通過實施商業(yè)行賄行為得到的某種利益,如果不實施商業(yè)賄賂,資源就會更多地被實施商業(yè)行賄的人得到,不行賄者的正常利益會相對受到剝奪,這促使其本不想行賄,卻不得不行賄。依據(jù)攻擊-贊同命題,我們可以將商業(yè)賄賂行為解釋為:當(dāng)一個法人和非法人單位實施了商業(yè)行賄行為,得到的利益超出了它的期待或沒有得到它所預(yù)料的懲罰時,它便有可能繼續(xù)實施這種行為;當(dāng)其實施了商業(yè)行賄行為,沒有得到它所期待的利益或得到了它所沒有預(yù)料到的懲罰時,它有可能采取新的更大規(guī)模的行賄行為,以期達(dá)到期望目標(biāo)或挽回?fù)p失。依據(jù)理性命題,我們可以將商業(yè)賄賂行為解釋為:當(dāng)一個法人和非法人單位面臨著是實施正當(dāng)?shù)纳淌陆灰仔袨檫€是實施商業(yè)行賄越軌行為時,它會根據(jù)其當(dāng)時的認(rèn)識,選擇那種利于實現(xiàn)自我利益最大化的行為。通過以上分析,我們可以看出,盡管社會交換理論是基于個人層面對于日常生活中某些行為的解釋,很難全面準(zhǔn)確地解釋像社會組織商業(yè)賄賂這樣的越軌行為,但該理論在一定程度上揭示的越軌行為得以產(chǎn)生發(fā)展的內(nèi)在機制和越軌者實施越軌行為的內(nèi)心起因,對于我們正確認(rèn)識社會組織商業(yè)賄賂越軌行為發(fā)生、發(fā)展的軌跡,并對其進行有效的社會控制,還是具有較強的實際應(yīng)用價值的。三、對商業(yè)賄收的法律規(guī)制如上所述,商業(yè)賄賂主要由商業(yè)行賄與商業(yè)受賄構(gòu)成,二者之間既存在對合關(guān)系,又存在誘發(fā)關(guān)系,而商業(yè)行賄不論在哪種關(guān)系中,均始終處于主導(dǎo)、引起地位(除索賄外)。然而,在很長的一段時間里,這種現(xiàn)象被人們忽略了。從我國目前對商業(yè)賄賂的社會控制措施看,針對商業(yè)受賄的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于針對商業(yè)行賄的;而且針對商業(yè)受賄的控制措施的嚴(yán)厲程度也都遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于針對商業(yè)行賄的;由于商業(yè)行賄被追究刑事責(zé)任的也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于商業(yè)受賄的;由于單位商業(yè)行賄被追究刑事責(zé)任的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于自然人商業(yè)行賄的。在當(dāng)前打擊商業(yè)賄賂的專項行動中,應(yīng)當(dāng)重視對這種現(xiàn)象的矯正,應(yīng)當(dāng)通過必要的制度性建構(gòu),加強對法人和非法人單位商業(yè)行賄的社會控制。基于上述有關(guān)社會組織商業(yè)賄賂行為的特點及原因分析,對法人和非法人單位的商業(yè)賄賂行為,主要是商業(yè)行賄行為如何進行社會控制,筆者談以下幾點看法:(一)建構(gòu)高效廉潔、協(xié)調(diào)有序的商業(yè)賄賂社會控制主體系統(tǒng)社會控制主體系統(tǒng)的建構(gòu)對社會控制起著至關(guān)重要的作用。盡管從廣義講,社會的各種機構(gòu)都應(yīng)當(dāng)是社會控制的主體,但特定的、被社會賦予某種權(quán)力的機構(gòu)對社會控制會發(fā)揮更大的作用。在上述德普公司商業(yè)行賄案中,德普公司從1991年到2002年,在長達(dá)11年的時間里,一直在持續(xù)性地向中國有關(guān)醫(yī)院醫(yī)生行賄,而最終卻在美國案發(fā),我國對于商業(yè)賄賂均有監(jiān)督或執(zhí)法權(quán)的檢察院、公安局、法院、工商局、稅務(wù)局、紀(jì)委、審計等如此多的部門,對德普公司長達(dá)11年的持續(xù)性非法行為,竟然沒有發(fā)現(xiàn)。這不能不說明我們的,至少是有關(guān)商業(yè)賄賂方面的社會控制主體系統(tǒng)在建構(gòu)方面發(fā)生了問題。建構(gòu)商業(yè)賄賂社會控制主體系統(tǒng)的核心目標(biāo),應(yīng)該是在保證公正的前提下,最大限度的提高對商業(yè)賄賂進行社會控制的效率與效益,這樣才能最大限度的增加行賄和受賄雙方的交易機會風(fēng)險成本,以使其由于顧忌交易風(fēng)險而減少或放棄行賄和受賄的對合交易機會。(二)建構(gòu)寬嚴(yán)相濟、配合有效的商業(yè)賄賂社會控制法律系統(tǒng)在我國現(xiàn)有的法律體系架構(gòu)中,并不缺少針對商業(yè)賄賂的規(guī)范內(nèi)容,但由于其在總體上存在以下缺陷:(1)法律體系內(nèi)部一般法與特別法之間存在斷裂、沖突,沒有形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一、彼此配合、疏而不漏的有機整體;(2)對商業(yè)賄賂的界定不夠完善,如作為一般法的反不正當(dāng)競爭法(第8條)竟把商業(yè)賄賂限定在了商品銷售領(lǐng)域;(3)法律責(zé)任形式不統(tǒng)一,懲罰力度偏輕;(4)主管機關(guān)不統(tǒng)一,職權(quán)不明確,導(dǎo)致多頭管理,頭頭不管的情況經(jīng)常發(fā)生;(5)現(xiàn)有反商業(yè)賄賂法律體系中缺乏規(guī)制海外賄賂行為的法律規(guī)則(pp.104～107),這在很大程度上影響了我國對商業(yè)賄賂行為進行法律制裁的效率和效益。就針對法人和非法人單位的商業(yè)行賄行為而言,我國現(xiàn)有的法律在規(guī)范內(nèi)容上,主要存在以下問題:(1)對行賄者處罰偏輕。在非刑事法律規(guī)范中,表現(xiàn)為行政處罰力度偏輕,經(jīng)濟制裁數(shù)額偏低6。在刑事法律規(guī)范中,表現(xiàn)為對行賄犯罪的處罰明顯低于對受賄犯罪的處罰。一是行賄犯罪比受賄犯罪的法定刑低7;二是單位行賄犯罪比單位受賄犯罪立案所要求的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)要高8;三是行賄犯罪的犯罪構(gòu)成要件比受賄犯罪的犯罪構(gòu)成要件要求嚴(yán)格,即行賄犯罪要求犯罪主體只有“為謀取不正當(dāng)利益”而行賄時,才成立犯罪,而受賄犯罪則只要犯罪主體“為他人謀取利益”而受賄的,就成立犯罪。(2)對行賄者的經(jīng)濟制裁存在不確定性。表現(xiàn)為在一般非刑事法律規(guī)范中,只規(guī)定一個經(jīng)濟處罰幅度,不管行賄多少,也不管因行賄獲利多少,均在這一處罰幅度內(nèi)接受處罰;在刑事法律規(guī)范中,盡管都有加處罰金刑的規(guī)定,但罰金數(shù)額是不確定的。上述缺陷特別是有關(guān)法人和非法人單位商業(yè)行賄行為法律規(guī)定中存在的問題,使我們對商業(yè)行賄行為的法律制裁,在增加了社會控制成本的同時,卻降低了社會控制的效益。(1)為行賄者在法律的縫隙間游離,尋找交易機會提供了空間。(