公共管理案例分析

案例分析作業(yè)案例分析一1、消防服務(wù)是哪一類（公共品、混合品、私人品）產(chǎn)品？從該產(chǎn)品在消費(fèi)上與否具有競(jìng)爭(zhēng)性和排斥性來論證你的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，消防服務(wù)屬于混合品。為了論證我的觀點(diǎn)，先看一下純公共品、私人品和混合品的定義。所謂公共品，是指在消費(fèi)中具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的產(chǎn)品。1、非競(jìng)爭(zhēng)性。(1)邊際成本為零。這里所述的邊際成本是指增長(zhǎng)一種消費(fèi)者對(duì)供應(yīng)者帶來的邊際成本，例如增長(zhǎng)一種電視觀眾并不會(huì)導(dǎo)致發(fā)射成本的增長(zhǎng)。(2)邊際擁擠成本為零。每個(gè)消費(fèi)者的消費(fèi)都不影響其他消費(fèi)者的消費(fèi)數(shù)量和質(zhì)量。如國(guó)防、外交、立法、司法和政府的公安、環(huán)境保護(hù)、工商行政管理以及從事行政管理的各部門所提供的公共產(chǎn)品都是屬于這一類，不會(huì)因該時(shí)期增長(zhǎng)或減少了某些人口享有而變化。此類產(chǎn)品增長(zhǎng)消費(fèi)者不會(huì)減少任何一種消費(fèi)者的消費(fèi)量，增長(zhǎng)消費(fèi)者不增長(zhǎng)該產(chǎn)品的成本花費(fèi)。它在消費(fèi)上沒有競(jìng)爭(zhēng)性，屬于利益共享的產(chǎn)品。2、非排他性。非排他性是指某些產(chǎn)品投入消費(fèi)領(lǐng)域，任何人都不能獨(dú)占專用，并且要想將其他人排斥在該產(chǎn)品的消費(fèi)之外，不容許他享有該產(chǎn)品的利益，是不也許的，所有者假如一定要這樣辦，則要付出高昂的費(fèi)用，因而是不合算的，因此不能制止任何人享有此類產(chǎn)品。例如：環(huán)境保護(hù)中，清除了空氣、噪音等污染，為人們帶來了享有新鮮空氣和安靜環(huán)境，假如要排斥這一區(qū)域的某人享有新鮮空氣和安靜的環(huán)境是不也許的，在技術(shù)上講具有非排他性。所謂私人品，恰好與上述兩個(gè)特點(diǎn)相反，在此不再贅述。在現(xiàn)實(shí)生活中，于公共建設(shè)、市政建設(shè)中更為廣泛存在的，其實(shí)是混合品（準(zhǔn)公共品）。重要是體目前非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性上的不完全。所謂不完全，分為擁有非競(jìng)爭(zhēng)性不過有一定的排他性（例如免費(fèi)都市道路，對(duì)照上述公共品非競(jìng)爭(zhēng)性概念完全符合，不過道路資源的有限性導(dǎo)致了一定的排他性）、擁有非排他性不過有一定的競(jìng)爭(zhēng)性（例如基礎(chǔ)教育，聽課人增長(zhǎng)不會(huì)影響到其他學(xué)生，不過學(xué)生的增長(zhǎng)會(huì)增長(zhǎng)聘任教師的成本，邊際成本不為零）、一定條件下的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。我認(rèn)為，消防就屬于第三種，一定條件下的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。由于在消防警力可以覆蓋一定區(qū)域的狀況下，所有民眾都能享有無差異的消防服務(wù)，不過當(dāng)消防服務(wù)的供應(yīng)跟不上需求量的上升時(shí)，居民增長(zhǎng)會(huì)增長(zhǎng)消防服務(wù)的成本（消防警力、消防車數(shù)量、公共消防設(shè)施等），同樣的，一旦頻繁出警，也會(huì)導(dǎo)致部分需求無法滿足，影響到其他民眾享有消防服務(wù)。因此在特定狀況下，消防服務(wù)原本的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性就消失了。2、在我國(guó)詳細(xì)狀況下可以通過哪些方式為農(nóng)村消防籌集資金？你主張哪種方式？為何？我主張政府、第三方、村民三方共同承擔(dān)的方案。我所謂的三方共同承擔(dān)，并非中庸的“折衷方案”，而是三方在不一樣領(lǐng)域內(nèi)分別以不一樣方式承擔(dān)。假如題目中的“農(nóng)村消防籌集資金”是狹義的指消防服務(wù)資金，那我的答案就如下第首先。假如是廣義的多種籌集資金用于應(yīng)對(duì)防火防災(zāi)，那么如下三方面可同步開展。1、普天之下莫非王土，農(nóng)民也是納稅人，在我國(guó)領(lǐng)土上，只要是納稅人就有權(quán)利享有政府的公共服務(wù)（至于農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目免稅或者未達(dá)起征點(diǎn)，并不影響其公民和納稅人的身份）。不能由于消防力量微弱，就規(guī)定村民額外向民營(yíng)消防隊(duì)繳納防火費(fèi)。政府加設(shè)消防力量是一種措施，或者借力民營(yíng)消防隊(duì)也是一種措施，不過民營(yíng)消防隊(duì)的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由政府撥款，通過招投標(biāo)和目的考核獎(jiǎng)勵(lì)來規(guī)范市場(chǎng)、提高積極性。消防服務(wù)是地方收益較大的一種服務(wù)，從消防兵屬于武警就可見一斑（地方部隊(duì)），消防服務(wù)對(duì)地方有較大的正外部性，因此應(yīng)當(dāng)通過一定的制度來規(guī)定消防武警的駐軍密度。建立健全制度來規(guī)范民營(yíng)消防力量的引入。2、引入第三方。政府要引導(dǎo)行業(yè)走向，在消防力量微弱地區(qū)增設(shè)防火財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)險(xiǎn)種。有關(guān)的保費(fèi)由村民承擔(dān)一部分、政府補(bǔ)助一部分，可以對(duì)在面向特定地區(qū)開設(shè)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)企業(yè)予以稅收優(yōu)惠。3、村民自行承擔(dān)。村民承擔(dān)的并非案例中所謂的“防火費(fèi)”，由于我已經(jīng)在上文說過消防服務(wù)應(yīng)當(dāng)由政府買單。村民籌集資金是用于各村建設(shè)消防民兵隊(duì)伍，添置民用防火設(shè)施。3政府會(huì)傾向用什么方式來處理農(nóng)村消防的資金問題？為何？你能預(yù)測(cè)最終的處理方案嗎？從實(shí)際狀況（并非從公共管理的理論）出發(fā)，我覺得最有也許的處理措施是加大政府投入，同步也向村民籌集部分資金。用于加大國(guó)有消防服務(wù)的力量或者補(bǔ)助民營(yíng)消防力量。此外，也很有也許會(huì)參照“河道管理費(fèi)”這種專題附加費(fèi)的方式，在全省開征附加費(fèi)，用于補(bǔ)助防火專題工作。案例分析二1、相對(duì)已經(jīng)有的污染總量控制政策來說，采用交易對(duì)于處理污染問題有何好處？控制總量的好處是，政府可以采納環(huán)境保護(hù)部門專家的專業(yè)提議，設(shè)定一種污染物年承受臨界點(diǎn)。將污染排放總量控制在當(dāng)?shù)丨h(huán)境自凈能力外加當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)設(shè)施凈化能力之內(nèi)。同步，容許污染物排污權(quán)的交易，促使企業(yè)加緊技術(shù)革新，提高單位排污的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。同步，倒逼技術(shù)落后的企業(yè)也采用技術(shù)革新，否則既定的排污量所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)值難以支撐整個(gè)企業(yè)生存，落后企業(yè)或是技術(shù)革新，或是將排污權(quán)賣給先進(jìn)企業(yè)，獲得一定經(jīng)濟(jì)賠償。同步，整個(gè)區(qū)域在排污量不變的前提下，產(chǎn)值大大增長(zhǎng)，有助于產(chǎn)業(yè)構(gòu)造的優(yōu)化。3、有關(guān)案例所簡(jiǎn)介的交易制度，請(qǐng)分析其運(yùn)行也許會(huì)帶來怎樣的負(fù)面影響？我認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生如下幾種問題：1、初始排污權(quán)的分派問題。是一種從無到有的新概念，初始的分派直接決定了企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，也制約著企業(yè)后來的發(fā)展。因此究竟按照什么原則來分派初始配額是個(gè)難題。按照往年產(chǎn)值或者或者企業(yè)某些規(guī)模性指標(biāo)？眼下看似比較平衡，不過長(zhǎng)此以往強(qiáng)的越強(qiáng)，弱的越弱，導(dǎo)致寡頭壟斷，不利于市場(chǎng)效率。此外，初始的分派，很輕易導(dǎo)致政府有關(guān)部門的權(quán)力尋租。2、總量的剛性問題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般而言是呈上升趨勢(shì)的，哪怕有的企業(yè)通過技術(shù)革新，可以有效減少單位產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的排污量，也不會(huì)滿足于維持生產(chǎn)規(guī)模平白減少排污量，一般都會(huì)將既有的排放量用足，生產(chǎn)更多產(chǎn)品，以便在市場(chǎng)上更有競(jìng)爭(zhēng)力。因此某個(gè)區(qū)域的排放總量，只能通過有關(guān)部門進(jìn)行上調(diào)，而不會(huì)下降。不過環(huán)境的自凈能力是有周期性的，并不是一成不變，還會(huì)受到氣候等客觀條件的影響。假如環(huán)境承受能力下降，而排放量不變的話，對(duì)環(huán)境的壓力仍然是非常大的。3、隱形的準(zhǔn)入機(jī)制不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的問題。當(dāng)時(shí)始配合分派完畢后，若無企業(yè)推出市場(chǎng)，則新企業(yè)無法加入，即便有老企業(yè)退出，若其排污權(quán)被其他老企業(yè)收購(gòu)，而未轉(zhuǎn)讓給新企業(yè)，那么新企業(yè)仍然由于沒有排污權(quán)而難以涉足某些行業(yè)，這對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不利。4、一家獨(dú)大“綁架”小企業(yè)甚至監(jiān)管者的問題。當(dāng)部分企業(yè)通過技術(shù)革新，有效降提高單位排放量的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)時(shí)，會(huì)在市場(chǎng)上對(duì)落后企業(yè)產(chǎn)生一定的壓制，當(dāng)壓制力大到一定程度時(shí)，經(jīng)濟(jì)人思維的落后企業(yè)會(huì)權(quán)衡利弊，認(rèn)為將排污權(quán)發(fā)售要比死守著生產(chǎn)有更高利潤(rùn)（或是更小損失），那么就會(huì)讓排污權(quán)在各企業(yè)間自由流動(dòng)。不過，若是一家企業(yè)規(guī)模和技術(shù)強(qiáng)大到壓制幾乎所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，可以選擇不購(gòu)置其他企業(yè)的排污權(quán)，而其他企業(yè)通過經(jīng)紀(jì)人思維的匡算，認(rèn)為不生產(chǎn)的損失要比生產(chǎn)更小的時(shí)候，就會(huì)自行退出市場(chǎng)。屆時(shí)，首先導(dǎo)致了壟斷，另首先初始排污權(quán)并未最大限額被使用，不利于市場(chǎng)效率（當(dāng)然，對(duì)環(huán)境而言，一部分排污權(quán)被放棄而非使用，是有利的）。4.采用交易的措施來處理污染問題和科斯定理的處理之道兩者之間的相似之處是什么？?jī)烧咧g又存在何差異？科斯定理大意：只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么，無論在開始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場(chǎng)均衡的最終止果都是有效率的，實(shí)現(xiàn)資源配置的帕雷托最優(yōu)。1、從排污各企業(yè)之間來討論（1）產(chǎn)權(quán)明晰是指初始的排污權(quán)分派，交易成本是指企業(yè)之間交易排污權(quán)沒有過高的壁壘。那么無論初始怎樣分派排污權(quán)，企業(yè)之間能通過技術(shù)革新、產(chǎn)品利潤(rùn)、排污成本進(jìn)行博弈。最終的成果，必然是環(huán)境成本既定的前提下，有更高的產(chǎn)值。（2）不過上文分析的一家獨(dú)大“綁架”其他企業(yè)的狀況，就會(huì)阻礙排污權(quán)在企業(yè)間自由流動(dòng)。因此又和科斯定理不一致了。2、從當(dāng)?shù)貐^(qū)域內(nèi)各利益方之間來討論（1）假如水源、經(jīng)濟(jì)利益、發(fā)展前景等所有要素都能量化測(cè)量，并且明晰產(chǎn)權(quán)，那么排污權(quán)應(yīng)當(dāng)也有一種初始定價(jià)，由企業(yè)認(rèn)購(gòu)，而監(jiān)管方應(yīng)當(dāng)將這些經(jīng)費(fèi)用于環(huán)境治理、補(bǔ)助給受害者，而企業(yè)用金錢