穩(wěn)定與秩序的追求中國的世界秩序理念與國際責(zé)任

穩(wěn)定與秩序的追求中國的世界秩序理念與國際責(zé)任

隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國在國際舞臺(tái)上發(fā)揮著越來越重要的作用。在某種程度上，世界的外觀會(huì)發(fā)生改變。在這樣的背景下,國際社會(huì)有認(rèn)識(shí)中國特性的需求,希望中國發(fā)揮積極的大國作用。中國人也在審視自己的傳統(tǒng)與特性,思考自己的世界角色與發(fā)展策略。為此,探討中國的世界秩序理念,以及中國在承擔(dān)國際責(zé)任方面面臨的問題與挑戰(zhàn),就具有了時(shí)代的重要性。一、新的外部環(huán)境與人們的未來走向中國對于世界秩序的想法,現(xiàn)在還不是很明確,因?yàn)榻裉斓闹袊旧硖幵谝粋€(gè)變遷的過程中,中國的現(xiàn)代化建設(shè)還沒有完成,中國在國際上的身份與地位還沒有真正定型。人們之所以對中國的世界秩序理念感興趣,除了中國是一個(gè)崛起中的大國以外,還因?yàn)橛X得中國可能跟別的大國不一樣,是一個(gè)有中國特色的大國。但這個(gè)“特色”到底在什么地方,特別是這個(gè)特色在中國的對外政策中將怎么體現(xiàn),會(huì)體現(xiàn)在何處,還不是十分清晰。關(guān)于中國未來的走向,如中國追求一種什么樣的理想國際秩序,隨著實(shí)力的上升,中國如何將理想的國際秩序變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),人們還感到一定的困惑。在這樣的背景下,人們想知道中國的崛起能給世界帶來什么新的東西。從某種意義上說,人們是帶著“中國會(huì)與別的國家不一樣”這樣一種預(yù)設(shè)進(jìn)入這個(gè)話題的。這里所說的中國的不一樣,不是因?yàn)槊媾R的外部環(huán)境不同造成的,而是一種內(nèi)在的不一樣。即在同樣的環(huán)境、同樣的外部約束條件下,中國會(huì)做不同的事情,這時(shí),人們才覺得有進(jìn)行專門研究的價(jià)值。否則,人們不用專門研究中國,只要把研究重點(diǎn)放在外部環(huán)境的變化上就行了。由于中國改革開放、進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的歷史還不長,加上中國處在轉(zhuǎn)型的過程中,因此,對中國世界秩序理念的研究,可能還是要從歷史中找線索,以發(fā)現(xiàn)一些具有穩(wěn)定性、持續(xù)性的因素。關(guān)于中國對世界秩序的觀念,目前學(xué)術(shù)界還沒有形成共識(shí),對該問題還缺乏系統(tǒng)、深入的研究。不過,可以大致歸納出以下一些方面,作為進(jìn)一步討論的基礎(chǔ)。1.中國的“夜不閉戶”對于穩(wěn)定與秩序的追求,在中國傳統(tǒng)文化中是一個(gè)突出的現(xiàn)象。張德勝認(rèn)為,中國自秦始皇統(tǒng)一天下以來的文化發(fā)展,線索雖多,但大體上是沿著“秩序”這條主脈而鋪開,并認(rèn)為在中國傳統(tǒng)文化中存在著一個(gè)“秩序情結(jié)”。追求秩序和躲避動(dòng)亂是中國一個(gè)突出的文化取向,這一點(diǎn),已經(jīng)深嵌于中國人的效用函數(shù)之中。中國人歷史上認(rèn)為最好的政治是“國泰民安”,它所能達(dá)到的最高境界是“天下大同”。按照《禮記·禮運(yùn)》的描述,“大同”社會(huì)的特點(diǎn)是:大道之行也,天下為公,選賢與能,講信修睦。故人不獨(dú)親其親,不獨(dú)子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長,鰥寡孤獨(dú)廢疾者,皆有所養(yǎng)。男有分,女有歸。貨,惡其棄于地也,不必藏于己;力,惡其不出于身也,不必為己。是故謀閉而不興,盜竊亂賊而不作,故外戶而不閉,是謂大同。這一段不長的經(jīng)典論述,體現(xiàn)出中國秩序觀的許多深層內(nèi)容。突出的一點(diǎn)是,在“大同”的理想社會(huì)中,對物質(zhì)利益的追求并不是很高,它追求的并不是物質(zhì)財(cái)富的極大豐富,而不過是所有人“皆有所養(yǎng)”。也就是說,大家都能吃飽飯,安心過日子,就已經(jīng)很好了。相反,在物質(zhì)財(cái)富之外,它著力強(qiáng)調(diào)了社會(huì)秩序的方面,除了“男有分,女有歸”之外,“盜竊亂賊而不作”也被放在非常重要的位置。這里面有一個(gè)很有特色的指標(biāo):“外戶而不閉”,即出外不用關(guān)家門。這在西方政治中很少被作為一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)意義的指標(biāo)來對待。但在中國古代,能做到“夜不閉戶,路不拾遺”,是政治清明的一個(gè)重要而明確的體現(xiàn)。史載,唐太宗貞觀時(shí)期(627-649年),“海內(nèi)升平,路不拾遺,夜不閉戶,商旅野宿”,這在中國古代政治中,幾乎可以說是達(dá)到一種登峰造極的地步了。中國政治對秩序的強(qiáng)調(diào),同時(shí)反映了中國人(有時(shí)可以通過加總而在一定程度上反映到中國政府的政治態(tài)度中)效用函數(shù)的一個(gè)特點(diǎn),即對風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的話來說,中國人的效用函數(shù)是高度“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”(RiskAversion)型的。雖然也許世界上大多數(shù)人都是風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的,但中國人可能比很多其他國家的人更不喜歡風(fēng)險(xiǎn),有著更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)回避的傾向。在夜不閉戶的說法背后體現(xiàn)的是一種高度安全感的實(shí)現(xiàn)。對夜不閉戶的強(qiáng)調(diào)與追求,反映的是對這一高度安全狀態(tài)的重視,以及對不確定性和風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的回避。高度的風(fēng)險(xiǎn)厭惡,在大同社會(huì)這一理想社會(huì)模型構(gòu)想中的反映,表現(xiàn)在它對于積極的物質(zhì)追求方面說得不多,且目標(biāo)定得很低,而對于“盜竊亂賊不作”,“外戶而不閉”,這些對負(fù)面狀況的規(guī)避方面的內(nèi)容卻給予相當(dāng)程度的強(qiáng)調(diào)。在《桃花源記》中所描寫的“世外桃源”,體現(xiàn)了很多中國人的向往。從實(shí)質(zhì)上看,“桃花源”吸引人的地方不在于其富足,而在于其沒有戰(zhàn)亂、生活平實(shí)、和諧有序,所謂“黃發(fā)垂髫,并怡然自樂”。不在于里面的人生活過得有多富,而在于其煩惱少。即使在今天,中國政治中的一個(gè)突出標(biāo)志物是“天安門”,“天”和“安”兩個(gè)字放在一起,希望“世界和諧”、“天下平安”的傾向也表現(xiàn)得頗為明確。有人說中國古代政治是“儒表法里”,表面上是儒家的一套,背后還有法家的一套。這種說法有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。但另一方面,儒家和法家在春秋戰(zhàn)國時(shí)候的提出,都是針對兩個(gè)時(shí)代問題:一個(gè)是如何使天下混亂的局面恢復(fù)秩序,一個(gè)是如何富國強(qiáng)兵。只是他們在何為實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)的最佳手段的看法上存在重大分歧。我們現(xiàn)在說和平與發(fā)展是時(shí)代的主題。我們也可以說,恢復(fù)秩序和實(shí)現(xiàn)發(fā)展是那個(gè)時(shí)代的主題,而且,總體上秩序的重要性排在發(fā)展之前?？鬃邮侵腥A文化中的核心學(xué)說儒家學(xué)派的創(chuàng)始人,被后世統(tǒng)治者尊為至圣先師、萬世師表。在某些時(shí)期,他甚至被推崇到比君王更高的地位。但孔子對富國強(qiáng)兵不太感興趣,對于重建社會(huì)秩序則鍥而不舍。他談富強(qiáng)之道,總走不出治與亂的大框架,認(rèn)為只要大家講禮儀了,有秩序了,就自然國富民強(qiáng)了。這個(gè)觀點(diǎn)推到極致,就是后來孟子說的“老吾老,以及人之老;幼吾幼,以及人之幼,天下可運(yùn)于掌”。也就是說,只要大家都尊老愛幼,推己及人,統(tǒng)一天下就像在手掌心里轉(zhuǎn)東西那樣容易。有一次,有人問孔子,“子奚不為政?”說你怎么不從政呢?孔子的回答很有代表性,他說,“‘孝乎惟孝、友于兄弟,施于有政?！且酁檎?奚其為為政?”在孔子看來,你只要在家行孝、與兄弟友愛,這實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是在從政了,不一定非要當(dāng)官、當(dāng)政治家才是在從政。把這樣的觀點(diǎn)推廣到今天的國際社會(huì),就認(rèn)為,只要每個(gè)國家都致力于建設(shè)和諧社會(huì)、實(shí)行科學(xué)發(fā)展觀,不無理欺負(fù)別的國家,就已經(jīng)是在從事國際政治活動(dòng)了。從現(xiàn)代政治學(xué)的角度來看,儒家的這套觀點(diǎn)中不切實(shí)際的內(nèi)容很多,但它卻能經(jīng)過漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”,而“定于一尊”,在諸子百家的競爭中脫穎而出,并在后來長時(shí)期成為國家意識(shí)形態(tài),有人認(rèn)為,最主要的原因在于,儒家以建立秩序?yàn)榻K極關(guān)懷。也就是說,它作為一個(gè)理論的指向,與中國人的偏好有基本的契合。在儒家成為國家意識(shí)形態(tài)以后,它也逐漸成為中國人理解事物、指導(dǎo)行為的世界觀和方法論,從而對中國人的思考方式、思考方向產(chǎn)生一種路徑依賴的效果。儒家思想的制度化、社會(huì)化所帶來的客觀效果,使穩(wěn)定與秩序在中國人的偏好函數(shù)中處于一個(gè)非常高端的位置?？梢哉f,孔孟的這些想法,影響了非常大的一批人。宋朝的時(shí)候,蘇軾曾經(jīng)給皇帝上書說:“國家之所以存亡者,在道德之淺深,而不在乎強(qiáng)與弱;……道德誠深,風(fēng)俗誠厚,雖貧且弱,不害于長而存。道德誠淺,風(fēng)俗誠薄,雖富且強(qiáng),不救于短而亡?！痹谔K軾看來,如果我們強(qiáng)調(diào)道德建設(shè),而不搞經(jīng)濟(jì)建設(shè),雖然經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá),國家不強(qiáng)大,卻可以長時(shí)間生存。如果不抓道德建設(shè),狠抓經(jīng)濟(jì)和國防建設(shè),雖然國家富有和強(qiáng)大,卻會(huì)“短而亡”。顯然,蘇軾在這里提出了兩種選擇,一是“貧弱但長存”,二是“富強(qiáng)卻短暫”,在這兩者中,他明確地選擇了前者。值得注意的是,這種觀點(diǎn)是蘇軾寫給皇帝看的,體現(xiàn)的是他嚴(yán)肅認(rèn)真的想法,反映的是他真實(shí)的偏好選擇。有意思的是,宋朝(包括北宋與南宋)在某種意義上確實(shí)實(shí)踐了蘇軾所說的“貧弱而長存”,是中國歷史上壽命最長的朝代之一。中國封建社會(huì)最后一個(gè)王朝清朝,在鴉片戰(zhàn)爭后,面臨深重的內(nèi)憂外患,以及來自西方殖民體系的強(qiáng)勁挑戰(zhàn),還頑強(qiáng)地堅(jiān)持了70年,這是很不容易的事情。這種頑強(qiáng)的生命力,或許也是中國文化的一個(gè)重要特色。直到今天,這樣一種思維路徑的影響依然很明顯,我們所說的“改革、發(fā)展與穩(wěn)定”的關(guān)系,從里面還是可以看到孔子關(guān)于秩序與發(fā)展的關(guān)系的那套邏輯,只是中間添加了“改革”這樣一個(gè)環(huán)節(jié)。前幾年,在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大影響的“天下體系”理論,對西方國際政治理論的批評(píng),就是建立在認(rèn)為現(xiàn)在的世界是一個(gè)亂世這一條之上。趙汀陽認(rèn)為,當(dāng)今世界的最大政治難題是:一個(gè)整體上無序的世界,一個(gè)暴力主導(dǎo)的世界。而西方國際理論對此無能為力,所以要提出批判,這與孔子的想法可以說是如出一轍,而試圖用一個(gè)理論框架重建世界秩序,也就成為趙版“天下體系”的終極關(guān)懷。對秩序的追求和對混亂的回避,同樣體現(xiàn)在“和諧世界”的提法中。從概念上說,“和諧”本身內(nèi)在地是一種有序狀態(tài),它是一種大家相互保持寬容態(tài)度的、和平相處的秩序狀態(tài)。這種秩序是與沖突、不穩(wěn)定狀態(tài)相對立的。2.實(shí)質(zhì)上的不平等如前所述,中國世界理念的第一個(gè)特征,是把建立秩序或確立有序狀態(tài)置于效用函數(shù)中一個(gè)非常高的位置。并且在秩序與富強(qiáng)等其他目標(biāo)發(fā)生沖突的時(shí)候,可能會(huì)優(yōu)先選擇秩序。在這之后,產(chǎn)生的后續(xù)問題,一是中國要建立的是一種什么樣的秩序;二是用什么手段和方式建立這樣的秩序。儒家推崇的核心是秩序,但它推崇的不是任何秩序,而是認(rèn)為等級(jí)秩序更為現(xiàn)實(shí)可行。同時(shí),儒家贊賞的也不是任何等級(jí)秩序,而是一種特殊的等級(jí)秩序,即等級(jí)間和諧的秩序,是一種“父子有親,君臣有義,夫婦有別,長幼有序,朋友有信”的關(guān)系。在這樣的秩序中,雖然客觀上有等級(jí)的分別,但在“信”、“義”、“親”等的作用下,能夠?qū)崿F(xiàn)關(guān)系的和諧,人們各安其位,形成一種和諧的“序”。在這一秩序中,維護(hù)等級(jí)間關(guān)系的主要不是暴力(當(dāng)然任何時(shí)候政治都必然要以一定的強(qiáng)制力為后盾),而是對社會(huì)規(guī)范的尊重。使社會(huì)規(guī)范發(fā)揮作用的方式,則是通過教化、社會(huì)化等方式,實(shí)現(xiàn)觀念的內(nèi)化,并輔之以一定的外部激勵(lì)。對觀念的高度重視,是這種秩序模式的一大特色。在國際關(guān)系層面,朝貢體制是中國主導(dǎo)下的東亞地區(qū)等級(jí)秩序的典范,它是在中國總體上處于實(shí)力優(yōu)勢地位的背景下實(shí)行的制度,這個(gè)制度不是在外部壓力下建立起來的,應(yīng)該說它比較真實(shí)地反映了中國的偏好和行為模式。朝貢體制具有以下幾方面的特點(diǎn):(1)它是一種松弛的等級(jí)秩序,它的等級(jí)性我們不用回避。這個(gè)等級(jí)秩序,在名義上的不平等比較明顯,但實(shí)質(zhì)上的不平等很少,綜合起來看,實(shí)際上是一種比較平等的關(guān)系。具體地說,在名義上,中國與朝貢國的關(guān)系是不平等的,是有分別的;但在實(shí)際利益的分配與交換中,則比較平等,甚至對周邊國家常常有比較明顯的傾斜,這推動(dòng)了一些周邊鄰國參與朝貢體制的積極性。朝貢體制并不以中國榨取其他國家的利益為特征。在政治上,中國對周邊國家的內(nèi)部事務(wù)基本持一種不干涉的態(tài)度,周邊國家不覺得中國是一個(gè)很大的安全上的威脅,反而常常覺得向中國朝貢有助于增強(qiáng)其在國內(nèi)的合法性,有助于其政權(quán)的穩(wěn)定和國家安全的實(shí)現(xiàn)。這方面比較明顯的例子是,明太祖朱元璋明確列出了十五個(gè)不征之國,他在《皇明祖訓(xùn)》中說:四方諸夷皆限山隔海,僻在一隅,得其地不足以供給,得其民不足以使令。若其不自揣量,來擾我邊,則彼為不祥。彼既不為中國患,而我興兵輕犯,亦不祥也。從總體上確立了一種以被動(dòng)防御為主的周邊戰(zhàn)略,這一政策在明朝從總體上說比較好地得到了遵循。在經(jīng)濟(jì)上,中國實(shí)行的是一種“厚往薄來”的政策,在這一政策下,朝貢國可以獲取巨大的經(jīng)濟(jì)利益,以至于他們往往要求增加進(jìn)貢的次數(shù),增加進(jìn)貢的人員數(shù)量。如康熙十七年(1678年),琉球使節(jié)要求進(jìn)貢時(shí)增加接貢船一只,康熙帝同意了琉球方面的請求,從此琉球每次到清朝來的貿(mào)易貢船實(shí)數(shù)為三只,而且接貢船和貢船一樣,每次到來時(shí)也帶有大量貿(mào)易人員與貨物?？滴醵吣?1688年),琉球使節(jié)又以“海闊人少,往來不便”為由,要求免除接貢船的關(guān)稅,并且將原定人數(shù)增加,康熙帝最后決定將琉球人數(shù)增加到二百人。相似的情況,在朝貢關(guān)系中屢見不鮮。與此相對照,當(dāng)今世界的國際秩序,雖在名義上大家都是平等的主權(quán)國家,但實(shí)質(zhì)上還是一種不平等的關(guān)系,且在這種關(guān)系模式下,利益沖突很多、很頻繁。(2)它是一種強(qiáng)制程度很低的地區(qū)秩序安排,中國只要周邊國家表面上接受中國的領(lǐng)導(dǎo),對其他方面不是太關(guān)心。低強(qiáng)制性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一方面是這一秩序安排范圍內(nèi)的強(qiáng)制程度很低,沒有多少實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。在朝貢體制下,中國對朝貢國總體上實(shí)行的是一種“懷柔”的政策,對屬國的內(nèi)政絕少干涉。即使是對于像朝鮮、琉球這樣關(guān)系密切的國家,在王位的繼承這樣的大問題上,也歷來由它們自己作主,并不須看中國的眼色行事。中國對各邦國新君的“冊封”,僅僅是對既成事實(shí)的承認(rèn),并不意味著中國對其王位繼承有實(shí)質(zhì)上的決定權(quán)。如琉球國王尚穆,即位于1735年,直到1756年才受乾隆皇帝的冊封。19世紀(jì)下半葉,當(dāng)日本于明治維新后在朝鮮問題上野心初顯,并與中國進(jìn)行外交交涉時(shí),恭親王奕ue844等奏報(bào)與日使談判經(jīng)過時(shí)指出:“臣等查朝鮮雖隸屬中國藩服,其本處一切政教禁令,向由該國自行專主,中國從不與聞。今日本國欲與朝鮮修好,亦當(dāng)由朝鮮自行主持。”從這里我們可以看到清朝重臣的認(rèn)識(shí)與看法。在這樣的體制安排下,不存在中國在經(jīng)濟(jì)上對朝貢國進(jìn)行殖民掠奪的企圖,“厚往薄來”政策的目標(biāo)是形成和平、穩(wěn)定、有序的雙邊關(guān)系,維護(hù)一個(gè)相對穩(wěn)定的周邊環(huán)境,在一定意義上也實(shí)現(xiàn)“守在四夷”的防御思想。在具體的政策執(zhí)行時(shí),中國更多地使用“軟性”的“柔化”政策,試圖達(dá)到潛移默化的效果。因此周煌在《琉球國志略》中評(píng)論清方封爵時(shí)說:“琉球越在重洋,圣天子授之王即以示尊寵,亦政不欲遙制之爾?！边@種低強(qiáng)制性,反映出中國在處理與朝貢國關(guān)系時(shí),在外交目標(biāo)上的定位和需求很低,并沒有太多的東西需要完成。朝貢秩序低強(qiáng)制性的另一方面表現(xiàn)在,不把這種秩序安排強(qiáng)行向外做廣泛的推廣。這一秩序的擴(kuò)展邏輯主要有兩個(gè)方面:一是“遠(yuǎn)人不服,則修文德以來之”,即通過提高自身吸引力的方式,而不是強(qiáng)制的方式,把他國納入相應(yīng)的國際秩序安排。孔子相信,只要本國堅(jiān)持“道之以德”,就能引來他國的歸屬,實(shí)現(xiàn)“近者悅,遠(yuǎn)者來”,“譬如北辰,居其所而眾星共之”。二是基于一種“王者不治夷狄,來者不拒,去者不追”的想法。中國主導(dǎo)下的東亞地區(qū)秩序安排從某種意義上說是來去自由的。周邊的一些國家,即使進(jìn)入了這一體系,也可以再離開。這是一個(gè)對周邊國家來說有著極大自由度的、彈性很強(qiáng)的秩序安排,它并不是一種憑借中國的實(shí)力優(yōu)勢,把這些國家強(qiáng)行聚合在一起的地區(qū)秩序安排。這一安排背后的利益考慮與行為邏輯,在班固的一段話中表述得十分清楚:外而不內(nèi),疏而不戚,政教不及其人,正朔不加其國;來則懲而御之,去則備而守之。其慕義而貢獻(xiàn),則接之以禮讓,羈縻不絕,使曲在彼,蓋圣王制御蠻夷之常道也。正是因?yàn)橹袊谶@一秩序安排中追求的物質(zhì)利益目標(biāo)不高,主要在于形成一種穩(wěn)定、有序的狀態(tài),因此,才會(huì)有中國對于部分外國獻(xiàn)民獻(xiàn)土行為的謝絕,這種情況,一直到清朝時(shí)期都存在。雍正五年(1727年),蘇錄遣使入貢,并請求內(nèi)附,清帝沒有答應(yīng)。乾隆年間(1736-1795年),又發(fā)生了哈薩克阿布賚汗“情愿以哈薩克全部歸順”的事情,乾隆帝也加以拒絕。乾隆皇帝認(rèn)為,哈薩克的行為雖然出于其自愿,但中國與周邊打交道的目的不過是“羈縻服屬”、“俾通聲教而已”,并不欲“郡縣其地,張官置吏”,因此加以拒絕。乾隆三十六年(1771年)六月,乾隆稱“若哈薩克、若布魯特,俾為外國而羈縻之,……知足不辱,知止不殆,朕意亦如是而已矣。豈其盡天所覆,至于海隅,必欲悉主悉臣,為我仆屬哉”。對外邦內(nèi)附請求的拒絕,以及乾隆所說的“知足不辱,知止不殆”,體現(xiàn)了中國目標(biāo)的有限性以及對外行為中高度的自我克制。中國在朝貢體系中體現(xiàn)出來的行為模式,與近代以來,歐洲席卷世界,把整個(gè)世界強(qiáng)行納入其體系,包括以炮艦打開中國、日本、朝鮮等東亞國家國門的做法大相徑庭,也與今天某些西方國家試圖在全世界強(qiáng)行推廣其制度形式和價(jià)值觀的做法形成了鮮明對照。(3)它也是一種制度化水平比較低的秩序安排。在朝貢秩序中,除了有很詳細(xì)的禮儀、儀式方面的規(guī)定,在政治、經(jīng)濟(jì)、安全等方面的具體的機(jī)制、組織并不多。不像現(xiàn)在的國際體系,組織、機(jī)構(gòu)、機(jī)制、章程、規(guī)范、條約非常多、非常復(fù)雜。朝貢體制與現(xiàn)在的類似商業(yè)契約關(guān)系的國家之間的條約體制在性質(zhì)上存在著很大差異。從表現(xiàn)上看,在這個(gè)體系下,東亞地區(qū)的戰(zhàn)爭比歐洲少得多?？傮w上說,在古代國際關(guān)系體系下,東亞國家的生存更有保障。套用建構(gòu)主義者的說法,“自己活也讓別人活”的國際體系的洛克文化,在亞洲可能更早就實(shí)際存在了。從某種意義上說,中國處于實(shí)力優(yōu)勢地位的東亞地區(qū)的傳統(tǒng)秩序,是一種息事寧人、大家之間相安無事就好的秩序,也是一種比較現(xiàn)實(shí)的秩序安排;是一種以中國的硬實(shí)力為基礎(chǔ),但與今天相比更多地強(qiáng)調(diào)軟實(shí)力的地區(qū)秩序安排。在這一秩序安排下,優(yōu)先強(qiáng)調(diào)的,是每個(gè)國家處理好自己的事情。儒家特別強(qiáng)調(diào)修身,所謂“為政以德”,“自天子以至于庶人,一是皆以修身為本”。在國際關(guān)系的意義上,國家的“修身”,就是各自處理好自己的內(nèi)部事務(wù),這是形成更高層面的有序狀態(tài)的重要基礎(chǔ)。二、“2”是中國履行國際責(zé)任、做負(fù)責(zé)任大國的一種“2.2”是儒家主義的“2.2”中國關(guān)于世界秩序、國際社會(huì)的觀念,對中國的國際責(zé)任觀會(huì)產(chǎn)生內(nèi)在的影響。從某種意義上說,中國履行自身的國際責(zé)任、做負(fù)責(zé)任大國,就是儒家所說的“修身”在國際層面的一種實(shí)現(xiàn)。但今天中國面臨的國際環(huán)境與過去有很大不同,在這樣的背景下,中國的國際責(zé)任問題有了更大的復(fù)雜性,并面臨著以下幾個(gè)方面的問題。(一)“負(fù)責(zé)任”:一個(gè)獨(dú)特的責(zé)任要有效地分析中國對國際責(zé)任的態(tài)度,首先需要區(qū)分兩種不同的責(zé)任,即作為道德規(guī)范的國際責(zé)任,和作為大國政治工具的國際責(zé)任。對于國際責(zé)任問題,當(dāng)然可以而且也需要從法律、道義的角度來加以理解。應(yīng)該說,這是國際責(zé)任的本義之所在。20世紀(jì)初,奧本海(LassaFrancisLawrenceOppenheim)等國際法學(xué)者把國際責(zé)任界定為國家對國際社會(huì)的不法行為而擔(dān)負(fù)的義務(wù):“在國際法上,國家對于它的違反它的國際義務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任。這種責(zé)任是國家作為國際人格者的地位所附加的?！蛔袷匾豁?xiàng)國際義務(wù)即構(gòu)成國家的國際不法行為,引起該國的國際責(zé)任?！贝送?人們也可以從國際社會(huì)共同利益的角度出發(fā),尋找國際責(zé)任的依據(jù)。英國學(xué)派的代表人物赫德利·布爾(HedleyBull)從維護(hù)國際體系穩(wěn)定的角度出發(fā),認(rèn)為大國之所以成為大國就是因?yàn)樗鼈兂袚?dān)了其負(fù)有的特殊國際責(zé)任,他認(rèn)為大國有義務(wù)去促進(jìn)國際平等、維護(hù)秩序和維持均勢等等。在他看來,僅有硬實(shí)力的強(qiáng)大,如納粹德國或拿破侖法國那樣,還不能稱為真正意義上的大國。大國在國際社會(huì)中負(fù)有特殊的責(zé)任,是與其在國際社會(huì)中的重要性相稱的。布爾特別強(qiáng)調(diào)了國際秩序的重要性,在他看來,“所有國家都認(rèn)為秩序最終是優(yōu)先于正義的”,因此,大國“必須努力避免采取引人注目的破壞秩序的行為”。上述兩種意義上的責(zé)任,對中國來說都很容易理解和認(rèn)同。但在把負(fù)責(zé)任概念與中國在國際社會(huì)中的行為相聯(lián)系的時(shí)候,還有一種另外的用法,即把“負(fù)責(zé)任”作為一個(gè)起著政治工具作用的話語來使用,使其成為對中國施壓的手段,這種用法顯然背離了負(fù)責(zé)任含義的初衷與責(zé)任概念的道德分析和法理分析。近幾年來,探討“中國作為負(fù)責(zé)任大國”或“中國的國際責(zé)任”問題時(shí),人們往往難以回避美國前副國務(wù)卿佐利克2005年9月21日在紐約對美中關(guān)系全國委員會(huì)發(fā)表的演講。在這次演講中,佐利克提出中國應(yīng)負(fù)起作為“利益相關(guān)者”的責(zé)任,強(qiáng)調(diào)中國在外交上面臨著很多“機(jī)會(huì)”,可以成為負(fù)責(zé)任的大國。如在朝鮮核問題,制止大規(guī)模毀滅性武器的擴(kuò)散,伊朗核項(xiàng)目問題,以及與美國合作打擊全球恐怖主義等問題上,中國都可以有進(jìn)一步發(fā)揮作用的空間。為此,他覺得需要敦促中國成為國際體系中負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)者。從其內(nèi)容看,佐利克似乎是把美國給中國分派的一些任務(wù),用中國所應(yīng)該履行的“國際責(zé)任”的話語給重新包裝了一遍。在這個(gè)問題上,美國哈佛大學(xué)的江憶恩(AlastairIainJohnston)教授則遠(yuǎn)為坦率得多。他指出,“在美國政策界,當(dāng)人們稱這個(gè)或那個(gè)國家是一個(gè)‘負(fù)責(zé)任’的國家時(shí),他們通常是指這個(gè)國家是親美國的,或者說這個(gè)國家很少與美國發(fā)生分歧,并能通過國際機(jī)構(gòu)來解決這些分歧”。并且,美國對“負(fù)責(zé)任”一詞的定義是非常模糊的,它通常是指一個(gè)國家遵守所謂的“游戲規(guī)則”,但另一方面,“美國政策界很少有人嘗試給什么是‘游戲規(guī)則’下定義”。顯然,“負(fù)責(zé)任”在界定上的這種模糊性是非常符合美國利益的,它使美國在評(píng)判他國行為時(shí)擁有高度的自由解釋的空間,從而可以在不同時(shí)期和在不同問題領(lǐng)域上更好地適應(yīng)美國國家利益的需要。具體到中美關(guān)系中,這也顯著地增大了中國做“負(fù)責(zé)任”大國的難度。一方面美國認(rèn)為“負(fù)責(zé)任”標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)在其手中,另一方面,中國是一個(gè)快速發(fā)展的大國,并且被美國視為潛在的戰(zhàn)略競爭對手。在這樣的情況下,中國只要陷入美國的邏輯,就注定難以取得好的結(jié)果。兩種不同責(zé)任——即作為道德規(guī)范的國際責(zé)任和作為大國政治工具的國際責(zé)任——同時(shí)存在,而且其背后的邏輯和所要求的行為方式存在根本不同,這為一些國家把國際責(zé)任作為向中國施加壓力、謀取自身利益的手段提供了某種方便。由此造成的后果,是兩種責(zé)任往往混為一談。用博弈論的說法,就是形成了混同均衡。在實(shí)踐中,常常發(fā)生的情形是,對方表面上說你要從道義上負(fù)起責(zé)任,但一談到責(zé)任的具體內(nèi)容,卻處處涉及的是國家利益考慮。這種情況對中國來說十分不利。當(dāng)準(zhǔn)備對國際社會(huì)負(fù)責(zé)任的時(shí)候,中國需要對這兩種責(zé)任做明確的區(qū)分,表明是要在第一個(gè)意義上負(fù)責(zé)任,而不是在第二個(gè)意義上負(fù)責(zé)任。這種區(qū)分的一個(gè)困難在于,即使中國努力把這兩者分開,美國以及其他一些西方國家也會(huì)努力把二者混為一談,因?yàn)榛鞛橐徽勈撬鼈兊睦嬷?。它們要混?中國要分離,這兩種努力都有其合理性。在一些西方國家試圖混同的情況下,中國更應(yīng)該努力去分離二者。分離的一個(gè)作用在于,可以使中國更好地看清在國際責(zé)任問題上存在著的雙重標(biāo)準(zhǔn),或者至少是存在著很不相同的標(biāo)準(zhǔn)。(二)“負(fù)責(zé)任大國”還是“國家利益”?負(fù)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn),并不是可以完全孤立地脫離環(huán)境背景來談?wù)摰摹Ｔ诓煌沫h(huán)境和背景下,負(fù)責(zé)任所要求的行為方式可能會(huì)有重要的不同?！肚f子·胠篋》中有一段對話:跖之徒問于跖曰:“盜亦有道乎?”跖曰:“何適而無有道邪?夫妄意室中之藏,圣也;入先,勇也;出后,義也;知可否,知也;分均,仁也。五者不備,而能成大盜者,天下未之有也?！北I跖的回答,論述了盜賊的行為規(guī)范,實(shí)際上也是確立了他眼中盜賊的“負(fù)責(zé)任”標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是,西方國際關(guān)系理論的核心是建立在“國際社會(huì)處于無政府狀態(tài)”這樣一個(gè)假設(shè)之上的。現(xiàn)實(shí)主義者強(qiáng)調(diào)國家為了權(quán)力與生存而斗爭,這一點(diǎn)始終沒有改變。國際社會(huì)從某種意義上說,還帶有一些“弱肉強(qiáng)食”的特征。今天的世界,仍然是戰(zhàn)爭與沖突不斷,每個(gè)稍微大一點(diǎn)的國家都保持著相當(dāng)規(guī)模的軍備。當(dāng)前國際體系中最強(qiáng)大的國家美國,雖然在經(jīng)濟(jì)上面臨如此多的困難,其軍費(fèi)開支卻仍然保持在超過6000億美元這一高得驚人的水平,而且這一開支甚至還在繼續(xù)增長。2010年12月17日,根據(jù)美國國會(huì)通過的2011財(cái)年的國防授權(quán)法案,包括戰(zhàn)爭撥款在內(nèi),美國國防預(yù)算總額將進(jìn)一步達(dá)到7250億美元。這些事實(shí)可以反映關(guān)于美國偏好的很多真實(shí)內(nèi)容。因此,當(dāng)中國要負(fù)責(zé)任的時(shí)候,首先要看一下:這是一個(gè)什么樣的社會(huì)?這個(gè)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)是什么,是由誰定的?在這樣的標(biāo)準(zhǔn)下,中國負(fù)責(zé)任的做法,是不是“費(fèi)力不討好”,甚至是費(fèi)盡全力也不可能得到好的結(jié)果?在負(fù)責(zé)任問題上,美國有美國的標(biāo)準(zhǔn),歐洲有歐洲的標(biāo)準(zhǔn),非洲有非洲的標(biāo)準(zhǔn),中東國家有中東國家的標(biāo)準(zhǔn),周邊國家有周邊國家的標(biāo)準(zhǔn),這些標(biāo)準(zhǔn)相互之間都不一樣,甚至其中的某些內(nèi)容相互沖突。如果我們試圖令所有國家感到滿意,或者即使是令其中的某一方感到高度滿意,實(shí)際上也是做不到的。在國際責(zé)任成為大國政治博弈工具的背景下,可能會(huì)面臨這樣一種情況,就是不管你做了什么,做了多少,美國或者西方國家都可以說你是不負(fù)責(zé)任的,因?yàn)樗鼈兊睦嬖谟谶@么說。不斷地重復(fù)這樣的說法,是一種對其有利的行為策略。有學(xué)者認(rèn)為,中國是不是負(fù)責(zé)任大國,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不能由其他國家來定,而應(yīng)該由中國自己來決定。例如,胡鍵認(rèn)為,“西方大國是根據(jù)其國家利益來確定中國國際責(zé)任的”,為此,他提出,“在無政府的國際體系中,中國究竟要承擔(dān)什么樣的國際責(zé)任,不應(yīng)該由西方大國來認(rèn)定,而只能是中國根據(jù)自身能力和國家利益來確定”。在他看來,“國家利益是確定中國國際責(zé)任的根本依據(jù)”。這種說法的基本動(dòng)機(jī)可以理解。顯然,由西方國家掌握確定一國是否“負(fù)責(zé)任”的標(biāo)準(zhǔn),這沒有足夠的合理性和合法性。但負(fù)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn),一般來說也不是由每個(gè)國家自己決定。在我們的日常生活中,一個(gè)人是不是負(fù)責(zé)任者,這確實(shí)不是自己說是就行。而且,我們所說的做“負(fù)責(zé)任大國”,是要做一個(gè)被別人承認(rèn)的“負(fù)責(zé)任大國”,而不是要做一個(gè)自說自話的“負(fù)責(zé)任大國”。即中國做負(fù)責(zé)任大國的目的之一,就是要?jiǎng)e人承認(rèn)自己是負(fù)責(zé)任的,因此,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不能完全由自己來決定。另外,也不能簡單地把國家利益作為判定是否負(fù)國際責(zé)任的依據(jù)。一般來說,負(fù)國際責(zé)任,總要在利益上有所損失。又要實(shí)現(xiàn)利益的最大化,又要盡國際責(zé)任,這兩個(gè)目標(biāo)很難完全相容。由自己確定負(fù)責(zé)任大國標(biāo)準(zhǔn)的提法,只能看做是在標(biāo)準(zhǔn)任由別人制定的情況下,中國人的一種無奈的訴求。關(guān)于國際責(zé)任,也許確實(shí)可以產(chǎn)生一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn),但現(xiàn)在也確實(shí)并不存在一個(gè)公認(rèn)的可操作的標(biāo)準(zhǔn)(特別是,美國并不希望有這樣一個(gè)清晰的標(biāo)準(zhǔn))。在這樣的情況下,誰的嗓門大就是一個(gè)重要的優(yōu)勢。但中國的嗓門顯然是不大,這就給中國造成了一個(gè)“責(zé)任陷阱”,并出現(xiàn)了一個(gè)兩難的局面,進(jìn)入這個(gè)陷阱,或者不進(jìn)這個(gè)陷阱,都有一定的代價(jià),并不容易選擇。所以,有人說“中國責(zé)任論”是“中國威脅論”的變種,“中國威脅論”可以置之不理或者針鋒相對,“中國責(zé)任論”則由不得中國不回應(yīng),否則可能會(huì)落得個(gè)“敬酒不吃吃罰酒”的結(jié)果。(三)以“負(fù)責(zé)任大國”的形象來創(chuàng)造一個(gè)相對有利的國際環(huán)境任何一項(xiàng)國際行為,都有成本收益的問題。中國還是一個(gè)發(fā)展中國家,國家現(xiàn)代化的問題尚未獲得完全的解決。在這種情況下,讓中國在國際社會(huì)中做一個(gè)利他的行為體顯然并不現(xiàn)實(shí)。在自身能力有限,發(fā)展的環(huán)境還很復(fù)雜,面臨著很多外部挑戰(zhàn)和不確定性的情況下,對于做負(fù)責(zé)任大國做一個(gè)基本的成本收益分析,就成為很有必要的事情。國際責(zé)任的成本收益的一個(gè)重要特點(diǎn),是其成本與國際環(huán)境高度相關(guān)。從這個(gè)角度出發(fā),我們可以形成以下一些基本的認(rèn)識(shí):第一,與和平穩(wěn)定的國際環(huán)境相比,在險(xiǎn)惡的國際環(huán)境下負(fù)責(zé)任,其成本要高很多,有時(shí)要高很多倍。這里的國際環(huán)境,既可以指國際大環(huán)境,也可以指一國面臨的小環(huán)境。如果一個(gè)國家在一戰(zhàn)前或者二戰(zhàn)前的歐洲,說要做一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國,肯定不是一件容易的事情。在冷戰(zhàn)時(shí)期,要做負(fù)責(zé)任大國,顯然也很難。第二,朋友多時(shí),與朋友少時(shí),負(fù)責(zé)任的成本不同。第三,別人信任你時(shí),與別人不信任你時(shí),負(fù)責(zé)任的成本也有很大的差別。別人對你的先入為主的印象,也是你負(fù)責(zé)任時(shí)必須面對的環(huán)境中的一個(gè)重要因素。第四,在有國際話語權(quán)和沒有國際話語權(quán)的情況下,負(fù)責(zé)任的成本有很大不同。要想以比較小的成本,讓人形成你是負(fù)責(zé)任大國的印象,這要以強(qiáng)大的軟實(shí)力和國際話語權(quán)為前提。如果國際話語權(quán)不足,即使做非常多的工作,付出非常大的代價(jià),也可能不被認(rèn)可為負(fù)責(zé)任國家。第五,有領(lǐng)土、領(lǐng)海爭端等國家間關(guān)系中的結(jié)構(gòu)性矛盾時(shí),與沒有這方面的爭端時(shí),成本差異很大。負(fù)責(zé)任有時(shí)容易被別人理解為你會(huì)在談判中做一些讓步,會(huì)對自己的利益進(jìn)行較高程度的克制,從而會(huì)對利益分配的方式產(chǎn)生影響。第六,當(dāng)一國準(zhǔn)備對國際社會(huì)負(fù)責(zé)任時(shí),還要看有多少其他國家準(zhǔn)備這樣做。如果大家都負(fù)責(zé)任,那么它做負(fù)責(zé)任國家的成本就會(huì)低很多;如果大家都不準(zhǔn)備負(fù)責(zé)任,那么它做負(fù)責(zé)任國家的成本就會(huì)變得很高,其處境與囚徒困境博弈中的“笨蛋”(suckers)相似。其結(jié)果是,付出很高的成本,得不到好的結(jié)果,所得到的甚至可能是最差的結(jié)果。除上述一些方面以外,中國面臨的一個(gè)麻煩是,做負(fù)責(zé)任大國這個(gè)問題,與霸權(quán)國和崛起國之間天然難以處理的關(guān)系混合在一起?？陀^地說,崛起國要做一個(gè)負(fù)責(zé)任大國,它面對的環(huán)境往往是不利的。如果霸主國要做負(fù)責(zé)任大國,就相對容易。在做負(fù)責(zé)任大國的成本與一國的實(shí)力之間,可能存在著一定的相關(guān)關(guān)系,當(dāng)實(shí)力強(qiáng)大到一定程度后,負(fù)責(zé)任的成本可能下降,收益卻會(huì)上升;而在此之前,成本往往很大,收益可能很小。這里可能存在著一個(gè)轉(zhuǎn)折曲線,做負(fù)責(zé)任大國,也就相應(yīng)地存在著一個(gè)時(shí)機(jī)問題。我們試圖以“負(fù)責(zé)任大國”的提法來營造一個(gè)相對有利的國際環(huán)境,特別是試圖化解霸權(quán)國對崛起國施加的壓力,這可能不太可行,因?yàn)槠浯鷥r(jià)太大。做“負(fù)責(zé)任大國”和化解崛起壓力,這兩者并不在一個(gè)平行的邏輯機(jī)制上起作用。對霸權(quán)國來說,即使你是一個(gè)真正意義上的負(fù)責(zé)任國家,但你要挑戰(zhàn)它的霸主地位,這也是它無法接受、不能答應(yīng)的。中國在負(fù)責(zé)任問題上,面臨的是戰(zhàn)略上相對孤立的國際環(huán)境,這種環(huán)境本身增大了負(fù)責(zé)任的成本。如果試圖通過負(fù)責(zé)任的方式來打破戰(zhàn)略孤立,其成本會(huì)變得極高。相對可行的是,試圖通過“負(fù)責(zé)任大國”的提法,及一些配套的做法,來表達(dá)自己善良的愿望,化解一些不必要的疑慮,減小對外關(guān)系中的一些阻力。從這個(gè)角度來說,這一提法