我國稅收負(fù)擔(dān)與收入分配關(guān)系研究

我國稅收負(fù)擔(dān)與收入分配關(guān)系研究

一、對宏觀稅負(fù)和收入分配模式的評價(一)宏觀大人口轉(zhuǎn)型對稅收負(fù)擔(dān)的影響中國稅收收入連續(xù)10年的快速增長對社會經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生了重大影響。有的影響是直接的、可觀察的,如對企業(yè)的效益水平影響、對居民的可支配收入水平影響;有的影響是間接的,其后果甚至要多年后才能反映出來,如對經(jīng)濟(jì)長期增長方式的影響、對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響、對政府公共治理模式的影響等。而對這些影響的判斷基本都涉及一個稅收核心問題:稅收負(fù)擔(dān)的輕重與否。近年來,國內(nèi)學(xué)者對稅收負(fù)擔(dān)問題進(jìn)行了大量研究,這些研究集中在對宏觀稅負(fù)的判斷上(安體富,2002;許善達(dá),1999;潘石、孫飛,2000;張培森,2002;孫玉棟,2006)。從研究結(jié)果看,我國稅收負(fù)擔(dān)的輕重判斷非但未統(tǒng)一認(rèn)識,反而爭論更加激烈。為什么僅是一個數(shù)據(jù)指標(biāo)的稅收負(fù)擔(dān)會引起那么多的爭議?原因有多種,如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素、逃稅和地下經(jīng)濟(jì)因素、社會保障因素、經(jīng)濟(jì)周期因素等。但就宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析,分歧主要集中在大口徑宏觀判斷上,大口徑的宏觀稅負(fù)指的是政府收入占GDP(GNP)的比重。大口徑的宏觀稅負(fù)反映的是在國民收入分配中,政府部門所取得的份額。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為,大口徑稅收負(fù)擔(dān)比中小口徑的稅收負(fù)擔(dān)更能反映納稅人的實際負(fù)擔(dān)。(1)就大口徑宏觀稅負(fù)而言,由于我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期,雖然政府財政收入名義上以稅收為主,但實際上還存在大量的各種形式的收費、預(yù)算外資金、制度外收入等,大量資金實際上處于財政控制之外?？梢哉f,政府收入實際規(guī)模的難以確定,是近年來學(xué)術(shù)界對宏觀稅負(fù)存在爭議的主要原因。為此,本文提出一種學(xué)界長期忽視的從“資金流量表”判斷宏觀稅負(fù)的方法。資金流量核算是以全社會資金運動為對象的核算,主要反映生產(chǎn)結(jié)束后的收入分配、再分配、消費、投資支出和資金融通,它是研究分析國民總收入在國家、集體和個人之間分配關(guān)系的重要工具。在1996年后的歷年《中國統(tǒng)計年鑒》中,在“國民經(jīng)濟(jì)核算”欄目的“資金流量表(實物交易)”部分,統(tǒng)計出了當(dāng)年非金融企業(yè)部門、金融機(jī)構(gòu)部門、政府部門和住戶部門的資金流量。這四大部門當(dāng)年資金流量的“運用”和“來源”是平衡的,四大部門“可支配收入”項加總起來相當(dāng)于當(dāng)年國民收入。目前《中國統(tǒng)計年鑒》中“資金流量表”只編制到2004年,為觀察近期宏觀稅負(fù)變化,我們需要推算2005~2007年政府可支配收入規(guī)模,方法是先求出2000~2004年政府可支配收入與財政收入之比的平均數(shù),該值為1.22,然后用該值乘以2005~2007年財政收入,這樣可推算出最近三年的政府可支配收入規(guī)模。由此可以推算出大口徑宏觀稅負(fù),見圖1,為了比較,同時給出了小口徑和中口徑宏觀稅負(fù)。從大口徑宏觀稅負(fù)看,它從1995年的16.5%上升到2007年的25.2%。12年平均上升了10個百分點左右。尤其值得注意的是,進(jìn)入21世紀(jì)以后,宏觀稅負(fù)上升有加快趨勢。從國際比較看,我國在社會保障覆蓋面還不太廣的情況下,宏觀稅負(fù)已超過中等偏下收入國家宏觀稅負(fù)水平,因而可以作出宏觀稅負(fù)偏高的判斷。(二)稅收增長的影響盡管稅收負(fù)擔(dān)變動與國民收入分配格局變動并不必然存在完全對應(yīng)的關(guān)系,但前者卻是后者的重要作用因素之一。從另一個角度講,國民收入分配格局變化往往與一個時代的社會經(jīng)濟(jì)要求緊密相關(guān),這必然會反映到稅收規(guī)模變動和結(jié)構(gòu)變動上來。改革開放以來,我國國民收入分配格局發(fā)生了很大變化?？偟内厔菔?在1994年分稅制改革之前,在國民收入的最終分配中,持續(xù)向居民部門傾斜;在分稅制改革之后,居民部門所占比重大幅下降,而政府部門和企業(yè)部門處于上升趨勢(見圖2)。稅收來自于民間部門(或稱私人部門),民間部門又分為居民部門和企業(yè)部門。在稅收高速增長背景下,是不是居民部門和企業(yè)部門的宏觀稅負(fù)同等程度加重呢?要研究稅收增長對居民部門和企業(yè)部門稅收負(fù)擔(dān)的影響,就涉及稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要問題:稅收歸宿。我們知道,由于稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的存在,納稅人和最終承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)的負(fù)稅人是不一致的,也就難以真正判斷企業(yè)部門的稅收負(fù)擔(dān)高低。這也是迄今為止,對于我國稅收歸宿研究還非常少的原因。本文認(rèn)為,由于缺乏對我國稅收歸宿深入分析的文獻(xiàn)積累基礎(chǔ),迫使我們對于企業(yè)和居民的稅收負(fù)擔(dān)分析,需要繼續(xù)從國民收入分配角度對這個問題進(jìn)行判斷。二、財務(wù)部門和居民部門的稅負(fù)評估(一)企業(yè)邊際稅收負(fù)擔(dān)—企業(yè)總體稅負(fù)分析對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的分析,學(xué)術(shù)界一直沒有定論。原因有兩點:一是因為在市場供給和需求兩方博弈中,企業(yè)在稅收轉(zhuǎn)嫁問題上是主動方,企業(yè)可以將向政府繳納的稅款轉(zhuǎn)嫁給消費者;二是不同研究者對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的稅基認(rèn)識不同,研究者根據(jù)需要,分別采用企業(yè)利潤、銷售收入、可支配財力等各種指標(biāo)。對此,本文用“企業(yè)邊際稅收負(fù)擔(dān)”概念來克服稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁和稅基不確定的問題。我們知道,在稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)中,有一個邊際稅收楔子(MTW,MarginalTaxWedge)的思想,即由于對要素或部門的征稅,導(dǎo)致最后一單位投入稅前和稅后的邊際回報不一致,從而對生產(chǎn)的激勵產(chǎn)生影響。利用邊際稅收楔子思想,可以對資本或投資的邊際有效稅負(fù)進(jìn)行測算,資本的邊際有效稅負(fù)的表達(dá)式為:其中,Rg代表稅前投資邊際回報率;Rn代表稅后投資邊際回報率。對資本征稅就像是在稅前投資邊際回報率和稅后投資邊際回報率之間打入一個“楔子”MTW,它等于Rg-Rn。借鑒邊際稅收楔子思想,我們對企業(yè)部門稅收負(fù)擔(dān)變化進(jìn)行分析。我們知道,按稅收負(fù)擔(dān)能否轉(zhuǎn)嫁分類,稅收可分為直接稅和間接稅。在“資金流量表”實物交易統(tǒng)計部分,間接稅基本上列入“生產(chǎn)稅”中,并且企業(yè)部門繳納的生產(chǎn)稅約是居民部門的10倍。扣除企業(yè)部門繳納的生產(chǎn)稅,再對企業(yè)損益進(jìn)行調(diào)整,就得出企業(yè)部門的初次可分配收入。由于已扣除掉間接稅,稅收轉(zhuǎn)嫁因素不會再對企業(yè)收入產(chǎn)生影響。用企業(yè)初次可分配收入除以企業(yè)的資本存量,就可得出企業(yè)部門稅前“資本平均收入”水平(這個概念是為了分析需要而設(shè)定的),我們記為Rg。企業(yè)部門取得初次可支配收入后,還需繳納“收入稅”,即主要由企業(yè)所得稅構(gòu)成的不能轉(zhuǎn)嫁的直接稅。從企業(yè)部門初次可支配收入中扣除收入稅,就得到企業(yè)的最終可支配收入,用它除以企業(yè)的資本存量,就得出企業(yè)部門稅后資本平均收入水平,我們記為Rn。現(xiàn)在我們看到,利用公式(1)可以得出企業(yè)的邊際稅收負(fù)擔(dān)。對這個概念需做兩點說明:一是雖然利用了資本平均收入概念,但是在測算中并不需要資本存量數(shù)據(jù),因為在公式(1)中分子分母約掉了資本存量,這樣就克服了分析企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的稅基不確定因素;二是企業(yè)邊際稅收負(fù)擔(dān)仍是創(chuàng)造出來的一個概念,引入這個概念的原因是它在企業(yè)初次可支配收入和最終可支配收入中打入一個稅收“楔子”,它是不能轉(zhuǎn)嫁的,且對國民收入分配格局變動產(chǎn)生根本的影響,這樣就克服了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁因素。根據(jù)企業(yè)邊際稅收負(fù)擔(dān)概念,我們利用歷年“資金流量表”,就可以得出歷年非金融企業(yè)部門和金融部門的邊際稅收負(fù)擔(dān)變動,見圖3。從圖3看,分稅制改革以來,非金融企業(yè)部門邊際稅收負(fù)擔(dān)基本保持平穩(wěn),甚至略有下降。金融部門邊際稅收負(fù)擔(dān)起伏較大,稅收負(fù)擔(dān)一般高于非金融企業(yè)部門?？紤]到企業(yè)部門整體中,金融部門所占比重較低(2004年在企業(yè)初次可支配收入中僅占6.9%),因此可以認(rèn)為,目前企業(yè)部門整體稅收負(fù)擔(dān)并不重。(1)(二)宏觀強化視角通俗地講,在國民收入這個“大蛋糕”中,可以切成政府、企業(yè)和居民三個部分,政府分配的一塊是從企業(yè)和居民部分切出去的,政府切走的比重就稱為宏觀稅負(fù)。根據(jù)前文分析,我們得出了兩點結(jié)論:一是我國宏觀稅負(fù)不斷提升且已偏重;二是企業(yè)邊際稅收負(fù)擔(dān)沒有提升。據(jù)此可以判斷,我國稅收的連年高速增長,導(dǎo)致居民部門稅收負(fù)擔(dān)不斷加重,從而降低了居民部門可支配收入水平。三、稅收負(fù)擔(dān)大規(guī)模向居民部門轉(zhuǎn)移之所以稅收高速增長導(dǎo)致稅收負(fù)擔(dān)由居民部門承擔(dān),主要在于我國以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)。我國稅收主要由增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅、消費稅這幾個主體稅種構(gòu)成,從稅收收入規(guī)模看,以間接稅為主體,如2007年,以企業(yè)所得稅、個人所得稅為代表的直接稅占稅收比重僅為26.9%。在這種稅制設(shè)計下,表面上看,我國稅收大部分由企業(yè)繳納。如根據(jù)2004年“資金流量表”計算,企業(yè)部門繳納的稅款占84.3%,居民部門僅占15.7%。但是企業(yè)繳納的稅款中,僅12.7%是不能轉(zhuǎn)嫁的直接稅,87.3%是可以轉(zhuǎn)嫁的間接稅。這樣,雖然企業(yè)繳納的稅款較多,但是企業(yè)部門卻可以通過稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的形式將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給居民部門。在稅收歸宿研究的經(jīng)驗文獻(xiàn)中,一般認(rèn)為與工資勞務(wù)有關(guān)的個人所得稅由所得稅納稅人承擔(dān),企業(yè)所得稅由企業(yè)所有者承擔(dān)。理論上,在局部均衡模型中,銷售稅(包括增值稅、營業(yè)稅、消費稅)由消費者和廠商根據(jù)彼此的彈性分擔(dān),但是在經(jīng)驗分析上,常常假定間接稅全部由消費者承擔(dān)(劉怡、聶海峰,2004)。我國增值稅和營業(yè)稅涵蓋大多數(shù)商品和勞務(wù),商品經(jīng)過多次加工環(huán)節(jié)后,最終商品和勞務(wù)大多數(shù)與居民部門生活需要相關(guān),需求彈性較低,根據(jù)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁理論,在需求彈性較低時,需求方會承擔(dān)大部分稅負(fù)。增值稅和營業(yè)稅是我國主體稅種,2007年兩者占稅收總收入的44.9%以上,這為稅收負(fù)擔(dān)大規(guī)模向居民部門轉(zhuǎn)移提供了客觀條件。綜合分析,由于我國稅收收入主要由間接稅構(gòu)成,雖然企業(yè)部門繳納較多的稅收,但由于稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的因素,實際上稅負(fù)主要由居民部門承擔(dān),導(dǎo)致居民部門稅收負(fù)擔(dān)不斷加重。這也是國民收入分配格局中,企業(yè)部門分配比重不降反升的一個重要原因。四、以提高消費為目標(biāo)的減稅方案自20世紀(jì)90年代以來,由于“人口紅利”的作用,大量年輕勞動力投入市場,經(jīng)濟(jì)長期處于勞動力過剩狀態(tài),使得工資能夠較長時間維持較低水平。從1995~2007年,各地區(qū)勞動者報酬總計僅增長了1.56倍,占GDP的比重由53.4%下降到40.6%,而企業(yè)部門的營業(yè)盈余占GDP的比重從21.2%上升到30.7%。(1)低工資機(jī)制和間接稅為主的稅制設(shè)計,保證了在國民收入初次分配中,居民部門的財富流向企業(yè)部門和政府部門,然后再通過企業(yè)所得稅征稅機(jī)制,在國民收入最終分配中,由企業(yè)部門流向政府部門。由于居民部門消費需求下降,經(jīng)濟(jì)增長不得不倚重投資和凈出口拉動。而依賴投資和凈出口的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,隱含著大量不利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的因素。這是因為,沒有國內(nèi)最終消費需求支撐的投資,極易造成過度投資和存貨增加局面,況且在我國現(xiàn)行投融資體制下,投資往往是地方政府推動式投資,與市場需求相脫離。而依賴出口拉動經(jīng)濟(jì)增長,外部環(huán)境的風(fēng)吹草動就要影響出口加工企業(yè)的生產(chǎn),并且我國出口企業(yè)大多從事加工貿(mào)易,附加值低,對國民財富積累的作用效果相對有限。因此,以提高居民部門可支配收入為目標(biāo)的減稅,至少可以達(dá)到三方面效果:第一,產(chǎn)生擴(kuò)大消費需求,拉動經(jīng)濟(jì)良性增長的效果;第二,企業(yè)投資和生產(chǎn)更能以國內(nèi)市場需求為目標(biāo),產(chǎn)生提高投資效率、減少投資浪費的效果;第三,讓居民能從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中享受到福利增加的好處,產(chǎn)生有利于社會穩(wěn)定的效果。這也是黨的十七大報告提出“逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重,提高勞動報酬在初次分配中的比重”的一個重要原因。以此為目標(biāo),減稅方案就應(yīng)以降低間接稅的比重、提高直接稅的比重為目標(biāo)。而在間接稅的減稅方案中,應(yīng)優(yōu)先考慮對那些需求彈性小的、與生活需要相關(guān)的商品和勞務(wù)減稅,如可以考慮降低營業(yè)稅中交通運輸業(yè)、服務(wù)業(yè)、郵電通信業(yè)的稅率,擴(kuò)大增值稅中適用13%低稅率的范圍,使其更多地覆蓋與居民生活需要息息相關(guān)的必需品。拉動經(jīng)濟(jì)增長的需求來自消費、投資和凈出口三大部分,隨著居民部門相對收入降低,消費需求也隨之下降,后兩個需求的作用也就凸顯出來。在圖5中,顯示了20世紀(jì)90年代中期以來三大需求對GDP的