收入分配的公平問題

收入分配的公平問題

中國社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的突出問題是社會(huì)分層加劇和貧困的加劇。這一問題已經(jīng)成為嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧的焦點(diǎn)問題。解決這個(gè)問題的關(guān)鍵在于完善社會(huì)收入分配體系,實(shí)現(xiàn)分配公正。目前,我國收入分配體系的現(xiàn)狀是初次分配不盡合理,第二次分配覆蓋面和力度不夠,第三次分配調(diào)節(jié)作用缺失。要解決當(dāng)前分配領(lǐng)域存在的這些問題,除了要規(guī)范初次分配,完善第二次分配外,還應(yīng)當(dāng)高度重視第三次分配的調(diào)節(jié)功能。因?yàn)榈谌畏峙渥鳛楣姀V泛參與并由道德力量推動(dòng)的、以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正為目標(biāo)的特殊的分配方式能夠發(fā)揮市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)無法替代的作用,彌補(bǔ)前兩次分配之間出現(xiàn)的“剩余空間”,成為前兩次分配的有益補(bǔ)充,對實(shí)現(xiàn)分配公正起到重要的推動(dòng)作用。當(dāng)前我國收入差距不斷擴(kuò)大,弱勢群體和貧困階層仍然存在,第三次分配的必要性日益凸顯;改革開放以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得的巨大成就、人民生活水平的普遍提高和社會(huì)責(zé)任意識的加強(qiáng)又為第三次分配充分發(fā)揮作用提供了現(xiàn)實(shí)的可能性。一堅(jiān)持社會(huì)公平原則,實(shí)現(xiàn)分配公正分配公正是對經(jīng)濟(jì)收入或財(cái)產(chǎn)獲得的合理性和正當(dāng)性的評價(jià)。對分配公正的理解不同選擇分配公正的途徑也不同。對于分配公正問題,哈佛大學(xué)的兩位哲學(xué)家諾齊克和羅爾斯都表現(xiàn)出了濃厚的興趣,但他們卻從對分配公正的不同理解得出了對市場和國家在收入分配中作用的不同認(rèn)識。諾齊克雖然表示現(xiàn)實(shí)中財(cái)富占有的結(jié)果不平等“令人遺憾”,但他認(rèn)為只要符合“獲得的正義”和“交易的正義”,無論是國家還是社會(huì)都沒有理由進(jìn)行“二次分配”以濟(jì)貧抑富,否則就違反了分配的正義。因此,諾齊克強(qiáng)調(diào)市場的自發(fā)機(jī)制調(diào)節(jié)作用,認(rèn)為任何違背自由市場的制度或行為都無法獲得一種道德正當(dāng)性,國家“通過稅收的再分配是對人們權(quán)利的侵犯,因此它在本質(zhì)上是錯(cuò)誤的”。恰恰相反,羅爾斯注重分配結(jié)果的平等,即所謂的“實(shí)質(zhì)平等”,認(rèn)為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)當(dāng)“合乎最少受益者的最大利益”。他主張通過國家這只“看得見的手”對社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益實(shí)行再分配,以改善最不利者的社會(huì)生活狀況和地位?？梢?諾齊克和羅爾斯具有明顯的分歧,這種分歧影響了自20世紀(jì)70年代以來西方政治哲學(xué)研究和分配制度實(shí)踐的發(fā)展,但實(shí)際上,他們關(guān)于分配公正的理論具有目標(biāo)的一致性和手段的互補(bǔ)性。正如羅爾斯所說,正義(公正)是社會(huì)制度的首要價(jià)值,而分配公正是社會(huì)公正的核心內(nèi)容,因此,分配公正是現(xiàn)代文明社會(huì)發(fā)展的重要目標(biāo)。分配公正既包括諾齊克所強(qiáng)調(diào)的分配過程公正,也包括羅爾斯所提倡的分配結(jié)果公正,是二者的辯證統(tǒng)一。前者強(qiáng)調(diào)獲得財(cái)富的平等機(jī)會(huì)和公平競爭,側(cè)重于微觀層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率;后者強(qiáng)調(diào)縮小貧富差距及人人安居樂業(yè),側(cè)重宏觀視閾的社會(huì)公平。雖然在一定時(shí)期和一定范圍內(nèi),二者可能存在矛盾,但從社會(huì)和諧和科學(xué)發(fā)展的總目標(biāo)看,二者應(yīng)當(dāng)是協(xié)調(diào)一致的。當(dāng)前,我國仍處在不斷完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的時(shí)期,同時(shí),也處在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)和實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵階段,經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展和社會(huì)公正特別是分配公正缺一不可。因此,尊重市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律并不斷完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制是基本前提,為此,應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮以市場為主導(dǎo)的第一次分配的作用,以公平競爭、追求效率為目標(biāo),使社會(huì)資源得到最優(yōu)配置,社會(huì)財(cái)富得到最大提高,這是實(shí)現(xiàn)分配公正的物質(zhì)基礎(chǔ)和前提條件。同時(shí),我們也要高度重視經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特別是收入分配領(lǐng)域出現(xiàn)的嚴(yán)重問題,千方百計(jì)縮小貧富差距,實(shí)現(xiàn)真正的分配公正。對此,政府負(fù)有不可推卸的責(zé)任,政府應(yīng)當(dāng)以社會(huì)公平為原則,通過稅收和財(cái)政手段對初次分配進(jìn)行校正,以實(shí)現(xiàn)富人和窮人在分配上的相對公平。改革開放以來我國政府在實(shí)行第二次分配方面發(fā)揮了巨大的作用,在20多年的時(shí)間里消除了2億多貧困人口。但是,正如十七大報(bào)告所指出的,當(dāng)前我國收入分配差距拉大趨勢還未根本扭轉(zhuǎn),城鄉(xiāng)貧困人口和低收入人口還有相當(dāng)數(shù)量,統(tǒng)籌兼顧各方面利益難度加大。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2007年底,我國農(nóng)村絕對貧困人口為1487萬,低收入人口為2841萬,2008年全國城市居民最低生活保障人口為2335萬,全國現(xiàn)有各類殘疾人8296萬,再加上各類受災(zāi)人口等其他生活困難者,需要社會(huì)救助的人口達(dá)到了全國人口的10%左右。這說明,由于種種原因,目前我國政府在縮小收入分配差距、實(shí)現(xiàn)分配公正方面還面臨著很大的困難。因此,我們應(yīng)當(dāng)充分利用第三次分配來平衡第一次分配造成的貧富不均及彌補(bǔ)第二次分配的資源不足。西方社會(huì)慈善事業(yè)的發(fā)展充分證明第三次分配對實(shí)現(xiàn)分配公正的重要作用。2006年,在美國國家稅務(wù)局(IRS)注冊的抵稅待遇非營利機(jī)構(gòu)的數(shù)量超過了147萬個(gè),它們大多數(shù)是公共慈善組織,這些慈善組織每年接受美國社會(huì)的慈善公益捐助達(dá)6700多億美元,通過第三次分配的財(cái)富占美國GDP的9%。慈善捐助不僅用于直接的“扶貧”,而且開展“科學(xué)的”慈善事業(yè),美國大大小小的基金會(huì)介入到教育、科研等領(lǐng)域,研究貧困的根源,探索防止貧困的途徑,推進(jìn)了美國社會(huì)的長期福祉,為美國的科學(xué)發(fā)展和社會(huì)公正作出了重要貢獻(xiàn)。近年來,第三次分配也引起了我國政府的高度重視,2004年國務(wù)院頒布了《基金會(huì)管理?xiàng)l例》;2005年第一次將“支持慈善事業(yè)發(fā)展”寫進(jìn)了《政府工作報(bào)告》;十六屆六中全會(huì)《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》明確提出“發(fā)展慈善事業(yè),完善社會(huì)捐贈(zèng)免稅減稅政策,增強(qiáng)全社會(huì)慈善意識”,這說明我國政府已經(jīng)高度重視發(fā)展慈善事業(yè)的重要性和實(shí)行第三次分配的必要性。二次分配的基本目的是解決社會(huì)不公平的問題國內(nèi)最早提出“第三次分配”的是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧教授,他指出:市場經(jīng)濟(jì)條件下的收入分配包括三次分配,第一次分配是由市場按照效益進(jìn)行分配;第二次分配是由政府按照兼顧效率與公平的原則,通過稅收、扶貧及社會(huì)保障統(tǒng)籌等方式來進(jìn)行再分配;第三次分配是在道德力量的作用下,通過個(gè)人收入轉(zhuǎn)移和個(gè)人自愿繳納和捐獻(xiàn)等非強(qiáng)制方式再一次進(jìn)行分配。三次分配之間是密切聯(lián)系的,第二次分配是對第一次分配的校正,第三次分配是對第二次分配的補(bǔ)充。第一次分配和第二次分配是實(shí)現(xiàn)分配公正的基礎(chǔ),而第三次分配以其獨(dú)有的特點(diǎn),彌補(bǔ)前兩次分配之間出現(xiàn)的“剩余空間”,更好地解決收入分配不公正問題。以市場為主導(dǎo)的第一次分配是在市場機(jī)制調(diào)節(jié)下,市場參與主體根據(jù)投入生產(chǎn)要素的多少通過等價(jià)交換和公平競爭實(shí)現(xiàn)的。相同的競爭規(guī)則和相同的市場秩序是第一次分配的條件,等價(jià)交換是第一次分配的本質(zhì)特征,資源配置的帕累托最優(yōu)是第一次分配的目標(biāo)。由此,市場這只看不見的手,“把建立在等級基礎(chǔ)上的舊的公平或平等轉(zhuǎn)變?yōu)榈葍r(jià)交換、機(jī)會(huì)均等、平等競爭為內(nèi)容的公平觀”,從而實(shí)現(xiàn)了諾齊克所說的“獲得的正義”與“交易的正義”。第一次分配結(jié)束了建立在等級制度上的分配不公正,擯棄了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的低效率,在實(shí)現(xiàn)市場效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了市場公平。然而,由于經(jīng)濟(jì)的外部性和稀缺資源的分配不公及強(qiáng)勢權(quán)力者的尋租以及市場主體的個(gè)人稟賦差異等方面的原因,市場規(guī)則雖然刺激了財(cái)富的迅速增長,但對貧富差距的懸殊和“馬太效應(yīng)”的不公平結(jié)果卻顯得蒼白無力。以政府為主導(dǎo)的第二次分配是通過稅收及財(cái)政轉(zhuǎn)移等一系列政策,為社會(huì)提供必要的公共物品和公共服務(wù),以克服第一次分配中的不足,實(shí)現(xiàn)收入分配的相對公平。第二次分配的實(shí)質(zhì)就是超越市場公平的局限性和自然性,將市場公平提升為社會(huì)公平。這在分配公正的實(shí)現(xiàn)上向前跨了一大步。但是,政府自身的利益訴求以及社會(huì)上不同利益集團(tuán)的存在決定了政府政策只是各種利益集團(tuán)博弈和妥協(xié)的產(chǎn)物,它不可能滿足所有利益集團(tuán)的特殊利益。另外,民主政府政策的“中位數(shù)取向”說明政府只能保障大多數(shù)公民的普遍權(quán)利,不可能照顧到每個(gè)公民特別是社會(huì)中最弱勢群體以及某些特殊群體的利益要求,第二次分配存在資源不足、覆蓋面和力度不夠的問題。這說明,在實(shí)現(xiàn)了第一次分配的市場公平和第二次分配的相對公平后,分配公正仍然沒有實(shí)現(xiàn)。既然市場和政府在公平分配方面都存在著失靈,既然許多弱勢群體仍處在兩次分配都不能覆蓋的空白空間,那么第三次分配就勢在必行。與前兩次分配相比,第三次分配具有顯著的特征:從資金來源看,第三次分配的資金由民間個(gè)人或社會(huì)組織捐贈(zèng),它可以最大限度地發(fā)揮民間財(cái)力的作用,彌補(bǔ)政府財(cái)力不足、負(fù)擔(dān)重的缺陷;從分配主體及運(yùn)行機(jī)制看,第三次分配的主體既不是市場也不是政府,而是民間非營利組織構(gòu)成的非政府組織(NGO),它是集公益性和自治性于一體的、獨(dú)立于政府之外的、不以盈利為目的的自愿者組織。它的運(yùn)行成本較政府低,服務(wù)質(zhì)量、效率較政府高,可以快速、及時(shí)、有效地對社會(huì)危機(jī)作出反應(yīng),保障最弱勢群體和特殊群體的利益,解決社會(huì)不公平的問題;從作用的動(dòng)力看,第三次分配依靠“精神力量”,奉行“道德原則”,捐贈(zèng)的自愿性和無償性體現(xiàn)了人類同情他人、關(guān)愛他人的人性基礎(chǔ),也反映了人類道德情感中的利他精神和人道精神,從長遠(yuǎn)來看,這種道德精神的力量是超越市場和超越政府的強(qiáng)大動(dòng)力。依據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯的觀點(diǎn),制度構(gòu)造著政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)相互關(guān)系的一系列約束,制度是由非正式約束(道德、習(xí)慣等)和正式的法規(guī)(憲法、法令等)組成,即使在最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)中,正式規(guī)則也只是決定行為選擇的總體約束中的小部分,大部分的行為空間是由道德等非正式規(guī)則在起約束作用。這從理論上表明,第三次分配的道德性特征決定了它對于激勵(lì)人們參與慈善、服務(wù)社會(huì)并進(jìn)而縮小收入差距,實(shí)現(xiàn)分配公正的作用是深刻而持久的。三慈善是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為第三次分配的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了極為有利的機(jī)遇。首先,改革開放所推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展不僅造就了一批擁有巨額財(cái)富的富有階層和一些經(jīng)濟(jì)效益好并且有社會(huì)責(zé)任感的優(yōu)秀企業(yè),而且使普通百姓的生活有了大幅度的提高,為第三次分配的資金積累奠定了基本的物質(zhì)前提。有人認(rèn)為,慈善與富裕程度無關(guān),慈善不在于捐款數(shù)量的多少,而在于其自愿性和無償性。對此觀點(diǎn),筆者不敢茍同。固然,慈善的道德性是慈善事業(yè)的本質(zhì)特征和發(fā)展動(dòng)力,但是如果缺乏基本的物質(zhì)基礎(chǔ),慈善事業(yè)是不可能發(fā)展起來的。實(shí)際上,慈善與社會(huì)財(cái)富以及人們的富裕程度是正相關(guān)關(guān)系?，F(xiàn)代資本主義大工業(yè)的興起,是西方慈善的最初源動(dòng)力。眾所周知,第二次工業(yè)革命的興起使得美國一躍成為世界經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)大國家,并且迅速產(chǎn)生了卡內(nèi)基、洛克菲勒、塞奇、洛克尼斯等壟斷資本家。正是他們開創(chuàng)了慈善基金這一新興的行業(yè),推動(dòng)了美國慈善事業(yè)的發(fā)展。改革開放以來,一部分先富者成為中國的富人階層,他們的財(cái)富固然是個(gè)人聰明才智和努力奮斗的結(jié)果,但在很大程度上受益于國家的政策和社會(huì)的支持,他們中一些有善良愿望和社會(huì)責(zé)任感的人愿意把自己的部分財(cái)富捐獻(xiàn)出來回報(bào)社會(huì)及造福他人;一些知名企業(yè)從提升社會(huì)影響力和獲得可持續(xù)競爭力的角度出發(fā)也積極參與慈善事業(yè),不斷地強(qiáng)化自身“企業(yè)公民”的意識和形象;普通老百姓生活水平的提高也使的更多的人有精力和財(cái)力關(guān)心社會(huì)慈善和公益事業(yè)。其次,人類自我發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)的不懈追求為發(fā)展慈善事業(yè)和實(shí)現(xiàn)第三次分配提供了重要的精神動(dòng)力。按照馬斯洛的需要層次理論,人在一系列生理、安全、社交需要獲得滿足之后,會(huì)尋求更高層次的尊重需要和自我實(shí)現(xiàn)需要。人在不斷滿足由低到高的需要的過程中獲得了自我發(fā)展,其中,自我實(shí)現(xiàn)是人最高層次的需要和最完滿的發(fā)展。在人獲得了自我實(shí)現(xiàn)的需要后,會(huì)產(chǎn)生出一種所謂的“高峰體驗(yàn)”情感,這是人存在的最高、最完美、最和諧的狀態(tài)。這種自我實(shí)現(xiàn)的需要會(huì)成為人行動(dòng)的動(dòng)力。慈善作為對他人關(guān)懷與同情的高尚情感,能夠給人們實(shí)現(xiàn)其人生理想和價(jià)值創(chuàng)造機(jī)會(huì)和平臺,能夠使他們在付出的行動(dòng)中收獲社會(huì)和他人的尊重,同時(shí)收獲內(nèi)心的滿足與快樂,這種所謂的“高峰體驗(yàn)”情感能夠激勵(lì)他們不斷投身于慈善事業(yè)。因此,慈善是自我實(shí)現(xiàn)的體現(xiàn),在人的溫飽問題和基本安全問題尚未滿足的時(shí)候是無法企及的。近年來,隨著社會(huì)財(cái)富的增加和人們物質(zhì)需要的滿足,越來越多的人開始關(guān)注自身的精神家園,通過人道關(guān)懷體現(xiàn)自我社會(huì)價(jià)值開始成為人們新的思維和行為方式,這為慈善事業(yè)的發(fā)展注入了不竭的動(dòng)力。再次,中國傳統(tǒng)慈善價(jià)值觀的發(fā)揚(yáng)光大和西方現(xiàn)代慈善理念的影響為慈善事業(yè)的發(fā)展和第三次分配的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了良好的文化氛圍。慈善文化的生成是慈善事業(yè)的心理積淀,它既有賴于吸收中國傳統(tǒng)慈善文化的養(yǎng)分,也有賴于借鑒西方現(xiàn)代慈善理念的精華。自古以來,中華民族就有樂善好施、扶貧濟(jì)困、尊老愛幼、守望相助、出入相攜的傳統(tǒng)美德,這體現(xiàn)了中華民族獨(dú)特的慈善文化。隨著社會(huì)主義核心價(jià)值體系的建設(shè),這些傳統(tǒng)的慈善價(jià)值觀正在全社會(huì)逐步得到弘揚(yáng)和普及。同時(shí),西方現(xiàn)代慈善意識的傳入和影響也在逐漸彌補(bǔ)中國傳統(tǒng)慈善觀念中的缺陷,對西方慈善理念中的團(tuán)隊(duì)意識、現(xiàn)代財(cái)富觀、博愛精神和志愿精神在逐步認(rèn)可和接納。中西方慈善文化的融合正潛移默化地影響著社會(huì)的道德規(guī)范和人們的道德行為,使人們熱心于慈善事業(yè)。最后,非政府組織(NGO)的發(fā)展和一整套法制規(guī)范體系的建設(shè)為第三次分配的實(shí)現(xiàn)提供了重要的體制保障。NGO是第三次分配的主體,在一定程度上承擔(dān)著緩解社會(huì)貧富分化、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正及促進(jìn)社會(huì)和諧的功能,特別是在維護(hù)弱勢群體的利益、改善弱勢群體的經(jīng)濟(jì)地位方面對前兩次分配起著“拾遺補(bǔ)缺”的重要作用。我國政府自上世紀(jì)