論中國(guó)社會(huì)史、思想史和哲學(xué)史研究的重要作用遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的引路者略論侯外廬先生對(duì)中國(guó)思想史、哲學(xué)史研究的卓越貢獻(xiàn)

論中國(guó)社會(huì)史、思想史和哲學(xué)史研究的重要作用遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的引路者略論侯外廬先生對(duì)中國(guó)思想史、哲學(xué)史研究的卓越貢獻(xiàn)

著名的馬克思主義歷史學(xué)家、思想家和教育家侯外祿先生在14日去世。9月，他因在中國(guó)的社會(huì)歷史、文化史和文化史研究而獲得批準(zhǔn)。9月份。我們從事中國(guó)思想史、哲學(xué)史研究的同志們失去了一位有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的引路者,深感這是我們學(xué)科建設(shè)中的一個(gè)巨大的損失。幸而外廬先生的著作宏富,特別是他的《中國(guó)古代社會(huì)史通論》、《中國(guó)封建社會(huì)史論》、《中國(guó)思想通史》等著作,早已出版,為我國(guó)古代社會(huì)史和思想史、哲學(xué)史的研究作出了開(kāi)拓性的貢獻(xiàn);我們可以從這些寶貴的精神財(cái)富中不斷吸取營(yíng)養(yǎng),得到研究方法論的啟示,并吸取其中經(jīng)過(guò)歷史考驗(yàn)而為史學(xué)界、哲學(xué)界所承認(rèn)的一些創(chuàng)造性見(jiàn)解,繼續(xù)開(kāi)辟中國(guó)社會(huì)史、思想史和哲學(xué)史研究的新領(lǐng)域,取得新成果,來(lái)推進(jìn)并發(fā)展這些學(xué)科的建設(shè)。對(duì)外廬先生在中國(guó)思想史、哲學(xué)史的研究方面,作為外廬先生的學(xué)生和長(zhǎng)時(shí)期的助手,我覺(jué)得有幾個(gè)方面是值得我們仔細(xì)研究,加以繼承和發(fā)揚(yáng)的。首先就是將社會(huì)史的研究和思想史、哲學(xué)史的研究結(jié)合起來(lái)。我認(rèn)為這是侯外廬學(xué)派的一個(gè)顯著的特點(diǎn),也是外廬先生和他的合作者在史學(xué)和哲學(xué)方面的重要貢獻(xiàn)。馬克思主義歷史唯物論的基本原理之一是社會(huì)存在在決定社會(huì)意識(shí)。任何時(shí)代任何一種社會(huì)思潮的產(chǎn)生都有它的深厚的物質(zhì)基礎(chǔ),正如恩格斯在《費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中所指出的,馬克思主義歷史唯物論不是從抽象的思想中去尋求思想產(chǎn)生的最后動(dòng)因,而是要從“社會(huì)存在”中去準(zhǔn)確地找到物質(zhì)的動(dòng)因與思潮產(chǎn)生的必然的(不是偶然的,不是公式化的)根源。這正是馬克思主義歷史唯物論對(duì)于思想史、哲學(xué)史研究的重要指導(dǎo)原則之一。外廬先生在他自己的思想史、哲學(xué)史的研究中不但恪守這個(gè)原則(因?yàn)檫@個(gè)原則是科學(xué)),而且結(jié)合中國(guó)古代社會(huì)史和思想史、哲學(xué)史的分析,豐富發(fā)展了這個(gè)原則?？梢赃@么說(shuō),一位馬克思主義社會(huì)科學(xué)工作者,他的具體的研究成果都是從不同的方面、不同的角度豐富發(fā)展了歷史唯物論的某些方面。過(guò)去我們有一個(gè)狹隘的看法,仿佛在馬克思主義指導(dǎo)下對(duì)于思想史、哲學(xué)史的研究取得了優(yōu)秀的成果,僅只是證明了唯物史觀的正確。這是不全面的,因?yàn)槲ㄎ锸酚^只是構(gòu)成馬克思主義科學(xué)思想體系的一個(gè)方面,是屬于普遍真理方面的內(nèi)容,例如社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)就是一個(gè)普遍的原則,用它作為研究的指導(dǎo)是必須的。如果研究的成果還是這么一句話,那顯然不但不能證明這個(gè)原理的正確,而且是把這個(gè)原理作為教條看待而沒(méi)有用具體的研究成果來(lái)豐富它,發(fā)展它,闡明它在人類社會(huì)發(fā)展史(因歷史時(shí)代和國(guó)家民族不同等等)中所表現(xiàn)出的多種形態(tài),多方面的特點(diǎn)。我記得,早在50年代末,在當(dāng)時(shí)的歷史情況下,外廬先生就跟我們幾位年輕助手說(shuō)過(guò),馬克思主義不是教條,而是行動(dòng)的指南。他不照搬蘇聯(lián)關(guān)于中國(guó)社會(huì)史的一些結(jié)論,他從40年代起對(duì)中國(guó)古代社會(huì)的研究,就得出了他自己的獨(dú)特見(jiàn)解,“我們不但要遵循馬克思主義的普遍原則,而且要在自己所從事研究的領(lǐng)域內(nèi)加以發(fā)展;研究的成果應(yīng)當(dāng)被看成是對(duì)這種發(fā)展的一種貢獻(xiàn)?！痹诋?dāng)時(shí)說(shuō)出這種話來(lái),至今回想起來(lái),無(wú)疑會(huì)承認(rèn)這是一種富于創(chuàng)造性思維的觀點(diǎn)。外廬先生從事中國(guó)社會(huì)史的研究,經(jīng)過(guò)了近十年的準(zhǔn)備,這十年就是從1927年到1937年之間他精研《資本論》,并翻譯《資本論》第1卷。事實(shí)上,在這十年間,,外廬先生一方面翻譯《資本論》,一方面已在考慮如何把馬克思主義同中國(guó)古代史料結(jié)合起來(lái),以探究中國(guó)奴隸制社會(huì)。1941年外廬先生寫出《中國(guó)古典社會(huì)史論》,根據(jù)他自己的總結(jié),這本著作所遵循的一個(gè)基本原則是:將歷史唯物論和中國(guó)古代社會(huì)的研究相結(jié)合,“使歷史科學(xué)中關(guān)于古代社會(huì)規(guī)律的理論中國(guó)化”,使馬克思“關(guān)于家族、私有財(cái)產(chǎn)、國(guó)家等問(wèn)題的研究成果,在中國(guó)得到引申和發(fā)展”。既然是“發(fā)展”,在某些具體結(jié)論中就不能不有所變化。根據(jù)外廬先生的研究,確定中國(guó)的古代,是“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”為主導(dǎo)的古代(見(jiàn)外廬先生在《韌的追求》一書中他自己的總結(jié))。和《中國(guó)古典社會(huì)史論》一書為姊妹篇的《中國(guó)古代思想學(xué)說(shuō)史》則以清理古代的一個(gè)重大變革時(shí)期、即春秋戰(zhàn)國(guó)思想發(fā)展的路徑為主題,其中關(guān)于中國(guó)進(jìn)入文明社會(huì)以后,還存在有氏族遺制的重要觀點(diǎn),不但成為外廬先生研究中國(guó)古代社會(huì)的創(chuàng)造性貢獻(xiàn),而且此觀點(diǎn)與他研究封建社會(huì)史有密切的關(guān)系,即由于漢代以后的封建社會(huì)留下了氏族土地所有制的殘跡,因而產(chǎn)生了豪族地主。在這樣關(guān)于中國(guó)古代社會(huì)史研究的基礎(chǔ)上,外廬先生才認(rèn)為中國(guó)古代社會(huì)經(jīng)歷了西周、春秋、戰(zhàn)國(guó)三個(gè)階段,與此相應(yīng),中國(guó)古代思想的發(fā)展也經(jīng)歷了三階段,即學(xué)在官府的疇官貴族之學(xué);鄒魯縉紳討書傳授之學(xué);春秋戰(zhàn)國(guó)之際的孔墨顯學(xué)。在這三階段內(nèi),思想界呈現(xiàn)的錯(cuò)綜復(fù)雜的局面都和外廬先生所研究的中國(guó)進(jìn)入文明社會(huì)以后保留有氏族遺制有密切的關(guān)系。有了這樣的背景,再去闡述戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴之學(xué)與“國(guó)民階級(jí)”的產(chǎn)生,也自然順理成章了。我在這里舉這個(gè)例子,無(wú)非是想說(shuō)明,外廬先生在中國(guó)思想史、哲學(xué)史的研究中,將社會(huì)史的研究和思想史、哲學(xué)史的研究有機(jī)地結(jié)合起來(lái),這正是侯外廬學(xué)派的一個(gè)重要的特征。當(dāng)然我這里只是從方法論的角度來(lái)闡述的,至于外廬先生關(guān)于奴隸制社會(huì)和中國(guó)在封建社會(huì)史的若干具體觀點(diǎn),那是屬于百家爭(zhēng)鳴的的范圍。其次,外廬先生在中國(guó)思想史、哲學(xué)史研究方面,特別注意解決前人未解決的歷史疑難問(wèn)題,具有打“攻堅(jiān)戰(zhàn)”的勇氣和魄力。此點(diǎn),外廬先生在其回憶錄《韌的追求》中有這樣一段話:“(《中國(guó)古代思想學(xué)說(shuō)史》)特別關(guān)心于解決歷史的疑難,這就是把解決思想史上的難題作為特別關(guān)心的重點(diǎn)。例如西周學(xué)官以及諸子出于王官的爭(zhēng)論;例如老子思想的時(shí)代性問(wèn)題,是早于孔子還是晚于孔子;例如孔子的人類認(rèn)識(shí)與墨子的國(guó)民自覺(jué)問(wèn)題;例如諸子思想所反映的各自的階級(jí)性問(wèn)題;例如老子憧憬小國(guó)寡民的原始公社生活;例如對(duì)《商君書·開(kāi)塞篇》把歷史劃分為上世、中世、下世一段論述所作的古代歷史發(fā)展階段的定性分析,凡此等等,都是需要解決而又不易解決的學(xué)術(shù)上的疑難問(wèn)題,我根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法,特別運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的金鑰匙作了解答?！趯W(xué)術(shù)史研究上重視獨(dú)立自得的精神,是我治學(xué)所一貫秉持的。”(第269頁(yè))這段話是外廬先生對(duì)他治學(xué)最貼切的說(shuō)明。在中國(guó)社會(huì)史研究方面,關(guān)于封建制的法典化與歷史分期、關(guān)于封建土地所有制、關(guān)于豪族地主與庶族地主、關(guān)于資本主義萌芽、關(guān)于中國(guó)封建社會(huì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)等,都是很重要的問(wèn)題,在這些問(wèn)題上,外廬先生本著獨(dú)立自得的精神,提出了他自己的看法,奉獻(xiàn)給學(xué)術(shù)界。關(guān)于中國(guó)古代思想史,如氏族制對(duì)于中國(guó)古代思想史的影響;戰(zhàn)國(guó)時(shí)代百家爭(zhēng)鳴興起的社會(huì)原因;儒學(xué)的形成及其演進(jìn)階段;對(duì)孔、墨及其他諸子之評(píng)價(jià);秦漢時(shí)期社會(huì)與中國(guó)思想的特征;中國(guó)思想史的表現(xiàn)形式(即經(jīng)學(xué)形式)及其內(nèi)容實(shí)質(zhì)的相異性;豪族地主、庶族地主之分野與中國(guó)思想史演進(jìn)的關(guān)系;中國(guó)哲學(xué)范疇之形態(tài)與實(shí)質(zhì);明清之際中國(guó)早期啟蒙思想的形成與發(fā)展等等,均屬重要的疑難問(wèn)題,在這些問(wèn)題方面,外廬先生及其合作者,有意識(shí)地鉆進(jìn)去進(jìn)行研究,不是人云亦云,也不是繞開(kāi)重要問(wèn)題,而是敢于直接同疑難問(wèn)題相搏斗,提出自己的見(jiàn)解。需要指出的是,這些見(jiàn)解不是憑空從概念、范疇的演繹和排列中得到,也不是將馬克思主義的某些名詞術(shù)語(yǔ)生硬地加到某些史料書上而得出,而是在馬克思主義指導(dǎo)下,從材料實(shí)際出發(fā),進(jìn)行研究,然后得出結(jié)論?！罢摫赜袚?jù),有據(jù)才立論,力求使觀點(diǎn)與材料統(tǒng)一起來(lái),實(shí)事求是地分析各種歷史問(wèn)題”,這是外廬先生所經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的。我們閱讀《中國(guó)思想通史》等三部巨著,感到其中不但有深刻的理論分析,同時(shí)在占有資料方面也是非常豐富完整的,甚至必要的考據(jù)和若干文字以及書籍版本的考訂,也不惜展開(kāi)篇幅來(lái)論述,因?yàn)檫@對(duì)闡明問(wèn)題是必要的研究手段。我清楚地記得,我們幾位年輕助手在50年代初幫助外廬先生修訂《中國(guó)思想通史》第1、2、3卷,基本上把書中所引用的每條材料都查對(duì)過(guò),對(duì)不同的古籍甚至作過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的考訂。后來(lái)我們參加《中國(guó)思想通史》第4卷的編著,廣泛搜集資料,包括準(zhǔn)確無(wú)誤的手抄稿,例如對(duì)王艮、方以智的研究,我們?cè)谕鈴]先生指導(dǎo)下,就依據(jù)了一些手抄本,方以智《東西均》的整理和出版就是一個(gè)例證。在學(xué)術(shù)界存在的一些重大分歧問(wèn)題上,外廬先生總是仔細(xì)考慮各種不同的意見(jiàn),更加慎重地對(duì)待研究的對(duì)象。我清楚地記得:我們?cè)诰幹吨袊?guó)思想通史》第4卷時(shí),在評(píng)價(jià)柳宗元思想時(shí),外廬先生指導(dǎo)我作詳細(xì)的編年筆記(即按柳宗元的作品寫作年代作出摘要和分析要點(diǎn)),例如關(guān)于柳宗元的《天對(duì)》,我們就檢閱了有關(guān)屈原《天問(wèn)》的各種注本,從文字到思想內(nèi)容加以比較,由此對(duì)《天對(duì)》作出了我們認(rèn)為是比較恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。外廬先生看到方以智的《東西均》手抄稿后,十分高興,經(jīng)仔細(xì)研究,認(rèn)為其中具有相當(dāng)豐富的辯證思維,即所謂“合二而一”。他指導(dǎo)助手們將此手抄稿標(biāo)點(diǎn)出版,并寫專文介紹其中的“合二而一”觀點(diǎn)。盡管當(dāng)時(shí)對(duì)辯證法已有“一分為二”的概括,但在外廬先生看來(lái),“合二而一”的概括,如果作為對(duì)立面的統(tǒng)一來(lái)理解,似乎更加貼切一些;從某種意義上說(shuō),可以與“一分為二”相互補(bǔ)充。因此他又本著獨(dú)立自得的精神,在馬克思主義指導(dǎo)下,首先介紹了方以智“合二而一”的辯證觀點(diǎn)。盡管當(dāng)時(shí)遭到非難,外廬先生在此問(wèn)題上也沒(méi)有任何自責(zé),因?yàn)樵谒磥?lái),他的這種研究是符合實(shí)事求是精神的。最后,我還想簡(jiǎn)括地提一提,外廬先生在中國(guó)思想史、哲學(xué)史的研究中非常重視人才的培養(yǎng)和梯隊(duì)的建設(shè)?！吨袊?guó)思想通史》第1、2、3卷是外廬先生和其他幾位學(xué)者共同研究的成果。全國(guó)解放后,外廬先生一邊搞研究,一邊建設(shè)研究梯隊(duì),培養(yǎng)青年科學(xué)工作者。在這方面他下過(guò)很大的功夫,后來(lái)的事實(shí)證明效果很好。在研究梯隊(duì)的建設(shè)方面,我覺(jué)得外廬先生有些經(jīng)驗(yàn)是值得總結(jié)的。他以平等的態(tài)度對(duì)待選中的年輕助手,給予信任。那時(shí),我們幾位年輕人幾乎每天都有一兩個(gè)小時(shí)就中國(guó)思想史、哲學(xué)史的若干問(wèn)題和侯先生交談。這種交談無(wú)拘無(wú)束,生動(dòng)活潑。也并不都是外廬先生講,我們也講,甚至發(fā)生一些爭(zhēng)執(zhí)。我從來(lái)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)外廬先生因?yàn)閹熒g對(duì)某些學(xué)術(shù)問(wèn)題有不同的看法,而責(zé)備我們或向我們發(fā)脾氣,從來(lái)沒(méi)有過(guò)。關(guān)于一些思想家的評(píng)價(jià),往往在師生的交談中產(chǎn)生出新的觀點(diǎn)和論斷。例如關(guān)于柳宗元哲學(xué)思想,我們?cè)?jīng)作過(guò)不止一次的討論。關(guān)于韓愈思想的評(píng)價(jià),我們也曾經(jīng)從不同的角度進(jìn)行過(guò)研究?，F(xiàn)在回想起來(lái),我們的成長(zhǎng),以及外廬先生對(duì)我們的教導(dǎo)就是在這種交談中使我們真正得到益處。外廬先生很重視科研成果,他經(jīng)常說(shuō),一個(gè)科學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持不懈地捕捉新的研究課題,在深刻研究的基礎(chǔ)上不斷向社會(huì)提供新的科研成果;認(rèn)為這是科學(xué)工作者應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。因此外廬先生經(jīng)常和我們統(tǒng)計(jì):這一年我們出了哪些書?哪些文章?質(zhì)量如何?下一年的研究計(jì)劃如何?等等。因此,解放后直到“文革”前,由外廬先生所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)思想史研究集體每年都有著作出版?！八娜藥汀北环鬯楹?盡管外廬先生臥病于床,由他指導(dǎo)的這個(gè)科研群體并沒(méi)有停止工作,還出版了幾部著作?！霸谒袑W(xué)習(xí)游泳”,這是外廬先生培養(yǎng)青年科學(xué)工作者的基本經(jīng)驗(yàn)。從50年代開(kāi)始,我們?cè)谕鈴]先生指導(dǎo)下工作,任務(wù)就是參加科學(xué)實(shí)踐,在研究的基礎(chǔ)上寫書,力求寫得扎實(shí)些,寫得好些。我這里想要說(shuō)明的是,《中國(guó)思想通史》第4卷的編著,外廬先生是很放手的,那時(shí)協(xié)助他的幾位年輕助手大都在30歲左右,外廬先生就給他們“壓擔(dān)子”,甚至最難的章節(jié)(如中國(guó)佛學(xué))也是由一位青年助手起稿,最后由外廬先生修改定稿的。幾位年輕助手后