歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)的司法實(shí)踐及其不公正問(wèn)題

歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)的司法實(shí)踐及其不公正問(wèn)題

歐盟的退出使中國(guó)公司感到困惑。應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，歐洲的反壟斷法及其實(shí)施中的不公平和不合理的待遇，特別是歐盟的代理政策及其實(shí)踐中的不合理因素，應(yīng)明確如下。我們期待以此為中國(guó)企業(yè)提供對(duì)抗不公正待遇的理由和依據(jù)，并幫助中國(guó)企業(yè)樹(shù)立信心，不必對(duì)洋官司望而卻步，歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)存在的不合理因素，為中國(guó)企業(yè)提供了大量的抗辯的機(jī)會(huì)，抓住這些機(jī)會(huì)據(jù)理力爭(zhēng)是中國(guó)企業(yè)擺脫困境的重要的突破口。1缺乏對(duì)中國(guó)企業(yè)避免傾銷(xiāo)的知識(shí)自1979年歐共體對(duì)華發(fā)起第一次反傾銷(xiāo)調(diào)查至今，歐盟反傾銷(xiāo)法一直在總體上對(duì)中國(guó)企業(yè)實(shí)行“替代國(guó)”政策。根據(jù)世貿(mào)反傾銷(xiāo)協(xié)議和毆盟反傾銷(xiāo)法的有關(guān)規(guī)定，來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家傾銷(xiāo)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格，由于受?chē)?guó)家控制的影響，不能反映真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，因而不能用該產(chǎn)品的出口價(jià)與該國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)的比較，來(lái)作為判定傾銷(xiāo)存在與否的依據(jù)，而是通常采用一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)第三國(guó)的同類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)格作為比較的基礎(chǔ)。這樣一來(lái)，關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出口商品是否傾銷(xiāo)及傾銷(xiāo)多少的判定，在很大程度上取決于替代國(guó)的選擇結(jié)果。毆盟反傾銷(xiāo)法第二條第七款簡(jiǎn)單的闡述了它的寬泛的替代國(guó)的選擇原則。它強(qiáng)調(diào)被選擇的替代國(guó)應(yīng)該是“適當(dāng)?shù)摹保安皇遣缓侠淼摹??；谶@一原則確定的替代國(guó)就是有效的。但該法沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明什么是“不是不合理的”，什么是“適當(dāng)”的，這給歐盟委員會(huì)選擇替代國(guó)的實(shí)踐提供了很大的自由決定權(quán)。涉及針對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)實(shí)踐，存在一個(gè)明顯的傾向，即具有較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家經(jīng)常被選為中國(guó)的替代國(guó)，中國(guó)出口商品的傾銷(xiāo)幅度常常被人為夸大。在1979～2000年間，美國(guó)曾經(jīng)先后18次被選為中國(guó)的替代國(guó)，日本，南韓也經(jīng)常被認(rèn)為是理想的選擇。以這樣的標(biāo)準(zhǔn)選定替代國(guó)，致使幾乎所有的受訴的中國(guó)產(chǎn)品被判存在傾銷(xiāo)，并且，傾銷(xiāo)幅度也經(jīng)常高達(dá)百分之百以上。所以，中國(guó)產(chǎn)品總是被課以高額的反傾銷(xiāo)稅也就不足為奇了?；谶@一極富彈性的選擇標(biāo)準(zhǔn)，使得替代國(guó)的選擇結(jié)果基本上是不可預(yù)計(jì)的，導(dǎo)致了對(duì)中國(guó)企業(yè)的不公正的待遇。對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，如若避免傾銷(xiāo)，必須在出口前知道或能夠預(yù)計(jì)替代國(guó)的價(jià)格水平，從而把出口價(jià)確定在相當(dāng)于或略高于這一標(biāo)準(zhǔn)之上。但遺憾的是他們只有在歐盟委員會(huì)對(duì)其產(chǎn)品啟動(dòng)反傾銷(xiāo)調(diào)查后，才知道誰(shuí)是替代國(guó)以及替代國(guó)的價(jià)格水平。在進(jìn)入歐盟市場(chǎng)之前，他們無(wú)法知道哪個(gè)國(guó)家可能被歐盟選為替代國(guó)，什么價(jià)格可能被用來(lái)確定自己傾銷(xiāo)與否的依據(jù)。從而也就無(wú)法確定一個(gè)按歐盟反傾銷(xiāo)法所要求的正確的出口價(jià)格。所以，中國(guó)企業(yè)無(wú)法通過(guò)自己預(yù)先的努力來(lái)獲取關(guān)于避免傾銷(xiāo)的知識(shí)，并從中學(xué)習(xí)應(yīng)該怎樣做，才能更好地遵循歐盟反傾銷(xiāo)法的法律規(guī)定。所以，歐盟反傾銷(xiāo)法關(guān)于替代國(guó)的選擇結(jié)果在本質(zhì)上是不可預(yù)見(jiàn)的，它不具備法律在社會(huì)生活中對(duì)人們行為所應(yīng)該發(fā)揮的規(guī)范作用和指引作用。2其他實(shí)踐上的選擇原則在多年的實(shí)踐中，歐盟委員會(huì)逐漸形成了有關(guān)替代國(guó)選擇的實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)，其基本點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)替代國(guó)的產(chǎn)品要同非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程、技術(shù)及經(jīng)濟(jì)規(guī)模等方面具有相似性，強(qiáng)調(diào)替代國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)具有競(jìng)爭(zhēng)性。但與此同時(shí)，基于實(shí)踐上的方便、管理的效率的考慮，歐盟委員會(huì)還逐漸形成了一些其他的實(shí)踐上的選擇原則,這些原則在歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)的實(shí)踐中也同樣具有舉足輕重的作用。下面我們簡(jiǎn)要分析這些實(shí)踐原則，來(lái)進(jìn)一步了解和認(rèn)識(shí)歐盟是怎樣選擇替代國(guó)，以及應(yīng)用這些原則為什么使得所選擇的替代國(guó)失去了它的可比性,事實(shí)上導(dǎo)致了對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出口商的不公正的待遇。2.1市場(chǎng)條件有限根據(jù)歐盟的反傾銷(xiāo)的第二條第七款，原告可以在其起訴申請(qǐng)中對(duì)替代國(guó)的選擇提出建議，如果其他的相關(guān)利益方不提出反對(duì)的意見(jiàn)，歐盟委員會(huì)通常采納原告的建議。在涉及中國(guó)的案例中，絕大多數(shù)的情況下，原告的建議被采納。然而，采納原告的建議，很可能導(dǎo)致一個(gè)不合理的選擇結(jié)果。因?yàn)樵娴哪繕?biāo)是尋求保護(hù)，他們總是希望選擇一個(gè)對(duì)自身有利的替代國(guó)，即選擇一個(gè)相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格盡可能高的國(guó)家作為替代國(guó)。所以，在準(zhǔn)備起訴的過(guò)程中，他們總是涉獵許多具有相關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，從中選擇一個(gè)中意的。也就是說(shuō)，從主觀上說(shuō)，原告具有內(nèi)在的動(dòng)因選擇一個(gè)價(jià)格水平較高的替代國(guó)，從客觀上說(shuō)，他們對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出口商的了解也很有限，在這樣的情況下，采納原告的建議通常導(dǎo)致對(duì)被告極為不利的結(jié)果。在以往涉及中國(guó)的案例中，致使絕大多數(shù)的案件以中方商品被課以高額的反傾銷(xiāo)稅而告終。雖然，該條款也為被告提供了機(jī)會(huì)，可對(duì)初始選定的替代國(guó)發(fā)表意見(jiàn)，但有嚴(yán)格的時(shí)限，即被告僅有十天的時(shí)間，對(duì)初始選定的替代國(guó)進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研及發(fā)表評(píng)述。對(duì)于被告來(lái)說(shuō)，在這樣短的時(shí)間里，要想推翻歐盟委員會(huì)及歐盟原告花費(fèi)大量時(shí)間所選定的替代國(guó)，幾乎是做不到的。在實(shí)踐中，如果歐盟委員會(huì)因?yàn)楸桓娌荒茉谑靸?nèi)提供足夠的證據(jù)和理由，而簡(jiǎn)單地拒絕考慮被告的意見(jiàn)，可以說(shuō)這是在很大程度上是對(duì)原告的偏袒，中國(guó)企業(yè)有理由對(duì)此提出異議。2.2中國(guó)企業(yè)的立場(chǎng)替代國(guó)生產(chǎn)者的態(tài)度，在替代國(guó)的選擇過(guò)程中也起重要的作用。有時(shí)歐盟委員會(huì)經(jīng)過(guò)調(diào)查，確定了一個(gè)最合適的替代國(guó)，但由于參與調(diào)查需牽扯大量人力、財(cái)力，這個(gè)最合適的替代國(guó)的生產(chǎn)者可能拒絕合作，這樣歐盟不得不另作選擇。這意味著歐盟委員會(huì)不得不找一個(gè)愿意合作的生產(chǎn)者，但他的國(guó)家作為替代國(guó)可能不是最合適的選擇。例如，在涉及中國(guó)手提包的案件中，歐盟委員會(huì)認(rèn)為臺(tái)灣或印度可作為最合適的替代國(guó)(地區(qū))，但是臺(tái)灣和印度的生產(chǎn)者都不能提供滿(mǎn)意的合作，而來(lái)自印度尼西亞的生產(chǎn)者表示愿意提供更多的合作，這樣，印尼最終被確定為替代國(guó)。在這種情況下，選擇印尼是可以理解的，但中國(guó)企業(yè)有理由對(duì)其結(jié)果的代表性提出異議。其一，在這一案例中，印尼不是一個(gè)最合適的替代國(guó)。中國(guó)出口商有理由要求對(duì)印尼的不盡適合的要素進(jìn)行調(diào)整。其二，就一般意義上說(shuō)，來(lái)自一個(gè)愿意合作的生產(chǎn)者的信息不一定是可信的。如果一個(gè)生產(chǎn)者愿意承擔(dān)巨大的負(fù)擔(dān)參與合作，很有可能是因?yàn)樗约宏P(guān)心案件的結(jié)果，也許這一結(jié)果同他自身的利益存在某種聯(lián)系，他可能在歐洲或任何其他的市場(chǎng)上，同被告有某種競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，其利益彼此對(duì)立；也許他們與案件的原告有某種業(yè)務(wù)關(guān)系，存在著共同的利益。在這樣的情況下，愿意合作的生產(chǎn)者所提供的信息可能是不完全或不可信的。特別是當(dāng)替代國(guó)生產(chǎn)者與原告有某種業(yè)務(wù)關(guān)系時(shí)，中國(guó)企業(yè)有理由要求歐盟委員會(huì)檢查這種關(guān)系對(duì)所提供的信息是否有影響，并應(yīng)該要求將如何檢驗(yàn)以及檢驗(yàn)的結(jié)果公諸于眾。2.3在同一調(diào)查中，中國(guó)企業(yè)的正常價(jià)值是否可以是同一國(guó)家為了減輕工作量，歐盟委員會(huì)經(jīng)?？紤]使用一個(gè)被列入同一調(diào)查的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)第三國(guó)代替非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的正常價(jià)值，也就是說(shuō)，當(dāng)一項(xiàng)調(diào)查同時(shí)涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家時(shí)，通常選擇一個(gè)其中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家作為替代國(guó)，這一實(shí)踐已經(jīng)被歐盟反傾銷(xiāo)法第二條第七款合法化。歐盟委員會(huì)曾解釋“除非能證明另一個(gè)國(guó)家的正常價(jià)值是更合適和更合理的，否則增加額外的調(diào)查是沒(méi)有道理的?！边@個(gè)要求聽(tīng)起來(lái)很合理，但操作起來(lái)幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)橐C明另一個(gè)國(guó)家的正常價(jià)值是更合適和更合理的，這是一件相當(dāng)困難的事情，它要涉及兩個(gè)國(guó)家的價(jià)格以及大量的相關(guān)信息的比較。暫先不說(shuō)取得兩個(gè)國(guó)家的價(jià)格信息，僅就取得一個(gè)國(guó)家的資料，對(duì)于一個(gè)普通的出口商來(lái)說(shuō)就很難做到，事實(shí)上，就是歐盟委員會(huì)本身也經(jīng)常因?yàn)椴荒艿玫竭@樣的資料而不得不另選替代國(guó)。同時(shí)，對(duì)于被告來(lái)說(shuō)，更加困難的是，他們僅有10天的時(shí)間，對(duì)初始選定的替代國(guó)進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查，并發(fā)表意見(jiàn)。如果中方認(rèn)為這個(gè)初始選定的替代國(guó)很不恰當(dāng)，而又無(wú)法在嚴(yán)格的時(shí)限內(nèi)，提供充足的反對(duì)意見(jiàn)和理由，中方有理由要求放寬時(shí)間限制。如果歐盟委員會(huì)拒絕這一要求，又拒絕考慮中方所提出的，增加調(diào)查另一個(gè)替代國(guó)的建議，在這樣的情況下，中方有理由要求使用同一調(diào)查中，具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的中國(guó)企業(yè)的正常價(jià)值作為那些沒(méi)有得到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的其他的中國(guó)企業(yè)的參照的正常價(jià)值。這個(gè)建議是VBB律師事務(wù)所的傅東輝律師提出的，這是幫助中國(guó)企業(yè)擺脫替代國(guó)困擾的很好的建議，中方應(yīng)把握提出這一建議的時(shí)機(jī)。3新條例符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和個(gè)別對(duì)待的條件，武令人關(guān)注的是，歐盟的反傾銷(xiāo)法已有所改進(jìn)?？紤]到中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革和對(duì)外開(kāi)放的擴(kuò)大，也考慮到美國(guó)等其他西方國(guó)家反傾銷(xiāo)法對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位在總體上的承認(rèn)，歐盟委員會(huì)認(rèn)為歐盟反傾銷(xiāo)法關(guān)于視中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的規(guī)定，已經(jīng)顯得很不合適了。在這樣的情況下，歐盟理事會(huì)條例905/98確認(rèn)了中國(guó)是一個(gè)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的國(guó)家，對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)可以個(gè)案處理，但前提條件是中國(guó)企業(yè)要能夠證明自己已具備“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”和“個(gè)別對(duì)待”的標(biāo)準(zhǔn)。歐盟理事會(huì)條例規(guī)定了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，只要中國(guó)企業(yè)符合其規(guī)定的條件，就可以按照企業(yè)自己的價(jià)格和成本資料確定其正常價(jià)值。新條例使那些能夠取得個(gè)別裁決的中國(guó)企業(yè)獲得了同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口商基本相同的待遇，這一改變緩解了對(duì)中國(guó)企業(yè)的不公正的對(duì)待，使得針對(duì)他們的傾銷(xiāo)的決定，與以前相比，較少了主觀性，較多了連續(xù)性和可預(yù)見(jiàn)性。它為中國(guó)企業(yè)改變自己的被動(dòng)地位，提供了大量的抗辯的機(jī)會(huì)。但是，不幸的是，條例同時(shí)規(guī)定，替代國(guó)方法繼續(xù)有效，對(duì)于不能得到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和個(gè)別對(duì)待的企業(yè)，仍然繼續(xù)使用替代國(guó)的方法。而且，由于條例對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”及“個(gè)別對(duì)待”所規(guī)定的條件極其嚴(yán)格。僅有極少數(shù)的中國(guó)企業(yè)可以獲得這一待遇。從1998年7月1日到2000年12月31日，有400多個(gè)中國(guó)企業(yè)涉案歐盟反傾銷(xiāo)法，僅有8個(gè)企業(yè)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，16個(gè)企業(yè)取得個(gè)別對(duì)待。對(duì)于絕大多數(shù)的中國(guó)企業(yè)，歐盟仍然繼續(xù)使用替代國(guó)方法確定其正常價(jià)值，絕大多數(shù)的中國(guó)企業(yè)所得到的待遇和過(guò)去相比，沒(méi)有什么不同，中國(guó)企業(yè)所期待的歐盟反傾銷(xiāo)法的改革，并沒(méi)有導(dǎo)致一個(gè)實(shí)質(zhì)性的實(shí)施結(jié)果的改變。4法律和政策的不當(dāng)之處通過(guò)對(duì)歐盟反傾銷(xiāo)法及其對(duì)華反傾銷(xiāo)實(shí)踐的研究，使我們清醒地認(rèn)識(shí)到，在歐盟反傾銷(xiāo)法這一歷經(jīng)幾十年發(fā)展所形成的法制體系中，有關(guān)對(duì)華反傾銷(xiāo)的法律和實(shí)踐存在明顯的不合理因素。事實(shí)上導(dǎo)致了對(duì)中國(guó)企業(yè)的不公正的待遇，中國(guó)企業(yè)已忍受了太多的反傾銷(xiāo)措施的濫用，現(xiàn)在，應(yīng)該是到了總結(jié)過(guò)去的時(shí)候了。雖然，在入世談判中，中國(guó)已接受美國(guó)、歐盟在反傾銷(xiāo)領(lǐng)域繼續(xù)使用替代國(guó)方法，但這并不妨礙中國(guó)政府、中國(guó)企業(yè)對(duì)替代國(guó)政策中的不合理、不公正的做法提出挑戰(zhàn)。特別是在一些關(guān)鍵性的問(wèn)題上，中方應(yīng)該不斷地?fù)?jù)理力爭(zhēng)。比如：當(dāng)一項(xiàng)調(diào)查案涉及多家中國(guó)企業(yè)，并有一家中國(guó)企業(yè)獲得了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的待遇時(shí)，歐盟不允許用該中國(guó)企業(yè)的正常價(jià)值作為其他中國(guó)企業(yè)的參照的正常價(jià)值，而是再在中國(guó)境外找一個(gè)不相干的參照國(guó)。而在許多案件中，歐盟委員會(huì)所選擇的參照國(guó)，其市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)條件，根本比不上中國(guó)。但寧可選擇一個(gè)不相干的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)第三國(guó)，也不用具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的中國(guó)企業(yè)的資料，這是完全沒(méi)有道理的。對(duì)于這類(lèi)法律上的明顯的不合理之處，中國(guó)企業(yè)完全有理由要求歐方考慮和接受中方的立場(chǎng)和意見(jiàn)。雖然，中國(guó)企業(yè)無(wú)法直接改變歐盟法律中不合理的和對(duì)中國(guó)不公平的規(guī)定，但是對(duì)于像歐盟這樣以判例為主的國(guó)家我們可以通過(guò)具體的案例，造成先例，來(lái)逐步達(dá)到修改其法律的不合理之處的目的。對(duì)于中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，擺脫替代國(guó)困擾的重要途徑是提供全部有力的證據(jù)，充分證明自己實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和個(gè)別對(duì)待的條件。既然歐盟已經(jīng)給中國(guó)企業(yè)提供了個(gè)別對(duì)待的政策，中方企業(yè)應(yīng)根據(jù)歐盟法律提交能夠說(shuō)明自己是按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的證據(jù)，來(lái)爭(zhēng)取獲得以自己的價(jià)格為參考的資格。但對(duì)于不能獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和個(gè)別對(duì)待的企業(yè)，唯一的戰(zhàn)略就是密切關(guān)注替代國(guó)方法的運(yùn)用。中國(guó)企業(yè)不僅應(yīng)該指出歐盟替代國(guó)法律和實(shí)踐的不當(dāng)之處，而且，還應(yīng)該在調(diào)查前和調(diào)查中盡可能多地收集資料和數(shù)據(jù)，主動(dòng)地向歐盟委員會(huì)提出關(guān)于替代國(guó)的合理建議。只要中方的意見(jiàn)理由充分，證據(jù)有力，歐盟委員會(huì)還是會(huì)考慮和接受中方的建議的。中國(guó)政府應(yīng)繼續(xù)為爭(zhēng)取歐美等主要對(duì)華反傾銷(xiāo)國(guó)家在總體上承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位而進(jìn)行外交努力，要求他們給予中國(guó)以公正、合理的待遇。但要贏得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，還取決于中國(guó)企業(yè)繼續(xù)深化改革的結(jié)果，也取決于世貿(mào)成員國(guó)關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家傾銷(xiāo)判定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的新的共識(shí)。中國(guó)企業(yè)和中國(guó)政府應(yīng)該為推動(dòng)這一進(jìn)程作積極的準(zhǔn)備。同時(shí)，中方應(yīng)充分利用世貿(mào)締約國(guó)身份，利用世貿(mào)爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行交涉和裁決，盡快爭(zhēng)取在爭(zhēng)端解決上的主動(dòng)地位。對(duì)于替代國(guó)政策的明顯的不合理、不公正之處，至少應(yīng)要求作出幾方面的修改，比如：放寬中方企業(yè)對(duì)初始選定的替代國(guó)進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研和發(fā)表評(píng)述的時(shí)限；承認(rèn)中國(guó)產(chǎn)品的比較成本優(yōu)勢(shì)，根據(jù)中國(guó)產(chǎn)品的材料、人工投入價(jià)值，調(diào)低替代國(guó)的正常價(jià)值；允許以享受正常調(diào)查待遇的中國(guó)企業(yè)的正常價(jià)值作為其他中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的正常價(jià)值。在這樣幾個(gè)原則問(wèn)題上弄清是非曲直，