民間合約明清徽州宗族與鄉(xiāng)村治理以祁門(mén)康氏為中心

民間合約明清徽州宗族與鄉(xiāng)村治理以祁門(mén)康氏為中心

明清徽州普遍采用“易督”的習(xí)慣，不詳細(xì)，不同意。也就是說(shuō)，它可以向政府投訴，并形成ci訴訟。明末歙縣知縣傅巖即指出:“新安健訟,每有一事,冒籍更名,遍告各衙門(mén),數(shù)年不已,以圖拖害。”2由此,徽州一向被官府列為“難治”3之區(qū)。為了維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的穩(wěn)定,除了統(tǒng)治者自上而下的司法控制之外,宗族等社會(huì)組織(包括文會(huì)等)也積極參與進(jìn)來(lái),廣泛運(yùn)用族規(guī)家法和村規(guī)民約等民間習(xí)慣法,與國(guó)家一道對(duì)其生存和發(fā)展的鄉(xiāng)村地域進(jìn)行著治理。4明清時(shí)期,祁門(mén)康氏遺存下來(lái)了很多頗有研究?jī)r(jià)值的原始文書(shū),其中,就有不少記載該宗族內(nèi)部及其與外部發(fā)生紛爭(zhēng)的合同文約。這些迄今很少被學(xué)界利用的合約文書(shū),以村規(guī)民約這種民間習(xí)慣法形式,真實(shí)地反映了康氏宗族在防范和應(yīng)對(duì)族內(nèi)外紛爭(zhēng)時(shí)所采取的種種措施,為全面考察徽州宗族處理紛爭(zhēng)的實(shí)態(tài)乃至在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中的作用,提供了彌足珍貴的原始資料。一、宗族對(duì)祖墓的封閉康氏,相傳出于衛(wèi)康叔支孫,以謚為姓。李唐之時(shí),有康先者避難居于歙縣篁墩,其子康新始遷祁門(mén)武山鄉(xiāng)尤昌里之康村,是為始遷祖。四世曰守、榮,兄弟遷板石之筀竹塢,至五世曰坦,遷孝上鄉(xiāng)儒教里之雙溪,再遷至本里之白桃。此后,祁門(mén)康氏常有為官入仕者,至明清時(shí)漸而成為官宦世家,望出新安。1明中葉以降,隨著徽商的崛起以及文化教育的發(fā)達(dá),徽州進(jìn)入了高速發(fā)展時(shí)期。與此同時(shí),徽州的民眾生活日趨復(fù)雜多變,人口也呈急劇增殖之勢(shì)。2地區(qū)社會(huì)生活的復(fù)雜化,加上人口激增,造成的巨大生存壓力,致使各類(lèi)社會(huì)矛盾沖突不斷涌現(xiàn),各種糾紛乃至訴訟也愈演愈烈。只要涉及實(shí)際利益,時(shí)常會(huì)引發(fā)無(wú)謂的爭(zhēng)端,所謂“事起渺怒,訟乃蔓延”。3惡劣的自然生存條件、發(fā)達(dá)的文化教育以及頻繁的矛盾沖突等,最終促使徽州宗族逐漸在實(shí)踐中樹(shù)立了強(qiáng)烈的紛爭(zhēng)防范意識(shí)。祁門(mén)康氏在發(fā)展中也面臨著同樣的問(wèn)題。為了避免和防范紛爭(zhēng),宗族對(duì)容易引發(fā)爭(zhēng)端的墳地、山林、水口、魚(yú)塘等對(duì)象,常常實(shí)行封管示禁,以防患未然。首先,對(duì)關(guān)系宗族命脈的墳地、水口等,康氏多采取聯(lián)合封禁的方式加以保護(hù)。如對(duì)祖墓的封禁保護(hù)。祖墓者,乃“先體之所藏”,4猶如“水源木本”。祖墓之一草一石,皆關(guān)乎宗族的命運(yùn),一朝被損,就會(huì)傷筋動(dòng)骨、子孫不蕃。因而,一旦祖墓被侵,宗族即會(huì)憤然告官,并“累訟不休”。5對(duì)此,清初歙人趙吉士指出:“風(fēng)水之說(shuō),徽人尤重之,其平時(shí)構(gòu)爭(zhēng)結(jié)訟,強(qiáng)半為此?！?為此對(duì)祖墓的保護(hù),宗族尤為重視?？凳弦嗳?明嘉靖三十六年(1557),由于十二都二保金榜山四世祖俊公的墓地遭到侵害,即引發(fā)了一起訴訟。在訴訟過(guò)程中,康氏宗族考慮到原各祖戶墓山皆為各戶僉業(yè),名目不均,恐后子孫蕃衍、賢愚不一,以致祖宗墳塋失所,出于思祖源共一脈,于是合眾嘀議道:“但系祖墳山場(chǎng)有蔭木山場(chǎng)木植花利,秩下子孫一同管業(yè)標(biāo)祀,不許各執(zhí)僉業(yè)滋端,亦不許變賣(mài)以墮先人之志?！懈魈?hào)祖塋及蔭木山場(chǎng)木植花利,如有砍斫,會(huì)眾眼同議價(jià),眾儲(chǔ)以備標(biāo)祀、修理墳塋之用,毋得各生異議。如違前件事情,聽(tīng)自守墳之人赍文告理,以不孝論,仍依此文為準(zhǔn)?！?又如對(duì)水口的封禁保護(hù)。金竹洲為康氏和凌氏共有之水口,據(jù)文書(shū)記載,由于命脈攸關(guān),為保護(hù)共有水口不受侵害,康、凌二宗族自明代開(kāi)始就已經(jīng)聯(lián)合立議蓄養(yǎng)植木庇蔭。降至清代,又分別于康熙和乾隆朝,利用對(duì)犯禁者起訟和處罰之契機(jī)兩次聯(lián)合加禁。來(lái)看乾隆朝的“禁伐公白”:凌務(wù)本康協(xié)和堂,原共有金竹稅洲,為申飭文約請(qǐng)示演戲嚴(yán)禁,蓄養(yǎng)樹(shù)木庇蔭水口,保守?zé)o異。近因無(wú)恥之徒,屢被偷竊,鋤種無(wú)休,是以二姓合議,會(huì)禁水口,命脈攸關(guān),本應(yīng)指名控理,免傷親族之誼,違犯自愿封禁鳴鑼、扯旗示眾。自后,家外人等毋許入洲竊取,稅州(洲)地毋許鋤種,如違罰戲壹臺(tái),樹(shù)木入眾。如有梗頑不遵,指名赴縣赍文控理,斷不寬恕。二祠倘有外侮,費(fèi)用均出,各宜凜遵,毋貽后悔,凜之慎之。乾隆四十八年六月日二姓公白1其次,對(duì)山林、魚(yú)塘等有限的資源,在訂立合約、采取聯(lián)合封禁的基礎(chǔ)上,康氏宗族還常常主動(dòng)向地方官府申請(qǐng)飭禁,以強(qiáng)化封禁的效力。下以魚(yú)塘封禁為例:康氏和凌氏共有的“潭稅河一號(hào)”,由于時(shí)常為一些“不法魚(yú)船,縱放鸕鶿,恃強(qiáng)盜取”,于是兩個(gè)宗族首先在雍正八年(1730)聯(lián)合制訂了一紙束心合同文約:立復(fù)申飭束心合同文約康協(xié)和、凌務(wù)本、康誠(chéng)一、康衍慶、余永升,原有版潭稅河一號(hào),……向取魚(yú)租以供國(guó)課,歷有年矣。近有不法魚(yú)船,縱放鸕鶿,恃強(qiáng)盜取,坑身國(guó)課虛納,是以目擊心傷。于是三門(mén)合眾僉議,寫(xiě)立合文,出備費(fèi)用,請(qǐng)示勒石嚴(yán)禁,長(zhǎng)養(yǎng)河魚(yú),河稅可保而國(guó)課可供矣。自立合文之后,每逢秋冬租與約內(nèi)之人,遞年定議租魚(yú)壹百斤,正叁門(mén)照股分,相分無(wú)詞。或租與客姓魚(yú)船,須要三門(mén)眼同出租,不得私議。倘有不法之徒恃強(qiáng)硬取,以致口角,取有費(fèi)用亦要同心照股均出,不得退縮,累及出身之人。如有梗頑不出費(fèi)者,其魚(yú)租永遠(yuǎn)不許收。凡出身之人亦不得徇私肥己,如有等情查出,一罰十。共立合約三紙,各收一紙,永遠(yuǎn)存照。雍正八年二月十五日立復(fù)申飭束心合同文約人康協(xié)和,經(jīng)手康士文、恩典等。2在訂立上述禁捕河魚(yú)束心合約之后,康、凌兩個(gè)宗族又聯(lián)合向祁門(mén)縣提出飭禁申請(qǐng)。在調(diào)查核實(shí)之后,雍正九年(1731)九月三十日,祁門(mén)知縣于凝祺正式于當(dāng)?shù)仡C布了如下之嚴(yán)禁強(qiáng)捕河魚(yú)告示:祁門(mén)縣正堂加三級(jí)于,為懇憲賞示、剪棍強(qiáng)捕、裕課正業(yè)事。據(jù)康兼伯等具稟前事,詞稱(chēng)(內(nèi)容與上引合約相同,略)……據(jù)此,合行出示嚴(yán)禁。為此,示仰版潭河地方保甲、居民人等知悉:倘后遇不法鴨船入境強(qiáng)捕河魚(yú)者,許即立拿赴縣,以憑大法究處,各宜凜遵毋違。特示。雍正玖年九月卅日示仰3由于獲得了官府的飭禁,原本康、凌兩個(gè)宗族共同制訂的封禁合約,此時(shí)又有了官府的強(qiáng)力保障,使其嚴(yán)肅性和威懾力大大增強(qiáng)。為了維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序,官府一般都會(huì)應(yīng)申請(qǐng)頒發(fā)嚴(yán)禁告示并給予勒石阻盜,以聯(lián)合宗族加強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)控制。這在明清徽州是一個(gè)非常突出的現(xiàn)象,說(shuō)明在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中,宗族與國(guó)家之間逐漸建立起了聯(lián)手合作的互動(dòng)關(guān)系。從以上舉例來(lái)看,為了消除隱患、避免紛爭(zhēng),康氏宗族通過(guò)訂立合約,采取私下“演戲嚴(yán)禁”或主動(dòng)向官府“請(qǐng)示勒石”等方式,對(duì)那些容易引發(fā)爭(zhēng)端的對(duì)象實(shí)行封禁保護(hù)。同時(shí),合約對(duì)可能發(fā)生的侵害還議定了應(yīng)對(duì)和處罰措施,甚至對(duì)日后紛爭(zhēng)的費(fèi)用分擔(dān)也作了原則性規(guī)定。這種宗族封禁屬于防范和弭患性的,針對(duì)的是不特定的宗族內(nèi)外人等,其效力甚至強(qiáng)過(guò)族規(guī)家法,具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性的特點(diǎn)。實(shí)際中,這種合約封禁方式在大造嚴(yán)禁聲勢(shì)以及聯(lián)合官方力量強(qiáng)化封管威力之下,把一些可能發(fā)生的紛爭(zhēng)消弭在初萌之中,對(duì)維護(hù)和穩(wěn)定鄉(xiāng)村秩序起到了難以估量的作用。二、以憑中勸諭解決糾紛,并在深度地位上協(xié)調(diào)立場(chǎng)明清徽州是一個(gè)典型的宗法社會(huì),宗族的勢(shì)力與統(tǒng)治十分強(qiáng)大和頑固。在處理族內(nèi)紛爭(zhēng)時(shí),宗族具有很大的發(fā)言權(quán)甚至是決定權(quán),尤其是族長(zhǎng)。對(duì)此,徽州宗族大多用族規(guī)家法予以規(guī)定,如休寧陪郭程氏于明成化年間即規(guī)定:“凡先墓僉業(yè)已定,族中有私售者、有盜賣(mài)者,眾以告于小宗子及族長(zhǎng),會(huì)眾執(zhí)令改正,不服者以不孝聞官,削名于譜。”1歙縣西沙溪汪氏宗族則規(guī)定得更為具體:“及有族家或因田土錢(qián)谷越界侵墳一應(yīng)等項(xiàng)事情,本門(mén)近房先稟正、副族長(zhǎng)并公道老成之人,請(qǐng)各詣祠焚香,對(duì)祖宗前公道公言,以理息判,量情輕重行罰以戒其余。恃強(qiáng)不聽(tīng)者,任其經(jīng)官行拘,族長(zhǎng)門(mén)鄰亦只如此讓說(shuō),庶免人起恃強(qiáng)經(jīng)官之心?！?可見(jiàn)在徽州,尤其是發(fā)生在族內(nèi)的紛爭(zhēng),其處理的第一道(準(zhǔn))司法程序往往就是宗族。3經(jīng)過(guò)宗族特別是族長(zhǎng)“理判”后還是不服,族長(zhǎng)有權(quán)送官處治,儼如基層法官。亦即在徽州宗族內(nèi)部,實(shí)際上存在著一套比較完備的解紛機(jī)制,族內(nèi)紛爭(zhēng)大多在宗族里即可得到很好解決。當(dāng)族內(nèi)發(fā)生紛爭(zhēng)時(shí),康氏也將宗族調(diào)處和息的方式放到了首位,大多紛爭(zhēng)在告官之前通過(guò)一紙合約即可得到化解,有效地維護(hù)了宗族內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定。如對(duì)支祠與宗祠之間紛爭(zhēng)的調(diào)處:立清白合同文約康靜齋祠同宗祠等,今因靜齋祠將承祖買(mǎi)受十三都七保土名方段碣、程家塢全業(yè)墳山出拚撫客等,因(與)貳世祖墓山相連不辯,不知字號(hào)各別,以致?tīng)?zhēng)論。靜齋祠赍祖簿呈驗(yàn),央中登山眼同看過(guò)?！駪{中勸諭,其靜齋墓山……聽(tīng)靜齋祠長(zhǎng)養(yǎng)管業(yè),日后永不得以眾墓山及僉業(yè)混爭(zhēng)。自立合同之后,各宜永遠(yuǎn)遵守,毋得生端異議。今欲有憑,立此合同文約貳紙,各收壹紙,永遠(yuǎn)存照。嘉靖貳十八年十二月初二日立合同文約人康靜齋翁同宗祠:坤、便、漳、鍵、潼秩下貫、柯、美應(yīng)、維魁4康靜齋支祠因其墳山與宗祠二世祖墓山相連,不知字號(hào)各別,以致支祠與宗祠間發(fā)生爭(zhēng)論。最終“憑中勸諭”,通過(guò)訂立一紙清白合約得以解決,維護(hù)了宗族的團(tuán)結(jié)。再如對(duì)族人之間紛爭(zhēng)的調(diào)處:立合同文約人康肇蘇弟侄同肇佐伯侄、大梁兄弟、肇芬兄弟,原有本都三保八百三十九號(hào),土名版石灣,協(xié)和堂、寢堂、祠東康端土庫(kù)屋壹重,各得三股之壹,遵畫(huà)圖為憑,大門(mén)向東邊有大路壹條,直出抵田。肇蘇弟侄不知來(lái)歷,誤造廚屋在路閉塞,是以二家口角。憑族中勸諭,眼同訂界,寫(xiě)立合同文約,照畫(huà)圖上尺寸至秋間七月內(nèi),改造廚屋取路。日后二家通同聽(tīng)自往來(lái),不得閉塞。自立合同文約之后,子孫毋得異言。今恐無(wú)憑,立此合同文約貳紙,各執(zhí)壹紙為照。乾隆元年三月二十壹日立合同文約人康肇蘇弟侄同肇佐、大梁兄弟、肇芬兄弟族中見(jiàn)康恩典、士俊、萬(wàn)銓、肇相5康肇蘇弟侄不知來(lái)歷,因“誤造廚屋在路閉塞”,與康肇佐伯侄等人發(fā)生口角。經(jīng)過(guò)族中康恩典等人的勸諭,在立下一紙合約后,成功地解決了糾紛。又如對(duì)家庭內(nèi)部矛盾的解決:立還供狀康杰,今因忤逆不孝毆母重傷,夫妻俱該萬(wàn)死,以致母親往邑出首,是以托憑族老勸諭母老,伯文自愿負(fù)荊請(qǐng)罪,立還供狀,自后再不敢冒犯,如再仍前忤逆不孝,愿甘坐罪處死。今恐無(wú)憑,立此供狀存照。再批,自后母親家中各物不敢竊取,如再竊取聽(tīng)母處究,即批照。族老康必震、康淑賓、康淑旻、康恩典1康杰忤逆不孝,將母親毆成重傷,以致其母“出首”告官?？到芡袘{族老康必震等人從中勸諭,自愿負(fù)荊請(qǐng)罪,立還供狀,保證再不敢冒犯。最終,一起本屬“毆祖父母父母”2類(lèi)重大刑案,在宗族的內(nèi)部調(diào)處下得以輕松化解。除了在族內(nèi)直接調(diào)處解決之外,即便已經(jīng)告官成訟,康氏宗族也會(huì)竭力從中斡旋。因而,族內(nèi)訴訟往往也能通過(guò)庭外調(diào)處的方式得以息訟。下面發(fā)生在明嘉靖年間的族內(nèi)訴訟,就是在二家叔兄“省諭”下,兩造思系“共祖一脈”,最終和息結(jié)訟:十三都康萱、康大,為因互爭(zhēng)土名胡家坑蜜口塢山木,二家訐告到官?！酢酢醵彝袘{戶叔康廣、兄康介等到所查看。……今憑二家叔兄省諭,共祖一脈,情義為重,將現(xiàn)砍木山仍遵清新等賣(mài)契為準(zhǔn)。……自議之后,各毋異詞,如有不遵者,聽(tīng)遵守之人告理,甘罰銀一兩入官公用,仍依此文為始。今恐無(wú)憑,立此合同為照。3此外,族內(nèi)訴訟通過(guò)親眷調(diào)處和息者,同樣也比較多見(jiàn)。如明弘治十六年(1503),十三都康邦財(cái)?shù)?因其侄康茂和砍伐互界杉木,二家訐告到縣,在親眷胡仁等人勸諭下,“各念族情,不愿紊繁,”最后通過(guò)立下一紙清白合同文約得到解決。4嘉靖二十年(1541),石溪康泰同弟康英互爭(zhēng)山地,訐告在縣,在親族胡耀、康玉等人勸諭下,二家“思念一脈所傳”,立下一紙合同得以息訟。5又如清同治年間,十三都康武新與康邦杰以及十五都康志英互爭(zhēng)山土,三家思系“同宗一氣”、“不欲終訟”,自情愿凂托親眷方溥等人從中調(diào)和,最終息訟解決。6具稟告官,需要雙方付出大量的人力和財(cái)力,實(shí)在是萬(wàn)不得已的解紛方式。因而,在族內(nèi)紛爭(zhēng)過(guò)程中,當(dāng)雙方一進(jìn)入官衙爭(zhēng)訟之時(shí),往往私下里尋求和解的努力也就開(kāi)始了。美國(guó)學(xué)者黃宗智也認(rèn)為,在糾紛發(fā)生時(shí),第一步就是親鄰調(diào)解,即使最后還是告官,也并不意味親鄰調(diào)解就此停止。7這在徽州表現(xiàn)得比較典型,以上幾起發(fā)生在康氏宗族的案件就是很好的例證。相反,在調(diào)處不能和息解決時(shí),尤其是對(duì)族內(nèi)恃強(qiáng)不服、梗頑不化者,康氏也會(huì)決然興訟告官,以維護(hù)宗族的威信和內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。來(lái)看下面的合約:立合同石溪康協(xié)和同凌務(wù)本共有本都水口稅洲壹號(hào),土名金竹洲。自先朝蓄養(yǎng)植木庇蔭,二姓無(wú)異,節(jié)有合文禁約,毋許家外人等私入竊取。今因凌穆竊取林椿壹根,隨即獲椿理論,以致又有康肇佐等、凌二女等乘機(jī)入洲強(qiáng)砍巨木數(shù)根。若不申飭嚴(yán)禁,林木命脈難保。是以二家復(fù)立合文,著議出身首人,將在洲強(qiáng)砍林木公議出拚,將價(jià)銀付出身之人前去聞官告理,或費(fèi)用不敷,二姓對(duì)半均出,不得獨(dú)累出身之人。其出身者務(wù)要秉公持正,不得徇情茍且,有誤眾事。自封禁之后,二姓悉遵前文為始,如有梗頑不遵者,聽(tīng)遵守人執(zhí)文懲治。今欲有憑,立此合文二紙,各執(zhí)壹紙存照?？滴跷迨辍踉率呷樟⒑贤募s人康協(xié)和、凌務(wù)本1該合約的訂立具有雙重意義:首先是康、凌二宗族對(duì)族內(nèi)竊取水口庇蔭巨木者合議告官。其次是利用紛爭(zhēng)之契機(jī),對(duì)共有之水口再次聯(lián)合加禁。金竹洲乃二宗族共有之水口,若同先祖之墳?zāi)?命脈攸關(guān),容不得絲毫侵損。為了維護(hù)宗族的共同利益,康、凌二宗族通過(guò)合約,議定了出身之人以及訟費(fèi)分擔(dān)辦法,以聯(lián)合懲治那些梗頑不遵之族人,一場(chǎng)暴風(fēng)雨式的訴訟一觸即發(fā)。從以上介紹來(lái)看,大到支裔門(mén)房,小到各個(gè)家庭成員,對(duì)于他們彼此間發(fā)生的糾紛乃至訴訟,康氏宗族的內(nèi)部處理與調(diào)整起到了極其重要的作用。這主要是紛爭(zhēng)的雙方出于對(duì)共祖一脈情誼的認(rèn)同和感悟的緣故。顯然,這也同宗族的內(nèi)聚力和在族人心目中的威信有著重要關(guān)聯(lián)。大量紛爭(zhēng)的族內(nèi)解決,緩和了宗族在發(fā)展和擴(kuò)大過(guò)程中形成的種種矛盾沖突,有效地維護(hù)了宗族統(tǒng)治的穩(wěn)固和鄉(xiāng)村秩序的安寧。這在向有“好訟”、“健訟”之風(fēng)的徽州,也很大程度上緩解了官府司法辦案的沉重壓力和經(jīng)費(fèi)開(kāi)支。此外,它也反映了宗族在維護(hù)族內(nèi)秩序上的絕對(duì)權(quán)威,顯示出宗族在鄉(xiāng)村治理中不可忽略甚至是無(wú)法取代的地位。三、第一,契約關(guān)系面對(duì)來(lái)自族外的紛爭(zhēng),康氏宗族首先也是盡可能地通過(guò)和息的方式來(lái)解決。如前引康氏和凌氏于雍正年間共同申請(qǐng)的強(qiáng)捕河魚(yú)禁示,我們就發(fā)現(xiàn)了40年后鄭有富因犯禁而立下的一紙甘服合約:立還遵禁約人鄭有富,今還到康、凌二姓名下,因身擅入十三都版潭稅河取魚(yú),以致犯禁。蒙中體念、親戚勸諭,今身還遵禁約:自后未開(kāi)禁之前不得擅自放船入河取魚(yú),未租先擅入河取魚(yú),聽(tīng)?wèi){康、凌貳姓?qǐng)?zhí)約理論。今欲有憑,立此遵禁約存照。乾隆三十六年十月廿六日立遵禁約人鄭有富中見(jiàn)鄭有仁2此例說(shuō)明,一者康、凌二宗族封禁的時(shí)間效力是長(zhǎng)期的,二者其解決方式并非像官府《告示》申明得那么嚴(yán)重,告官結(jié)訟并不是最佳解紛方式,通過(guò)一紙合約私下里和息化解,應(yīng)當(dāng)更加切合實(shí)際和彼此的利益。此種解決方式,顯示出宗族制訂的合約在解紛中具有重要作用,實(shí)際上也強(qiáng)化了宗族在鄉(xiāng)村治理中的權(quán)威。對(duì)于來(lái)自宗族外部的侵害在不能和息解決時(shí),康氏則會(huì)采取簽訂宗族束心合約的方式,號(hào)召和組織各地支裔積極參與訴訟,以加強(qiáng)宗族的內(nèi)部團(tuán)結(jié)和族人的宗族意識(shí)。據(jù)文書(shū)記載,自明迄清,康氏的墳山盡管一再封禁,但被謀葬風(fēng)水的現(xiàn)象還是十分嚴(yán)重,由此而引發(fā)的糾紛乃至訴訟時(shí)常有之。如明嘉靖三十五年(1556),安葬在十二都的四世祖俊公夫婦墓塋,被十三都胡天壽侵葬,胡天壽自知理虧,托憑親眷改正。當(dāng)發(fā)現(xiàn)胡天壽在“因循年久”、“未行改正”之時(shí),于是在嘉靖三十六年,康氏宗族制訂了一紙組織族眾積極參與訴訟的束心合約。合約在陳述被侵害事由之后規(guī)定:“……各疃秩下,議出歷練人員康協(xié)等赴官告理。其盤(pán)費(fèi)使用,悉照秩下子姓毋分老幼,每丁暫出文(紋)銀一錢(qián)。每疃議出二人,照丁斂合付經(jīng)手人支用,注賬明白聽(tīng)算。毋得徇私肥己,捏作支消,有則祖神鑒誅。若往上司府縣為詞首者,每人每日津貼銀三分。其斂掠銀兩者,各疃各要應(yīng)時(shí)備辦付眾,不許隱瞞丁口,如有此等者,覆宗絕嗣。今恐人心不一,立此合文為照?！?該合約議定的內(nèi)容主要有四項(xiàng):一是面官之出首人;二是訟費(fèi)分擔(dān)辦法;三是費(fèi)用收取和管理辦法;四是上控組織措施。實(shí)際上,打官司就是一場(chǎng)訴訟雙方綜合實(shí)力的博弈。這起訴訟打得異常激烈,康氏一直告控至撫按衙門(mén),2動(dòng)用了大量的人力和財(cái)力。之所以能夠如此,顯然是與上述合約制訂的周密組織和保障措施有關(guān)。清同治十三年(1874),由于仆人陳含青等盜侵墳地,也引發(fā)了一起訴訟。這次訴訟的組織極其嚴(yán)密,在徽州宗族參與訴訟的眾多個(gè)案中尤為典型。三月初一日,康靜齋公祠秩下四大房首先訂立束心保祖合約,籌劃“往邑控案”:立束心保祖合文康靜齋公祠秩下四大房等,緣于先年契買(mǎi)十三都七保土名公子沖之山,自塢口而進(jìn)在第貳壟上安葬靜齋公,在上英公媳汪氏、孫媳陳氏、汪氏三孺人共穴,亦附葬青龍傍邊,歷年已久并無(wú)外分。今于陳姓魆地葬墳一所,在汪氏孺人墳下首,誠(chéng)恐日后以墳占山加冢侵害,祠內(nèi)人等是以束心,立有保祖合文,議定司事之人往邑控案。出身之人務(wù)要鼎立,勿致臨時(shí)推委,有推委(者)聽(tīng)?wèi){逐出祠外。所有費(fèi)用均系眾辦眾用,恐費(fèi)不敷暫移應(yīng)用,候事畢經(jīng)手之人將賬算明,秩丁攤派,不得累及出身之人,出身之人毋得徇私肥己,自后祀內(nèi)人等永毋翻悔生端異說(shuō)。今欲有憑,立此保祖合文為據(jù)。同治十三年三月初一日立此保祖合文康靜齋祠秩下經(jīng)手潘、允和、圣林等3在康靜齋公祠秩下的帶動(dòng)下,康氏各門(mén)人等于三月初六日也聯(lián)合訂立了一紙議單合約,為訴訟事項(xiàng)作出了更為周密的安排。其合議條款如下(事由與上引合約相同,略):一、議出身控案人起志、起茂、起林、光淇、達(dá)衢、尚余,抱呈濟(jì)馨、芳齡。一、議訟費(fèi)每丁出錢(qián)壹千文,如不足另議?？荡迦亩?坑口三十二丁,板溪八十八丁,樟源十丁,板石壹百拾丁,禮屋七十七丁,曲塢六十一丁,碧桃二百零九丁,清石潭三十三丁。一、議出費(fèi)限期以作四期,三月十五日每丁收錢(qián)一百文,四月十五日收錢(qián)三百文,五月十五日收錢(qián)三百文,六月十五日收錢(qián)三百文。一、議控案人每日給伙食制錢(qián)一百八十文,外用另開(kāi)?？赡芤?yàn)樵V訟并不順利或其他緣故,到了九月十六日,康靜齋公祠秩下四大房再次制訂束心合約,對(duì)訴訟出身之人和訟費(fèi)攤派等事項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)整:立束心合同文約康靜齋公祠秩下四大房,族內(nèi)經(jīng)手允烈、上集、潘、圣林等,緣(事由與上相同,略)……秩下子孫義與不共戴天、勢(shì)不兩立。無(wú)如長(zhǎng)于官府訟才者亦少,合祠嘀議重托下三門(mén)宗族康水心宗長(zhǎng)老先生出身辦事,敷治訟費(fèi)事用備銀二百余兩。今共立束心合同,上保祖靜齋公墳?zāi)?不肯破壞祠產(chǎn)祖業(yè),公議斗出費(fèi)用,每丁出洋三元,以同治乙亥年一半,丙子年收清,每家茶葉一擔(dān)抽厘錢(qián)五百文,牧豬一只不問(wèn)大小,出欄之日,抽厘錢(qián)一百文,限定十年,以乙亥年起至甲申年為止,秩丁當(dāng)面議定厘費(fèi),同心協(xié)力為祖宗祭祀之計(jì)。下為子孫長(zhǎng)遠(yuǎn)之謀。不得執(zhí)匿錢(qián)文不出,如有執(zhí)匿錢(qián)文不出者,亦非靜齋公子孫,立即逐出祠外,永遠(yuǎn)不得入祠。出身之人亦不得徇私肥己,如有徇私肥己等情,亦與執(zhí)匿錢(qián)文者同罪一樣,此固吾靜齋公一脈長(zhǎng)久之策也。今欲有憑,立此束心合同文約為據(jù),一樣四紙,各收一紙永遠(yuǎn)存照。從以上三件文書(shū)來(lái)看,為應(yīng)對(duì)這起訴訟,康氏通過(guò)束心合約,組織和議定了訴訟出身和經(jīng)手之人、訟費(fèi)的分派和收取辦法以及相關(guān)的強(qiáng)制性措施。訴訟出身之人,主要指代表宗族奔赴衙門(mén)、面官呈控之人,而經(jīng)手之人則指整個(gè)訴訟過(guò)程的策劃和組織者,像各項(xiàng)費(fèi)用的收取和支出記錄等。一般來(lái)說(shuō),這些人物都是宗族中的“歷練人員”、通達(dá)之士,并且和訴訟標(biāo)的有著直接的利益關(guān)系。還應(yīng)當(dāng)注意的是,為了取得勝訴,訴訟出身之人也可重托雖與官司并無(wú)直接關(guān)系但屬同宗中“長(zhǎng)于官府訟才者”來(lái)?yè)?dān)任。康靜齋公祠即于九月十六日訂立的合約中議定,重托下三門(mén)宗族“康水心宗長(zhǎng)老先生”出身辦事。關(guān)于訟費(fèi)的分派與收取,康氏宗族采用的辦法非常獨(dú)特,基本上照搬了國(guó)課的攤派與征收辦法。像按丁口均攤和分期收取費(fèi)用,以及對(duì)茶葉、牧豬抽取厘錢(qián)等。對(duì)此,康氏也直言不諱:“本朝康熙初年,詔引天下攤丁于地。今我族此舉(指訟費(fèi)分派),不妨攤糧于丁?！?此外,隨著官司的不斷深入,訴訟費(fèi)用也在逐漸遞增。為確保官司順利進(jìn)行,康氏還及時(shí)調(diào)整了各丁費(fèi)用的分擔(dān)。三月初六日議定每丁出錢(qián)1000文,到了九月則增加到了每丁出洋3元,為官司提供了強(qiáng)大的經(jīng)費(fèi)保障。合約中的強(qiáng)制性措施,康氏宗族規(guī)定:議定之出身人務(wù)要鼎立,不得臨時(shí)推委,“有推委(者)聽(tīng)?wèi){逐出祠外”。在分?jǐn)傎M(fèi)用時(shí),不許隱瞞丁口,“如有此等者,覆宗絕嗣?！倍鴪?zhí)匿錢(qián)文不出與出身之人徇私肥己者,則“立即逐出祠外,永遠(yuǎn)不得入祠”。這在極重宗法的徽州,應(yīng)當(dāng)屬于宗族最為嚴(yán)厲的處罰措施了。由上可見(jiàn),為了應(yīng)對(duì)外部侵害、保護(hù)宗族的共同利益,康氏宗族歃血為盟,不吝資金,專(zhuān)門(mén)組織制訂全體族人共同參與訴訟的束心合約。其目的就是“同心協(xié)力,有財(cái)者出財(cái),有力者出力”,3為訴訟提供周密的組織和堅(jiān)實(shí)的人力、財(cái)力保障,進(jìn)而爭(zhēng)取官司的勝訴。實(shí)際上,通過(guò)束心合約讓每個(gè)族人以出錢(qián)出力的方式參與到訴訟中,對(duì)宗族來(lái)說(shuō)還具有特別的意義:即借與外姓糾紛與訴訟之契機(jī),加強(qiáng)宗族內(nèi)部的聯(lián)合和團(tuán)結(jié),4進(jìn)而維護(hù)宗族的凝聚力以及在鄉(xiāng)村治理中的權(quán)威。正因?yàn)槿绱?運(yùn)用束心合約組織族人參訟的方式,自明迄清,乃至到了民國(guó)初年,康氏宗族一直都沿用不替。5總體上來(lái)看,對(duì)于族外紛爭(zhēng),調(diào)處和息始終是康氏宗族的首選解紛方式。不得不告官解決者,康氏采用束心合約方式聯(lián)合赴訟,客觀上對(duì)穩(wěn)定以宗族為社會(huì)基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村秩序,同樣具有重要意義。四、宗族參與鄉(xiāng)村糾紛與訴訟的作用利用民間合約自我約束、自我調(diào)整的解紛功能,是明清徽州宗族處理鄉(xiāng)村糾紛與訴訟時(shí)慣用而有效的方式。民間合約屬于習(xí)慣法范疇,是村規(guī)民約中一種重要形式。漢代開(kāi)始,民間即有“民有私約如律令”的民諺,隋唐時(shí)期更有“官有政法,人從私契,兩共平章,書(shū)指為記”的說(shuō)法,所謂“官有政法,民從私約”,1亦即民間私約的規(guī)范和解紛功能早就被認(rèn)識(shí)和利用了。從上文介紹來(lái)看,康氏宗族在紛爭(zhēng)的防范和解決過(guò)程中,有意識(shí)地制訂了多種合約。像為了約束鄉(xiāng)民、防范糾紛的發(fā)生,對(duì)各種保護(hù)對(duì)象制訂的封禁合約;為了避免糾紛的擴(kuò)大、傷害一族之誼,在糾紛與訴訟的處理中,通過(guò)宗族調(diào)處而制訂的甘罰合約和息訟合約;為了保護(hù)宗族的共同利益、加強(qiáng)宗族的聯(lián)合,在應(yīng)對(duì)外部糾紛與訴訟時(shí)制訂的組織族人參訟的束心合約,等等。亦即在紛爭(zhēng)的各個(gè)發(fā)展演化過(guò)程中,皆存在相應(yīng)的具有重要解紛功能的合約,形成了環(huán)環(huán)相扣的鏈條式的合約解紛體系。這些合約,將受損或被破壞的鄉(xiāng)村秩序,通過(guò)明晰紛爭(zhēng)當(dāng)事人之間權(quán)利和義務(wù)的方式重新加以界定,從而使之恢復(fù)原有的穩(wěn)定和有序狀態(tài)。通過(guò)合約方式解決紛爭(zhēng),在不嚴(yán)重破壞當(dāng)事人之間關(guān)系的同時(shí),又可起到積極維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的良好社會(huì)效果。合約解紛功能的發(fā)揮,主要依賴于宗族的力量。因此,即便主觀上為了打官司而訂立的束心合約,客觀上對(duì)加強(qiáng)宗族聯(lián)合、鞏固宗族統(tǒng)治,進(jìn)而在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化宗族對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理也起到了重要作用。這些合約在徽州宗族處理鄉(xiāng)村糾紛與訴訟時(shí)極為常見(jiàn),是宗族解決鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾時(shí)重要而有效的方式,充分顯示出宗族在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中具有重要地位和作用。祁門(mén)康氏宗族的例子,絕非孤立的個(gè)案,其實(shí)在“最重宗法”2的明清徽州,極具普遍性。明清時(shí)期,徽州宗族作為地方上的主要社會(huì)組織,在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著多方位的自我調(diào)控作用。像對(duì)國(guó)家的賦役僉派征收、社會(huì)的公益設(shè)施建設(shè)以及對(duì)鄉(xiāng)村的各種秩序的管理等等。就鄉(xiāng)村社會(huì)秩序而言,首先,宗族積極運(yùn)用族規(guī)家法對(duì)自身血緣群體進(jìn)行著自我管理。宗族大都明確規(guī)定了族內(nèi)糾紛解決不經(jīng)官的原則。卓成體系的族規(guī)家法,是宗族處理糾紛的“法律”依據(jù)。宗族的祠堂是正俗教化的圣地,是宗族處理矛盾糾紛、執(zhí)行勸誡與責(zé)懲的場(chǎng)所,具有地方“法庭”的職能。而一族之長(zhǎng),則是封建禮教綱常的說(shuō)教者和族規(guī)家法的執(zhí)行者,因而也是“法庭”上的法官。因而,在宗族內(nèi)部實(shí)際上存在著一套比較完備的解紛機(jī)制,3其自成體系、約束力強(qiáng),大多紛爭(zhēng)在告官之前即可得到解決。宗族在自身血緣關(guān)系范圍內(nèi)行使著高度的自治職能,有效地維護(hù)著宗族內(nèi)部秩序的穩(wěn)定;其次,宗族還廣泛運(yùn)用各種村規(guī)民約對(duì)鄉(xiāng)村公共秩序進(jìn)行著維護(hù)。宗族是明清徽州的社會(huì)基礎(chǔ),每個(gè)宗族都控制著一個(gè)或幾個(gè)村莊。作為地方上最主要的社會(huì)組織,宗族也主動(dòng)運(yùn)用各種村規(guī)民約對(duì)其生存和發(fā)展的鄉(xiāng)村地域進(jìn)行著有效治理。如對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序的規(guī)范、區(qū)域公共秩序的治理以及對(duì)社會(huì)等級(jí)秩序的維護(hù)等等。同時(shí),為了有效維護(hù)公共區(qū)域的社會(huì)安定,在紛爭(zhēng)中不同宗族之間往往還會(huì)聯(lián)手合作(康、凌二宗族即是)。此類(lèi)村規(guī)民約和訴訟文書(shū)不勝枚舉。概言之,徽州宗族在對(duì)族內(nèi)秩序的管理和鄉(xiāng)