關于中國大陸學術研究方法的比較

關于中國大陸學術研究方法的比較

產(chǎn)品的質(zhì)量通常取決于它們的生產(chǎn)能力，科學生產(chǎn)的真相也是如此。因此,考察其研究方法的構造,就可以在很大程度上把握它的研究質(zhì)量及其水平。思辨論證法本次抽樣對研究方法分為以下八類:實驗法、統(tǒng)計調(diào)查法、觀察法、內(nèi)容分析、二手資料法、個案研究法、思辨論證法、綜合法。這里需要說明的是二手資料法:主要是指文章中借助大篇幅的二手資料論證,比如對新聞史的研究、國外現(xiàn)狀的介紹等類別的文章。個案研究法指的是以一個或多個比較小的案例(不包括某個國家和地區(qū)的情況)作為對象,文中至少有80%的篇幅是在就本案例展開論證,如某個具體欄目的評價等。思辨論證法是指有中國特色的研究方法,即就某個理論或者傳播現(xiàn)象進行的論證,主要行文結構是按照三段論(是什么、為什么、怎么樣)論述的文章。這里需要說明的是廣義上的二手資料法,即C.W.Trumbo在其文章中所提的二手資料法,1實質(zhì)上包括了本文統(tǒng)計的二手資料法、個案研究法、思辨論證法三種研究方法。最后以便中國大陸與國際上進行比較。文創(chuàng)媒介:一種新觀點和新發(fā)現(xiàn)本次抽樣對象選取的是《新聞與傳播研究》、《國際新聞界》、《新聞大學》、《現(xiàn)代傳播》四種學術期刊。選取的理由:1.四家期刊的創(chuàng)辦者都是學術機構。學術水平相對較高,影響力相較于同類期刊較高,國內(nèi)很多學術名家在上面發(fā)稿,許多新的觀點、新發(fā)現(xiàn)也刊登在此,相對的軟文較少。2.C.W.Trumbo的統(tǒng)計的八種主要期刊的出版方都是學術機構,本文作此設計以便作橫向比較。抽樣時段:1995年1月-2007年12月,選取1995年的原因是1995年《北京廣播學院學報》改為《現(xiàn)代傳播》,四者選取同一時間維度更加客觀。抽樣框是上述期刊中刊登的所有文章6219篇,抽取的文章必須有明確的作者,包括科研所或課題組等學術組織,但以本刊編輯部或者本刊主編、本刊評論員、本刊記者為作者的不作抽取。另外為了保證所抽取文章的學術性,在具體按照隨機數(shù)表抽樣時,作者單位為業(yè)界機構時,抽其最近的上一篇文章,以嚴格保證文章的學術性。第四類期刊的編碼整群。一是其縱向比較,一取置信度為95%,最大允許絕對誤差為5%的情況下,簡單隨機抽樣所需的最小樣本量約為385個,本次樣本預期量為400個。抽樣方法:PPS抽樣,首先將抽樣起始點劃分為兩個階段,中間時間點為2001年1月,原因是21世紀的起點是2001年,以便于與上個時間段作縱向比較,然后按照整群抽樣的思想,將以上四類期刊分為四個整群,每類期刊中抽取的樣本量按照其刊登文章的總數(shù)在總文章數(shù)中所占的比例,預期樣本量分別為《新聞與傳播研究》45篇、《國際新聞界》90篇、《新聞大學》86篇、《現(xiàn)代傳播》179篇。(見表2)每類期刊中的文章采取簡單隨機抽樣,即將每篇文章按照其出版時間、編排順序編碼為四位數(shù)字,然后根據(jù)隨機數(shù)表抽取樣本。(計算文章時將會議綜述、發(fā)言稿等計入在內(nèi),作者非學界的,按照隨機數(shù)表抽取時如果抽到,則抽取臨近本篇最近的上一篇。)比較分析的研究方法實際抽取樣本量為470個,其中有效樣本411個,無效樣本為59個,主要為以個人名義發(fā)表的會議綜述、作者所在單位為業(yè)界、人物訪談、發(fā)言等。其中《新聞與傳播研究》46篇、《國際新聞界》94篇、《新聞大學》87篇、《現(xiàn)代傳播》184篇(無效樣本不計入在內(nèi))。從表3可以看出,相較于1995-2000年,2001-2007年刊載的文章中,使用思辨論證法的文章比重有所下降(由66.8%降至64.17%),個案研究法的文章比重增多(由4.0%增至10.4%),二手資料法的文章有所下降(由26.2%降至17.5%),內(nèi)容分析法的文章有所增加(由0.5%增至1.2%),出現(xiàn)了使用觀察法的文章(0.8%),統(tǒng)計調(diào)查法的文章增多(由2.5%增至5.9%),這說明大陸學界對傳播學研究方法逐步開始重視和使用,研究方法的多元化得到彰顯。由于廣義的二手資料法包括了上文提到的二手資料法、個案研究法和思辨論證法,同時為了方便與C.W.Trumbo的文章比較,我們將表3的二手資料法、個案研究法和思辨論證法三種方法進行比重加權,得到下表(表4)從表4可以看出,國內(nèi)的學術文章使用的研究方法比較單一,只有三種,并且絕大多數(shù)是二手資料法(97%),美國的學術文章使用的研究方法不僅多元,而且相對均衡。對中國傳統(tǒng)文化的調(diào)整1.從研究方法結構上看,大量中國論文以定性研究方法為主,尤其是思辨論證法。定量研究方法很少,與美國有很大的差距。2.量化研究方法層次比較低。一般采用描述統(tǒng)計,相關分析、回歸分析很少,基本沒有,國際上比較流行的超分析meta-analysis沒有一篇使用過。3.新方法、新技術的應用不夠重視:所有抽取的樣本量中,對新方法重視不夠,甚至國外經(jīng)常用到的內(nèi)容分析法、控制實驗法等常規(guī)研究方法基本沒有。筆者個人認為,主要有以下幾點原因造成了中國傳播學研究方法的匱乏和單一。1.中國傳統(tǒng)文化的思辨思維慣性:傳播學研究方法發(fā)端于西方社會科學,西方社會科學的方法論來源于西方自然科學的科學主義,其邏輯基礎是發(fā)軔于亞里斯多德的形式邏輯。而中國傳統(tǒng)文化的邏輯慣性是思辨邏輯,兩者具有本質(zhì)的區(qū)別。2.馬克思主義新聞學研究的學術慣性:新中國成立后,馬克思主義新聞學主流化和正統(tǒng)化,馬克思主義新聞學具有思辨和理論化等形而上的特質(zhì),操練了中國幾代學者的思維,具有很強大的學術慣性。傳播學的引入也是為馬克思主義新聞學提供批判對象的產(chǎn)物,隨著傳播學的濫觴,傳播學研究者很多都是新聞學轉(zhuǎn)型過來的,多少存在新聞學的思維慣性和學術慣性。3.中國社會缺失類似美國的基金會、智囊等非盈利研究機構,而在中國是商業(yè)組織和政府的二元資助模式,商業(yè)化的研究具有獲益的本質(zhì)訴求,而政府機構的課題研究是權力劃分的結果,這大大降低了研究方法的客觀化和多元化。4.學科交流互動少,跨學科人才更少:傳播學是在人文科學和自然科學的交合點上形成并發(fā)展起來的綜合科學,具有“邊界不清”、“多元共生”的學科特點,必然要求其研究方法的多元化。但就目前情況而言,很多傳播學研究者要么是新聞學轉(zhuǎn)型過來,對方法本身具有天然疏離感;要么是其他學科轉(zhuǎn)過來,缺少必要的傳播學素養(yǎng)和學科敏感度,能夠熟練運用現(xiàn)代研究方法或就方法本身進行研究者鳳毛麟角,經(jīng)驗研究與實證分析的力度和系統(tǒng)化也還有待加強。從以上結論我們可以預測未來傳播學研究方法的發(fā)展的基本趨勢:1.重視各種方法的綜合運用:從某種意義上講,定量與定性方法都存在缺陷。如實證量化的研究方法其實是一種工業(yè)思維的研究方法,在分析中將人類傳播活動簡單地視為由因果模式和功能模式控制的機器系統(tǒng)。傳播學研究方法以追尋人類傳播規(guī)律為旨歸,不應該拘泥于哪種方法,劃分為定性與定量兩類方法,本身就是對人類思維設置的閾限。2.新方法、新技術使研究更加科學化、多元化、客觀化、精確化