內(nèi)部控制評(píng)估職業(yè)判斷還是標(biāo)準(zhǔn)化

內(nèi)部控制評(píng)估職業(yè)判斷還是標(biāo)準(zhǔn)化

審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)估是基于制度基礎(chǔ)的審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的基礎(chǔ)。在標(biāo)準(zhǔn)化模式下，只有對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)估的原則要求，沒有標(biāo)準(zhǔn)化方法。這些準(zhǔn)則所持的基本理念是對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)主要依賴審計(jì)人員的“職業(yè)判斷”。這就產(chǎn)生以下兩個(gè)問題,第一,審計(jì)人員的職業(yè)判斷是否具有一致性呢?如果沒有一致性,則不同審計(jì)人員對(duì)同一內(nèi)部控制的結(jié)論不同,這會(huì)影響之后的實(shí)質(zhì)性測(cè)試的選擇,并產(chǎn)生不同的審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。第二,既然從一般意義上不能提出標(biāo)準(zhǔn)化的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法,能否用數(shù)學(xué)模型來模擬內(nèi)部控制過程,從而了解內(nèi)部控制的可靠性呢?西方國(guó)家從20世紀(jì)60年代就開始研究這兩個(gè)問題,本文對(duì)這些研究文獻(xiàn)做一個(gè)綜述,綜述的重點(diǎn)在于研究的具體問題、研究方法及研究結(jié)論。一、心問題的研究Mautz和Mini認(rèn)為,由于內(nèi)部控制判斷的復(fù)雜性,想對(duì)這個(gè)過程進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化是不可能的,但是,提出一些原則性的指導(dǎo)意見是可以的。他們認(rèn)為,內(nèi)部控制評(píng)價(jià)不能籠統(tǒng),要找出具體的缺陷,并且針對(duì)這些具體缺陷分析可能出現(xiàn)的錯(cuò)弊,設(shè)計(jì)相應(yīng)的審計(jì)程序。Ashton用實(shí)驗(yàn)的方法檢驗(yàn)審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制評(píng)估的一致性,包括不同審計(jì)人員對(duì)同一內(nèi)部控制評(píng)估結(jié)論的一致性和同一審計(jì)人員在不同時(shí)期對(duì)同一內(nèi)部控制評(píng)估結(jié)論的一致性。選擇的實(shí)施對(duì)象是四個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的56名審計(jì)人員,評(píng)估的內(nèi)部控制系統(tǒng)是工資支付。作者準(zhǔn)備了32個(gè)案例(每個(gè)案例就是某一個(gè)企業(yè)的工資系統(tǒng))的書面材料,要求參加實(shí)驗(yàn)的審計(jì)人員根據(jù)這些書面材料,對(duì)每個(gè)企業(yè)的工資系統(tǒng)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)估。為了使審計(jì)人員的評(píng)估過程與審計(jì)準(zhǔn)則要求相一致,作者針對(duì)每個(gè)案例提出6個(gè)問題,并要求根據(jù)這些問題,對(duì)每個(gè)企業(yè)的工資系統(tǒng)內(nèi)部控制狀態(tài)做出分級(jí)量度評(píng)價(jià),1級(jí)表示可靠性最差,6級(jí)表示可靠性最強(qiáng)。為了檢驗(yàn)同一審計(jì)人員在不同時(shí)期對(duì)同一內(nèi)部控制的評(píng)估一致性,作者將實(shí)驗(yàn)做了兩次,相隔時(shí)間是6至13周。根據(jù)審計(jì)人員對(duì)每個(gè)案例中6個(gè)問題的回答及綜合量度值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,得出的結(jié)論是:不同審計(jì)人員對(duì)同一案例的評(píng)估和同一審計(jì)人員在不同時(shí)期對(duì)同一案例的評(píng)估具有高度的一致性。這個(gè)結(jié)論支持了審計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)估主要依靠主觀判斷而沒有統(tǒng)一程序的思想。Weber研究的中心問題是審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制判斷的一致性,采用實(shí)驗(yàn)方法,以存貨系統(tǒng)為對(duì)象,實(shí)驗(yàn)人員是40個(gè)審計(jì)人員。研究的具體問題主要包括兩個(gè),一是由審計(jì)人員對(duì)存貨內(nèi)部控制系統(tǒng)可能的錯(cuò)誤金額分布進(jìn)行估計(jì),然后檢驗(yàn)這些估計(jì)的一致性如何;二是由審計(jì)人員對(duì)存貨錯(cuò)誤金額分布及其對(duì)存貨內(nèi)部控制缺陷的敏感性用分級(jí)量度方法進(jìn)行估計(jì),然后檢驗(yàn)這些估計(jì)的一致性如何。根據(jù)這些數(shù)據(jù),作者用統(tǒng)計(jì)方法檢驗(yàn)的結(jié)果是,審計(jì)人員對(duì)錯(cuò)誤金額分布及其對(duì)內(nèi)部控制缺陷的敏感性估計(jì)都不存在一致性。Ashton用實(shí)驗(yàn)的方法檢驗(yàn)審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制評(píng)估的一致性,得出的結(jié)論是,不同審計(jì)人員對(duì)同一案例的評(píng)估和同一審計(jì)人員在不同時(shí)期對(duì)同一案例的評(píng)估具有高度的一致性。后來,許多研究提出的結(jié)論是不具有一致性。為此Ashton和Brown對(duì)Ashton1974年的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行擴(kuò)展研究,包括:針對(duì)內(nèi)部控制提出的問題由原來的6個(gè)增加到8個(gè),并且改變這些問題的排列順序;參加實(shí)驗(yàn)的審計(jì)人員來自于八大事務(wù)所,分布更具有廣泛性;案例增加到128個(gè)。在這些擴(kuò)展的基礎(chǔ)上,作者用實(shí)驗(yàn)方法收集數(shù)據(jù)后,根據(jù)統(tǒng)計(jì)方法檢驗(yàn)的結(jié)論仍然是:不同審計(jì)人員對(duì)同一案例的評(píng)估和同一審計(jì)人員在不同時(shí)期對(duì)同一案例的評(píng)估具有高度的一致性。Gaumnitz,etal研究?jī)蓚€(gè)問題,一是審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的判斷是否具有一致性,二是對(duì)完成后續(xù)審計(jì)所需要的時(shí)間決策是否具有一致性。采用的方法是實(shí)驗(yàn)方法,以應(yīng)收賬款為對(duì)象,選擇35個(gè)審計(jì)人員,提供20個(gè)案例資料,用分級(jí)量度的方法讓審計(jì)人員對(duì)應(yīng)收賬款內(nèi)部控制作出評(píng)估,同時(shí),對(duì)后續(xù)實(shí)質(zhì)性測(cè)試所需要的時(shí)間做出決策。根據(jù)這些數(shù)據(jù),作者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn),結(jié)果是,審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制及實(shí)質(zhì)性測(cè)試所需要的時(shí)間都具有高度的一致性,并且,對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)越高,決策所需要的實(shí)質(zhì)性測(cè)試時(shí)間越少。Hamilton,etal將審計(jì)人員本身的一些參數(shù)與內(nèi)部控制判斷的一致性結(jié)合起來研究審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制判斷的一致性。作者提出的參數(shù)是審計(jì)人員的工作經(jīng)驗(yàn)(以工作年數(shù)表示)。他們認(rèn)為,隨著工作經(jīng)驗(yàn)的增加,審計(jì)人員內(nèi)部控制判斷的一致性會(huì)增加。參與實(shí)驗(yàn)研究的審計(jì)人員共88位,3年以下和3年以上工作經(jīng)驗(yàn)的人員各50%。案例是32個(gè)工資系統(tǒng),針對(duì)每個(gè)案例提出5個(gè)內(nèi)部控制問題(內(nèi)部控制點(diǎn))。審計(jì)人員要做的工作是:對(duì)5個(gè)內(nèi)部控制點(diǎn)的可靠性作出分級(jí)量度判斷,對(duì)內(nèi)部控制整體可靠性作出分級(jí)量度判斷,確定5個(gè)內(nèi)部控制點(diǎn)的重要性權(quán)重(總共100)。根據(jù)上述數(shù)據(jù),作者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,得出的結(jié)果是,內(nèi)部控制點(diǎn)權(quán)重判斷的一致性與工作年數(shù)顯著正相關(guān)外,3年以下審計(jì)人員對(duì)5個(gè)內(nèi)部控制點(diǎn)的可靠性判斷及內(nèi)部控制整體可靠性判斷的一致性要高于3年以上審計(jì)人員同類判斷的一致性。這個(gè)結(jié)論與作者的預(yù)期恰恰相反。許多研究發(fā)現(xiàn),審計(jì)人員對(duì)同一內(nèi)部控制的判斷結(jié)論不同。那么,為什么會(huì)不一致呢?Biggs和Mock希望從審計(jì)人員的決策程序方面來尋找原因。作者采用的是實(shí)驗(yàn)方法,以4位高級(jí)審計(jì)師為對(duì)象,讓他們對(duì)內(nèi)部控制和審計(jì)抽樣作出決策。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)4位審計(jì)人員的決策模型可以分成三種,這三種模型差別能解釋他們的結(jié)論差別。Trotmna,etal認(rèn)為,在實(shí)際工作中,審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)一般是2—3人完成,而不是由一個(gè)人獨(dú)立完成。所以,研究審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的判斷的一致性不能看單個(gè)審計(jì)人員的判斷的一致性,而要看審計(jì)小組之間判斷的一致性。作者提出的假設(shè)是,審計(jì)小組之間對(duì)內(nèi)部控制判斷的一致性要高于單個(gè)審計(jì)人員判斷的一致性。作者采用實(shí)驗(yàn)的方法檢驗(yàn)這個(gè)假設(shè)。參與實(shí)驗(yàn)的是105個(gè)高級(jí)審計(jì)課程的學(xué)員,提供的資料是32個(gè)企業(yè)的工資系統(tǒng)案例,每個(gè)案例都提出10個(gè)內(nèi)部控制問題,不同案例的問題有區(qū)別。實(shí)驗(yàn)分兩步進(jìn)行,第一步是由審計(jì)人員單獨(dú)工作,在閱讀案例材料后,做兩項(xiàng)工作,一是確定每個(gè)案例中10個(gè)問題的權(quán)重,總權(quán)重是100,二是對(duì)每個(gè)案例的工資系統(tǒng)的可靠性做出判斷。第二步是將學(xué)員分組,2—3人一組,共分為21組,每組做與第一步相同的工作,但是要以小組進(jìn)行,同時(shí)要求確定成員與工資系統(tǒng)相關(guān)的知識(shí)權(quán)重,整個(gè)小組是100。根據(jù)這些資料,作者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,提出的結(jié)論是,審計(jì)小組之間對(duì)內(nèi)部控制整體判斷及各個(gè)問題權(quán)重確定的一致性要顯著高于單個(gè)審計(jì)人員的上述判斷。Tabor認(rèn)為,為了與現(xiàn)實(shí)相一致,對(duì)審計(jì)人員內(nèi)部控制判斷一致性的研究要與隨后的決策結(jié)果一致性聯(lián)系起來,不能只考慮內(nèi)部控制判斷,一致性的內(nèi)部控制判斷并不能代替一致性的隨后決策。作者研究的一致性包括以下幾個(gè)方面:內(nèi)部控制設(shè)計(jì)可靠性判斷,符合性測(cè)試樣本量選擇,在獲知符合性測(cè)試結(jié)果后對(duì)內(nèi)部控制可靠性的判斷,實(shí)質(zhì)性測(cè)試樣本的選擇。作者采用實(shí)驗(yàn)方法檢驗(yàn)審計(jì)人員在這些方面的決策一致性。實(shí)驗(yàn)參與人員共109人,來自大型事務(wù)所,對(duì)4個(gè)企業(yè)的案例進(jìn)行決策,樣本量用絕對(duì)數(shù)表示外,內(nèi)部控制可靠性用分級(jí)量度表示。根據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),作者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析提出的結(jié)論是:審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的判斷具有高度的一致性,但是對(duì)樣本量的選擇不具有一致性。LibbyRobert和LibbyAPatricia提出內(nèi)部控制可靠性決策有兩種模型,一是審計(jì)人員職業(yè)判斷,二是審計(jì)人員職業(yè)判斷與統(tǒng)計(jì)分析相結(jié)合。作者的假設(shè)是審計(jì)人員職業(yè)判斷與統(tǒng)計(jì)分析相結(jié)合這種模式的決策質(zhì)量比審計(jì)人員職業(yè)判斷模式要高,體現(xiàn)在審計(jì)人員決策意見的一致性方面,前者要高于后者。作者用實(shí)驗(yàn)的方法檢驗(yàn)這個(gè)假設(shè),參加實(shí)驗(yàn)的審計(jì)人員分成兩個(gè)組,一組采用職業(yè)判斷模式,另一組采用職業(yè)判斷與統(tǒng)計(jì)分析相結(jié)合模式,兩組采用相同的案例。采用職業(yè)判斷模式的要求用多級(jí)量度方法給內(nèi)部控制的可靠性以最后評(píng)價(jià)。采用職業(yè)判斷與統(tǒng)計(jì)分析相結(jié)合模式的,不要求最后評(píng)價(jià),只針對(duì)內(nèi)部控制的各個(gè)環(huán)節(jié)用多級(jí)量度方法回答兩個(gè)問題,一是內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的可依賴性,二是符合性測(cè)試的可依賴性,內(nèi)部控制的綜合可靠性評(píng)價(jià)由多元統(tǒng)計(jì)方法來完成。實(shí)驗(yàn)的結(jié)果是,采用職業(yè)判斷與統(tǒng)計(jì)分析相結(jié)合模式的審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)的一致性要顯著高于采用職業(yè)判斷模式的審計(jì)人員,從而證實(shí)了作者的假設(shè)?，F(xiàn)有研究結(jié)論并不一致,有的研究結(jié)論認(rèn)為,審計(jì)人員對(duì)同一內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)具有一致性,而有的研究結(jié)論則認(rèn)為審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)不具有一致性。Trotman和Wood采用事后分析法,利用這些研究項(xiàng)目的資料,重新檢驗(yàn)審計(jì)人員的評(píng)價(jià)是否具有一致性。作者檢驗(yàn)的結(jié)論是,審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)具有高度的一致性。以前的研究之所以得出不同的結(jié)論,主要是樣本問題。二、cdvi的應(yīng)用Yu和Neter認(rèn)為內(nèi)部控制系統(tǒng)有四個(gè)特點(diǎn):一是內(nèi)部控制措施融于業(yè)務(wù)系統(tǒng)之中,必須在業(yè)務(wù)系統(tǒng)中來評(píng)價(jià)內(nèi)部控制措施;二是內(nèi)部控制可靠性依賴于執(zhí)行,再好的制度,如果不執(zhí)行,也難以發(fā)揮作用;三是憑單(憑證和單據(jù),它們是內(nèi)部控制的直接對(duì)象)的質(zhì)量在業(yè)務(wù)流程中會(huì)發(fā)生變化,因?yàn)閮?nèi)部控制措施在起作用;四是每個(gè)內(nèi)部控制措施對(duì)質(zhì)量的改變具有一定的隨機(jī)性。所以,憑單在流過不同的內(nèi)部控制措施時(shí),其質(zhì)量也呈現(xiàn)出隨機(jī)性,從而可以認(rèn)為整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)具有隨機(jī)性。所以,可以用數(shù)學(xué)方法來將內(nèi)部控制過程描述成隨機(jī)過程。如何描述呢?作者以工資支付循環(huán)為例分析了描述方法。將內(nèi)部控制系統(tǒng)分成一定的運(yùn)行要素,每個(gè)運(yùn)行要素是獨(dú)立發(fā)揮作用的內(nèi)部措施,每個(gè)要素對(duì)輸入的憑單進(jìn)行處理,處理過程中在一定的概率發(fā)生不同的錯(cuò)誤。所以,每個(gè)運(yùn)行要素的輸出憑單的質(zhì)量取決于兩個(gè)因素,一是憑單輸入時(shí)的質(zhì)量狀態(tài),二是該運(yùn)行要素處理中發(fā)生不同類型錯(cuò)誤的概率,而本運(yùn)行要素的輸入就是上一環(huán)節(jié)運(yùn)行要素的輸出。由于不同的運(yùn)行要素之間相互獨(dú)立,所以,可以視同兩個(gè)獨(dú)立事件,它們的概率可以相乘。所以,只要能估計(jì)每個(gè)運(yùn)行要素對(duì)憑單處理時(shí)發(fā)生不同錯(cuò)誤的概率,而前一運(yùn)行要素的輸出就是后一運(yùn)行要素的輸入,則每一運(yùn)行要素所輸出憑單的質(zhì)量狀態(tài)就能用一組概率描述出來。所以,我們就可以知道內(nèi)部控制每個(gè)環(huán)節(jié)的可靠狀態(tài)。將內(nèi)部控制描述成隨機(jī)過程有什么用途呢?作者認(rèn)為有三個(gè)方面的用途,一是用于內(nèi)部控制可靠性評(píng)價(jià)。由于知道了每個(gè)環(huán)節(jié)輸出結(jié)果的質(zhì)量狀態(tài),這個(gè)狀態(tài)就是該環(huán)節(jié)內(nèi)部的綜合可靠性。二是用于內(nèi)部控制設(shè)計(jì)。不同的控制措施會(huì)以不同的概率影響憑單的不同質(zhì)量,借助隨機(jī)過程,可以選擇我們需要的內(nèi)部控制措施。三是用于審計(jì)中的實(shí)質(zhì)測(cè)試設(shè)計(jì)。知道了某個(gè)環(huán)節(jié)的內(nèi)部控制可靠性,對(duì)于該環(huán)節(jié)的實(shí)質(zhì)性測(cè)試的設(shè)計(jì)將有重要作用。當(dāng)然,將內(nèi)部控制描述成隨機(jī)過程這個(gè)思想的關(guān)鍵在于能否估計(jì)出每個(gè)運(yùn)行要素在處理不同憑單時(shí)發(fā)生各種錯(cuò)誤的可能性,如果不能估計(jì),則該模型的用途就受到限制。作者提出了三個(gè)估計(jì)方法,一是抽樣估計(jì),二是最小平方法估計(jì),三是用上期實(shí)際數(shù)據(jù)作為本期估計(jì)數(shù)。Cushing以可靠性理論為基礎(chǔ),將內(nèi)部控制過程作隨機(jī)過程來描述。作者首先將內(nèi)部控制分成內(nèi)部控制程序和內(nèi)部控制系統(tǒng),內(nèi)部控制程序是單一的內(nèi)部控制措施,如復(fù)核、批準(zhǔn)等等,而內(nèi)部控制系統(tǒng)則是內(nèi)部控制程序的組合。內(nèi)部控制的目標(biāo)就是防止錯(cuò)弊的發(fā)生。在以上界定的基礎(chǔ)上,作者將內(nèi)部控制分成四種基本狀態(tài):(1)單一程序-單一錯(cuò)弊,就是用一個(gè)控制程序來控制一種錯(cuò)弊。(2)單一程序-多種錯(cuò)弊,用一個(gè)程序來控制多種錯(cuò)弊。(3)多種程序-單一錯(cuò)弊,用多個(gè)程序來控制單一錯(cuò)弊。(4)多種程序-多種錯(cuò)弊,用多個(gè)程序來控制多個(gè)錯(cuò)弊。在以上界定的基礎(chǔ)上,作者認(rèn)為上述四種狀態(tài)都是隨機(jī)過程,用概率的方法從兩個(gè)角度對(duì)上述四種狀態(tài)進(jìn)行了描述,一是每種狀態(tài)的可靠性,即輸出結(jié)果無錯(cuò)弊的概率,二是每種狀態(tài)的效益,即控制成本與減少的錯(cuò)弊損失之差。在對(duì)基本狀態(tài)進(jìn)行分析之后,作者對(duì)基本狀態(tài)進(jìn)行了擴(kuò)展,以使模型與現(xiàn)實(shí)更一致。作者認(rèn)為對(duì)內(nèi)部控制的可靠性和效益進(jìn)行描述可以有以下用途,一是用于內(nèi)部控制設(shè)計(jì),知道每種內(nèi)部控制程序的可靠性和效益,為內(nèi)部控制程序的選擇提供了基礎(chǔ);二是用于審計(jì)程序設(shè)計(jì),知道了內(nèi)部控制的可靠程序,為實(shí)質(zhì)性測(cè)試設(shè)計(jì)提供了基礎(chǔ)。同時(shí),作者指出,隨機(jī)模型的關(guān)鍵是參數(shù)如何取得和更新。Bodnar以可靠性理論為基礎(chǔ),引入人的因素,對(duì)Cushing的模型進(jìn)行了擴(kuò)展。KinnyJr以決策理論為基礎(chǔ),將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)放在審計(jì)決策的框架中研究,首先以SASNo.1.Section320為基礎(chǔ),提出了一個(gè)簡(jiǎn)單的審計(jì)決策模型,如圖1所示。圖中的D表示決策點(diǎn),D1是內(nèi)部控制調(diào)查完成并對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)做出評(píng)價(jià)之后所要做的決策階段,有兩個(gè)選擇,一是直接進(jìn)入交易或余額詳細(xì)測(cè)試,不依賴內(nèi)部控制。二是進(jìn)行符合性測(cè)試,打算依賴內(nèi)部控制;D2是符合性測(cè)試之后的決策,有兩個(gè)選擇,一是直接進(jìn)行分析性測(cè)試,不需要交易或余額的詳細(xì)測(cè)試,二是需要交易或余額的詳細(xì)測(cè)試;D3是實(shí)質(zhì)性測(cè)試之后,如何根據(jù)證據(jù)做出審計(jì)意見。決策D1和D2都有內(nèi)部控制可靠性的評(píng)價(jià),而決策點(diǎn)D3包含了前面決策的信息含量。所以,內(nèi)部控制可靠性評(píng)價(jià)是與整個(gè)審計(jì)決策相關(guān)的一個(gè)問題。同時(shí),不同的審計(jì)選擇會(huì)產(chǎn)生不同的審計(jì)成本(包括審計(jì)失敗損失),審計(jì)決策的基本原則是給一定的可信度下總成本最低。根據(jù)這些思想,作者建立了每個(gè)決策點(diǎn)的決策模型,將內(nèi)部控制可靠性評(píng)價(jià)納入了整個(gè)審計(jì)決策之中。不少人將內(nèi)部控制看成隨機(jī)過程,用隨機(jī)模型來描述內(nèi)部控制,從而為內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和評(píng)估提供基礎(chǔ)。Hamlen將內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和評(píng)估看成一個(gè)優(yōu)化過程,用優(yōu)化模型(線性規(guī)劃和非線性規(guī)劃)來描述內(nèi)部過程。他認(rèn)為,內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和評(píng)估,應(yīng)該是滿足一定錯(cuò)弊查出率條件下的總成本最低的數(shù)學(xué)規(guī)劃問題。為此,作者以內(nèi)部控制總成本為目標(biāo)函數(shù),以各種錯(cuò)弊查出率為約束條件,對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行描述,