六朝文獻(xiàn)的芝麻與西瓜

六朝文獻(xiàn)的芝麻與西瓜

《六朝文化研究概論》（東南文化，2009年第一期，以下簡(jiǎn)稱“概論”）討論了六朝文化研究的深化。也就是說(shuō)，“基于宏觀層面，明確了相關(guān)概念，明確了時(shí)代特征和文化特征，更新了認(rèn)識(shí)，追求創(chuàng)新”。文章最后指出，“在本文中，我們必須擴(kuò)大和加深對(duì)六朝文化的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，熟悉基本文獻(xiàn)，利用文物考古資料，了解相關(guān)理論和理論，并妥善處理“知識(shí)”與“應(yīng)用”之間的關(guān)系?！币韵戮痛松宰髡归_。一朝文獻(xiàn)中關(guān)于史料問題的認(rèn)識(shí)歷史研究當(dāng)然離不開文獻(xiàn)資料,而文獻(xiàn)資料的數(shù)量多寡、難易程度,又會(huì)影響到研究的路徑和研究者的素質(zhì)。以先秦史與明清史為例:有關(guān)先秦史的傳世文獻(xiàn)既少,行文又或簡(jiǎn)練或古奧;有關(guān)明清史的文獻(xiàn)則數(shù)量巨大、類別眾多。如此,從事先秦研究,既要求研究者具備古文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、考古學(xué)等方面的素質(zhì),又要求具備竭澤而漁的史料搜集功夫,并養(yǎng)成不盲從后世注疏家解釋的習(xí)慣;而從事明清研究,則要練出從恒河之沙一般的文獻(xiàn)中披沙揀金乃至點(diǎn)石成金的本領(lǐng),還要有足夠的體力,能到藏書機(jī)構(gòu)、到田野采集關(guān)鍵或獨(dú)特的文獻(xiàn)。至于遼、金、西夏、蒙元史,“取異族之故書與吾國(guó)之舊籍相互補(bǔ)證”,即是基本的學(xué)術(shù)路徑之一,則研究者如果不能具備民族語(yǔ)言、域外語(yǔ)言的良好修養(yǎng),就勢(shì)難取得真正的成就。相對(duì)于先秦明清,研究六朝史的明顯優(yōu)勢(shì)之一是文獻(xiàn)資料數(shù)量適中而且比較容易掌握。打個(gè)形象的比喻:先秦文獻(xiàn)是哪怕“芝麻”也得當(dāng)作“西瓜”;明清文獻(xiàn)是“西瓜”也就仿佛“芝麻”;而六朝文獻(xiàn),“芝麻”就是“芝麻”,“西瓜”就是“西瓜”。當(dāng)然,這些有關(guān)六朝研究的文獻(xiàn)資料,也存在著如何掌握的問題。循序說(shuō)來(lái),其一,要會(huì)找書,要懂目錄學(xué)。一些入門指導(dǎo)書值得初學(xué)者翻閱,如文學(xué)方面,有穆克宏的《魏晉南北朝文學(xué)史料述略》(中華書局1997年)、劉躍進(jìn)的《中古文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)》(江蘇古籍出版社1997年);但在文化方面,畢竟缺乏如黃永年《唐史史料學(xué)》(上海書店出版社2002年)那樣具有指導(dǎo)研究意義的好書。其二,需要明了史料的特點(diǎn)。六朝史料特點(diǎn)有以下幾項(xiàng):正史占重要地位,私史眾多,史注之風(fēng)盛行,傳記與譜學(xué)興盛,地志發(fā)達(dá),佛教道教史料涌現(xiàn),總集出現(xiàn)。其三,更加重要的是,對(duì)于史料存在的問題要有清醒的認(rèn)識(shí),要抱著懷疑的態(tài)度進(jìn)行考辨,只有這樣,才能超越前人。以《宋書》為例,學(xué)者們公認(rèn)“八志”是《宋書》的精華所在,“是兩個(gè)半世紀(jì)(220～479年)天文、地理、政治、社會(huì)以及典章制度的總括,為研究了解這一歷史階段,提供了大量寶貴而重要的文獻(xiàn)”。然而《宋書》“八志”中也存在著諸多的問題,僅言《州郡志》,斷限不嚴(yán),為例不純,彼此矛盾,記載疏漏或欠缺,考辨訛誤,敘次不清,這些《州郡志》本身的問題,再加上流傳過(guò)程中產(chǎn)生的訛誤、中華本校點(diǎn)中存在的錯(cuò)誤,“如果不甚明了這些問題,不但《宋書·州郡志》無(wú)可替代的史料價(jià)值難以充分發(fā)揮出來(lái),而且嚴(yán)重者還會(huì)誤讀誤用史料,或者根本就無(wú)法理解史料”。《宋書》的紀(jì)、傳及其他志中,也不乏各樣的問題。如日本學(xué)者安田二郎經(jīng)考證指出《宋書·傅弘之傳》中,“傅弘之曾任本州(雍州)主簿、秀才一事,也不是事實(shí),是后來(lái)人為追加的經(jīng)歷,可以理解為一種虛假的官歷”;類似這樣“虛假的經(jīng)歷”還廣泛存在于魏晉南北朝之相關(guān)“正史”以及作為編纂“正史”依據(jù)的“國(guó)史”與文書中!再以《三國(guó)志》為例,2002年《三國(guó)志》研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上吳金華先生的《中華書局校點(diǎn)本〈三國(guó)志〉修訂芻議》,以及與會(huì)諸君的論著與言論,使人頗覺心驚:“中華本《三國(guó)志》竟然存在那么多的各樣問題!本來(lái)……所謂‘史之所難,無(wú)出于志’,志中問題往往極多……而無(wú)志的《三國(guó)志》原文、校點(diǎn)也是問題叢集,此前實(shí)未料到”;“越發(fā)感嘆治史的辛苦,考據(jù)、義理、辭章既三者不可或缺,考據(jù)作為基礎(chǔ),不僅要讀書、用書,而且要知書、疑書,舉凡目錄、版本、凡例、校勘、訓(xùn)詁、傳注、辨?zhèn)?等等,都屬讀書、用書的前提。非如此,則有失嚴(yán)謹(jǐn),算不得高明”。六朝研究者對(duì)于各樣文獻(xiàn)中存在的問題,當(dāng)有系統(tǒng)、全面的認(rèn)識(shí),當(dāng)養(yǎng)成知世論人、知人論書的思維。即言關(guān)涉六朝的正史,普遍存在的問題,就有與朝代更迭、南北戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)部動(dòng)亂關(guān)聯(lián)較多的曲筆回護(hù)、略而不詳,與爭(zhēng)奪正統(tǒng)有關(guān)的彼此貶抑,與現(xiàn)實(shí)政治、作者家世有關(guān)的彌縫忌諱、虛美增飾,與散佚不全有關(guān)的移植補(bǔ)作,與整編改寫有關(guān)的刪節(jié)失當(dāng),等等;而具體到各別正史,也往往存在著需要特別注意的問題,如《三國(guó)志》的正統(tǒng)觀念與感情傾向,《晉書》、《隋書》的成于眾手與連帶的彼此抵牾,《南史》為求簡(jiǎn)明扼要而刪略出來(lái)的本不存在的官制名稱,等等。如此,我們既要明確相關(guān)正史的史源狀況、成書順序,進(jìn)而明確其間的繼承、改變與創(chuàng)新關(guān)系,在具體使用時(shí),更要多加比照,即不僅記載內(nèi)容有所重合的前后正史之間比照,立足于南北政權(quán)各自立場(chǎng)的正史之間、正史與《資治通鑒》之間,也都有比照的必要。研究者常常會(huì)有這樣的經(jīng)歷:帶著懷疑的眼光去看文獻(xiàn),往往就陷入了文獻(xiàn)特別是文獻(xiàn)考校本身,于是文章越寫越少,而札記越積越多,畢竟文獻(xiàn)的考校是功德無(wú)量之舉,所以陷入文獻(xiàn)本身的研究,也是值得的,因?yàn)椴唤?jīng)過(guò)這樣的過(guò)程,將文獻(xiàn)拿來(lái)直接就用,是要冒很大風(fēng)險(xiǎn)的。有關(guān)六朝的基本文獻(xiàn)資料例舉如下:首先是正史。直接的八部正史,依次為《三國(guó)志》、《宋書》、《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《隋書》、《晉書》、《南史》;相關(guān)的四部正史則是《魏書》、《北齊書》、《周書》、《北史》。如此,在所謂“二十四史”中,一半的正史與六朝研究密切相關(guān)。同時(shí)還要注意范曄《后漢書》的紀(jì)傳、司馬彪《續(xù)漢書》的志、《新唐書·宰相世系表》,以及《二十五史補(bǔ)編》、《二十五史三編》、錢大昕《廿二史考異》、趙翼《廿二史劄記》等等中的相關(guān)成果。其次是“資料書”,如《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》、《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》、《漢唐地理書鈔》、《漢唐方志輯佚》,以及三國(guó)與南朝等幾部《會(huì)要》。再次是與正史意義相當(dāng)?shù)摹顿Y治通鑒》、《建康實(shí)錄》、《通典》。又次是幾部常用的類書,如《北堂書鈔》、《藝文類聚》、《初學(xué)記》、《太平御覽》、《冊(cè)府元龜》。以上都屬需要通讀或者常翻的基本文獻(xiàn)。關(guān)涉六朝文化的文獻(xiàn),最要者如《文選》、《玉臺(tái)新詠》、《詩(shī)品》、《文心雕龍》、《抱樸子》、《搜神記》、《人物志》、《高僧傳》、《弘明集》、《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》、《世說(shuō)新語(yǔ)》、《顏氏家訓(xùn)》、《水經(jīng)注》、《華陽(yáng)國(guó)志》、《六朝事跡編類》、《荊楚歲時(shí)記》、《博物志》等等。頗富“史識(shí)”的《六朝通鑒博議》、《讀通鑒論》與《史通》一類,能夠啟發(fā)我們讀史、用史的思考;《四庫(kù)全書總目》、《中國(guó)叢書綜錄》等則是常用的目錄工具書。上述文獻(xiàn)資料都屬常見書。讀常見書其實(shí)是傳統(tǒng)研究的基本功。葛兆光先生的一段話說(shuō)明了“讀常見書”的重要:“現(xiàn)在有的人對(duì)文獻(xiàn)缺乏常識(shí)和通識(shí),亂找亂引,喜歡找一些偏僻的、怪異的文獻(xiàn),而常見的書卻視而不見……陳寅恪對(duì)古代歷史和文化的研究,就沒有什么偏僻的文獻(xiàn),但是一樣有大見識(shí)。依靠那些偏僻文獻(xiàn),出奇兵,走偏鋒,就像武俠小說(shuō)里面講的小巧一路,沒有正派的內(nèi)功為底子,終究不是正路,而且一遇到堂堂正正的功夫,就會(huì)一下子崩潰?！弊x常見書而能讀出大見識(shí),沒有挖掘機(jī)、顯微鏡、望遠(yuǎn)鏡的三樣功夫,沒有全面系統(tǒng)的國(guó)學(xué)根底,沒有專而且通的研究素質(zhì),也是不行的;就個(gè)人的體會(huì)而言,常見書還需要常讀,道理很簡(jiǎn)單,做大學(xué)生時(shí)讀書與做教授時(shí)讀書,即使是同一本書,見識(shí)也不一樣的。相對(duì)于常見書性質(zhì)的基本文獻(xiàn)資料,新出的文物考古資料就屬于新資料了。這樣的新資料能夠強(qiáng)力推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的研究。比如受限于傳世文獻(xiàn)資料的寡少,先秦秦漢史研究曾有進(jìn)展艱難之嘆;而20世紀(jì)80年代至今,其研究局面大為改觀,這與新出簡(jiǎn)牘資料以幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)、重要發(fā)現(xiàn)不勝枚舉直接相關(guān)。這樣的例子也見于六朝。如1996年10月,長(zhǎng)沙走馬樓街50號(hào)一座古井中,發(fā)現(xiàn)十幾萬(wàn)枚三國(guó)吳簡(jiǎn),超過(guò)了此前所發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)帛的總和。長(zhǎng)沙市文物考古研究所宋少華先生指出:走馬樓簡(jiǎn)牘涉及東漢末至三國(guó)時(shí)期吳國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化的各個(gè)領(lǐng)域,從目前已整理的部分看,不僅涉及的內(nèi)容廣泛,而且文書的格式、行文關(guān)系、用途都十分明確,這是今后進(jìn)行系統(tǒng)研究的良好基礎(chǔ)。走馬樓吳簡(jiǎn)更多地記錄了吳國(guó)縣、鄉(xiāng)、里政權(quán)的日?；顒?dòng),反映了普通百姓的日常生活及其與官府的關(guān)系,這與正史主要記錄的事實(shí)形成了鮮明的對(duì)照,是研究孫吳基層社會(huì)的第一手材料。其所記錄的歷史活動(dòng),比我們所知道的要復(fù)雜、生動(dòng)得多。這將大大扭轉(zhuǎn)三國(guó)史資料極度匱乏的局面,拓寬三國(guó)史研究的視野,并對(duì)今后研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響,也為簡(jiǎn)牘學(xué)的發(fā)展注入更加旺盛的生機(jī)和活力。如所周知,傳世文獻(xiàn)中研究三國(guó)孫吳的關(guān)鍵資料是西晉陳壽的《三國(guó)志·吳書》20卷約103000字與南朝宋裴松之的注約65000字;而新出的走馬樓吳簡(jiǎn),作為當(dāng)時(shí)的原始記錄,不僅詳細(xì)、牢靠,其驚人的數(shù)量本身就極大地?cái)U(kuò)展了孫吳史料的范圍、研究的領(lǐng)域、探討的層面。由走馬樓吳簡(jiǎn)一例,我們可以作出結(jié)論,研究六朝文化,養(yǎng)成關(guān)注、查找、利用、解說(shuō)文物考古資料的習(xí)慣,是研究是否入流的又一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。從根本上說(shuō),文物考古資料所反映的人類社會(huì)歷史是至為廣泛的,一切與人類社會(huì)歷史有關(guān)的學(xué)問,都無(wú)疑可從文物考古資料中汲取養(yǎng)分,尋求證據(jù)。以歷史學(xué)(利用文獻(xiàn)記載進(jìn)行研究的狹義歷史學(xué))為例,中國(guó)古代史的研究,尤其是隋唐以前歷史的研究,不結(jié)合新出土的文物考古資料,難有重大的突破;百余年來(lái),商史研究之得益于甲骨文資料,戰(zhàn)國(guó)秦漢史研究之得益于簡(jiǎn)牘資料,魏晉南北朝隋唐史研究之得益于敦煌吐魯番文書資料,都切實(shí)地說(shuō)明了這一點(diǎn)。另一方面,從金石學(xué)、古器物學(xué)過(guò)渡到今日先進(jìn)的考古學(xué),也同樣離不開歷史學(xué)理論、方法與內(nèi)容的進(jìn)步。正是在互通與結(jié)合中,文物考古與歷史研究達(dá)到了合則兼美的理想境界。反之,則是離則俱傷。如在筆者的周圍,或有治六朝史者不知用六朝墓志補(bǔ)訂傳世文獻(xiàn)之缺誤;又或有從事文物考古的學(xué)者,不明文獻(xiàn)資料,脫離歷史背景,臆說(shuō)南朝石辟邪、神道柱之與中外文化交流的關(guān)系,臆解出土六朝文物反映的思想觀念、文化象征,臆斷一些遺址的年代與性質(zhì)。有些文物考古資料真的是非常精彩。比如南朝墓中的磚拼壁畫“竹林七賢和榮啟期”、“羽人戲龍”、“羽人戲虎”、“騎馬樂隊(duì)”、“儀仗出行”、“飛天”,它們絕不是典籍的翻版或“文字化”,它們有典籍中不能描述的生動(dòng)和充滿意味的細(xì)節(jié),將直接有助于六朝思想史、繪畫史、社會(huì)史、宗教史、服飾史、工藝史、中外文化交流史等等的研究。至于有些傳統(tǒng)的難題,受限于傳世文獻(xiàn)的缺乏,研究無(wú)法推進(jìn),如六朝都城的形制、規(guī)模與布局,學(xué)者們依據(jù)唐許嵩《建康實(shí)錄》、宋元方志以及相關(guān)正史中的零碎記載,致力于復(fù)原工作,但意見分歧,難以取得共識(shí);而2001年以來(lái),南京市博物館考古人員配合城市建設(shè)進(jìn)行的一系列搶救性考古發(fā)掘,發(fā)現(xiàn)了六朝時(shí)期的城、壕、路、橋、井等重要都城遺跡,這樣,籠罩在六朝建康宮城位置、都城布局等關(guān)鍵問題上的千年迷霧有望最終散去。還有些考古發(fā)現(xiàn)極大地推動(dòng)了相關(guān)領(lǐng)域的研究進(jìn)展,如由1965年南京象山王氏墓志的出土引發(fā)的王羲之書《蘭亭序》的真(高二適為主將)偽(郭沫若為主將)之爭(zhēng),客觀上拓寬加深了對(duì)中國(guó)書法史之研究資料、演變規(guī)律、復(fù)雜狀況的認(rèn)識(shí)。了解與掌握六朝的文物考古資料,可由以下這些期刊與論著入手:《考古》、《文物》、《考古學(xué)報(bào)》、《考古與文物》、《東南文化》等期刊,《新中國(guó)的考古發(fā)現(xiàn)和研究》,《文物考古工作三十年》(1949～1979年),《文物考古工作十年》(1979～1989年),《江蘇考古五十年》,《江蘇省志·文物志》,趙萬(wàn)里《漢魏南北朝墓志集釋》,趙超《漢魏南北朝墓志匯編》,羅新、葉煒《新出魏晉南北朝墓志疏證》,各種考古發(fā)掘?qū)ｎ}報(bào)告,李蔚然《南京六朝墓葬的發(fā)現(xiàn)與研究》,羅宗真《六朝考古》、《魏晉南北朝考古》、《探索歷史的真相——江蘇地區(qū)考古、歷史研究文集》,蔣贊初《長(zhǎng)江中下游歷史考古論文集》,羅宗真、王志高《六朝文物》,等等。二朝文化研究之新史學(xué)譚其驤先生曾經(jīng)指出:“做歷史研究若拿工業(yè)生產(chǎn)做譬喻,那末資料就是工業(yè)原料,理論就是生產(chǎn)工具?！敝芤涣枷壬舱J(rèn)為:“史料譬如一堆散亂在地上的大錢,必須用一根繩才能把它貫穿起來(lái),這根繩就是馬克思主義理論?！崩碚撆c學(xué)說(shuō)的意義由此可見。隨舉兩例。例一,《芻議》總結(jié)魏晉南北朝的時(shí)代特征之一是“復(fù)雜的民族關(guān)系”;而無(wú)論是研究十六國(guó)北朝的胡漢關(guān)系,還是探討六朝的漢與越蠻俚僚的關(guān)系,馬克思《不列顛在印度統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果》文中的精辟論斷,即“相繼征服過(guò)印度的阿拉伯人、土耳其人、韃靼人和莫臥兒人,不久就被當(dāng)?shù)鼐用裢?。野蠻的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服,這是一條永恒的歷史規(guī)律”的理論,都具有無(wú)可懷疑的指導(dǎo)意義。例二,陳寅恪先生認(rèn)為:“東漢以后學(xué)術(shù)文化,其重心不在政治中心之首都,而分散于各地之名都大邑。是以地方之大族盛門乃為學(xué)術(shù)文化之所寄托。中原經(jīng)五胡之亂,而學(xué)術(shù)文化尚能保持不墜者,固由地方大族之力,而漢族之學(xué)術(shù)文化變?yōu)榈胤交凹议T化矣。故論學(xué)術(shù),只有家學(xué)之可言,而學(xué)術(shù)文化與大族盛門常不可分離也。”這段有關(guān)魏晉南北朝學(xué)術(shù)文化特點(diǎn)的勾勒,影響頗為深遠(yuǎn),時(shí)至今日,諸多研究魏晉南北朝學(xué)術(shù)文化的中青年學(xué)者,其研究課題、路徑與方法,都是在此指引下進(jìn)行的,如王永平著《六朝江東世族之家學(xué)家風(fēng)研究》(江蘇古籍出版社2003年)、《六朝家族》(南京出版社2008年),即通過(guò)豐富、具體的事例,把陳先生的學(xué)說(shuō)進(jìn)一步落實(shí)了下來(lái)。然則關(guān)涉六朝文化研究的“理論”與“學(xué)說(shuō)”有哪些,這是一個(gè)很難說(shuō)清的問題。按照我國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史分期,衡以六朝史研究的實(shí)際狀況,20世紀(jì)以前是以著史、考史、評(píng)史為基本路數(shù)的“舊史學(xué)”;而力圖通過(guò)分析史料,尋找隱藏在歷史表象背后的動(dòng)因、聯(lián)系和演進(jìn)規(guī)律的所謂“新史學(xué)”,萌動(dòng)于19～20世紀(jì)之交;至于六朝文化的新史學(xué)研究,在20世紀(jì)的頭30年并不明顯。如果一定要選出一個(gè)新史學(xué)范疇內(nèi)的六朝文化研究之標(biāo)志性年份,則1931年具有特別的意義。正是在這一年,陳寅恪在清華大學(xué)開始講授“魏晉南北朝史研究”專題課,包括六朝文化在內(nèi)的這段歷史的研究,也從此在史學(xué)界逐漸興旺起來(lái);而所以如此的緣故,大概與陳先生的研究具備頗不同于“舊史學(xué)”的理論色彩、學(xué)說(shuō)意味,從而給后來(lái)者留下了薪火相傳、發(fā)揚(yáng)光大的巨大空間有關(guān)。如有關(guān)六朝文化,陳寅恪先生有諸多高論:“治魏晉南北朝思想史,而不究家世信仰問題,則其所言恐不免皮相”,“蓋研究當(dāng)時(shí)士大夫之言行出處者,必以詳知其家世之姻族連系及宗教信仰二事為先決條件”,因?yàn)椤白詽h代學(xué)校制度廢弛,博士傳授之風(fēng)氣止息以后,學(xué)術(shù)中心移于家族,而家族復(fù)限于地域,故魏、晉、南北朝之學(xué)術(shù)、宗教皆與家族、地域兩點(diǎn)不可分離”。又“所謂士族者,其初并不專用其先代之高官厚祿為唯一表征,而實(shí)以家學(xué)及禮法等標(biāo)異于其他諸姓”,“夫士族之特點(diǎn)既在其門風(fēng)之優(yōu)美,不同于凡庶,而優(yōu)美之門風(fēng)實(shí)基礎(chǔ)于學(xué)業(yè)之因襲。故士族家世之學(xué)業(yè)乃與當(dāng)時(shí)之政治社會(huì)有極重要的影響”。又“南朝之政治史概括言之,乃北人中善戰(zhàn)之武裝寒族為君主領(lǐng)袖,而北人中不善戰(zhàn)之文化高門為公卿輔佐。相互利用,以成此江左數(shù)百年北人統(tǒng)治之世局也”,至于南人,則“東晉初年孫吳舊統(tǒng)治階級(jí)略可分為二類,一為文化士族,如吳郡顧氏等是,一為武力強(qiáng)宗,如義興周氏等是,前者易于籠絡(luò),后者則難馴服”;又“南朝疆域內(nèi)北語(yǔ)吳語(yǔ)乃士庶階級(jí)之表征,非南北籍貫之分別”,“東晉南朝官吏接士人則用北語(yǔ),庶人則用吳語(yǔ),是士人皆北語(yǔ)階級(jí),而庶人皆吳語(yǔ)階級(jí)”。諸如此類新穎的理論、學(xué)說(shuō)、方法、觀念,發(fā)人深思,給人啟迪,于是,家族、地域、信仰、家學(xué)、門風(fēng)、文化士族、武力強(qiáng)宗等等,成了六朝文化研究中常見的“關(guān)鍵詞”,無(wú)論是贊成、繼承、發(fā)揮、發(fā)展,還是質(zhì)疑、異議、反對(duì),后來(lái)者都無(wú)法繞過(guò)陳寅恪的研究?！皯?yīng)該說(shuō),魏晉南北朝史研究的日益繁榮、日益深化,是和陳寅恪先生的開拓性研究分不開的”。而類似陳寅恪這樣的一流大師,在包括六朝文化研究在內(nèi)的魏晉南北朝史領(lǐng)域,還有不少,不僅中國(guó)有,國(guó)外也有。可以認(rèn)為,這是研究六朝史的又一明顯優(yōu)勢(shì),即一流大師多而余意豐富。一流大師者,開風(fēng)氣、建理論、立學(xué)說(shuō),卻并不窮盡研究,于是,這就給后來(lái)者點(diǎn)了題、立了意,設(shè)了很高的起點(diǎn)、開了無(wú)限的法門,或者提供了重要而明顯的商榷甚至反對(duì)的目標(biāo)。理論與學(xué)說(shuō)的價(jià)值在此。依據(jù)上面的討論,新史學(xué)范疇內(nèi)的六朝文化研究之理論與學(xué)說(shuō),再就日本、韓國(guó)各舉一例。日本谷川道雄的“共同體”理論。按照谷川道雄著《中國(guó)中世社會(huì)與共同體》(1976年初版,1989年再版)中文版譯者馬彪的說(shuō)明,谷川氏是日本史學(xué)界京都學(xué)派的傳人,也是該學(xué)派繼內(nèi)藤湖南、宮崎市定之后的第三代領(lǐng)頭人。谷川氏在探索中國(guó)中世(或稱“中古”,指魏晉隋唐時(shí)代)的研究中,創(chuàng)造了獨(dú)具特色的“共同體”理論。所謂“共同體”,即以人群劃分的社會(huì)組織,包括“豪族共同體”、“村落共同體”、“地域共同體”、“民族共同體”、“國(guó)家共同體”等等。從共同體的人際關(guān)系原理上說(shuō),“豪族共同體”是社會(huì)的基層共同體,豪族在共同體中“能獲得領(lǐng)導(dǎo)的資格全取決于他們自身的德望”,也就是說(shuō),作為共同體的凝聚力,雖然不排斥財(cái)力、武力、家族力,但是起決定作用的只有道德力、倫理力;而民眾是共同體倫理關(guān)系的存在基礎(chǔ),因?yàn)橹挥腥绱瞬拍芾斫?為什么民眾最能識(shí)別并敬仰高尚的人格,“以便以其作為自己道德生活的楷?！?為什么存在著“超越自身愛以謀求人類共存的人格”,為什么“被領(lǐng)導(dǎo)者有著自下而上判斷領(lǐng)導(dǎo)資格的作用”等等中國(guó)社會(huì)特有的歷史現(xiàn)象。有趣的是,曾經(jīng)為日本和歐美史學(xué)界熟知并廣為接受的這種“共同體”理論,起碼在近十多年來(lái)的日本國(guó)內(nèi)已經(jīng)越來(lái)越相對(duì)化,“正史”等史料的批判研究則越來(lái)越豐富與深入,即表現(xiàn)出由理論回歸史料、致力于精密化研究的趨向;而與此同時(shí),在中國(guó)大陸,隨著留日背景學(xué)者的數(shù)量越來(lái)越多、地位越來(lái)越高、影響越來(lái)越大,出自中國(guó)學(xué)者的六朝研究論著中,超越階級(jí)對(duì)立的“共同體”理論或?qū)W說(shuō)的色彩卻愈益明顯。韓國(guó)樸漢濟(jì)的“僑舊體制”理論。20世紀(jì)80年代以來(lái),韓國(guó)漢城大學(xué)校(今首爾大學(xué)校)樸漢濟(jì)教授在《中國(guó)中世胡漢體制研究》(1988年)等系列論文中,構(gòu)建了“胡漢體制”理論,認(rèn)為十六國(guó)北朝時(shí)期,北方大多由胡族建立政權(quán),統(tǒng)治胡漢諸族,胡族雖然繼承了原漢族統(tǒng)治的方式和制度,但仍然保留了許多胡族的制度和習(xí)俗,胡漢兩種文化在矛盾、碰撞的過(guò)程之中,最后相互融合,形成為帶有胡漢兩種民族特征的新體制。20世紀(jì)90年代中期,樸先生又進(jìn)一步提出了東晉南朝史的“僑舊體制”理論,即西晉永嘉之亂后,北方漢族大幅度南遷,于是在東晉南朝統(tǒng)治地區(qū),“僑民”與“舊人”之間在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面由沖突到融合,最終形成為新的“僑舊體制”。進(jìn)之,十六國(guó)北朝史的前提是“胡漢體制論”,東晉南朝史的前提是“僑舊體制論”,兩者統(tǒng)合起來(lái)就是“僑民體制”,直言之,魏晉南北朝歷史是在脫離故鄉(xiāng)的人即僑民的主導(dǎo)下發(fā)展與變遷的。對(duì)于這樣的“僑舊體制論”以及相關(guān)的“胡漢體制論”、總結(jié)性的“僑民體制論”,我們感覺非常的重要。如《芻議》圍繞“復(fù)雜的民族關(guān)系”、“頻繁的人口遷移”的討論,其意與樸氏相近;又以為:東晉十六國(guó)南北朝的歷史,雖然錯(cuò)綜復(fù)雜,但其中也有主要線索可尋。此主要線索,在十六國(guó)北朝為胡漢問題,在東晉南朝為僑舊問題。所謂“胡”,乃三國(guó)西晉時(shí)代不斷內(nèi)徙及十六國(guó)北朝時(shí)代先后入主中原的非漢民族,所謂“漢”,即十六國(guó)北朝時(shí)代北方之漢族士民;又所謂“僑”,主要指西晉永嘉亂后不斷南徙的北方官民,所謂“舊”,主要指南方土著。胡漢之間、僑舊之間既頗多矛盾,又有各種形式的合作。胡漢之間因有矛盾,引起了大量北方人口的僑流南方,僑舊之間因有矛盾,促成了東晉南朝僑州郡縣的大量設(shè)置;胡漢之間、僑舊之間又有合作,從而十六國(guó)北朝得以立國(guó)于北方,東晉南朝得以立國(guó)于南方。以此,治東晉十六國(guó)南北朝史,理解僑州郡縣以及與之相關(guān)的僑流人口,是為關(guān)鍵。進(jìn)而論之,就具體的六朝文化之認(rèn)識(shí)與理解言,“僑舊體制”也可謂一把鑰匙,一種有效的體系或方法。由以上所舉中、日、韓三例,已不難感受到理論與學(xué)說(shuō)對(duì)于活躍學(xué)術(shù)研究的意義;換個(gè)角度說(shuō),哪怕習(xí)慣于實(shí)證性研究的學(xué)者對(duì)這些理論與學(xué)說(shuō)不予采信,也無(wú)法不予理睬,因?yàn)榉e累深厚的中國(guó)傳統(tǒng)文史的研究,不是從頭說(shuō)起,而是接著前人的話往下說(shuō)。這就要求我們必須了解研究狀況,把握學(xué)術(shù)路徑,梳理理論與學(xué)說(shuō)從提出到豐富、從完善到式微的變遷脈絡(luò)。否則,面對(duì)越來(lái)越顯“海量”的論著,我們的研究將陷入失去方向、缺乏線索的混沌迷茫之境地。歸納近百年來(lái)新史學(xué)范疇內(nèi)與六朝文化的理解和研究直接或間接有關(guān)的比較宏觀的理論和學(xué)說(shuō),值得提出者當(dāng)然還有許多。如陳寅恪的關(guān)隴集團(tuán)說(shuō)、隋唐制度淵源說(shuō)、社會(huì)階級(jí)意識(shí)高于地域意識(shí)說(shuō)、胡漢之分在文化不在種族說(shuō),何茲全、尚鉞、王仲犖、唐長(zhǎng)孺等的“魏晉封建說(shuō)”,陳寅恪、唐長(zhǎng)孺等的唐制南朝化說(shuō),田余慶的東晉一朝門閥政治說(shuō);日本學(xué)者內(nèi)藤湖南、岡崎文夫、川勝義雄、宮崎市定等為主的“貴族制社會(huì)”或“貴族制時(shí)代”說(shuō),西島定生的冊(cè)封體制論,崛敏一的身份制說(shuō),谷川道雄等人倡導(dǎo)的“地域社會(huì)”說(shuō),等等。對(duì)于這些理論與學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立、成熟、體系、影響及其反對(duì)觀點(diǎn),從事六朝文化研究者都應(yīng)了解,如此將大有利于對(duì)諸多學(xué)術(shù)問題演變歷程的追蹤及對(duì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的把握;“當(dāng)某種理論一旦被權(quán)威厘定并為大多數(shù)人所遵循,成為先驗(yàn)的規(guī)范、不言自明的信念的時(shí)候,就會(huì)使人們的思想很難擺脫預(yù)設(shè)的障礙,突圍而出”,所以,以廣泛而堅(jiān)實(shí)的實(shí)證性研究為基礎(chǔ),而又勇于提出新的理論與學(xué)說(shuō),也就成了研究者高懸的奮斗目標(biāo)了。三“應(yīng)用開發(fā)編”的創(chuàng)意我們做研究的目的是什么?追求名山事業(yè),這是很高的境界;作為個(gè)人興趣,這也非常正常,并且值得提倡。但是,只有這些還是不夠的。從實(shí)際情況出發(fā),往大處說(shuō),研究六朝文化,有助于深刻地認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化,有助于準(zhǔn)確地理解六朝在中國(guó)歷史上的地位,有助于全面把握中國(guó)文化的多樣性和博大精深。往小處說(shuō),為了實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展與學(xué)術(shù)的價(jià)值,也必須去關(guān)注地方歷史文化資源的發(fā)掘,去服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展,即要走經(jīng)世致用之路。這里不妨舉兩個(gè)例子。例一,在2003年第八屆江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果評(píng)獎(jiǎng)中,由江蘇省六朝史研究會(huì)組織編寫的《六朝文化》(江蘇古籍出版社2001年)獲得一等獎(jiǎng)。為什么《六朝文化》能獲得官方這樣的肯定?本文以為主要原因有下幾方面:一是江蘇特色,六朝之于江蘇之于南京太有意義了;二是眾手成書而能做到吸納眾人之長(zhǎng),并且自成一體;三是最新的文物考古資料的合理應(yīng)用;四是把經(jīng)世致用落到了實(shí)處,注重可操作性。這第四點(diǎn)應(yīng)該是政府與民間最看重的?！读幕芬粫芍荚凇爸轮钡摹盎A(chǔ)研究編”和旨在“致用”的“應(yīng)用開發(fā)編”兩部分組成,其中“應(yīng)用開發(fā)編”包含了七個(gè)富有創(chuàng)意的專題:“江蘇省域六朝文化遺存及其開發(fā)利用”、“六朝石刻的保護(hù)和利用”、“六朝京口云陽(yáng)文化帶與現(xiàn)代文化振興”、“六朝旅游與江蘇六朝專題旅游發(fā)展戰(zhàn)略”、“六朝家族研究與姓氏資源開發(fā)”、“六朝文物陳列與六朝文化開發(fā)”、“南京市博物館‘六朝風(fēng)采’陳列專館及其啟示”。其實(shí)“應(yīng)用開發(fā)”的空間遠(yuǎn)不止此,諸如六朝衣食住行的綜合研究及其開發(fā)利用、六朝文化對(duì)現(xiàn)代城市雕塑創(chuàng)意的啟示、六朝文物的仿制與旅游紀(jì)念品市場(chǎng)、六朝歷史文化與愛國(guó)愛鄉(xiāng)教育;江蘇省六朝史研究會(huì)甚至在考慮接手一些家譜的編修與續(xù)修。例二,2003年11月27日