當(dāng)代中國社會工作發(fā)展面臨的十大挑戰(zhàn)

挑戰(zhàn)與回應(yīng)：中國社會工作的新發(fā)展——當(dāng)代中國社會工作發(fā)展面臨的十大挑戰(zhàn)內(nèi)容提要：中國職業(yè)化、專業(yè)化的社會工作經(jīng)過多年的努力之后，目前正處于一個黃金發(fā)展期。但作為一個新興的職業(yè)和專業(yè)，中國社會工作在當(dāng)前的發(fā)展過程中還面臨著許多困境，充滿著許多嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)是中國在社會工作起步階段不得不面對的現(xiàn)實問題，對此，我們必須保持清晰的認(rèn)識，通過進(jìn)一步的發(fā)展才能逐步予以解決。

如果以職業(yè)化、專業(yè)化的現(xiàn)代社會工作作為當(dāng)代中國社會工作全面建立與重新發(fā)展的標(biāo)志，其起步時間也不過是五年多的事情。雖然，我們在20世紀(jì)80年代后期就在少數(shù)幾個高校中設(shè)立了“社會工作與管理”等類似社會工作的專業(yè)，但社會工作職業(yè)化制度建設(shè)的步伐直到2000年之后才逐步納入到政府工作視野中。2003年1月，上海市政府在其當(dāng)年的《政府工作報告》中率先明確提出了要“探索建立職業(yè)化的社會工作制度”。同年3月，上海市人事局、上海市民政局聯(lián)合發(fā)布了《上海市社會工作者職業(yè)資格認(rèn)證暫行辦法》，從而揭開了中國內(nèi)地社會工作職業(yè)化的序幕。2004年7月1日，國家勞動和社會保障部正式頒布實施《社會工作者國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》，標(biāo)志著社會工作職業(yè)制度在全國的正式建立。近幾年來，尤其是2006年10月，中共十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，做出“建設(shè)宏大的社會工作人才隊伍”的戰(zhàn)略部署之后，中國社會工作如雨后春筍般地發(fā)展起來了，以高校社會工作專業(yè)建設(shè)為例，截至2009年，至少有220個以上的高校建立了社會工作專業(yè)，發(fā)展速度之快實在令人又喜又憂?？梢哉f，當(dāng)前中國社會工作發(fā)展迎來了一個難得的黃金期，其不僅已被黨和政府所認(rèn)同和接受，而且各界的關(guān)注和重視也與日俱增。但是，如果我們認(rèn)真考察一下當(dāng)今中國社會工作的發(fā)展?fàn)顩r，不難發(fā)現(xiàn)其中仍然充滿著許多困難和挑戰(zhàn)。以下十個方面的挑戰(zhàn)是當(dāng)前中國社會工作發(fā)展不得不面對并需加以認(rèn)真應(yīng)對的：

挑戰(zhàn)之一：社會工作理論研究嚴(yán)重滯后于實務(wù)活動的開展長期以來困擾社會工作發(fā)展的一個致命問題就是理論研究與實務(wù)操作的分割運行，中國的社會工作發(fā)展也不例外。新世紀(jì)以來，中國的社會工作得到了大力發(fā)展，社會工作實務(wù)方面也有一定的積累，但中國社會工作本土化的理論研究以及價值理念、知識體系、實務(wù)模式的研究還處于相當(dāng)薄弱的階段。許多社會工作者認(rèn)為社會工作主要不是一個理論研究問題，而是一個實務(wù)層面的操作問題①。因此，在社會工作專業(yè)訓(xùn)練上，往往只追求操作層面上實務(wù)能力的提高，而對理論的學(xué)習(xí)和研究漠然視之（比如，有些高校的社會工作專業(yè)，甚至連《社會工作理論》的課程都沒有開設(shè)）?？梢哉f，社會工作理論學(xué)習(xí)與實務(wù)訓(xùn)練的比例已經(jīng)嚴(yán)重失調(diào)了，即使在高校，從事社會工作專業(yè)教學(xué)與研究的人員，能夠一心一意把精力投入到社會工作理論研究中的人也屈指可數(shù)，社會工作理論成果更是少得可憐。以“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”的檢索為例，自1980年以來，中文期刊上收錄的文章標(biāo)題含有“社會工作”一詞的文章一共只有2007篇，而同期含有“社會學(xué)”一詞的有9319篇，社會工作的文章只有社會學(xué)的1/5左右（如果與文章標(biāo)題不含有“社會學(xué)”一詞但也同屬社會學(xué)類的文章相比，社會工作類的文章不足社會學(xué)1/15，且絕大部分社會工作類文章是近十年才有的）。一門學(xué)科如果沒有自己獨立的理論研究，即建立起專業(yè)化的理論和知識體系，無異于要取消其在學(xué)科體系中存在和發(fā)展的理由。中國社會工作這種理論研究明顯滯后于實務(wù)活動發(fā)展的狀況，不僅是因為社會工作理論與實務(wù)體系自身不夠完善，也是因為其彼此之間自一開始就存在著明顯的分割與脫離——人們在推進(jìn)社會工作實務(wù)活動的同時，沒有更多地關(guān)注到理論研究的問題。雖然我們認(rèn)為社會工作應(yīng)該重視實踐操作性，但它的理論模式、價值理念等卻是指導(dǎo)社會工作服務(wù)的靈魂。若我們長期不能形成自己的專業(yè)理論體系，社會工作實務(wù)的交流就只能流于形式，并多半停留在經(jīng)驗介紹層面，從而大大降低了社會工作的學(xué)術(shù)含量和理論成分，這不僅使得適合中國本土的社會工作理論模式難以在更大范圍內(nèi)得到推廣，而且也會導(dǎo)致中國社會工作的實務(wù)活動的失效和專業(yè)發(fā)展的最終萎縮。

挑戰(zhàn)之二：社會工作專業(yè)教育與實務(wù)能力培養(yǎng)之間的脫節(jié)盡管目前我國有200多所大學(xué)在提供從中等職業(yè)教育到研究生教育等不同層次的社會工作專業(yè)教育與培訓(xùn)，但從學(xué)生的實務(wù)能力來看，每年培養(yǎng)的數(shù)以萬計的社會工作專業(yè)人才中，其所接受的專業(yè)教育難以滿足學(xué)生和社會工作機(jī)構(gòu)不斷提高的實務(wù)能力的需要。究其原因，其中一個非常重要的因素就是學(xué)生缺乏一個有效的社會工作專業(yè)實習(xí)環(huán)節(jié)。這一方面是因為我們目前的師資隊伍本身存在問題，大量的社會工作教師是從其他專業(yè)剛剛轉(zhuǎn)行過來的，不僅缺乏社會工作理論素養(yǎng)，也缺乏對社會工作實踐環(huán)節(jié)的基本了解，在這種情況下，對學(xué)生的實務(wù)能力培養(yǎng)只能是紙上談兵，甚至有些連紙上談兵都難以做到；另一方面是因為專業(yè)的社會工作實務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量有限，難以為社會工作專業(yè)學(xué)生提供真實、有效的實習(xí)場所和督導(dǎo)，致使許多學(xué)校社會工作專業(yè)的學(xué)生只能到一些非社會工作機(jī)構(gòu)去從事一些與專業(yè)能力培養(yǎng)無關(guān)緊要的實踐活動。比如，許多高校社會工作專業(yè)學(xué)生在畢業(yè)實習(xí)時認(rèn)為能到社區(qū)中去就是專業(yè)非常對口的了，學(xué)生到了社區(qū)以后，卻多半從事的是傳統(tǒng)的社區(qū)工作，很難談得上專業(yè)社會工作方法與技巧的運用。在這種專業(yè)教育培養(yǎng)下，學(xué)生的實務(wù)能力培養(yǎng)就可想而知了。許多社會工作機(jī)構(gòu)反映，我們的社會工作專業(yè)畢業(yè)生到機(jī)構(gòu)以后，其實務(wù)能力幾乎是從零開始的，許多應(yīng)該在專業(yè)教育階段完成的任務(wù)都推遲到實務(wù)機(jī)構(gòu)去完成了。社會工作專業(yè)教育與實務(wù)能力培養(yǎng)的脫節(jié)不僅使學(xué)生畢業(yè)以后難以適應(yīng)新的工作環(huán)境，而且也加重了社會工作實務(wù)機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，挫傷了實務(wù)機(jī)構(gòu)對專業(yè)人才需求的信心。

挑戰(zhàn)之三：社會工作發(fā)展中政府主導(dǎo)有余而民間參與相對不足社會工作作為一種社會福利的傳輸體系，國家與政府一直以來就在其中扮演著非常重要的角色，有些領(lǐng)域甚至成了“社會福利服務(wù)的唯一供給者”。由于當(dāng)代中國社會工作的重建與發(fā)展首先得益于政府的重視和推動，因此從一開始它就打上了政府強(qiáng)力推進(jìn)的深刻印記。從社會工作專業(yè)化、職業(yè)化、制度化建設(shè)到社會工作社會化、組織化、本土化的培育，整個領(lǐng)域都無比彰顯著政府的意圖，而民間組織的參與卻顯得相對不足，影響力也十分有限。從目前的情況來看，各種民間社會工作機(jī)構(gòu)在較長一段時間內(nèi)還會對政府產(chǎn)生較大的依賴，雖然這種依賴相對處于初創(chuàng)階段的中國專業(yè)化社會工作來說有積極的拉動作用，但同時也應(yīng)該看到，如果我們的民間社會工作機(jī)構(gòu)長期在政府的扶持和主導(dǎo)下發(fā)展的話，其結(jié)果不僅會使社會工作提供模式變得越來越單一，而且也會大大消解民間組織發(fā)育的動力和社會參與的活力。實際上，當(dāng)今世界各國的公共服務(wù)供給主體已經(jīng)越來越趨于多元化了，社會工作與社會福利服務(wù)正逐步過渡到了由個人、非營利組織、企業(yè)、民間社會和政府部門等多種主體來共同承擔(dān)，甚至部分國家的政府已將社會工作服務(wù)的供給主體完全轉(zhuǎn)移到了民間機(jī)構(gòu)，以減輕政府的工作壓力，提高社會工作服務(wù)的靈活性和效率。因此，在當(dāng)前社會工作發(fā)展中，如何平衡好政府部門主導(dǎo)與民間機(jī)構(gòu)參與的關(guān)系顯得非常重要，它直接關(guān)系到中國社會工作的持續(xù)發(fā)展和有效運作。

挑戰(zhàn)之四：國家整體性推進(jìn)戰(zhàn)略與地區(qū)差別化發(fā)展現(xiàn)實之間存在矛盾自從中央提出“當(dāng)前及今后一個時期內(nèi)，造就一支規(guī)模宏大、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良的社會工作人才隊伍，是構(gòu)建社會主義和諧社會、推進(jìn)社會管理體制和政府公共服務(wù)模式改革創(chuàng)新的重要課題”以后，從中央到地方各級黨政機(jī)關(guān)都越來越重視社會工作人才隊伍的培養(yǎng)。從某種意義上說，社會工作人才隊伍建設(shè)成了當(dāng)前一個全國性的重要戰(zhàn)略。尤其在中央有關(guān)部門的直接推動下，人事、財政、教育、民政、衛(wèi)生、勞保等諸多政府部門，以及工、青、婦組織都先后行動起來，以不同的方式積極投入到全國各條線的社會工作整體性推進(jìn)之中。一時間，社會工作在全國各地遍地開花，并成為某些部門和領(lǐng)導(dǎo)的時髦用語。許多地方成立了專門機(jī)構(gòu)來長期負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)社會工作人才隊伍建設(shè)。但社會工作人才的培育并不是一蹴而就的，社會工作發(fā)展在總體上也需要整合較多的資源和發(fā)展條件，而目前中國各地資源和發(fā)展條件都存在著較大的差別，如何在整體推進(jìn)社會工作人才隊伍建設(shè)的同時關(guān)照到各地的實際情況應(yīng)該成為我們當(dāng)前考慮的重點。就目前的情況來看，我們看到許多地方都在不顧自身發(fā)展條件和能力盲目地開發(fā)社會工作專業(yè)和職業(yè)，社會工作泛化、異化趨勢明顯，致使不同地區(qū)的社會工作發(fā)展無論是服務(wù)手段還是實務(wù)模式都嚴(yán)重趨同，社會工作職業(yè)發(fā)展的層次性、多樣性、差異性體現(xiàn)嚴(yán)重不足，似乎全國的社會工作者都在同一時間重復(fù)做同樣的事情，具有自身特色的社會工作發(fā)展模式明顯缺乏。

挑戰(zhàn)之五：社會工作的專業(yè)認(rèn)同與公眾認(rèn)同之間存在較大差異隨著我國社會工作推進(jìn)力度的不斷加大，作為職業(yè)社會工作者，經(jīng)過幾年的專業(yè)實踐和職業(yè)熏陶以后，應(yīng)該說絕大部分的社會工作者的專業(yè)認(rèn)同感在不斷增強(qiáng)，職業(yè)興趣也在與日俱增，甚至有相當(dāng)一部分社工把社會工作作為自己終生追求的事業(yè)。但遺憾的是，盡管職業(yè)化、專業(yè)化的社會工作在中國轟轟烈烈地開展有好幾年了，黨和政府也在國家層面整體推進(jìn)這項工作，但社會公眾對社會工作職業(yè)性質(zhì)和專業(yè)特征的認(rèn)識依然是非常模糊的。即使社會工作者有著強(qiáng)烈的專業(yè)認(rèn)同，也并沒有帶來公眾相應(yīng)的社會認(rèn)同，究其原因，社會公眾目前還普遍缺乏對社會工作知識的基本了解。例如，筆者在2008年底到都江堰地震災(zāi)區(qū)從事社會工作服務(wù)時，一位當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)很坦白地告訴我，當(dāng)上海第一批社會工作者穿著印有“上海社工”字樣的衣服到都江堰時，他還以為“上海社工”與“成都建工”、“三菱重工”是一類的人。此外，筆者在一些地方的調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，許多地方已經(jīng)建立起了社會工作專業(yè)機(jī)構(gòu)，卻苦于找不到主動上門要求服務(wù)的對象，社會公眾不是不知道這些社會工作機(jī)構(gòu)的存在，而是不相信其能夠提供有效的服務(wù)。因此，公眾目前還沒有對社會工作建立起普遍的職業(yè)信任和社會認(rèn)同，這將在很長一段時間內(nèi)制約中國社會工作的深入發(fā)展，“社會工作文化”氛圍的培育已迫在眉睫。

挑戰(zhàn)之六：職業(yè)社工培養(yǎng)中價值理念與實務(wù)技巧的錯位作為社會工作的靈魂與核心所在，社會工作價值理念不僅規(guī)范了社會工作的目標(biāo)和意義，而且也規(guī)范了社會工作機(jī)構(gòu)、社會工作者的行為和態(tài)度?？梢哉f，社會工作價值理念對社會工作的目標(biāo)、理念、工作態(tài)度和工作方法都具有指向性和規(guī)范性作用②。然而，在職業(yè)社會工作者培養(yǎng)中，長期以來，存在著一種“技術(shù)唯上”的思想，他們認(rèn)為價值理念只是停留在觀念的層面上，只對社會工作者本人產(chǎn)生著重要影響，而要真正做到服務(wù)于案主就必須首先掌握社會工作的實務(wù)技巧。這種只注重社會工作實務(wù)技巧而輕視其價值理念的認(rèn)識是非常危險的，可能導(dǎo)致的直接后果就是部分職業(yè)社工喪失基本的價值準(zhǔn)則和專業(yè)倫理精神，這種人即使有再好的社會工作技巧，也無法長期堅持做好社會工作服務(wù)。實際上，社會工作價值理念與實務(wù)技巧之間的矛盾只是表面的，他們共存于社會工作的服務(wù)活動之中，單純的“價值理念”和“實務(wù)技巧”都不構(gòu)成一個完整的社會工作過程。社會工作實務(wù)技巧是社會工作專業(yè)價值和獨特倫理的一種具體化和操作化，是具體實施社會工作的服務(wù)方式、程序與步驟，它們共存于社會工作服務(wù)過程之中。職業(yè)社工培養(yǎng)中價值理念與實務(wù)技巧之間的錯位，只會喪失社會工作的生命力。從某種意義上說，處于起步階段的中國社會工作，其價值理念的培育比實務(wù)技巧的訓(xùn)練更為重要。

挑戰(zhàn)之七：在全球化共識中培育本土化的社工模式還面臨許多困難在當(dāng)代全球化趨勢的影響下，任何國家的社會工作教育發(fā)展都不可能脫離和外界的聯(lián)系。制定全球統(tǒng)一的社會工作專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系（包括準(zhǔn)入制度）、整合國際社會工作資源和突出專業(yè)機(jī)構(gòu)在全球?qū)I(yè)建設(shè)之中的職能已變得尤為重要。但同時，在社會工作不斷面臨全球化沖擊所帶來的話語體系和知識結(jié)構(gòu)變遷的過程中，又仍然要強(qiáng)調(diào)各國自身發(fā)展的本土特色，強(qiáng)調(diào)本土專業(yè)實踐中的文化敏感性和社會工作者在不同區(qū)域的實踐中自身的融入的重要性。對當(dāng)今中國來說，其社會工作的發(fā)展實際上是在廣義的文化情境和具體的文化場域中得以發(fā)育和發(fā)揮效應(yīng)的。我們既不能擺脫社會工作全球化共識的影響，也不能完全盲目照搬國外的服務(wù)模式和方法，從而喪失培育社會工作本土化模式的能力。因此，如何在全球化共識中培育出本土化的社工模式將是中國社會工作面臨的一項長期任務(wù)。社會工作從引入中國開始就帶有西方社會的烙印，可以說，現(xiàn)代社會工作的知識體系主要是外來的，但我們的服務(wù)對象和處境卻永遠(yuǎn)是本土的。“全球化思考，本土化行動”也是中國社會工作發(fā)展的基本準(zhǔn)則。中國社會工作的本土化要充分考慮到中國的傳統(tǒng)文化特色（比如差序格局、順天應(yīng)物、貴和尚中等），社會工作者應(yīng)認(rèn)真研究中國傳統(tǒng)文化因素影響下的助人活動，增強(qiáng)西方專業(yè)社會工作同中國本土社會工作的親和力③，在社會工作全球化共識之中培育出符合當(dāng)代中國社會發(fā)展需要的社會工作模式。

挑戰(zhàn)之八：城市社會工作與農(nóng)村社會工作發(fā)展嚴(yán)重不平衡當(dāng)前，中國社會工作的開展主要是在大城市及沿海經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)進(jìn)行，而在廣大農(nóng)村地區(qū)開展的社會工作服務(wù)非常有限。從理論上講，中國農(nóng)村的綜合發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市，農(nóng)民面臨的生存壓力和各種困境更大，各種社會需求也更多，更需要社會工作的介入。但事實上，無論是政府部門還是社會工作機(jī)構(gòu)，目光更多的是投射在城市而不是農(nóng)村。僅有的少數(shù)農(nóng)村社會工作服務(wù)項目也多半局限在傳統(tǒng)的扶貧濟(jì)困、救助防災(zāi)的層面，缺乏長期的規(guī)劃和制度性保障。在服務(wù)模式上，也多半采取問題診斷式的服務(wù)，預(yù)防及發(fā)展式的專業(yè)社會工作服務(wù)在農(nóng)村社區(qū)還很少開展。在社會工作人才隊伍建設(shè)上，專門在農(nóng)村從事社會工作服務(wù)的機(jī)構(gòu)和人員屈指可數(shù)，絕大多數(shù)地方的農(nóng)村社會工作都處于空白狀態(tài)。當(dāng)然，隨著我國城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略的推進(jìn)，農(nóng)村和城市在社會保障、社會福利供給等方面的鴻溝將會逐步跨越，農(nóng)民像市民一樣將會有越來越多的社會工作服務(wù)需求。在大力推進(jìn)城市社會工作人才隊伍建設(shè)的同時，如何建設(shè)一支更為有效、精干的農(nóng)村社會工作人才隊伍將不得不成為我們提前考慮的事情?？梢哉f，開展農(nóng)村社會工作對繼續(xù)深化農(nóng)村社區(qū)建設(shè)、健全農(nóng)村社會服務(wù)體系、促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展具有非常重要的戰(zhàn)略意義。

挑戰(zhàn)之九：大量社會工作服務(wù)缺乏有效的督導(dǎo)與評估社會工作督導(dǎo)與評估作為一種專業(yè)的社會工作方法或程序，是有效開展社會工作服務(wù)的重要保證。督導(dǎo)和評估目的在于通過對社會工作者服務(wù)內(nèi)容、方式、程序、效果等一系列的督促、指導(dǎo)和考核，提高其專業(yè)熟練程度，增強(qiáng)社會工作者的服務(wù)能力，提高社會工作服務(wù)質(zhì)量，以切實保障服務(wù)對象的權(quán)益④。由于中國專業(yè)化社會工作起步較晚，社會工作者本身無論在數(shù)量還是質(zhì)量上都達(dá)不到應(yīng)有的水平，在這種背景下，社會工作服務(wù)更加需要有效的督導(dǎo)與評估。督導(dǎo)和評估人員一般是由受過專業(yè)教育、并有豐富實踐經(jīng)驗的資深社會工作者來擔(dān)任。在社會工作比較發(fā)達(dá)的國家，社會工作機(jī)構(gòu)內(nèi)普遍設(shè)有社會工作督導(dǎo)機(jī)構(gòu)及社會工作督導(dǎo)、評估職位，其主要任務(wù)就是對本地區(qū)的社會工作機(jī)構(gòu)的行政領(lǐng)導(dǎo)、管理體制、工作方法、經(jīng)費來源及收支情況，社會工作人員的業(yè)務(wù)水平、職業(yè)道德、執(zhí)行和貫徹各項社會工作的規(guī)章制度、工作作風(fēng)等進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)和評估。而在中國，當(dāng)前大量的社會工作服務(wù)缺乏有效督導(dǎo)和評估，許多社會工作者盲目地借鑒歐美或港臺的服務(wù)模式在內(nèi)地展開各種社會工作服務(wù)，不僅服務(wù)過程缺乏監(jiān)督，而且服務(wù)效果也無從得知。有些機(jī)構(gòu)雖然也建立了自己的督導(dǎo)和評估隊伍，但其水平也基本上與社會工作者處于同一個層次，很難真正實施有效的督導(dǎo)和評估。因此，如何培養(yǎng)與中國本土社會工作處境相適應(yīng)的督導(dǎo)與評估隊伍，已成為當(dāng)前影響中國社會工作專業(yè)化發(fā)展的重要問題之一。

挑戰(zhàn)之十：社會工作者機(jī)構(gòu)本位與案主本位的關(guān)系一時還難以理清在當(dāng)前社會工作運行的機(jī)制中，社會工作者常常面臨著“對督導(dǎo)負(fù)責(zé)還是對案主負(fù)責(zé)”的困境，其實質(zhì)在于社會工作者的立場和態(tài)度究竟是機(jī)構(gòu)本位還是案主本位。從當(dāng)前的情況來看，一方面，社會工作機(jī)構(gòu)為了監(jiān)督社會工作者服務(wù)的質(zhì)量與效率，對社會工作者有明確的任務(wù)規(guī)定，社會工作者的個人利益一般都是從機(jī)構(gòu)中獲得的，因此，與其服務(wù)的社會工作機(jī)構(gòu)有著天然的聯(lián)系。此外，社會工作者在為案主提供服務(wù)之前，一般需要向機(jī)構(gòu)或督導(dǎo)提交開展個案、小組工作服務(wù)的申請，只有在機(jī)構(gòu)或督導(dǎo)批準(zhǔn)的情況下才能進(jìn)行服務(wù)。這樣