《唐代墓志匯編詩集》目錄瑕疵考

《唐代墓志匯編詩集》目錄瑕疵考

周紹良、趙超在《唐代墓志編纂》之后，在唐代地方志之后（1984-1996）收集了唐代墓志，并根據(jù)唐朝皇帝的年（以下簡稱“年”），完成了唐代墓志的編纂續(xù)集（以下簡稱“續(xù)集”），收集了1564種墓志，為學(xué)術(shù)界提供了新的素材。對于研究唐代歷史、文學(xué)、語言、姓氏譜牒、民族融合等,具有重要意義,因此受到好評。但白璧微瑕,本文僅就該書目錄中出現(xiàn)的問題一陳管見,希望能對該書的修訂有所裨補,讓這份有研究價值的文獻(xiàn)材料能夠得到準(zhǔn)確而有效的利用。《續(xù)集》目錄存在問題如下:一、志文的首題設(shè)置一般說來,金石學(xué)界常用碑志首題作碑名,更常見的做法是自擬碑名:“××碑”或“××墓志”,“××”為人名,后面的“碑”或“墓志”點明該石是墓外碑石還是墓內(nèi)志石。一般不冠以仕歷。這樣既交代了墓主名,又交代了墓石的內(nèi)外屬性。這樣命名,準(zhǔn)確、簡潔,便于稱說與記憶。這種做法始于歐陽修《集古錄》。其他如王昶《金石萃編》、洪適《隸釋》、毛遠(yuǎn)明先生《漢魏六朝碑刻校注·凡例》,皆如此。《續(xù)集·前言》:“三、墓志目錄中采用將原志銘文首行的墓志全名錄入的形式,以便與原拓核對。首行不是墓志名稱而直接刻寫銘文的,則錄入首行中記有志主名諱的起首一句文句。”《前言》表明,該書墓志標(biāo)題首選首題;沒有首題者,從志文第一行中選擇有志主名諱起首的句子作為標(biāo)題,外加‘’。但其體例有待推敲之處如下:1.“未標(biāo)”的標(biāo)簽正文和目錄一樣,以帝王年號先后為墓志排序,并書以“武德〇〇一”、“武德〇〇二”等,但未在“武德〇〇一”等后加上目錄中擬定的標(biāo)題,恐為全書體例最大缺憾。頁碼可以幫助讀者迅速地找到某碑在正文中確切位置,目錄未標(biāo)頁碼,目錄之用大大削弱。修訂版當(dāng)加上。2.志蓋名必須完好武德〇〇一唐上柱國邢國公李(密)君之墓銘。該志文第一行未出現(xiàn)志主名諱等信息,然而該志志蓋尚在,信息充足,堪作題目,可取之。這種情況,還有貞觀〇五一、永徽〇一二、顯慶〇四四等。要說明的是,永徽〇二四首題前一部分既已泐蝕,而志蓋名尚完好,可取之,不必強用首題。神龍〇二一有志蓋名“大唐故任夫人墓志銘”不用,卻用墓志正文首句。開元〇九二,其首題為“潘州墓志”,反不及志蓋名“故潘州馮府君墓志銘”來得信息完整,可取之。開元〇九三,首題名有闕,不如用志蓋名更好。大歷〇一五,首題已經(jīng)殘缺,而志蓋名“劉公墓志”信息完備而簡潔,堪用,不如改之。貞元〇一八,首題亦不如志蓋名信息量充足堪用,可改之。咸通〇三一,首題未點明贈魏國夫人姓氏,最好選擇信息量充足的志蓋名“唐故魏國夫人崔氏墓志銘”。因此,《續(xù)集·前言》還應(yīng)加一句:“如果志文首行未見志主姓名,志蓋名尚存者,選用志蓋名?！?.《普安郡王贈工部尚書血清張府君諱希見墓志銘》顯慶〇二三的標(biāo)題未用原碑首題“大唐故始州司法上輕車都尉許君墓志銘”,只截取其后半“都尉許君墓志銘”,成了自命題,卻又官名不完備。天皇〇〇一,“故普安郡王贈工部尚書清河張府君諱希見墓志銘”,首題后半截“府君諱希見墓志銘”目錄中遺漏,為割裂所致。貞元〇二八,首題開頭“唐”字被丟失。與《續(xù)集·說明》體例不合。咸通〇五六,目錄中標(biāo)題最后“墓志銘”,首題中為“墓銘”,顯見目錄編者隨意增字。4.目錄名稱外引號的刪除首題、志蓋名都不存者,選用墓志銘正文首句中若干詞句作為志名。選擇首句中若干詞句時,外加舊式單引號,以與志蓋名和首題相區(qū)別。如重光〇〇一“故交河郡田曹司馬敦煌張氏武嵩之墓表”外即應(yīng)加上舊式單引號。其他如重光〇〇二、貞觀〇七一、延壽〇〇八等。尚有不當(dāng)加者,如顯慶〇一〇“故清信士馮仁剛灰身塔”本為原文首題,目錄標(biāo)題外引號當(dāng)刪去。殘志〇〇八,“田仁德孫墓志”為自命名墓志,碑名外應(yīng)加“‘’”,而非“”,于目錄體例不合。5.唐顯慶三事本本書《說明》未交代自命名墓志的處理方法。如前所述,自命名墓志的名字最準(zhǔn)確而簡潔。如延壽〇〇一“□郎王伯瑜妻唐氏墓表”即如此。他如延壽〇〇四、永徽〇二三、顯慶〇三一等。咸通〇二一,首題僅為“墓志銘”,信息不詳,志蓋名缺失,最好自命名“女道士賀幽凈墓志銘”。6.《李君政故妻陽墓志》目錄中,編者把志主名諱以括號的形式加在姓氏之后,如永徽〇四八“唐魏州貴鄉(xiāng)李君政故妻陽(長先)氏墓志”,志主陽氏名諱注在括號內(nèi)。但還有相當(dāng)一部分女墓主名諱未加上,如貞觀〇一七、永徽〇〇八、顯慶〇〇三等,按例當(dāng)加。7.第1本:“夫人,字機理”,第20頁著錄本首題、志蓋名都不存者,選用墓志銘正文首句中若干詞句作為志名。選擇首句中若干詞句時,外加舊式單引號,以與志蓋名和首題相區(qū)別,字詞之間不加任何標(biāo)點。武德〇〇三“夫人諱□,字耶書,京兆萬年人也”,因為是題目,引號內(nèi)的逗號和句號都應(yīng)去掉。這種情況還有武德〇〇三、咸亨〇二五、咸通〇二一等共10通碑。當(dāng)然,《續(xù)編》也有處理較好的,如貞觀〇三七“故人張才信妻劉今葬在邙山之陽”就處理得較好,標(biāo)題中未加任何標(biāo)點。他如貞觀〇三八、長壽〇〇四、咸通一〇一等32通碑的題名。二、名稱錯誤碑名中的錯誤信息有二:一是人名,一是時間。1.志主之名身份(1)誤以祖名或父名為志主名者。開元〇七七“□□□□□校尉李府君墓志銘”,目錄中標(biāo)其名為“遷”,誤。核之原拓,“曾祖遷,詞□□□,德□籝金,志權(quán)高尚,莫從征辟”,“遷”為其曾祖之名。李府君本人名諱,依墓志格式,當(dāng)在墓志正文第一行:“□□□□□□,其先隴西紀(jì)城人也?！庇缮峡芍?其名諱已泐蝕。目錄誤以其曾祖名為志主名。圣武〇〇三,關(guān)于曹公之名,“是生先考嵩禪師,肇錫靈均,始以仁貴命字,晚悟寂滅,復(fù)以定住為名”,說得很清楚,曹公的父親叫“嵩禪師”,剛開始給曹公命名為“仁貴”,后來又改名為“定住”。目錄誤。大中〇一七,由志文“父諱宗萼,字宗萼”可知,“宗萼”是志主之父,目錄誤為志主之名;至于志主之名,志文未作交代。大中〇七九,由志文“顯考諱玉銳”可知,“玉銳”為志主父名,目錄誤;志主之名,志文未作交代。咸通〇七九,由志文“公諱郇,字慕周,河南郡人也”、“先考諱運”等可知,目錄將志主父名誤為志主之名。(2)誤以妻名為夫名者。元和〇七五,志文“唐故永州刺史博陵崔簡女諱蹈規(guī),字履恒,嫁為朗州員外司戶河?xùn)|薛巽妻”:夫為薛巽,妻為崔蹈規(guī)。目錄把“蹈規(guī)”標(biāo)在崔姓之下,以妻名為夫名,誤。(3)誤以翁名為夫名者。會昌〇二六,志文“幼奉內(nèi)則,既以笄年,納采歸于王氏書寧之君子也”,弘夫人在成年后,嫁給王叔寧之子。目錄把“叔寧”當(dāng)作弘夫人丈夫之名,誤。(4)誤以撰文者為志主之夫者。大中〇〇二,首題下有“布衣從鵬撰”等字,以馬夫人曾祖朝議郎太原府榆次縣丞,祖游擊將軍左領(lǐng)衛(wèi)翊府中郎將,父中散大夫檢校太子賓客兼殿中監(jiān)試嘉王府長史等的身份,斷乎不會嫁給一介布衣“從鵬”的。唐代有一個風(fēng)俗,父母去世,一般是兒子請別人來寫墓志,兒子親自書丹。也有兒子作文的。也有丈夫給妻子作文的,該墓志不是。目錄誤。(5)志主名某一字訛誤者。開元〇九六,目錄標(biāo)其名為“櫨”,原拓為“君諱木盧,渤海蓨人也”,目錄誤。圣武〇〇二,原拓中其名為“有若太原王府君諱玼,字元明”,目錄作“泚”,誤;該墓志名中“一首”可以去掉。貞元〇三〇,目錄標(biāo)志主名為“元諒”,原拓為“公本安姓,諱元光,其先安息王之胄也”,目錄誤。永貞〇〇七,目錄標(biāo)其名為“佰”,正文為“伯”,目錄誤。元和〇〇三,目錄標(biāo)其名為“維誠”,正文作“惟誠”,目錄誤。咸通〇〇八,志主名為“漢公”,目錄中括號里少“公”字,誤。(6)用字不用名者。翻檢目錄體例,所標(biāo)人名均為志主之名,而非字。大中〇〇四,選用志主之字“季長”,而非名“弘遠(yuǎn)”,于體例不合。2.月丙,丙酉年月先已落葬,后又歸葬者,用歸葬日期。目錄之誤如下:(1)日期選錯。顯慶〇一四“胡信墓志銘”(筆者簡稱)有葬日“以三年五月十五日權(quán)殯于洛陽北邙之山”,目錄中用卒日“二年九月四日”,不合體例。(2)日期標(biāo)錯。顯慶〇二一,落葬日當(dāng)為五月十三日,目錄誤為十二日。開元〇六五,為“開元十二年”葬,目錄誤為“開元二年”,脫一“十”字。貞元〇〇三,葬日為“二月十□日”,目錄作“一月”,誤。(3)日期未標(biāo)清。開元一七七,目錄標(biāo)葬日為“開元廿八年其月乙酉”,顯然直錄于正文,未作任何處理。核之以上下文,為四月乙酉日,據(jù)推算,當(dāng)為四月初九。順天〇〇三,目錄標(biāo)其卒日為“順天三年月丙辰日丙寅”,顯然轉(zhuǎn)化自正文“月倨丙辰,丙寅之日”。據(jù)推算,當(dāng)為二月十一日。這些具體日期,要推算出來并標(biāo)上。3.“先已經(jīng)公之室”元和〇五二,葬日的年號當(dāng)為“元和”,而非目錄中的“永和”。這是一個容易攪擾的時間。志主有二,一是夫人申氏,“以貞元廿一年正月廿五日,先終于公之室”;一是郭韜,“以元和九祀二月廿日寢疾,言終于路之私第”。夫人先于郭韜而亡,元和九年四月八日二人合葬。4.《唐紀(jì)六宣帝神品》的碑刻是人們對問題的根據(jù)中國古代的歷法,實為陰陽合歷。陰歷一月稱正月,不叫一月。從唐碑開始,“正月”少數(shù)寫作“一月”、“壹月”,如天授〇〇一、萬歲登封〇〇一、圣歷〇一五等。碑刻是一種比較正式的應(yīng)用文體,如此用法,反映了人們對問題的認(rèn)識;這是詞語的替換。也反映出沒有陽歷作為參照的情況下,可以說“一月”。一旦有了西歷,就不能這么稱呼,因為“正月”是陰陽歷的一月,“一月”是西歷的一月,二者時間的起止、天數(shù)都是不同的。另外,“廿”與“二十”,“卅”與“三十”等具體日期,最好忠于原文。雖然原碑文表述不一。三、第一,改按卒年排“碑名排序以時間為序,墓志時間的選取上文已述,自不贅述?！独m(xù)集·前言》:“二、本書依照墓志落葬日期為序排列。對于葬年月無法確定者,則改按卒年排入,并在其年、月、日后加注(卒)以示區(qū)別?！笔v〇一九,于遂古于圣歷二年四月一日與夫人竇氏合葬,卻排列于圣歷年號最末,既非殘碑,又非時間最末。另外,長安〇〇九為二年十一月廿一日葬,當(dāng)調(diào)至長安〇〇六與長安〇〇七之間;貞元〇二二當(dāng)調(diào)至貞元〇二零與貞元〇二一之間;乾符〇一九當(dāng)移至乾符〇〇八與乾符〇〇九之間等。這些碑名未嚴(yán)格地按時間來排序,可謂自亂其例。四、刪除天環(huán)境,按時間順序排序天寶〇九二與天寶〇〇三重出,貞元〇三二與大和〇三六重出,按時間先后排序,應(yīng)刪除天寶〇九二與貞元〇三二。另外,程章燦《石刻新詮》對該書碑目及其名目中重出的部分亦有闡述,可詳參。五、其他無法歸入上述大類的,均在此處理。有以下幾種情況:1.年份不符者如貞觀〇一六,合葬時間為貞觀□年十一月十六日,年份不詳者,可以放在貞觀年號的最后。書中置于貞觀十年十一月十二日與貞觀十一年二月廿九日之間,不合凡例。2.信息可以根據(jù)每日記錄進(jìn)行補充如貞觀〇一六首題中的“莘安□”中的“□”,據(jù)志蓋名當(dāng)為“公”,可補出。顯慶〇二六就補出來了,“□□□”補為“吳王曾”。3.志主崔震“震”的名稱“化”補出志主名諱后,未用括號括起來,如貞觀〇六二,志主崔震之名“震”就如此。大和〇五一,時間“大和九年”外加括號,當(dāng)刪。咸通〇九九,題目上“太師”一詞外引號當(dāng)刪。4.《唐代墓志匯編一卷》應(yīng)是在其文獻(xiàn)資料的補充和補充,且對研究唐代文獻(xiàn)材料的缺失如永徽