2019年法治熱點(diǎn)時(shí)評(píng)素材積累

-.z.2019年法治熱點(diǎn)時(shí)評(píng)素材積累整理人董營(yíng)濤29344_WPSOffice_Level1辭別維權(quán)靠嗓門(mén)，還得靠“檸檬法〞118883_WPSOffice_Level1個(gè)案可以暫停，追問(wèn)還要繼續(xù)219441_WPSOffice_Level1聯(lián)想1990年北美寶馬案，**維權(quán)完了嗎？330759_WPSOffice_Level1**車(chē)主已和解，消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)升級(jí)425338_WPSOffice_Level1**事件的共同一課：敢較真、莫幸運(yùn)、強(qiáng)監(jiān)管532015_WPSOffice_Level1以規(guī)則意識(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)625681_WPSOffice_Level1為企業(yè)開(kāi)展?fàn)I造良好法治環(huán)境732377_WPSOffice_Level1個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)與技術(shù)進(jìn)步同向同行812013_WPSOffice_Level1警覺(jué)我們的臉被壞人拿去“刷〞95307_WPSOffice_Level1刷臉時(shí)代個(gè)人生物信息保護(hù)也要跟上10辭別維權(quán)靠嗓門(mén)，還得靠“檸檬法〞來(lái)源：光明網(wǎng)2019-04-1811:14昨天〔4月17日〕有媒體報(bào)道說(shuō)，“**女車(chē)主〞已經(jīng)與**方達(dá)成了和解協(xié)議，**方同意為其換車(chē)、退還金融效勞費(fèi)等。但是，多名購(gòu)置**車(chē)的車(chē)主反映他們據(jù)此要求同等“待遇〞，退還在購(gòu)車(chē)過(guò)程中被收取的金融效勞費(fèi)，卻被4S店拒絕退款。這一周，“**女車(chē)主〞的相關(guān)新聞一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。在進(jìn)入“汽車(chē)時(shí)代〞之后，中國(guó)的車(chē)主們并非只在**車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商那里遭受到了種種不公的對(duì)待，也絕非僅僅在德系車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商那里有過(guò)不愉快的經(jīng)歷。最近幾天**車(chē)買(mǎi)主集中反映的**車(chē)及其經(jīng)銷(xiāo)商的問(wèn)題，其實(shí)也大量且普遍地存在于德系車(chē)、日系車(chē)和美系車(chē)及其經(jīng)銷(xiāo)商那里，一些國(guó)產(chǎn)品牌的車(chē)也存在同樣的問(wèn)題。因此，解決這些問(wèn)題，不能“按鬧分配〞，不能誰(shuí)鬧就給誰(shuí)解決問(wèn)題，不能大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決。擺脫維權(quán)靠嗓門(mén)的解決問(wèn)題方式，還要靠法律以及由此帶來(lái)的購(gòu)車(chē)環(huán)境和購(gòu)物環(huán)境的整體改善。汽車(chē)是現(xiàn)代制造技術(shù)集大成者，一部車(chē)上的技術(shù)、專(zhuān)利及部件、材料不僅來(lái)自不同廠家，甚至來(lái)自不同國(guó)家，普通消費(fèi)者甚至汽車(chē)生產(chǎn)線上的裝配工人都難詳其功理。也許是因此，汽車(chē)的買(mǎi)賣(mài)常被作為經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中有關(guān)產(chǎn)品信息不對(duì)稱(chēng)的案例。實(shí)際上，汽車(chē)的一些在——既有可能是設(shè)計(jì)方面的、也有可能是生產(chǎn)過(guò)程中乃至運(yùn)輸銷(xiāo)售過(guò)程中出現(xiàn)的——瑕疵，都并非眼見(jiàn)可察——“**女車(chē)主〞能夠在出店時(shí)眼見(jiàn)車(chē)輛漏油實(shí)屬幸運(yùn)。對(duì)此，尤其是對(duì)汽車(chē)生產(chǎn)者或銷(xiāo)售商明了、卻成心向消費(fèi)者隱瞞的瑕疵，必須有足夠大的懲罰措施，以使汽車(chē)生產(chǎn)者或經(jīng)銷(xiāo)商不敢隱瞞車(chē)輛瑕疵而將車(chē)輛售出。銷(xiāo)售有瑕疵的汽車(chē)，不僅會(huì)增加消費(fèi)者本不該付出的維修費(fèi)用，甚至?xí)o汽車(chē)使用者帶來(lái)生命危險(xiǎn)。這就是為什么在汽車(chē)已進(jìn)入普通民眾日常生活的許多國(guó)家，都制定了對(duì)汽車(chē)生產(chǎn)廠商和經(jīng)銷(xiāo)商隱瞞車(chē)輛瑕疵的行為予以重罰的法律的原因。實(shí)際上，在一些國(guó)家，對(duì)那些汽車(chē)生產(chǎn)廠商和經(jīng)銷(xiāo)商不知道的瑕疵，但只要因車(chē)輛問(wèn)題而產(chǎn)生了傷害后果；甚或瑕疵被發(fā)現(xiàn)時(shí)雖未、但只要有給相關(guān)者造成傷害的潛在可能，法律都要求汽車(chē)生產(chǎn)廠商承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任——召回并被罰款。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·阿克羅夫〔GeorgeA.Akerlof〕在對(duì)汽車(chē)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱(chēng)所做的研究中，將市場(chǎng)銷(xiāo)售的有瑕疵汽車(chē)稱(chēng)為“檸檬車(chē)〞。有瑕疵汽車(chē)被冠之以“檸檬〞，是因?yàn)橛行┳冑|(zhì)的檸檬并非從其表皮就可看得出來(lái)；而發(fā)現(xiàn)變質(zhì)檸檬時(shí)，幾乎肯定是在買(mǎi)方將檸檬已經(jīng)買(mǎi)回家去、且因已經(jīng)切開(kāi)檸檬而無(wú)法恢復(fù)原狀要求重新選換的時(shí)候，這與那些有瑕疵的汽車(chē)一樣，一旦開(kāi)出店門(mén)，就很難說(shuō)清楚瑕疵是原有還是使用不當(dāng)——就如“**女車(chē)主〞，如果漏油是在第二天發(fā)現(xiàn)，能否得到現(xiàn)在的結(jié)果就是未知數(shù)。為了消除汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)雙方信息不對(duì)稱(chēng)狀況，美國(guó)遂專(zhuān)門(mén)制定了保護(hù)汽車(chē)消費(fèi)者的所謂“檸檬法〞。現(xiàn)在，“檸檬法〞已經(jīng)被適用于許多信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)的產(chǎn)品如電腦等電器的銷(xiāo)售中。在世界第一汽車(chē)大國(guó)美國(guó)，按照“檸檬法〞的規(guī)定，消費(fèi)者在新車(chē)購(gòu)置之后的特定期限〔百天以上或數(shù)萬(wàn)公里，各州期限不盡一樣〕，如果發(fā)現(xiàn)重大瑕疵、維修2次難以修復(fù)；其他瑕疵、維修4次難以修復(fù)；或不管何種瑕疵、30天難以修復(fù)，就必須更換新車(chē)——以期限來(lái)平衡信息不對(duì)稱(chēng)。中國(guó)的“檸檬法〞，應(yīng)該早日創(chuàng)設(shè)。個(gè)案可以暫停，追問(wèn)還要繼續(xù)項(xiàng)向榮2019年04月18日08:27

來(lái)源：錢(qián)江晚報(bào)**車(chē)主維權(quán)一事又有了新的進(jìn)展。16日晚，維權(quán)的**車(chē)主王女士和利之星汽車(chē)已達(dá)成換車(chē)、補(bǔ)償?shù)群徒鈪f(xié)議〔容包括**方面的抱歉、換一臺(tái)新車(chē)、退還金融效勞費(fèi)、車(chē)裝飾升級(jí)等〕，涉事車(chē)輛有關(guān)質(zhì)量問(wèn)題也已進(jìn)入鑒定程序。不過(guò)這么一來(lái)，很多網(wǎng)友不樂(lè)意了：當(dāng)初你坐在**車(chē)上哭的時(shí)候，全社會(huì)都在聲援你，可是你竟然在最終調(diào)查結(jié)果沒(méi)有出來(lái)之前達(dá)成了和解協(xié)議，還說(shuō)非常滿意，你這是一種背叛！此言過(guò)矣。因?yàn)閷?duì)車(chē)主王女士來(lái)說(shuō)，選擇和解還是不和解，是她個(gè)人的權(quán)力。只要和解的方案合理合法，符合公序良俗，則別人就沒(méi)權(quán)力對(duì)她的決定說(shuō)三道四。但話又說(shuō)回來(lái)，一些網(wǎng)友的指責(zé)與抱怨也確有一定的原因。此次因女車(chē)主坐在**車(chē)上哭而引發(fā)的風(fēng)波，雖有大家對(duì)女車(chē)主王女士同情的因素存在，但更是消費(fèi)者積蓄已久的不滿情緒的總爆發(fā)。畢竟，王女士作為個(gè)體消費(fèi)者的個(gè)人訴求雖然已經(jīng)圓滿了結(jié)，但整個(gè)業(yè)界暴露出來(lái)的問(wèn)題仍然存在，被戳中的痛點(diǎn)依舊疼痛，如舊車(chē)按新車(chē)價(jià)賣(mài)，所謂的金融效勞費(fèi)到底是咋回事等問(wèn)題仍沒(méi)有給群眾一個(gè)交代。何況如今4S店不規(guī)操作的表現(xiàn)形式很多，買(mǎi)車(chē)的各種坑并不只限于此次暴露出來(lái)的幾個(gè)問(wèn)題，甚至可以說(shuō)是把戲百出。對(duì)于4S店的違規(guī)行為，以前媒體也多有曝光，但幾乎與王女士的遭遇一樣，解決了個(gè)案卻不解決根源。4S店的違規(guī)行為為什么比擬多？一個(gè)重要的原因在于，出于對(duì)市場(chǎng)占有率的考慮，往往在一個(gè)區(qū)域只有一家4S店，各專(zhuān)賣(mài)店之間不能跨區(qū)銷(xiāo)售。缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)，讓收費(fèi)不透明、漫天要價(jià)等侵害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。更重要的是，法律約束沒(méi)有跟上，特別是針對(duì)一些跨國(guó)公司的商務(wù)行為。一些跨國(guó)公司為何對(duì)中國(guó)的消費(fèi)者無(wú)理？同樣的缺陷產(chǎn)品，在其他國(guó)家的能召回，在中國(guó)的就不召回？很大原因是因?yàn)榉ㄒ?guī)不規(guī)、不給消費(fèi)者撐腰。比方我們的相關(guān)法律規(guī)定，缺陷產(chǎn)品召回的前提之一是“經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或效勞存在缺陷〞，意味著啟動(dòng)召回程序要靠經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)成認(rèn)產(chǎn)品存在缺陷，召回的主體責(zé)任是企業(yè)本身。如果跨國(guó)公司堅(jiān)持認(rèn)為自己的產(chǎn)品不存在缺陷，則就可以不主動(dòng)啟動(dòng)召回程序?；氐轿闹兴V的事情中來(lái)。王女士可以選擇完畢與和解，畢竟她只是個(gè)弱女子，她還要好好生活，但監(jiān)管部門(mén)的事還沒(méi)完畢，必須有個(gè)明確的說(shuō)法，這才是對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度。我們希望相關(guān)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)場(chǎng)檢查，追根溯源，徹底解決困擾消費(fèi)者的問(wèn)題。個(gè)案可以和解，根源還需深究。推動(dòng)消費(fèi)市場(chǎng)透明化規(guī)化還有很長(zhǎng)的路要走，希望**女車(chē)主維權(quán)事件能成為一個(gè)契機(jī)，真正推動(dòng)中國(guó)消費(fèi)者市場(chǎng)向著法治、公平的軌道更進(jìn)一步。聯(lián)想1990年北美寶馬案，**維權(quán)完了嗎？薌2019年04月17日22:57

來(lái)源：人民網(wǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“**維權(quán)事件〞暫告段落。據(jù)報(bào)道，維權(quán)車(chē)主王女士和利之星汽車(chē)達(dá)成換車(chē)補(bǔ)償?shù)恼徑鈪f(xié)議，雙方握手言和。與此同時(shí)，**方面致歉，暫停該授權(quán)店的銷(xiāo)售運(yùn)營(yíng)，有關(guān)部門(mén)也開(kāi)場(chǎng)就所謂“金融效勞費(fèi)〞展開(kāi)調(diào)查。外表看起來(lái)，這起事件得到了有效的解決，當(dāng)事人利益訴求獲得支持，相關(guān)企業(yè)受到調(diào)查，涉嫌違規(guī)的行業(yè)潛規(guī)則被揭露、追問(wèn)，但事實(shí)上，這一紙和解并沒(méi)有給消費(fèi)者帶來(lái)正常維權(quán)的信心，有網(wǎng)友評(píng)論一針見(jiàn)血：“我跟你講道理，你跟我耍流氓。我跟你撒潑，問(wèn)題解決了。〞問(wèn)題真的解決了嗎？對(duì)于和解，**維權(quán)車(chē)主曾提出8項(xiàng)訴求，前項(xiàng)所列，均是對(duì)所購(gòu)車(chē)輛的質(zhì)量追問(wèn)：其一，調(diào)查該車(chē)車(chē)輛歷史，要求知曉該車(chē)到店至銷(xiāo)售期間的根本情況；其二，車(chē)輛PDI檢測(cè)〔新車(chē)檢測(cè)〕是否真實(shí)，檢測(cè)人員有無(wú)資質(zhì)；其三，要求沒(méi)有任何利益的第三方對(duì)車(chē)輛進(jìn)展檢測(cè)，如果是質(zhì)量問(wèn)題依法賠償。有意思的是，除了退車(chē)退款，目前所公開(kāi)的諒解協(xié)議對(duì)上述三項(xiàng)訴求毫無(wú)回應(yīng)。從維權(quán)車(chē)主坐在引擎蓋上哭訴，到輿論群起炮轟經(jīng)銷(xiāo)商，再到監(jiān)管部門(mén)高調(diào)介入，轟轟烈烈一場(chǎng)，**維權(quán)事件最核心的汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題反而被忽略了。**維權(quán)車(chē)主的真問(wèn)題沒(méi)能解決，其他消費(fèi)者試圖“以案說(shuō)法〞就成了一場(chǎng)空。就在和解消息發(fā)出同時(shí)，其他**車(chē)主前往利之星要求退還金融效勞費(fèi)，卻遭到拒絕；全國(guó)多地消費(fèi)者與汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商之間因金融效勞費(fèi)產(chǎn)生沖突；在，又一起**車(chē)主維權(quán)事件升級(jí)，車(chē)主在**4S店提車(chē)不到24小時(shí)，發(fā)現(xiàn)方向盤(pán)助力系統(tǒng)失效，然而4S店卻不愿根據(jù)“三包〞規(guī)定退車(chē)，車(chē)主憤然：是否也要坐在引擎蓋上哭訴？！有些事件，看似個(gè)案，卻非常具有普遍性、代表性，對(duì)這些個(gè)案的處理尤需依法依規(guī)、深耕細(xì)作，這樣才能真解決問(wèn)題，解決真問(wèn)題，維護(hù)市場(chǎng)公平秩序，保護(hù)各方正當(dāng)權(quán)益。新車(chē)漏油不是小事，輕則影響發(fā)動(dòng)機(jī)壽命，重則引發(fā)自燃，無(wú)論是制造商還是經(jīng)銷(xiāo)商問(wèn)題導(dǎo)致，皆非一紙私下和解協(xié)議能夠解決，需認(rèn)真調(diào)查，明確責(zé)任，涉及行為，當(dāng)承當(dāng)法律責(zé)任，依法嚴(yán)懲遏止此類(lèi)事件的再度發(fā)生。1990年的北美寶馬汽車(chē)與戈?duì)柕脑V訟案被列為美國(guó)最高法院的經(jīng)典案例。醫(yī)生戈?duì)柊l(fā)現(xiàn)，他購(gòu)置的新寶馬汽車(chē)因在運(yùn)輸環(huán)節(jié)被酸雨損壞，在他拿到手之前已經(jīng)被局部重新噴漆，但寶馬4S店并未將此實(shí)情告知，當(dāng)時(shí)，寶馬已經(jīng)在美國(guó)各地售出類(lèi)似汽車(chē)約1000輛。戈?duì)枌?duì)寶馬提起訴訟，最終，阿拉巴馬州最高法院判定寶馬賠付200萬(wàn)美元懲罰性賠償金。該判例對(duì)那些試圖對(duì)消費(fèi)者隱瞞新車(chē)和二手車(chē)瑕疵的4S店和汽車(chē)制造商們當(dāng)頭棒喝，最大限度保護(hù)了消費(fèi)者者的知情權(quán)。有報(bào)道說(shuō)，市監(jiān)管部門(mén)表示，將對(duì)全市4S店等汽車(chē)銷(xiāo)售企業(yè)行為中存在的侵犯消費(fèi)者權(quán)益行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題展開(kāi)整治，監(jiān)管部門(mén)快速反響值得點(diǎn)贊，但在開(kāi)展一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的整治行動(dòng)同時(shí)，還需要對(duì)**維權(quán)事件持續(xù)跟蹤，及時(shí)公布汽車(chē)質(zhì)量鑒定結(jié)果，鼓勵(lì)消費(fèi)者拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。**車(chē)主已和解，消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)升級(jí)2019-04-1810:09:57

來(lái)源：新京報(bào)為消費(fèi)者提供強(qiáng)有力的制度保障，是現(xiàn)代法治建立題中應(yīng)有之義。也只有這樣，消費(fèi)者維權(quán)才無(wú)需當(dāng)眾哭訴、以鬧取勝?！按篝[一場(chǎng)〞后，**維權(quán)女車(chē)主迎來(lái)了和解。據(jù)報(bào)道，4月16日晚，維權(quán)女車(chē)主和利之星達(dá)成換車(chē)補(bǔ)償?shù)群徒鈪f(xié)議，容包括更換同款**新車(chē)，但依舊是以貸款的方式購(gòu)置；對(duì)該車(chē)主此前支付的1萬(wàn)余元“金融效勞費(fèi)〞全額退還；贈(zèng)送其十年“一對(duì)一〞VIP效勞；為其補(bǔ)辦生日等五項(xiàng)，與該女車(chē)主之前提到的八點(diǎn)訴求局部對(duì)應(yīng)。經(jīng)過(guò)一場(chǎng)輿論風(fēng)波，**女車(chē)主的維權(quán)行為終于得到了回報(bào)。但一些余怒未消的網(wǎng)友對(duì)這一結(jié)果表示失望，認(rèn)為**女車(chē)主既然已被輿論視作“維權(quán)斗士〞，就應(yīng)該與利之星“死磕到底〞。這無(wú)疑是強(qiáng)人所難。目前情勢(shì)下，女車(chē)主做出的選擇，相信都是經(jīng)過(guò)深思熟慮，是基于理性評(píng)估后可以承受的結(jié)果。正如她所說(shuō)，“以我個(gè)人能力推動(dòng)到這一步，已經(jīng)是成功了。〞外界完全沒(méi)有必要因此事的標(biāo)志性意義，就拿道德的高標(biāo)去裹挾女車(chē)主的選擇，將其推上替群眾發(fā)聲維權(quán)的前臺(tái)。畢竟，她此次維權(quán)訴求的初衷，就是一個(gè)公平的說(shuō)法、一個(gè)合理的解決方案，承載不了太過(guò)厚重的“代言人〞之類(lèi)期許。而且，目前看來(lái)此事也還沒(méi)有完畢。雙方和解只是個(gè)人層面上的，對(duì)于涉事4S店，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)表態(tài)：該事件涉嫌的違規(guī)問(wèn)題，仍將依法依規(guī)進(jìn)展調(diào)查處理，結(jié)果將及時(shí)向社會(huì)公布。而這無(wú)疑已經(jīng)是此次維權(quán)事件更大圍的“成功〞了。此事確實(shí)是一個(gè)女車(chē)主“鬧起來(lái)〞的，但這并不是無(wú)理取鬧，而是窮盡了所有方法之后的無(wú)奈一“鬧〞，所以它才能引發(fā)共情，形成輿論情勢(shì)，倒逼事件走向“成功〞解決。其哭訴維權(quán)讓汽車(chē)銷(xiāo)售行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)的亂象得以周知天下。無(wú)論是賣(mài)已庫(kù)存10個(gè)月的“去年款〞、出事就拿“三包〞搪塞，還是巧立名目亂收費(fèi)，這些亂象絕非利之星一家。但此次事件讓這些亂象得到了普遍關(guān)注，也不可防止地被置于法治視野下打量、評(píng)判。4S店們今后恐怕不得不對(duì)其“潛規(guī)則〞有所收斂。女車(chē)主也以其實(shí)際行動(dòng)告訴所有消費(fèi)者，維權(quán)要勇敢，無(wú)論是大企業(yè)還是大品牌，遭遇不公就要敢于為自己爭(zhēng)權(quán)益。而其遭遇也引發(fā)了社會(huì)對(duì)整個(gè)效勞行業(yè)供應(yīng)側(cè)升級(jí)的關(guān)注，不僅是汽車(chē)銷(xiāo)售業(yè)，旅游、酒店、飲食、中介代理等行業(yè)都不同程度面臨著效勞升級(jí)的問(wèn)題，這也意味著相關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律、法規(guī)需要優(yōu)化升級(jí)。當(dāng)一個(gè)中產(chǎn)消費(fèi)者放下體面，選擇以非常規(guī)手段維權(quán)時(shí)，我們看到了消費(fèi)者維權(quán)的弱勢(shì)局面。因此，**女車(chē)主維權(quán)成功，是弱勢(shì)的消費(fèi)者對(duì)強(qiáng)勢(shì)商家的勝利，但這畢竟只是個(gè)案的勝利——最新消息顯示，當(dāng)女車(chē)主實(shí)現(xiàn)和解時(shí)，其他**車(chē)主前往利之星要求退還“金融效勞費(fèi)〞，卻遭到拒絕；而幾乎就在同時(shí)，、等地都有汽車(chē)消費(fèi)者陷入維權(quán)困境、無(wú)法實(shí)現(xiàn)訴求的消息。事實(shí)上，任何典型個(gè)案都會(huì)抬高同類(lèi)事件潛在的新聞報(bào)道門(mén)檻。今天**女車(chē)主爬上車(chē)蓋哭訴維權(quán)是新聞，明天發(fā)生的類(lèi)似事件也能“搭車(chē)式曝光〞，但到了后天，其新聞效應(yīng)可能就已寥寥，而這就可能導(dǎo)致其他權(quán)益受損的消費(fèi)者選擇另外的極端方式去維權(quán)。一個(gè)消費(fèi)者幸運(yùn)維權(quán)“成功〞，但我們也看到不少消費(fèi)者卻深陷維權(quán)泥淖而不能自拔，而這也正是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律和相關(guān)機(jī)制不夠完備、力度欠缺的現(xiàn)實(shí)反映。以此而言，及早優(yōu)化、升級(jí)相關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律、法規(guī)，為消費(fèi)者提供強(qiáng)有力的制度保障，是現(xiàn)代法治建立題中應(yīng)有之義。也只有這樣，消費(fèi)者維權(quán)才無(wú)需當(dāng)眾哭訴、以鬧取勝。**事件的共同一課：敢較真、莫幸運(yùn)、強(qiáng)監(jiān)管2019年04月18日08:56:32

來(lái)源：澎湃新聞網(wǎng)澎湃特約評(píng)論員朱昌俊引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注的**車(chē)主維權(quán)一事，有了階段性進(jìn)展。4月16日晚，車(chē)主W女士〔化名〕和利之星汽車(chē)達(dá)成換車(chē)補(bǔ)償?shù)群徒鈪f(xié)議，容對(duì)應(yīng)了W女士此前提出的8條訴求，包括更換同款的**新車(chē)，對(duì)1萬(wàn)余元的“金融效勞費(fèi)〞全額退款等。和解，應(yīng)該在公眾的意料之中。對(duì)于個(gè)體消費(fèi)者而言，只要到達(dá)個(gè)人維權(quán)訴求，選擇和解是其權(quán)利，應(yīng)該尊重，不能強(qiáng)迫任何人當(dāng)堂吉訶德。但此事于公眾而言，顯然還沒(méi)有到畫(huà)上句號(hào)之時(shí)。能不能防止再次出現(xiàn)車(chē)主坐上引擎蓋哭訴維權(quán)的無(wú)奈，取決于事件的后續(xù)處理能夠走多遠(yuǎn)。車(chē)剛開(kāi)出4S店大門(mén)，發(fā)動(dòng)機(jī)就漏油的經(jīng)歷，雖然只是個(gè)案，但由此牽涉出的金融效勞費(fèi)問(wèn)題，汽車(chē)消費(fèi)者維權(quán)難的困境，卻是普遍性的行業(yè)現(xiàn)象。此次事件甫一曝光，全國(guó)多地都出現(xiàn)了不同情況的消費(fèi)者“搭車(chē)〞維權(quán)行為，足以說(shuō)明太多問(wèn)題。以金融效勞費(fèi)為例，不僅像**這類(lèi)豪車(chē)品牌4S店普遍收取，中低端品牌也同樣存在。而從目前披露的信息來(lái)看，在業(yè)界、法界，對(duì)于金融效勞費(fèi)的合法性及其邊界，依然缺乏定論。其現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性不容低估。如據(jù)披露，此次事件中，實(shí)際金額1.2575萬(wàn)元的“金融效勞費(fèi)〞由利之星**4S店拿走三分之二，其余則歸第三方元?jiǎng)俟?。但該公司在市?chǎng)監(jiān)管部門(mén)核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)圍，并不包括汽車(chē)信貸效勞和代辦貸款申報(bào)效勞等業(yè)務(wù)，這樣的第三方操作是否合規(guī)？其它4S店在金融效勞費(fèi)的收取上，又存在哪些套路？更重要的是，4S店到底是否具備收取金融效勞費(fèi)的主體資格，目前也存在爭(zhēng)議。一個(gè)細(xì)節(jié)是，對(duì)外所稱(chēng)的金融效勞費(fèi)，在部說(shuō)法又叫墊資效勞費(fèi)，這種外有別的概念口徑，到底有著怎樣的利害關(guān)系？中消協(xié)回應(yīng)稱(chēng)，汽車(chē)銷(xiāo)售金融效勞等應(yīng)明碼標(biāo)價(jià)，杜絕強(qiáng)制交易等行為，似乎只要防止強(qiáng)制，就可以收取。但是，在各地相關(guān)維權(quán)案的判決中，金融效勞費(fèi)的合法性，又呈現(xiàn)出不同說(shuō)法。如有法院認(rèn)定無(wú)票據(jù)非退款理由；有4S店收7000元金融效勞費(fèi)，被舉報(bào)后只是補(bǔ)開(kāi)了發(fā)票；還有消費(fèi)者直接獲得退款，法院的判決理由是金融效勞費(fèi)無(wú)依據(jù)。以上各方說(shuō)法，反映了金融效勞費(fèi)的合法性界定，比我們想象的更復(fù)雜，而正是這種復(fù)雜性，給了4S店任性操作的空間。針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，相關(guān)部門(mén)有必要結(jié)合消費(fèi)者權(quán)益以及相關(guān)法律規(guī)定，給出一個(gè)明確說(shuō)法。金融效勞費(fèi)到底能不能收？如果不能，此前購(gòu)置車(chē)輛的車(chē)主，如何維權(quán)？如果能，它具體包含哪些，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是怎樣？這些都應(yīng)該越清晰越好。汽車(chē)，是不折不扣的大頭消費(fèi)。但其對(duì)應(yīng)的消費(fèi)者權(quán)益保障，卻并沒(méi)有同步“大〞起來(lái)。2016-2018年全國(guó)消協(xié)組織投訴與咨詢信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，汽車(chē)產(chǎn)品〔含零部件〕的投訴從1.5萬(wàn)件/年，上升至1.9萬(wàn)件左右/年，且投訴解決率有所下降。利用此次契機(jī)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該展開(kāi)聯(lián)合行動(dòng)，對(duì)行業(yè)潛規(guī)則來(lái)一次系統(tǒng)性清理，推動(dòng)行業(yè)規(guī)則的凈化和透明化，也讓汽車(chē)消費(fèi)的維權(quán)不再這么難下去。當(dāng)下各個(gè)層面都在鼓勵(lì)消費(fèi)，如果汽車(chē)這種大宗商品的消費(fèi)者權(quán)益都無(wú)從保障，不僅影響人們的維權(quán)積極性和信心，也在客觀上制約著人們的消費(fèi)動(dòng)力。擴(kuò)大需，鼓勵(lì)消費(fèi)，就應(yīng)該以此為突破口，消除維權(quán)黑洞。這次事件傳遞出的公共觀感和教訓(xùn)，不該只是讓人看到“會(huì)鬧的消費(fèi)者有糖吃〞，而應(yīng)該是消費(fèi)者、商家、監(jiān)管部門(mén)共同上了一課，促進(jìn)展業(yè)的可持續(xù)安康開(kāi)展：假設(shè)消費(fèi)者漲了維權(quán)知識(shí)，也學(xué)到了較真精神；商家減少幸運(yùn)心理，習(xí)慣在下掙錢(qián)；監(jiān)管部門(mén)對(duì)行業(yè)貓膩有足夠警醒，加大執(zhí)法、監(jiān)管力度……這次個(gè)案方才能真正釋放正向的公共價(jià)值，輿論的圍觀和公共注意力，也才能防止被“浪費(fèi)〞。以規(guī)則意識(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)何鼎鼎2019年04月18日05:05

來(lái)源：人民網(wǎng)－人民日?qǐng)?bào)當(dāng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐漸成共識(shí)，大家的爭(zhēng)論不是需不需要保護(hù)，而是如何保護(hù)；不是圖片能不能收費(fèi)，而在于如何收費(fèi)尊重著作權(quán)，并不意味著要縱容不合規(guī)的經(jīng)營(yíng)方式；追問(wèn)經(jīng)營(yíng)方式的問(wèn)題，也不能走到另一個(gè)極端，損害保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)共識(shí)近日，首黑洞照片的問(wèn)題引發(fā)社會(huì)關(guān)注。這圖片的本無(wú)爭(zhēng)議，是明確歸屬于歐洲南方天文臺(tái)。問(wèn)題在于：圖片發(fā)出不久后，國(guó)圖片平臺(tái)視覺(jué)中國(guó)很快將此圖列為“所有〞編輯圖片，企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人公開(kāi)回復(fù)商業(yè)使用需付費(fèi)。這顯然與屬于歐洲南方天文臺(tái)且只要注明出處就可使用的聲明相沖突。有媒體發(fā)現(xiàn)，視覺(jué)中國(guó)的另一些圖片也存在爭(zhēng)議。對(duì)此，**網(wǎng)信辦成立工作督導(dǎo)組進(jìn)駐視覺(jué)中國(guó)，國(guó)家局也表示“各圖片公司要健全管理機(jī)制〞，表達(dá)出規(guī)市場(chǎng)秩序、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度和立場(chǎng)。尊重原創(chuàng)和，這是現(xiàn)代社會(huì)的根本共識(shí)。一些公司經(jīng)營(yíng)模式的問(wèn)題，也不能否認(rèn)第三方平臺(tái)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保衛(wèi)創(chuàng)作者權(quán)益中的積極作用。這里有兩層意思。第一層意思在于，尊重是有價(jià)值的。經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)告訴我們，免費(fèi)的可能是最貴的，免費(fèi)往往導(dǎo)致無(wú)人創(chuàng)作與生產(chǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的核心要義正是通過(guò)保護(hù)創(chuàng)作推動(dòng)智力產(chǎn)品生產(chǎn)的可持續(xù)。第二層意思在于，付費(fèi)平臺(tái)是有價(jià)值的。通過(guò)中間商撮合交易，可以同時(shí)激發(fā)需求與供應(yīng)，降低市場(chǎng)交易本錢(qián)。事實(shí)上，今天習(xí)慣于為電子書(shū)付費(fèi)，在音樂(lè)、視頻充值會(huì)員的年輕人越來(lái)越多，這本身是對(duì)付費(fèi)商業(yè)模式的認(rèn)可。因此，當(dāng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐漸成共識(shí)，大家的爭(zhēng)論不是需不需要保護(hù)，而是如何保護(hù)；不是圖片能不能收費(fèi)，而在于如何收費(fèi)。換句話說(shuō)，意識(shí)要以規(guī)則意識(shí)為支撐。這里規(guī)則首先是法律規(guī)則。比方有些平臺(tái)，圖片并未經(jīng)作者授權(quán)就上傳了，甚至有的侵犯肖像權(quán)，這其實(shí)是打著旗號(hào)侵犯。其次是商業(yè)規(guī)則。交易市場(chǎng)明碼標(biāo)價(jià)、公平公正是底線要求，如果是根據(jù)使用者公司大小、身份上下量身定價(jià)、事后抬價(jià)，顯然有“釣魚(yú)〞之嫌。對(duì)此，國(guó)家局也專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)圖片公司要“規(guī)運(yùn)營(yíng)，合法合理維權(quán)，不得濫用權(quán)利〞。說(shuō)到底，目的不能為手段辯護(hù)，我們需要用合法合規(guī)的方式來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。尊重著作權(quán)，并不意味著要縱容不合規(guī)的經(jīng)營(yíng)方式；追問(wèn)經(jīng)營(yíng)方式的問(wèn)題，也不能走到另一個(gè)極端，損害保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)共識(shí)。沒(méi)有一個(gè)良性的市場(chǎng)，不會(huì)有事業(yè)的長(zhǎng)足開(kāi)展，這需要多方搭臺(tái)。面對(duì)創(chuàng)作者希望作品被完好保護(hù)、使用者傾向“拿來(lái)就用〞的落差，行業(yè)龍頭平臺(tái)既要在提升付費(fèi)意識(shí)上下功夫，更要在樹(shù)立規(guī)則意識(shí)上帶好頭，推動(dòng)行業(yè)風(fēng)氣好轉(zhuǎn)。同樣的，面對(duì)平臺(tái)方與使用者之間的力，社會(huì)也在呼喚相關(guān)部門(mén)更好厘定規(guī)則、解決糾紛。這也是為什么，當(dāng)國(guó)家局表示將“進(jìn)一步規(guī)圖片市場(chǎng)秩序〞時(shí)，獲得了一片叫好聲。這些年來(lái)，中國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)成績(jī)斐然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被視為“完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的容，也是提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力最大的鼓勵(lì)〞，這是全社會(huì)共同努力推進(jìn)的結(jié)果。從一年154.2萬(wàn)件創(chuàng)造專(zhuān)利申請(qǐng)量，到全社會(huì)高度關(guān)注一網(wǎng)絡(luò)圖片的，這本身就是社會(huì)不斷前進(jìn)的證明。也正是在這個(gè)意義上，人們聚焦一圖片的使用，不是要退回到不顧知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盜版、山寨，而是為了凝聚共識(shí)、推動(dòng)相關(guān)制度與規(guī)則的完善，是為了更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我們有理由相信，那動(dòng)用全球8座射電望遠(yuǎn)鏡、抓住一年中10天觀測(cè)窗口的黑洞圖片因歷史第一而“價(jià)值連城〞，而由此引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大討論與產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提升，同樣將產(chǎn)生不菲的社會(huì)價(jià)值。為企業(yè)開(kāi)展?fàn)I造良好法治環(huán)境凡2019年04月18日05:16

來(lái)源：人民網(wǎng)－人民日?qǐng)?bào)立法、執(zhí)法和司法要積極配合，為企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新提供法治支撐，為企業(yè)開(kāi)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境近年來(lái)，從中央到地方陸續(xù)出臺(tái)一系列支持、鼓勵(lì)、保護(hù)企業(yè)開(kāi)展的法律文件與相關(guān)政策，企業(yè)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度體系建立取得長(zhǎng)足進(jìn)步，為企業(yè)安康開(kāi)展注入了強(qiáng)大動(dòng)力。但是，在法治對(duì)企業(yè)的保護(hù)作用愈發(fā)突顯的同時(shí)，一些侵犯企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件仍時(shí)有發(fā)生，一些企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)無(wú)法完全平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情況依然存在。要解決、改善這些問(wèn)題，需要在立法、執(zhí)法、司法等全過(guò)程中深入貫徹落實(shí)依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律精神。在立法方面，應(yīng)當(dāng)著重建立健全企業(yè)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系。在法律文件、相關(guān)政策出臺(tái)前，要做好前期調(diào)研、論證等工作，提升政策的針對(duì)性和可操作性。同時(shí)，還要著重貫徹落實(shí)平等原則，通過(guò)法律來(lái)明確企業(yè)的物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各類(lèi)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。對(duì)現(xiàn)行法律、法規(guī)以及規(guī)性文件中有違平等保護(hù)原則、不利于企業(yè)開(kāi)展的局部規(guī)定，也要及時(shí)廢止或重新修正。在執(zhí)法方面，要摒棄“一刀切〞式的執(zhí)法模式，同時(shí)去除釣魚(yú)執(zhí)法、選擇性執(zhí)法等違規(guī)現(xiàn)象，在執(zhí)法過(guò)程中充分落實(shí)“法定職責(zé)必須為、法無(wú)授權(quán)不可為〞這一原則。在涉及企業(yè)產(chǎn)權(quán)的案件中，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格依法、審慎地適用查封、扣押、凍結(jié)等措施，區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)、所得與合法財(cái)產(chǎn)，以最大限度降低對(duì)涉案企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響。在司法方面，最高法、最高檢出臺(tái)了一系列關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、為企業(yè)與企業(yè)家創(chuàng)業(yè)與開(kāi)展?fàn)I造良好法治環(huán)境方面的法律文件，意在加強(qiáng)司法在企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的力度，用法律制度為企業(yè)的安康開(kāi)展提供司法保障。在此根底上，司法機(jī)關(guān)在處理有關(guān)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的案件時(shí)，應(yīng)注意嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)事地秉承罪刑法定的原則辦案。對(duì)企業(yè)已經(jīng)通過(guò)訴訟或者仲裁程序獲得的勝訴權(quán)益，司法機(jī)關(guān)也要統(tǒng)籌靈活運(yùn)用各類(lèi)配套措施，保障其法律權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)。法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。立法、執(zhí)法和司法要打好配合，為企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新提供法治支撐，多點(diǎn)發(fā)力、多方合力，加速企業(yè)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系的完善，為企業(yè)開(kāi)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境?！沧髡邌挝唬菏行聲r(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心〕個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)與技術(shù)進(jìn)步同向同行毛梓銘2019年04月18日08:41

來(lái)源：日?qǐng)?bào)隨著生物醫(yī)學(xué)研究的進(jìn)步，人體的指紋、虹膜、面容、DNA等個(gè)人生物信息的獲取、采集、存儲(chǔ)和應(yīng)用越發(fā)便利和普及。今天，隨著攝像頭在生活量普及，不少平臺(tái)都會(huì)通過(guò)收集個(gè)人生物信息作為登錄密鑰，如刷臉支付、指紋解鎖等。不過(guò)，在我們享受便捷體驗(yàn)的同時(shí)，也需警覺(jué)個(gè)人生物信息被竊取、泄露乃至濫用的風(fēng)險(xiǎn)。由于個(gè)人生物信息直接采集于人體、且是個(gè)人生理特性的直接表達(dá)并唯一對(duì)應(yīng)，因此這類(lèi)信息都屬于個(gè)人敏感信息。一旦泄露，將造成個(gè)人信息擴(kuò)散圍和用途的不可控，進(jìn)而給我們?nèi)松砗拓?cái)產(chǎn)平安帶來(lái)重大風(fēng)險(xiǎn)。去年11月底，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)曾發(fā)布了一份"100款A(yù)PP個(gè)人信息收集與隱私政策測(cè)評(píng)報(bào)告"。報(bào)告指出，列入測(cè)評(píng)圍的100款A(yù)PP中，多達(dá)91款A(yù)PP存在過(guò)度收集用戶個(gè)人信息的問(wèn)題。其中，有10款A(yù)PP涉嫌過(guò)度收集個(gè)人生物識(shí)別信息，像很多人常用的一款美顏軟件就被公開(kāi)“點(diǎn)名〞。有網(wǎng)友笑稱(chēng)，“明明只想安安靜靜地修個(gè)圖，你卻惦記上了我的生物信息〞。玩笑話里，透露著消費(fèi)者對(duì)此的無(wú)奈。技術(shù)改變生活，這句話當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)?？扇魏我豁?xiàng)新技術(shù)，都沒(méi)法在問(wèn)世之初，就做到盡善盡美。解決老麻煩的同時(shí)，我們都會(huì)在新的應(yīng)用場(chǎng)景中碰到從未有過(guò)的問(wèn)題。如果把技術(shù)應(yīng)用比作科技創(chuàng)新的“下半場(chǎng)〞，則在下半場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，脫穎而出的關(guān)鍵或許更取決于治理智慧的高低。也就是說(shuō)，如何在技術(shù)便捷性和平安性之間取得平衡，將很大程度上決定科技創(chuàng)新能否真正落腳于惠民、利民、便民的方向?；氐絺€(gè)人生物信息保護(hù)的話題上，這樣一份下半場(chǎng)考卷，將給管好并用好個(gè)人生物信息提出哪些要求？其實(shí)從認(rèn)識(shí)的角度來(lái)說(shuō)，首先得明白重點(diǎn)在哪兒。個(gè)人信息保護(hù)反對(duì)的是濫用，而非使用。不能說(shuō)因?yàn)楸Ｗo(hù)，就把技術(shù)同隱私對(duì)立對(duì)待，甚至“一刀切〞地將之視作仇寇。其次，要有所區(qū)分、因類(lèi)施策。對(duì)于非商業(yè)使用，比方刑事偵查、醫(yī)療衛(wèi)生、政務(wù)效勞等領(lǐng)域，要明確政府或機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)劃分，給用什么、怎么用框定界限圍；對(duì)于商業(yè)使用，則應(yīng)有相應(yīng)機(jī)制躲避風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)一系列懲辦措施給這類(lèi)行為劃定紅線。至于最終怎么把認(rèn)識(shí)化作實(shí)踐，還有賴立法和執(zhí)法水平的完善提升。目前，有關(guān)個(gè)人生物信息保護(hù)的法律法規(guī)，大多散見(jiàn)于民法總則、網(wǎng)絡(luò)平安法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及最高法、最高檢發(fā)布的相關(guān)司法解釋中，既沒(méi)有專(zhuān)門(mén)法律出臺(tái)，也未形成從立法到執(zhí)法環(huán)節(jié)的完整體系。接下來(lái)，如何標(biāo)本兼治，讓個(gè)人生物信息不再“裸奔〞，仍要在這方面深入研究。警覺(jué)我們的臉被壞人拿去“刷〞扶青2019年04月18日08:31

來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)隨著生物醫(yī)學(xué)研究進(jìn)步，人體的指紋、虹膜、面容、DNA等個(gè)人生物信息的獲取、采集、存儲(chǔ)和應(yīng)用越發(fā)便利和普及。不少平臺(tái)通過(guò)收集個(gè)人生物信息作為用戶登錄密鑰，如人臉識(shí)別、指紋識(shí)別等，甚至連支付也進(jìn)入了“刷臉〞時(shí)代。這雖然給人們帶來(lái)了不少便利，但也帶來(lái)了個(gè)人生物信息平安的疑問(wèn)，“刷臉〞技術(shù)是否成熟？平安是否有保障？隱私是否會(huì)被泄露呢？一般認(rèn)為，個(gè)人信息主要包括號(hào)、手機(jī)號(hào)、賬號(hào)密碼、購(gòu)物信息等常規(guī)數(shù)據(jù)，但很少人意識(shí)到，人臉、聲紋、虹膜、指紋甚至步態(tài)也是一種隱私。而隨著攝像頭越來(lái)越普及，生物特征識(shí)別技術(shù)被廣泛應(yīng)用，這已經(jīng)是不得不引起重視的現(xiàn)象了。相比常規(guī)數(shù)據(jù)，個(gè)人生物信息平安有極大的不可控性。一方面，許多生物信息可以遠(yuǎn)距離起作用，這意味著只要有攝像頭，我們就可能不自覺(jué)交出個(gè)人信息，可能被不法分子未經(jīng)許可地濫用；另一方面，它是個(gè)人生理特性的唯一對(duì)應(yīng)，手機(jī)被騷擾了可以換，密碼不平安可以改，但生物信息泄露了就無(wú)從修正，終生存在風(fēng)險(xiǎn)。這提醒我們，保護(hù)生物信息要有前瞻性，防止出現(xiàn)問(wèn)題陷入被動(dòng)。首先要看到，目前我國(guó)對(duì)個(gè)人生物信息還沒(méi)有明確定義，屬于立法空白。雖然在民法總則、網(wǎng)絡(luò)平安法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律規(guī)定中，我們隱約可見(jiàn)有關(guān)部門(mén)的重視，但遠(yuǎn)未形成完整體系。相比之下，許多國(guó)家和地區(qū)早已將其作為具有人格權(quán)屬性的私權(quán)，如歐盟出臺(tái)的"一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例"，將其定義為特別類(lèi)型的個(gè)人信息，除了個(gè)人基因識(shí)別數(shù)據(jù)、生物數(shù)據(jù)，還包括個(gè)人種族和民族起源、政治觀點(diǎn)、哲學(xué)信仰、是否工會(huì)組織成員，以及涉及安康和性取向的數(shù)據(jù)等。我們大可不必生搬硬套，但從隱私保護(hù)的角度來(lái)講，明確個(gè)人生物信息的私權(quán)屬性，構(gòu)建和完善符合中國(guó)實(shí)際的個(gè)人生物信息保護(hù)制度，已經(jīng)迫在眉睫。其次，要明確個(gè)人生物信息的保護(hù)邊界，既能使技術(shù)得以開(kāi)展，又能使信息得到保護(hù)。有關(guān)這一點(diǎn)，要注意個(gè)人生物信息保護(hù)情況不同、措施不同，在商業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)個(gè)人生物信息的技術(shù)研發(fā)問(wèn)題予以規(guī)制，對(duì)個(gè)人生物信息應(yīng)用的具體場(chǎng)景作出明確性限制，防止生物信息技術(shù)與個(gè)人生物信息結(jié)合產(chǎn)生具有一定社會(huì)危害性的行為。在刑事